群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系：調(diào)節(jié)變量與作用機(jī)制*

王 勍 俞國(guó)良

(1中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系;2中國(guó)人民大學(xué)心理研究所,北京 100872)

群體是介于組織與個(gè)人的人群結(jié)合體,至少有兩人以上構(gòu)成。群體成員有“我們同屬一群”的感受,在心理上相互依賴,行為上彼此影響(林崇德,楊治良,黃希庭,2004)。群體是影響個(gè)體心理健康水平的重要因素。以往研究中,群體通常被認(rèn)為是影響個(gè)體心理健康的外部條件,至于群體為什么能夠影響個(gè)體的心理健康,仍是一個(gè)懸而未決的問題(Haslam,Jetten,Postmes,&Haslam,2009)。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為,群體對(duì)于個(gè)體心理的塑造依賴于自我系統(tǒng)中群體屬性內(nèi)化的程度(Tajfel&Turner,1979;Turner,Hogg,Oakes,Reicher,&Wetherell,1987)?；谏鐣?huì)認(rèn)同方法,研究者們發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同(group identification)能夠影響個(gè)體的心理健康水平(Jetten,Haslam,&Haslam,2012;Greenaway et al.,2015),為群體與個(gè)體心理健康關(guān)系的研究提供了新的視角。

群體認(rèn)同指?jìng)€(gè)體認(rèn)可自己某一群體成員的身份,感覺自己與該群體緊密聯(lián)結(jié)(Ellemers&Haslam,2012),并將該群體的主觀規(guī)范、價(jià)值觀等作為自我知覺的重要維度(Sani,2012)。群體認(rèn)同是社會(huì)聯(lián)結(jié)影響個(gè)體心理健康的前提,為個(gè)體提供了應(yīng)對(duì)挫折、變化與挑戰(zhàn)的心理資源,增強(qiáng)了個(gè)體的信任感、歸屬感、安全感和支持感(Jetten,Haslam,Haslam,Dingle,&Jones,2014)。群體價(jià)值觀、目標(biāo)的內(nèi)化賦予了個(gè)體生活的意義和目的,為個(gè)體提供了動(dòng)機(jī)與動(dòng)力,鼓勵(lì)個(gè)體與其他群體成員一起努力實(shí)現(xiàn)個(gè)體所無法完成的目標(biāo)(Cruwys,Haslam,Dingle,Haslam,&Jetten,2014)?；趯?duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理,本文力爭(zhēng)闡明群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系,探究群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)變量與作用機(jī)制,并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。

1 群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系

通過回顧相關(guān)研究,我們發(fā)現(xiàn),個(gè)體對(duì)不同種類群體的認(rèn)同及群體認(rèn)同的數(shù)量與其心理健康水平顯著相關(guān)(Smokowski,Evans,Cotter,&Webber,2014;Greenaway et al.,2015)。并且,這種關(guān)系廣泛存在于青少年、青年、老年人等各年齡階段的被試中(Bizumic,Reynolds,Turner,Bromhead,&Subasic,2009;Cruwys et al.,2013)。

1.1 不同種類群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系

研究表明,個(gè)體對(duì)于民族、國(guó)家、宗教、學(xué)校、家庭、工作組織等不同種類群體的認(rèn)同均與其心理健康水平顯著相關(guān)(Smokowski et al.,2014;Greenaway et al.,2015)。

1.1.1 民族、國(guó)家、宗教團(tuán)體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系

少數(shù)民族身份認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系,是較受關(guān)注的研究領(lǐng)域之一。然而,相關(guān)實(shí)證研究的結(jié)果卻并不統(tǒng)一。Smokowski等人(2014)調(diào)查了包括高加索人、印度裔美國(guó)人、非裔美國(guó)人、拉丁裔美國(guó)人在內(nèi)的多民族被試的民族認(rèn)同及其心理健康之間的關(guān)系。結(jié)果顯示,民族認(rèn)同與個(gè)體的心理健康水平正相關(guān)。相反地,Hughes,Kiecolt,Keith和Demo(2015)的研究發(fā)現(xiàn),對(duì)部分非裔美國(guó)人來說,民族認(rèn)同與他們的心理健康水平負(fù)相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)生活中,少數(shù)民族通常境遇不佳,社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低,屬于被歧視、排斥的群體。一方面,內(nèi)群體認(rèn)同能夠提供支持、提升自尊,有利于他們的心理健康。另一方面,少數(shù)民族認(rèn)同也可能導(dǎo)致個(gè)體心理健康水平的下降。民族認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系受到了某些因素的影響,這也是本文下一部分討論的重點(diǎn)。此外,Greenaway等人(2015)的研究中探索了國(guó)家認(rèn)同對(duì)個(gè)體心理健康的影響,結(jié)論是國(guó)家認(rèn)同能夠促進(jìn)個(gè)體心理健康水平的提升。

在價(jià)值觀引導(dǎo)、信念塑造等過程中,宗教具有無與倫比的作用(Ysseldyk,Matheson,&Anisman,2010)。Graham和Haidt(2010)認(rèn)為,宗教影響個(gè)體心理健康水平的途徑包括宗教文化、宗教團(tuán)體認(rèn)同等：宗教文化能夠在短期幫助人們更好地應(yīng)對(duì)恐懼、焦慮等負(fù)面情緒;宗教團(tuán)體認(rèn)同強(qiáng)化了信教者的宗教信念,增強(qiáng)了他們的支持感,是信教者長(zhǎng)期幸福感的重要來源。他們的看法也得到了實(shí)證研究的支持。Ysseldyk,Matheson和Anisman(2011)通過兩個(gè)研究證明了當(dāng)宗教團(tuán)體認(rèn)同受到挑戰(zhàn)時(shí),個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出悲傷、對(duì)抗等負(fù)面的情緒與行為傾向。Ysseldyk,Haslam和Haslam(2013)分別以加拿大和英國(guó)的老年人為被試,考察了宗教團(tuán)體認(rèn)同、其他團(tuán)體隸屬與心理、身體健康之間的關(guān)系。結(jié)果顯示,老年人的宗教團(tuán)體認(rèn)同與他們的抑郁水平負(fù)相關(guān),社交、體育鍛煉團(tuán)體認(rèn)同與抑郁水平的相關(guān)不顯著。無神論者是美國(guó)社會(huì)的邊緣群體。Doane和Elliott(2015)探討了面對(duì)歧視時(shí),無神論者認(rèn)同與心理健康的關(guān)系。結(jié)果表明,個(gè)體對(duì)自己無神論者身份的認(rèn)同與其心理健康水平正相關(guān),并能夠抵消歧視對(duì)心理健康的負(fù)面影響。我們認(rèn)為,宗教文化與宗教團(tuán)體認(rèn)同對(duì)個(gè)體心理健康水平的影響既相互聯(lián)系,又相互獨(dú)立。一方面,宗教文化是宗教團(tuán)體認(rèn)同的基礎(chǔ),為信教者提供了認(rèn)同的內(nèi)容;另一方面,從某種程度上來說,宗教是一種群體。為了傳播宗教文化所進(jìn)行的宗教群體活動(dòng)又通過增強(qiáng)宗教團(tuán)體認(rèn)同、提供社會(huì)支持等方式,對(duì)個(gè)體心理健康產(chǎn)生了獨(dú)立于宗教文化的影響,二者缺一不可。

1.1.2 學(xué)校、家庭、工作組織認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系

民族、國(guó)家、宗教均屬于規(guī)模較大的群體類型。另一方面,個(gè)體對(duì)學(xué)校、家庭、工作組織等小規(guī)模群體的認(rèn)同同樣與其心理健康水平顯著相關(guān)。Bizumic等人(2009)以澳大利亞兩所高中的教師、學(xué)生為被試,考察了他們的學(xué)校認(rèn)同與其心理健康水平之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),與學(xué)校認(rèn)同度低的被試相比,那些對(duì)學(xué)校認(rèn)同度高的被試積極情感體驗(yàn)多,工作卷入度高,抑郁、焦慮等負(fù)面情緒水平較低,攻擊性、破壞性行為也較少。Nakashima,Isobe和Ura(2013)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),大一新生傾向于將專業(yè)作為內(nèi)群體劃分的標(biāo)準(zhǔn),他們對(duì)本專業(yè)的認(rèn)同度越高,心理失調(diào)的程度越低。家庭認(rèn)同能夠提供社會(huì)支持、奮斗的動(dòng)力,對(duì)個(gè)體的心理健康水平有很大影響(Sani,2012)。Dimitrova,Chasiotis,Bender和van de Vijver(2014)對(duì)194名保加利亞吉普賽青少年及其母親的調(diào)查顯示,他們的“保加利亞人”、“吉普賽人”認(rèn)同度以及幸福感水平均較低;與民族、宗教團(tuán)體認(rèn)同相比,家庭認(rèn)同與幸福感的聯(lián)系更為緊密。

工作組織與個(gè)體的心理健康息息相關(guān)。研究者發(fā)現(xiàn),工作組織認(rèn)同能夠緩解個(gè)體的工作壓力,提升他們的生活滿意度(Haslam,O’Brien,Jetten,Vormedal,&Penna,2005;Wegge,Schuh,&van Dick,2012)。Haslam和van Dick(2011)認(rèn)為,工作組織認(rèn)同能夠影響個(gè)體對(duì)壓力源的評(píng)估：個(gè)體通常以內(nèi)群體成員的意見及組織規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定壓力性事件。另一方面,工作組織認(rèn)同還能夠?yàn)閭€(gè)體提供應(yīng)對(duì)壓力所需的社會(huì)支持(Haslam&van Dick,2011)。然而,也有研究者指出,工作組織認(rèn)同過度可能導(dǎo)致個(gè)體過分沉迷于工作,從而降低他們的幸福感(Avanzi,van Dick,Fraccaroli,&Sachielli,2012)。過分的群體認(rèn)同可能導(dǎo)致個(gè)體的自我概念與群體的聯(lián)系過于緊密,因而對(duì)其心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,群體認(rèn)同程度與個(gè)體心理健康的關(guān)系是值得進(jìn)一步探討的研究主題。此外,也有研究者探討了運(yùn)動(dòng)隊(duì)支持者群體認(rèn)同(Wann,Waddill,Polk,&Weaver,2011;Inoue,Funk,Wann,&Yoshida,2015)、心理互助組成員認(rèn)同(Crabtree,Haslam,Postmes,&Haslam,2010)對(duì)心理健康的影響,結(jié)果均為群體認(rèn)同與個(gè)體的心理健康水平顯著正相關(guān)。

1.1.3 群體種類對(duì)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的影響

某種程度上來說,群體認(rèn)同可以被視為群體對(duì)個(gè)體心理健康影響的中介。然而,群體是多種多樣的,每種群體的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、作用和活動(dòng)方式各不相同(俞國(guó)良,2015)。因此,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系很有可能會(huì)受到群體種類的影響。按照群體成員對(duì)于該群體的心里向往程度,可以把群體劃分為成員群體和參照群體,個(gè)體會(huì)將后者的價(jià)值觀和規(guī)范體系作為個(gè)人的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)(俞國(guó)良,2015)。Ysseldyk等人(2013)的研究發(fā)現(xiàn)老年人對(duì)社交、體育鍛煉團(tuán)體的認(rèn)同與他們心理健康的相關(guān)不顯著,而宗教團(tuán)體認(rèn)同與他們的抑郁水平負(fù)相關(guān)。我們認(rèn)為,這或許是因?yàn)橛凶诮绦叛龅睦夏耆烁敢庠谧诮痰囊I(lǐng)下尋求人生智慧,其社交關(guān)系也主要在宗教團(tuán)體中展開。因此,他們并未將社交、體育鍛煉團(tuán)體作為自己的參照群體,這兩類群體的認(rèn)同與他們心理健康的關(guān)系不顯著。

生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為,社會(huì)影響可以分為圍繞個(gè)體擴(kuò)展開來的一系列系統(tǒng)(Brofenbrenner,&Morris,2006)。依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論,家庭、學(xué)校、宗教等群體屬于微系統(tǒng),民族、國(guó)家等群體則體現(xiàn)了個(gè)體生活的物質(zhì)、文化背景,因此兼具外系統(tǒng)與宏系統(tǒng)的特點(diǎn)。我們認(rèn)為,群體種類對(duì)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的影響或許正是源于不同種類群體在生態(tài)系統(tǒng)中的不同位置：微系統(tǒng)中的群體能夠?qū)€(gè)體產(chǎn)生最直接的影響,同時(shí)也是其他系統(tǒng)中的群體對(duì)個(gè)體影響的中介。因此,個(gè)體對(duì)微系統(tǒng)中群體的認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系更為緊密。Dimitrova等人(2014)的研究發(fā)現(xiàn)家庭認(rèn)同對(duì)個(gè)體幸福感的影響更大,為我們的分析提供了實(shí)證支持。目前,關(guān)于群體種類對(duì)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系影響的研究較少,不同種類群體是否能夠影響群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系,可能的影響機(jī)制有哪些,還需要未來研究的進(jìn)一步探索。

1.2 群體認(rèn)同數(shù)量與個(gè)體心理健康的關(guān)系

除了不同種類群體的認(rèn)同外,研究者們還考察了群體認(rèn)同數(shù)量與心理健康的關(guān)系。英國(guó)老年縱向研究(English Longitudinal Study of Ageing,ELSA)的調(diào)查對(duì)象是居住在英格蘭的50歲以上成年人,調(diào)查中包含被試參加社會(huì)團(tuán)體、心理健康水平的相關(guān)數(shù)據(jù)。利用這些數(shù)據(jù),Cruwys等人(2013)考察了個(gè)體參加團(tuán)體的數(shù)量與抑郁水平的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),被試參加的團(tuán)體越多,抑郁水平就越低;對(duì)于抑郁癥患者來說,多參加各種團(tuán)體能夠促進(jìn)抑郁癥的恢復(fù),并降低復(fù)發(fā)概率。他們的研究說明,群體認(rèn)同既能保護(hù)正常人遠(yuǎn)離抑郁,也能促進(jìn)抑郁患者的康復(fù),并防止抑郁癥的復(fù)發(fā)。Sani,Madhok,Norbury,Dugard和Wakefield(2015)通過一次全國(guó)性健康調(diào)查征集了1824名被試,考察了他們認(rèn)同的群體數(shù)量與心理健康的關(guān)系。結(jié)果顯示,絕大多數(shù)被試至少有一個(gè)認(rèn)同的群體,且認(rèn)同的群體越多,被試的抑郁水平越低;沒有認(rèn)同群體的被試的抑郁水平顯著高于至少有一個(gè)認(rèn)同群體的被試,僅有一個(gè)認(rèn)同群體的被試的抑郁水平顯著高于擁有一個(gè)以上認(rèn)同群體的被試。

2 群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)變量

雖然大部分研究證實(shí)了群體認(rèn)同與個(gè)體的心理健康顯著正相關(guān),但也有一些研究得出了相反的結(jié)論(Amiot&Aubin,2013;Hughes et al.,2015)?；仡櫼酝芯?我們發(fā)現(xiàn),群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康之間的關(guān)系受到了個(gè)體的群體認(rèn)同動(dòng)機(jī)、個(gè)體對(duì)群體的評(píng)價(jià)等因素的調(diào)節(jié)(Amiot&Aubin,2013;Hughes et al.,2015)。

2.1 群體認(rèn)同動(dòng)機(jī)

認(rèn)同作為一種心理過程,必然受到動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)。Ryan和Deci(2003)認(rèn)為,根據(jù)認(rèn)同動(dòng)機(jī)的差異,個(gè)體對(duì)某個(gè)群體的認(rèn)同可以劃分為自我決定的群體認(rèn)同與非自我決定的群體認(rèn)同。自我決定的群體認(rèn)同會(huì)對(duì)個(gè)體心理產(chǎn)生積極的影響,非自我決定的群體認(rèn)同則對(duì)個(gè)體心理產(chǎn)生消極的影響?；诖?研究者將自我決定論(Deci&Ryan,2000)引入研究,證實(shí)了認(rèn)同動(dòng)機(jī)能夠影響群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康之間的關(guān)系(Amiot&Sansfa?on,2011;Amiot&Aubin,2013)。

Amiot和Aubin(2013)考察了認(rèn)同動(dòng)機(jī)、群體認(rèn)同、個(gè)體心理健康等變量之間的關(guān)系。他們以加拿大、澳大利亞兩國(guó)大學(xué)生為被試,測(cè)量了被試的自我決定群體認(rèn)同、自尊和積極、消極情緒體驗(yàn)等個(gè)體變量;愛國(guó)主義、種族主義、內(nèi)群體偏見等人際關(guān)系變量,并用多元回歸與典型相關(guān)分析兩種方法分析了數(shù)據(jù)。研究結(jié)果顯示,自我決定的群體認(rèn)同與個(gè)體的集體自尊、積極情緒體驗(yàn)正相關(guān);非自我決定的群體認(rèn)同與個(gè)體自尊負(fù)相關(guān),與個(gè)體的內(nèi)群體偏見正相關(guān)。Amiot和Sansfa?on(2011)的研究考察了認(rèn)同動(dòng)機(jī)、國(guó)家認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)認(rèn)同與個(gè)人成長(zhǎng)取向幸福感之間的關(guān)系。研究結(jié)果再次證明了自我決定的群體認(rèn)同能夠提升個(gè)體的幸福感,而非自我決定的群體認(rèn)同則導(dǎo)致了個(gè)體幸福感的下降。未來研究中,還需引入其他動(dòng)機(jī)理論,進(jìn)一步考察認(rèn)同動(dòng)機(jī)對(duì)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康之間關(guān)系的影響。

2.2 群體評(píng)價(jià)

通常來說,群體認(rèn)同會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)內(nèi)群體評(píng)價(jià)偏高。但是,對(duì)于那些弱勢(shì)群體的成員來說,例如少數(shù)民族、心理互助組成員,群體認(rèn)同卻不一定總能預(yù)測(cè)較高的群體評(píng)價(jià)(Hughes et al.,2015)。因此,群體評(píng)價(jià)對(duì)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康之間關(guān)系的影響引起了研究者的關(guān)注。

Kuppens,Easterbrook,Spears和Manstead(2015)的研究發(fā)現(xiàn),受教育程度是人們定義自我的重要因素;與沒上過大學(xué)的被試相比,擁有本科學(xué)歷的個(gè)體生活滿意度更高,更愿意將受教育程度納入自我概念,并以此來劃分群體。更為重要的是,個(gè)體的受教育程度與群體認(rèn)同存在交互作用(如圖1示)：在人們看重受教育程度的情境下,對(duì)受教育程度較高的個(gè)體來說,高教育程度群體的認(rèn)同與他們的生活滿意度正相關(guān);相反地,對(duì)受教育程度較低的個(gè)體來說,低教育程度群體的認(rèn)同與他們的生活滿意度負(fù)相關(guān)。對(duì)于受教育程度較低的個(gè)體來說,以受教育程度來劃分群體,會(huì)造成較低的群體評(píng)價(jià),進(jìn)而導(dǎo)致了群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康水平之間的負(fù)相關(guān)。

少數(shù)民族成員有時(shí)會(huì)將主流社會(huì)對(duì)他們的負(fù)面評(píng)價(jià)內(nèi)化,形成針對(duì)本群體的負(fù)面刻板印象,這種現(xiàn)象被稱為內(nèi)化的種族主義觀(Williams&Mohammed,2013)。持內(nèi)化種族主義觀的個(gè)體對(duì)本群體的評(píng)價(jià)較低,很難形成積極的群體認(rèn)同(Hughes et al.,2015)。在這種情況下,個(gè)體的群體認(rèn)同很可能對(duì)其心理健康產(chǎn)生消極的影響。Hughes等人(2015)利用全美生活調(diào)查(National Survey of American Life)的數(shù)據(jù),考察了非裔美國(guó)人的群體認(rèn)同狀況,民族認(rèn)同與他們心理健康的關(guān)系,以及內(nèi)化種族主義觀和群體認(rèn)同的交互作用。結(jié)果顯示(圖2),大部分非裔美國(guó)人的民族認(rèn)同度較高,對(duì)本群體的評(píng)價(jià)也較高;那些民族認(rèn)同度高,對(duì)本群體評(píng)價(jià)積極的被試,表現(xiàn)出了較高的自尊和掌控感,以及較低的抑郁水平。但是,內(nèi)化種族主義與群體認(rèn)同的交互作用同樣顯著：當(dāng)被試對(duì)非裔美國(guó)人這一群體的評(píng)價(jià)較低時(shí),民族身份的認(rèn)同與他們的掌控感負(fù)相關(guān),與抑郁水平正相關(guān)。

圖1 受教育程度影響群體認(rèn)同與生活滿意度的關(guān)系

圖2 群體評(píng)價(jià)影響群體認(rèn)同與抑郁水平的關(guān)系

上述研究結(jié)果表明,提升群體評(píng)價(jià)的策略并非總是有效,群體評(píng)價(jià)會(huì)影響群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康水平之間的關(guān)系。

3 群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的作用機(jī)制

群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系緊密。那么,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康是如何聯(lián)系在一起的呢？現(xiàn)有研究結(jié)果顯示,自尊、社會(huì)支持、控制知覺與歸因方式是群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康產(chǎn)生聯(lián)系的重要中介(Jetten et al.,2015;Inoue et al.,2015;Greenaway et al.,2015;Cruwys,South,Greenaway,&Haslam,2015)。

3.1 自尊

自尊是心理健康的重要指標(biāo)。Jetten等人(2015)的研究發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同是個(gè)體自尊的重要來源：成為群體的一員能夠提升個(gè)體的自尊水平。在他們看來,成為群體成員能夠得到歸屬感與生活意義,為集體自尊的提升提供了基礎(chǔ),進(jìn)而促進(jìn)了個(gè)體自尊水平的提高。Kiang和Fuligni(2010)的研究中也發(fā)現(xiàn)了群體認(rèn)同能夠提升個(gè)體的自尊水平。

為了探索群體認(rèn)同為何能夠影響個(gè)體的心理健康,Smokowski等人(2014)以來自5個(gè)民族(高加索人、印度裔美國(guó)人、非裔美國(guó)人、拉丁裔美國(guó)人)的4714名青少年為被試,考察了民族認(rèn)同、自尊、個(gè)體心理健康之間的關(guān)系。研究中,Smokowski等人將民族認(rèn)同、自尊作為自變量,將抑郁、焦慮水平與外部行為問題作為因變量,結(jié)果顯示,民族認(rèn)同與個(gè)體的自尊正相關(guān),與抑郁、焦慮水平,外部行為問題負(fù)相關(guān);自尊與個(gè)體的抑郁、焦慮水平、外部行為問題負(fù)相關(guān);民族認(rèn)同通過影響自尊,進(jìn)而影響了個(gè)體的心理健康。

3.2 社會(huì)支持

社會(huì)支持在許多情境中都能促進(jìn)個(gè)體心理健康水平的提升(Feeney&Collins,2015)。某種程度上來說,群體認(rèn)同是社會(huì)支持的基礎(chǔ)：在群體認(rèn)同的影響下,個(gè)體傾向于為內(nèi)群體成員提供更多的支持,并將接受的幫助歸因于內(nèi)群體成員提供的社會(huì)支持(Haslam,Reicher,&Levine,2012)。

基于群體認(rèn)同、社會(huì)支持、個(gè)體心理健康三者之間的密切聯(lián)系,研究者猜想,促進(jìn)社會(huì)支持或許是聯(lián)系群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的重要途徑(Nakashima et al.,2013;Inoue et al.,2015)。Nakashima等人(2013)以163名大學(xué)生為被試,測(cè)量了他們的群體認(rèn)同、社會(huì)支持期望、抑郁傾向與負(fù)性生活經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果顯示(圖3),被試傾向于將所學(xué)專業(yè)作為內(nèi)、外群體的劃分標(biāo)準(zhǔn);群體認(rèn)同、社會(huì)支持期望與抑郁傾向、負(fù)性生活經(jīng)驗(yàn)負(fù)相關(guān),群體認(rèn)同與被試心理健康的關(guān)系依賴于社會(huì)支持的中介。Inoue等人(2015)考察了群體認(rèn)同以及工具、情感兩種不同類型的社會(huì)支持與幸福感的關(guān)系。結(jié)果顯示,被試對(duì)于家鄉(xiāng)球隊(duì)的認(rèn)同促進(jìn)了情感社會(huì)支持,進(jìn)而提升了幸福感;另一方面,工具社會(huì)支持與幸福感正相關(guān),但與群體認(rèn)同的相關(guān)并不顯著。這些研究證明,社會(huì)支持是群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康產(chǎn)生聯(lián)系的重要途徑。

圖3 群體認(rèn)同通過社會(huì)支持影響個(gè)體的抑郁水平

3.3 控制知覺

個(gè)體控制知覺指?jìng)€(gè)體對(duì)于自己實(shí)現(xiàn)目標(biāo)能力的主觀感受(Greenaway et al.,2015)。有研究表明,個(gè)體控制知覺與心理健康正相關(guān)(Knight,Haslam,&Haslam,2010),是生活滿意度的支柱之一(Helliwell,Layard,&Sachs,2013)。群體認(rèn)同能為個(gè)體提供實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的資源,因而增強(qiáng)了個(gè)體的控制知覺(Greenaway et al.,2015)。研究顯示,當(dāng)控制知覺受到威脅時(shí),個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的內(nèi)群體偏見與群體認(rèn)同(Fritsche et al.,2013)。

Greenaway等人(2015)的研究證明了個(gè)體控制知覺在群體認(rèn)同影響心理健康的過程中起到了中介作用。首先,他們利用世界價(jià)值觀調(diào)查(World Values Survey)的數(shù)據(jù)證明了國(guó)家認(rèn)同、個(gè)體控制知覺與幸福感三者之間正相關(guān),國(guó)家認(rèn)同通過增強(qiáng)個(gè)體控制知覺促進(jìn)了幸福感的提升。隨后,他們分別在大學(xué)心理系學(xué)生提交學(xué)期論文和收到論文分?jǐn)?shù)后測(cè)量了被試的群體認(rèn)同、控制知覺、自尊、生活滿意度、抑郁水平以及學(xué)業(yè)表現(xiàn)。結(jié)果顯示,在第二次測(cè)量時(shí),被試在群體認(rèn)同、控制知覺、心理健康水平上的變化正相關(guān)。最后,他們用實(shí)驗(yàn)法操縱群體認(rèn)同、個(gè)體控制知覺。結(jié)果表明,高認(rèn)同組被試的控制知覺與生活滿意度顯著高于低認(rèn)同組被試;在高群體認(rèn)同情境下,高、低控制知覺組的個(gè)體控制知覺差異不顯著;在低群體認(rèn)同情境下,高控制知覺組的個(gè)體控制知覺顯著高于低控制知覺組。該結(jié)果再次證明了提升個(gè)體控制知覺是群體認(rèn)同影響個(gè)體心理健康的有效途徑。

3.4 歸因方式

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的調(diào)查,抑郁是引起各類健康障礙的首要原因(World Health Organization,2012)。許多研究表明,群體認(rèn)同能夠幫助個(gè)體抵抗抑郁(Cruwys et al.,2013;Sani et al.,2015)。群體認(rèn)同提供了幫助個(gè)體對(duì)抗抑郁的心理資源,個(gè)體對(duì)某一群體的認(rèn)同水平越高,認(rèn)同的群體數(shù)越多,抑郁水平下降越明顯(Cruwys et al.,2014)。但是,群體認(rèn)同為什么能夠降低個(gè)體的抑郁水平,是個(gè)值得深入探究的問題。

抑郁歸因方式是抑郁癥的顯著特征之一(Peterson&Seligman,1984;Chan,2012)。理論上,群體認(rèn)同能夠通過將個(gè)體注意的焦點(diǎn)從自身轉(zhuǎn)移到群體等方式改變個(gè)體的歸因(Hogg&Williams,2000)。因此,Cruwys等人(2015)通過兩個(gè)研究考察了群體認(rèn)同、歸因方式、個(gè)體抑郁水平之間的關(guān)系,試圖證明改變歸因方式是群體認(rèn)同降低個(gè)體抑郁水平的途徑。研究1中,他們調(diào)查了139名即將畢業(yè)的大學(xué)生的群體認(rèn)同、抑郁歸因方式、抑郁水平。之所以選擇即將畢業(yè)的大學(xué)生,是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的學(xué)生壓力大,抑郁水平高。結(jié)果顯示(圖4),群體認(rèn)同與個(gè)體的抑郁水平負(fù)相關(guān),與積極歸因方式正相關(guān);抑郁歸因方式與抑郁水平正相關(guān);群體認(rèn)同改變了抑郁歸因方式,進(jìn)而降低了個(gè)體的抑郁水平。研究2中,他們采取了實(shí)驗(yàn)法,要求實(shí)驗(yàn)組被試在閱讀群體認(rèn)同的文章后,列舉自己認(rèn)同的群體,并通過失敗事件回憶的方式,喚起被試的抑郁情緒;控制組被試則不進(jìn)行任何操作,直接喚起抑郁情緒。與研究1的結(jié)論相同(圖5),控制組被試的抑郁水平更高,抑郁歸因方式更明顯;因此,歸因方式的改變是群體認(rèn)同降低個(gè)體抑郁水平的有效途徑。

圖4 群體認(rèn)同、抑郁歸因方式與抑郁癥狀的中介模型

圖5 群體認(rèn)同、抑郁歸因方式與負(fù)面情緒的中介模型

4 小結(jié)與未來研究展望

作為一個(gè)新近得到關(guān)注的研究領(lǐng)域,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的研究成果正在不斷豐富。這些研究各有側(cè)重,研究者們分別研究了不同種類的群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康各指標(biāo)間的關(guān)系、調(diào)節(jié)變量、作用機(jī)制等問題。然而,現(xiàn)有研究中缺乏對(duì)于二者關(guān)系的系統(tǒng)梳理、總結(jié)與概括,不利于該領(lǐng)域的理論總結(jié)與未來研究?；诖?本文在系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,闡明了群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系,探究了群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)變量與作用機(jī)制,現(xiàn)將研究結(jié)論及我們對(duì)未來研究方向的思考總結(jié)如下：

第一,總體來說,群體認(rèn)同能夠促進(jìn)個(gè)體心理健康水平的提升。這表現(xiàn)在個(gè)體對(duì)于民族、國(guó)家、學(xué)校、家庭等不同種類群體的認(rèn)同度越高,群體認(rèn)同的數(shù)量越多時(shí),他們的心理健康水平越高。并且,這種影響廣泛存在于不同年齡階段的人群中。然而,劃分群體種類的方式多種多樣,現(xiàn)有研究中主要以規(guī)模來區(qū)分群體的方式較為單一。另一方面,不同種類群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的研究結(jié)果存在矛盾。例如,Ysseldyk等人(2013)的研究中發(fā)現(xiàn)社交、體育鍛煉團(tuán)體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系不顯著;Bratt(2015)的研究中沒有發(fā)現(xiàn)民族或國(guó)家認(rèn)同與個(gè)體心理健康的聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)生活中,個(gè)體通常隸屬于多個(gè)群體,每個(gè)群體在個(gè)體心中的位置不同,對(duì)個(gè)體心理健康的影響有大有小。例如,對(duì)于青少年來說,同伴群體意義非凡,同伴群體認(rèn)同對(duì)于青少年心理健康的影響正是一個(gè)值得深入研究的問題。未來研究中,應(yīng)從群體屬性出發(fā),從理論上系統(tǒng)總結(jié)出劃分不同群體的各種方式,并在實(shí)證研究中驗(yàn)證群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系是否受到群體劃分方式的影響。

第二,在某些情境中,群體認(rèn)同與個(gè)體的心理健康水平負(fù)相關(guān)?，F(xiàn)有研究中,影響群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的因素主要包括群體認(rèn)同動(dòng)機(jī)和個(gè)體對(duì)群體的評(píng)價(jià)。當(dāng)個(gè)體并非發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可自己隸屬于某個(gè)群體,或者對(duì)隸屬群體的評(píng)價(jià)較低時(shí),群體認(rèn)同可能會(huì)損害個(gè)體的心理健康。這說明,在與其他心理過程的互動(dòng)中,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系可能發(fā)生質(zhì)的變化。未來研究應(yīng)充分考慮到人類心理的復(fù)雜性,深入探索群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。例如,不同群體的主觀規(guī)范不同,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系很有可能會(huì)受到群體主觀規(guī)范的影響。

第三,群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康的關(guān)系依賴于自尊、社會(huì)支持、控制知覺、歸因方式等因素的中介。整合現(xiàn)有研究,我們發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康產(chǎn)生聯(lián)系的機(jī)制主要包括提升自尊、鼓勵(lì)社會(huì)支持、增強(qiáng)控制知覺、改變歸因方式。但是,現(xiàn)有研究間的結(jié)果并不一致。Greenaway等人(2015)的研究中發(fā)現(xiàn)自尊、社會(huì)支持對(duì)群體認(rèn)同影響心理健康的中介作用并不顯著,這與Smokowski等人(2014)以及Nakashima等人(2013)的研究結(jié)果矛盾。因此,未來研究需進(jìn)一步驗(yàn)證已有作用機(jī)制的有效性。另一方面,未來研究應(yīng)從群體認(rèn)同與個(gè)體心理過程、與個(gè)體心理健康的關(guān)系兩方面出發(fā),發(fā)現(xiàn)更多的中介變量,厘清群體認(rèn)同對(duì)個(gè)體心理健康的影響機(jī)制。

第四,現(xiàn)有研究被試群體豐富,包括了青少年、大學(xué)生、老年人、軍人、心理互助組成員等不同人群。但是,研究中通常將被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特點(diǎn)作為控制變量加以控制,并未將不同被試的特點(diǎn)作為考察重點(diǎn),而個(gè)體特點(diǎn)恰恰是影響群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康關(guān)系的重要因素。例如,Wegge等人(2012)的研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的情緒狀態(tài)會(huì)影響個(gè)體的工作組織認(rèn)同。因此,未來研究應(yīng)更加突出不同被試的特點(diǎn),考慮被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征與群體認(rèn)同的交互作用。在方法上,現(xiàn)有研究大多采取問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù),利用回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,其結(jié)論在本質(zhì)上仍是一種相關(guān)關(guān)系。未來研究應(yīng)更多采取實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等研究方法,探索群體認(rèn)同與個(gè)體心理健康之間的因果聯(lián)系。此外,現(xiàn)有研究中測(cè)量群體認(rèn)同的方法多種多樣,這或許也是研究結(jié)果不一致的影響因素之一。未來研究可以對(duì)群體認(rèn)同的各種測(cè)量方法進(jìn)行對(duì)比,驗(yàn)證其有效性。

林崇德,楊治良,黃希庭(主編).(2003).心理學(xué)大辭典(上卷,p.1088).上海:上海教育出版社.

俞國(guó)良.(2015).社會(huì)心理學(xué)(第3版).北京:北京師范大學(xué)出版社.

Amiot,A.E.,&Aubin,R.M.(2013).Why and how are you attached to yoursocialgroup? Investigating different forms of social identification.British Journal of Social Psychology,52,563-586.

Amiot,C.E.,& Sansfa?on,S.(2011).Motivationsto identity with social groups:A look at their positive and negative consequences.Group Dynamics: Theory,Research,and Practice,15(2),105-127.

Avanzi,L.,van Dick,R.,Fraccaroli,F,& Sarchielli,G.(2012).The downside oforganizationalidentification:Relations between identification,workaholism and wellbeing.Work&Stress,26(3),289-307.

Bizumic,B.,Reynolds,K.J.,Turner,J.C.,Bromhead,D.,&Subasic,E.(2009).The role of the group in individual functioning:School identification and the psychological well-being of staff and students.Applied Psychology,58(1),171-192.

Bratt,C.(2015).One of few oroneofmany:Social identification and psychological well-being among minority youth.British Journal of Social Psychology,54(4),671-694.

Brofenbrenner,U.,&Morris,P.A.(2006).The bioecological model of human development.In R.M.Lerner&W.Damon(Eds.),Handbook of child psychology:Theoretical models of human development(6th ed.,Vol.1,pp.793-828).Hoboken,New Jersey,US:John Wiley&Sons Inc.

Chan,S.M.(2012).Early adolescent depressivemood:Direct and indirect effects of attributional styles and coping.Child Psychiatry and Human Development,43,455-470.

Crabtree,J.W.,Haslam,S.A.,Postmes,T.,&Haslam,C.(2010).Mental health support groups,stigma,and selfesteem:Positive and negative implications ofgroup identification.Journal of Social Issues,66(3),553-569.

Cruwys,T.,Dingle,G.A.,Haslam,C.,Haslam,S.A.,Jetten,J.,&Morton,T.A.(2013).Social group memberships protectagainstfuture depression,alleviate depression symptoms and prevent depression relapse.Social Science&Medicine,98,179-186.

Cruwys,T.,Haslam,S.A.,Dingle,G.A.,Haslam,C.,&Jetten,J.(2014).Depression and socialidentity:An integrative review.Personality and SocialPsychology Review,18,215-238.

Cruwys,T.,South,E.I.,Greenaway,K.H.,&Haslam,S.A.(2015).Social identity reduces depression by fostering positive attributions.Social Psychological and Personality Science,6(1),65-74.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The “what”and “why”of goal pursuits:Human needs and the self-determination of behavior.Psychological Inquiry,11,227-268.

Dimitrova,R.,Chasiotis,A.,Bender,M.,&van de Vijver,F.J.R.(2014).Collective identity and well-being of Bulgarian Roma adolescents and their mothers.Journal of Youth and Adolescence,43,375-386.

Doane, M.J.,& Elliott,M.(2015).Perceptions of discrimination among atheists:Consequences for atheist identification, psychological and physical well-being.Psychology of Religion and Spirituality,7(2),130-141.

Ellemers,N.,&Haslam,S.A.(2012).Social identity theory.In P.A.M.van Lange,A.W.Kruglanski,&E.T.Higgins(Eds.),Handbook of theories of social psychology(pp.379-98).Los Angeles,CA:Sage.

Feeney,B.C.,&Collins,N.L.(2015).A new look at social support:A theoretical perspective on thriving through relationships.Personality and Social Psychology Review,19(2),113-147.

Fritsche,I.,Jonas,E.,Ablasser,C.,Beyer,M.,Kuban,J.,Manger,A.M.,&Schultz,M.(2013).The power of we:Evidence for group-based control.Journal of Experimental Social Psychology,49,19-32.

Graham,J.,&Haidt,J.(2010).Beyond beliefs:Religions bind individuals into moral communities.Personality and Social Psychology Review,14(1),140-150.

Greenaway,K.H.,Haslam,S.A.,Cruwys,T.,Branscombe,N.R.,Ysseldyk,R.,&Heldreth,C.(2015).From “we”to me:Group identification enhances perceived personal controlwith consequencesforhealth and well-being.Journal of Personality and Social Psychology,109,53-74.

Haslam,S.A.,Jetten,J.,Postmes,T.,&Haslam,C.(2009).Socialidentity,health and well-being:An emerging agenda for applied psychology.Applied Psychology,58,1-23.

Haslam,S.A.,O’Brien,A.,Jetten,J.,Vormedal,K.,&Penna,S.(2005).Taking the strain:Social identity,social support,and the experience of stress.British Journal of Social Psychology,44,355-370.

Haslam,S.A.,Reicher,S.D.,&Levine,M.(2012).When other people are heaven,when other people are hell:How social identity determines the nature and impact of social support.In J.Jetten,C.Haslam,&S.A.Haslam(Eds.),The socialcure:Identity,health and well-being(pp.157-175).New York,NY:Psychology Press.

Haslam,S.A.,&van Dick,R.(2011).A social identity approach to workplace stress.In D.De Cremer,R.van Dick,& K.Murnighan(Eds.),Social psychology and organizations(pp.325-352).New York:Taylor&Francis.

Helliwell,J.F.,Layard,R.,&Sachs,J.(Eds.).(2013).World happiness report 2013.New York,NY:UN Sustainable Development Solutions Network.

Hogg,M.A.,&Williams,K.D.(2000).From I to we:Social identity and the collective self.Group Dynamics:Theory:Research,and Practice,4,81-97.

Hughes,M.,Kiecolt,K.J.,Keith,V.M.,&Demo,D.H.(2015).Racial identity and well-being among African Americans.Social Psychology Quarterly,78(1),25-48.

Inoue,Y.,Funk,D.C.,Wann,D.L.,&Yoshida,M.(2015).Team identification and postdisastersocial well-being:The mediating role of social support.Group Dynamics:Theory,Research,and Practice,19(1),31-44.

Jetten,J.,Branscombe,N.R.,Haslam,S.A.Haslam,C.,Cruwys,T.,Jones,J.M.,…Zhang,A.R.(2015).Having a lot of a good thing:Multiple important group memberships as a source of self-esteem.PLoS ONE,10(5),e0131035.

Jetten,J.,Haslam,C.,&Haslam,S.A.(Eds.).(2012).The social cure:Identity,health and well-being.New York,NY:Psychology Press.

Jetten,J.,Haslam,C.,Haslam,S.A.,Dingle,G.,&Jones,J.M.(2014).How groups affect our health and well-being:The path from theory to policy.Social Issues and Policy Review,8(1),103-130.

Kiang,L.,&Fuligni,A.J.(2010).Meaning in life as a mediator of ethnic identity and adjustment among adolescentsfrom Latin,Asian,and European American backgrounds.Journal of Youth and Adolescence,39,1253-1264.

Knight,C.,Haslam,S.A.,&Haslam,C.(2010).In home or at home?How collective decision making in a new care facility enhances social interaction and wellbeing amongst older adults.Ageing and Society,30,1393-1418.

Kuppens,T.,Easterbrook,M.J.,Spears,R.,&Manstead,A.S.R.(2015).Life at both ends of the ladder:Educationbased identification and its association with well-being and social attitudes.Personality and Social Psychology Bulletin,41(9),1260-1275.

Nakashima,K.,Isobe,K.,&Ura,M.(2013).How does higher in-group social value lead to positive mental health?An integrated model of in-group identification and support.Asian Journal of Social Psychology,16,271-278.

Peterson,C.,&Seligman,M.E.(1984).Causal explanations as a risk factor for depression:Theory and evidence.Psychological Review,91,347-374.

Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2003).On assimilating identities to the self:A self-determination theory perspective on internalization and integrity within cultures.In M.R.Leary&J.P.Tangney(Eds.),Handbook of the self and identity(pp.253-272).New York:The Guilford Press.

Sani,F.(2012).Group identification,social relationships,and health.In J.Jetten,C.Haslam,&S.A.Haslam(Eds.),The social cure:Identity,health and well-being(pp.21-38).New York,NY:Psychology Press.

Sani,F.,Madhok,V.,Norbury,M.,Dugard,P.,&Wakefield,J.R.H.(2015).Greater number of group identifications is associated with lower odds of being depressed:Evidence from a Scottish community sample.Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,50(9),1389-1397.

Smokowski,P.R.,Evans,C.B.R.,Cotter,K.L.,&Webber,K.C.(2014).Ethnic identity and mental health in American Indian youth:Examining mediation pathways through selfesteem,and future optimism.Journal of Youth and Adolescence,43,343-355.

Tajfel,H.,&Turner,J.C.(1979).An integrative theory of intergroup conflict.In W.G.Austin&S.Worchel(Eds.),The social psychology of intergroup relations(pp.33-47).Monterey,CA:Brooks/Cole.

Turner,J.C.,Hogg,M.A.,Oakes,P.J.,Reicher,S.D.,&Wetherell,M.S.(1987).Rediscovering the social group:A self-categorization theory.Oxford:Blackwell.

Wann,D.L.,Waddill,P.J.,Polk,J.,&Weaver,S.(2011).The team identification-social psychological health model:Sport fans gaining connections to others via sport team identification.Group Dynamics:Theory,Research,and Practice,15(1),75-89.

Wegge,J.,Schuh,S.C.,&van Dick,R.(2012).‘I feel bad’,‘We feel good’?-Emotions as a driver for personal and organizational identity and organizational identification as a resource for serving unfriendly customers.Stress&Health,28(2),123-136.

Williams,D.R.,&Mohammed,S.A.(2013).Racism and health I:Pathways and scientific evidence.American Behavioral Scientist,57,1152-1173.

World Health Organization.(2012).Depression:A global public health concern.Retrieved from http://www.who.int/mental_health/management/depression/who_paper_depres sion_wfmh_2012.pdf.

Ysseldyk,R.,Matheson,K.,& Anisman,H.(2010).Religiosity as identity:Toward an understanding of religion from a social identity perspective.Personality and Social Psychology Review,14(1),60-71.

Ysseldyk,R.,Matheson,K.,&Anisman,H.(2011).Coping with identity threat:The role of religious orientation and implication for emotions and action intentions.Psychology of Religion and Spirituality,3(2),132-148.

Ysseldyk,R.,Haslam,S.A.,&Haslam,C.(2013).Abide with me:Religiousgroup identification among older adults promotes health and well-being by maintaining multiple group memberships.Aging&Mental Health,17,869-879.