一個正在發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理

周國文

當(dāng)前的生態(tài)和諧社會處于一個發(fā)育時期，在從萌生走向成熟的中間階段，它更需要我們關(guān)注生態(tài)倫理的范式及其作用。一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理正在形成的過程中。

一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，其內(nèi)在的生態(tài)道德蘊涵和自然禮儀規(guī)則，使公民在生態(tài)社會共同體生活中能夠和平友好地與自然相處在一起，避免因自然價值觀與生態(tài)利益的歧異，而造成生命、利益、精神與心靈上的沖突。所有公民個體與自然的和諧一致是整全式的局面。它是在生態(tài)交往中的和諧，是在共生互動中的和諧，是在動態(tài)融合中的和諧。它構(gòu)造了生態(tài)和諧社會生態(tài)倫理的有效道德譜系。此種道德譜系體現(xiàn)了整全的自然與去蔽的自我，體現(xiàn)了處理公民與自然相互之間良好關(guān)系的社會秩序。

一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，造就“好的生態(tài)舉止”與“好的自然禮儀”。好的生態(tài)舉止，是公民內(nèi)在良好生態(tài)道德素養(yǎng)的外在反映;好的自然禮儀，是公民良好生態(tài)行為習(xí)慣的綜合結(jié)晶。它們作為新常規(guī)，是一種抽象的生態(tài)倫理共識，是在法律體系之外普遍的自然道德法則。對一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，對其形成背景及其存在條件的考察，值得研究。

首先，一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，植根于堅實的中國情景。一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會，不僅是一個價值判斷，更是事實描述。我們注意到政府與市場之外的生態(tài)社會的第三空間;政府“這只看得見的手”和市場“這只看不見的手”的力量固然重要且不可或缺，但在政府與市場之間，這一空白領(lǐng)域迫切需要一種新的社會力量去填補(bǔ)，一種新的道德機(jī)制去調(diào)節(jié)。例如在我國以生態(tài)文明智庫組織為代表的環(huán)保運動，它是在市民社會的民間組織所推動下產(chǎn)生的，已越來越凸顯出其非政府組織的民間份量，并生發(fā)出政府的強(qiáng)力管制與市場的無形調(diào)節(jié)都無法有效解決的新能量。它“表明了生態(tài)價值觀在我們這個時代獲得了勝利，這是一個倡導(dǎo)‘自然契約及全球公民權(quán)的時代”。

一個發(fā)育的生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，實際上涉及到中國情境生態(tài)和諧社會生態(tài)倫理的形成背景。與經(jīng)驗性研究相延續(xù)，這一類學(xué)理性研究更注意其中涉及生態(tài)社會歷史感的理論問題，首先是在中國語境中運用生態(tài)倫理這一概念的正當(dāng)性和有效性問題。作為對西方歷史經(jīng)驗中自然生活關(guān)系方面的概括，一個原本是西方道德哲學(xué)范疇上生態(tài)倫理的概念能否被運用于一個在許多方面都不同于西方社會的中國社會歷史情境？或者，即使可能，它究竟是一個有助于人們了解和說明這些社會的分析工具，還是一個倫理概念，甚至一種新的意識形態(tài)，這些問題都需要被提出來加以澄清。

傳統(tǒng)中國歷史中“人本式的臣民倫理”的深厚積淀。春秋以來的中國傳統(tǒng)社會的儒家政治倫理系統(tǒng)，是以家族之個人納入國家體系而作為其成員之一的道德規(guī)范要求。人事之尊，勝過自然之事。君主之制與君臣之義，對普通老百姓所形成的社會鉗制是一種政教合一組織綱常名教的深厚力量所在，它也無形中構(gòu)成支配自然的傳統(tǒng)道德力量。君為臣綱，體現(xiàn)了中國封建社會治者與被治者的關(guān)系;而人為物主，則表達(dá)了傳統(tǒng)中國社會生態(tài)倫理觀念的缺失。在以人事為本位的儒家道德政治格局下，等級身份來自人與自然有別，來自于人在社會有別上下，君君臣臣父父子子，所謂的敬天尊祖，也就是敬君愛民。但在儒家倫理的內(nèi)在格局中，敬君是實，愛民是虛;與其說“愛民”，不如說是“欺民”，民眾臣服于天，意味著只有臣服于君主的義務(wù)，卻沒有個人抗?fàn)幍臋?quán)利。盡人事，知天命，把自然擺在被動的地位，往往也容易陷入被人所支配的地位。“天”這個大自然，配合一種根深蒂固的臣民倫理，其實只是供人景仰祭拜的對象，并沒有真正成為具有內(nèi)在價值的主體，可見傳統(tǒng)儒家的人類中心主義是中國社會歷史的自然道德積淀。

當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，但喜憂參半，一方面，受制于中國社會傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的影響，人口基數(shù)大、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、資源有限且分布不均、以及城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)與區(qū)域之間的發(fā)展不平衡等因素的制約，導(dǎo)致高能耗、高污染、低增長的粗放式經(jīng)濟(jì)增長模式在相當(dāng)長的時間內(nèi)主導(dǎo)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是以破壞環(huán)境資源為代價的非生態(tài)發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)陷入二律悖反。但毋庸置疑，從計劃經(jīng)濟(jì)與環(huán)境污染的困境中走出來的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)，在九十年代末以來正在持續(xù)地推進(jìn)生態(tài)發(fā)展的路徑選擇，但經(jīng)濟(jì)的壓力與環(huán)境的壓力一樣還在反復(fù)出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)及可持續(xù)發(fā)展的走向，深深地影響著生態(tài)倫理在當(dāng)代中國的建構(gòu)。市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，既使傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，也改變了傳統(tǒng)的社會管理組織和管理方式。特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Α袄媾c效率”的價值追求，也往往成為人們在其它領(lǐng)域所追隨的目標(biāo)，甚至成為犧牲生態(tài)環(huán)境、追求經(jīng)濟(jì)效益的借口。這種道德錯位的現(xiàn)象，往往影響了公民正確的生態(tài)道德判斷。但可持續(xù)發(fā)展的理念，畢竟是阻止環(huán)境惡化的觀念范式，它也對當(dāng)代中國生態(tài)社會的道德形態(tài)提出了新的要求。

現(xiàn)實中國社會環(huán)境道德滑坡的危險趨勢。無可諱言，當(dāng)代中國生態(tài)社會的發(fā)展，在一個有利于發(fā)展的“黃金機(jī)遇期”的背后，也預(yù)示著一個“矛盾凸顯期”的到來。在利益矛盾與階層分化加劇的趨勢下，社會結(jié)構(gòu)的典型特征也體現(xiàn)為“異質(zhì)性”和“分化性”。公共社會的生態(tài)道德共識在經(jīng)歷著現(xiàn)實生活的碰撞與搖擺之后，不僅不容易形成，相反它還有可能轉(zhuǎn)化為道德歧異。一種統(tǒng)一的環(huán)境道德價值評價和生態(tài)意義系統(tǒng)的約束已趨于分散，傳統(tǒng)高大全式的生態(tài)道德價值信念的存在樣式已向底線倫理狀態(tài)轉(zhuǎn)變。在不同自然主體之間利益爭奪的背后，往往是生態(tài)道德價值的分裂;在物質(zhì)社會成員其個人欲望不受節(jié)制的環(huán)節(jié)，生態(tài)道德規(guī)范的失效已成為不可避免的客觀事實;不同生態(tài)交往對象相交涉的利害競爭關(guān)系，及其不斷出現(xiàn)新的生態(tài)道德悖論，使原有完整的生態(tài)道德主體在逐漸的破碎化。不合宜的自然行為舉動與合宜的生態(tài)價值尺度的缺失，及其處理這種關(guān)系的環(huán)境道德規(guī)則的無奈，使之強(qiáng)化為越來越濃的生態(tài)道德懷疑感。生態(tài)社會的道德滑坡，也正是人的生態(tài)精神滑坡。一方面是人的自我控制能力的減弱;另一方面是人在物質(zhì)主義時代不必要的生態(tài)道德困惑也愈來愈多。

多元的生態(tài)價值選擇所帶來的道德分化的事實。在現(xiàn)代生態(tài)社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中，道德分化才真正作為一個問題凸顯出來。因為多元生態(tài)價值觀的選擇與多樣化的生態(tài)生活方式，使現(xiàn)代人不再執(zhí)著于唯一的道德信條，甚至也對生態(tài)道德信念產(chǎn)生了猶疑不定的感覺。而且與傳統(tǒng)社會氛圍相反，現(xiàn)代公民以法律意義的存在為一種實在，因此表現(xiàn)出對生態(tài)法律的過分熱衷，對生態(tài)道德規(guī)范的輕視。一方面，生態(tài)道德被漠視、被邊緣化、被排斥;另一方面是不同生活空間、不同社會人群、不同領(lǐng)域范疇所存在的不同樣式與要求的生態(tài)道德規(guī)范，使一致、統(tǒng)一的生態(tài)社會道德體系有分崩離析的危險。于是，統(tǒng)一性的生態(tài)道德正在逐漸趨于瓦解，道德存在樣式的生態(tài)多元化得到了進(jìn)一步的凸顯，其直接后果就是使原先固態(tài)化的生態(tài)道德體系逐漸分化。“局部性”的生態(tài)道德，正在取代“全局性”的生態(tài)道德。在此背景下，現(xiàn)代人的生態(tài)道德立法在原則上拒絕公共生態(tài)社會外在地為個人立法，而是要求從個人的切身境遇中內(nèi)生出與各自領(lǐng)域相適應(yīng)的獨立的生態(tài)道德價值和規(guī)范?！吧鷳B(tài)道德分化”，也隨之轉(zhuǎn)化為局部性、游離性和原子性的生態(tài)道德個人化。而生態(tài)道德個人化與生態(tài)道德價值的“私人化”，使公民在對生態(tài)道德做隨意扭曲與個性化理解的狀況下，也使生態(tài)道德規(guī)范本身呈現(xiàn)碎片化;領(lǐng)域分化、價值分化與規(guī)范分化的生態(tài)道德，不僅失去了連接生態(tài)社會各部分紐帶的功能，而且也不能實現(xiàn)生態(tài)社會有機(jī)整合的作用。生態(tài)道德境遇主義，使生態(tài)道德規(guī)范主義受到了極大的挑戰(zhàn)。完整的生態(tài)道德體系被割裂，各個不同的生態(tài)領(lǐng)域被放置了不同的生態(tài)道德要求，盡管公民自身都有著自己的生態(tài)特殊目標(biāo)和追求，但統(tǒng)一性的生態(tài)道德規(guī)范的退場卻無疑是生態(tài)社會道德滑坡的寫照。

公民對自然主體性確認(rèn)的生態(tài)民主化潮流。隨著生態(tài)政治民主化進(jìn)程的深入，公民對自然及其個體力量的認(rèn)識進(jìn)入了一個更高的階段?！俺汕先f心力交瘁生活在過度文明之中的人們開始發(fā)現(xiàn)：走進(jìn)大山就是走進(jìn)家園，大自然是一種必需品，山林公園與山林保護(hù)區(qū)的作用不僅僅是作為木材與灌溉河流的源泉，它還是生命的源泉。”自然界成員既是自身的主體，又是整個生態(tài)系統(tǒng)的主體;公民融入自然，既是現(xiàn)代人對未來生存方式與居住環(huán)境的生態(tài)需求，又是21世紀(jì)邁向生態(tài)文明的人們的共同夢想。在個人生活領(lǐng)域處理個人事務(wù)時自我決定，在公共生態(tài)生活領(lǐng)域處理公共事務(wù)時共同決定。這是生態(tài)政治民主化進(jìn)程尊重公民意愿表達(dá)的結(jié)果，也是民主實踐內(nèi)在蘊含的自決與公決形式的結(jié)果。特別是現(xiàn)代公民一方面積極參予公共領(lǐng)域的公眾事務(wù)，另一方面更加關(guān)注自己的私權(quán)利，更加珍惜自己在私領(lǐng)域空間的自主權(quán)。在此，公民是自己的“立法者”，也是自己的“守法者”。個人生活方式、人生價值意義、生活目標(biāo)選擇都屬于私人領(lǐng)域的事務(wù)，應(yīng)該發(fā)自個人的內(nèi)心權(quán)衡與良知決斷。公民在私人領(lǐng)域擁有個人完全的治權(quán)，這種治權(quán)也表現(xiàn)為公民的自我承擔(dān)與自我負(fù)責(zé)的意識，公共權(quán)威尤其不應(yīng)該在公民的個人空間用一種強(qiáng)制性的手段來對公民發(fā)號施令。

其次，形成中國情境生態(tài)和諧社會生態(tài)倫理的基本條件。形成中國情境生態(tài)和諧社會的生態(tài)倫理，是一個從個人生態(tài)之善向公共生態(tài)之善擴(kuò)展的過程，也是一個從生態(tài)眾意之好向生態(tài)公意之好的進(jìn)步過程。它需要如下幾個方面的基本條件。

需要生態(tài)社會整體觀念的濃厚氛圍。作為一個整體的生態(tài)社會觀念，是一種系統(tǒng)觀的存在。自然之于地球，就是一個部分之于群體，一個小系統(tǒng)之于大系統(tǒng)。自然之公的意義所在，就在于生態(tài)社會整體觀念的濃厚氛圍;而如果失去生態(tài)社會整體觀念的濃厚氛圍，就沒有人詩意棲居的真正可能，也將失去整個自然界的美麗。畢竟自然界的非人動植物并非僅僅為了人類而存在，它們也擁有自己的獨立于人類的需要和利益的目的;當(dāng)眾多的人以公民身份的名義組成社會，而公民作為社會的一分子，只有融入自然，才能找到人在宇宙中的位置所在。而也只有生態(tài)社會整體感的存在，才能具備生態(tài)倫理的可能。因為生態(tài)倫理是面對整個生態(tài)社會生活的倫理，其生態(tài)生活規(guī)范是在一個生態(tài)共同體視域中形成的。它并不是單個人的倫理，而是公民與自然之間的生活規(guī)范。或者說，它是在當(dāng)代中國生態(tài)社會的整體主義情境中蘊育生成的。

生態(tài)倫理是以公民為本的倫理，公民是生態(tài)倫理的主體或出發(fā)點。因此重要的是公民的存在、以及公民生態(tài)意識的存在，才能為生態(tài)倫理的生成創(chuàng)造基礎(chǔ)。公民是一個主體自主性的存在，是權(quán)利與義務(wù)相匹配的存在;公民生態(tài)意識是對個體作為公民對自然界成員權(quán)利的自覺，是對自然界存在的積極、主動的觀念認(rèn)同，是對自然價值與生態(tài)權(quán)責(zé)義務(wù)的心理認(rèn)可。健全的公民生態(tài)意識是一種現(xiàn)代社會的生態(tài)價值觀，是符合公共生態(tài)社會的理性精神。公民生態(tài)意識是形成生態(tài)倫理的價值基礎(chǔ)，是生態(tài)倫理付諸實踐的社會氛圍。生態(tài)社會必須盡最大努力保證自然權(quán)利不受到非法侵犯，保證廣大公民所賦予政府的公權(quán)力不傷害到自然個體的權(quán)利。公民生態(tài)意識的觀念范疇，也折射為生態(tài)倫理的權(quán)利價值。因此，只有健全公民生態(tài)意識的深入人心，才能為生態(tài)倫理的實踐提供有效的觀念土壤。

需要公共生態(tài)交往的道德共識。生態(tài)倫理作為在公共生態(tài)生活中的道德共識，它是在公民不同形式的生態(tài)社會交往過程中形成的。生態(tài)道德共識是生態(tài)民主協(xié)商與生態(tài)道德權(quán)衡程序的產(chǎn)物，它并不是某個公民內(nèi)在的道德心性;也不是由自然界外部強(qiáng)加，而是以生態(tài)現(xiàn)實為基礎(chǔ)并從生態(tài)現(xiàn)實中內(nèi)生出來，并是基于生態(tài)交往的共同社會生活所提出的生態(tài)道德準(zhǔn)則。它需要一種物種之間自由平等的精神，更需要基于生態(tài)交互性的重疊共識。這種重疊共識意味著公民與自然界成員之間權(quán)利義務(wù)的互惠，也預(yù)示著公民與自然界成員之間可以藉著合理的生態(tài)道德規(guī)范來解決彼此的矛盾與沖突。在越來越呈現(xiàn)出環(huán)境分化的異質(zhì)結(jié)構(gòu)特點的當(dāng)代中國社會，生態(tài)倫理如若能成為一種把生態(tài)社會成員凝聚和結(jié)合起來的“粘合劑”，外在地需要公共生態(tài)交往的社會形式，更內(nèi)在地需要一種來自公共生態(tài)交往而生成的道德共識，以作為統(tǒng)一的公共生態(tài)權(quán)威的精神力量，來協(xié)助政治力量實現(xiàn)生態(tài)社會整合。

需要在生態(tài)觀念上“公德”與“私德”的區(qū)分。傳統(tǒng)生態(tài)的一元化社會，不存在明確的公共生態(tài)領(lǐng)域與私人生態(tài)領(lǐng)域之分，公共生態(tài)領(lǐng)域糅合了私人生態(tài)領(lǐng)域，造成了頻繁發(fā)生的生態(tài)公權(quán)力干預(yù)生態(tài)私權(quán)力的社會狀況。因此傳統(tǒng)社會的生態(tài)“公德”并不是真正的公共生態(tài)道德，它在統(tǒng)治力與社會風(fēng)俗相結(jié)合、儒家人倫自上而下的滲透下，往往也就在諸多場合被指代為生態(tài)“私德”。 生態(tài)“公德”與生態(tài)“私德”的不分，導(dǎo)致生態(tài)公德私人化、生態(tài)私德公共化二者之間的錯位;導(dǎo)致在該用生態(tài)公德來調(diào)控社會行為規(guī)范時，卻不妥當(dāng)?shù)赜蒙鷳B(tài)私德來袒護(hù);在該用生態(tài)私德來自我約束個人行為時，卻不適宜地用生態(tài)公德來要求。特別是生態(tài)私德更是被罩上了生態(tài)公德的光環(huán)，沒有了生態(tài)“公德”的生態(tài)“私德”往往只是個人的心性道德，在公共生態(tài)生活領(lǐng)域沒有能力承擔(dān)起規(guī)范個人與自然之間相互交往、整合生態(tài)社會秩序的功能。但在現(xiàn)代中國社會，隨著“公共生態(tài)領(lǐng)域”與“私人生態(tài)領(lǐng)域”的相對分離，生態(tài)“公德”與生態(tài)“私德”的區(qū)分也越來越明確化。生態(tài)倫理作為一種新型的社會道德，它既尊重公民在私人生活領(lǐng)域的“生態(tài)道德自由”，更強(qiáng)調(diào)公民在與自然相交往的社會領(lǐng)域其行為的規(guī)范性;作為嶄新的生態(tài)公德形式，它要求公民個人在公共它生活中必須接受公共生態(tài)生活規(guī)范的約束。個人的主體尊嚴(yán)與自然界成員的主體尊嚴(yán)，被同等地對待并相互地予以尊重，作為正式的生態(tài)要求被提出并獲得了承認(rèn)。

需要自覺信守的生態(tài)道德意志。盡管生態(tài)倫理不再屬于個體私人性的良知決斷，它在一個擴(kuò)展性的公共生態(tài)生活領(lǐng)域已呈現(xiàn)出某種普遍的性質(zhì)。但它并不是一種先驗的絕對生態(tài)命令，它飽含了現(xiàn)實性與經(jīng)驗性的生態(tài)描述，是體現(xiàn)在公民所經(jīng)歷的每一個與自然相處的環(huán)節(jié)。因此無論是社會的公共生態(tài)生活，還是個人的私人生態(tài)生活，公民如若缺乏自覺信守的生態(tài)道德意志，就往往會失去生態(tài)倫理的佑護(hù)。因為生態(tài)倫理也可能在社會現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中陷入了一種倫理悖論之中，在此強(qiáng)有力的生態(tài)道德意志，構(gòu)成了生態(tài)倫理得以存在的重要前提。生態(tài)道德意志是一種在環(huán)境道德沖突境遇中用于有效支撐生態(tài)道德判斷的內(nèi)在動力。它構(gòu)成了生態(tài)倫理用以規(guī)范公民之間交往行為、調(diào)節(jié)公民與自然的關(guān)系、從而進(jìn)行生態(tài)社會的整合以維持生態(tài)社會秩序的重要手段?？梢哉f，生態(tài)道德意志是整個生態(tài)倫理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在構(gòu)成要素。

需要真誠持久的生態(tài)道德信仰。生態(tài)倫理出于公民在生態(tài)交往共同體中的理性設(shè)計，但“低估了交往的社會構(gòu)成和它所受到的社會限制。從這一點看……理想化的共識觀念可能會使下述作法合法化：通過把共識頌揚為‘達(dá)成理解的理想狀態(tài)，對個人實行操縱并壓制差異”。因此，來自生態(tài)共識的強(qiáng)制也是一種生態(tài)意識宰制，而體現(xiàn)為內(nèi)心深處的生態(tài)道德信仰勝過生態(tài)共識的強(qiáng)制。對于生態(tài)倫理的達(dá)成來說，真誠持久的生態(tài)道德信仰也就顯得尤為重要?；蛘哒f為了有效地實現(xiàn)整個生態(tài)社會的有機(jī)整合，就必須憑借生態(tài)倫理確立一種唯一性的生態(tài)道德信仰，一種現(xiàn)代社會的生態(tài)道德合法性。這種生態(tài)道德信仰表現(xiàn)為一種必須無條件地服從這種唯一的生態(tài)道德價值和生態(tài)道德規(guī)范的基本觀念。特別是應(yīng)用于民主協(xié)商與道德權(quán)衡程序的生態(tài)倫理，不僅依托于相關(guān)的生態(tài)道德共識建構(gòu)，而且還需要符合公共生態(tài)生活要求的、體現(xiàn)自然主體價值的生態(tài)道德信仰。