邊界與邊境：邊疆問題的中西方文化背景探析

邊界與邊境：邊疆問題的中西方文化背景探析

阿依努爾·卡馬麗

摘要中國邊界問題不只是一個政治問題，也是文化問題。在傳統(tǒng)中，中國各民族在大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的互動下形成了文化和地理結合下“天下”體系。近現(xiàn)代以來，由于西方國家主權觀念的進入，這一體系被一條條邊界線打破，在諸多因素的作用下遺留下來諸多問題。我們看待邊疆問題時不能附和西方國家主導的原則，研究邊疆問題時不能將邊疆看作靜止的、沒有自主性的，也不應站在中心的角度來看待邊疆問題，認為邊疆只是中心的衍生。要從歷史文化出發(fā)來進行本土研究，即邊界研究到邊境研究，充分揭示邊疆自身的發(fā)展邏輯。

關鍵詞中國邊界中西方文化邊境研究

文章編號中國圖書分類號D823

文獻標識碼A1671-4741(2015)03-0096-04

作者簡介：(新疆社會科學院研究實習員，女，維吾爾族)

邊界是界定國家主權的界線。國際法規(guī)定，國家的邊界是指劃分一個國家的領土和另一個國家的領土、或一個國家的領土和未被占領的土地、一個國家的領土和公海以及國家領空和外層空間的想象界線，邊界是有主權的國家行使其主權的界線。我國邊界線漫長，與周邊14個國家有著16000千米的邊界線，我國邊界問題最為復雜。近現(xiàn)代以來，我國幾乎與周邊鄰國都存在著邊界爭端問題，重要的如中俄、中印等，到現(xiàn)在還沒有得到妥善解決。為什么我國邊界問題在近兩個世紀如此復雜，這要聯(lián)系具體的時代背景對該現(xiàn)象作一個系統(tǒng)的分析。

一、現(xiàn)代邊界問題的實質(zhì)

邊界的劃分屬于政府之間的行政行為，而國家和政府作為社會文化結構中的上層建筑，其政治行為脫離不了國家的基礎實力，如綜合國力、地緣情況和資源等，同時也會深受社會文化的形塑?？v觀世界發(fā)展形勢，政府間的行政行為似乎越來越被文化所影響。美國著名社會學家塞繆爾·亨廷頓由此提出“文明沖突”的論點，認為世界秩序?qū)⒂晌拿髦g的互動來主導。在這個世界上，文明的核心國家是文明內(nèi)部秩序的源泉，而核心國家之間的談判則是文明之間秩序的源泉。①在塞繆爾·亨廷頓的闡釋中，文明與文化是等同的。雖然塞繆爾·亨廷頓的結論比較絕對，但在實際中，邊界沖突很可能是兩種不同文化下的人群因為文化適應問題而導致的，而且在邊界問題上，各國所制定的政策會受本國文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)的影響，并由此左右了邊界問題的發(fā)展。例如，印巴分治中關于克什米爾的沖突，在很大程度上是由于歷史上遺留下來的印度教徒與穆斯林之間的矛盾激化所致。

現(xiàn)代化潮流是西方國家發(fā)展帶給全世界的，在此過程中，非西方國家和地區(qū)自愿半自愿地參與了資本主義規(guī)則體系，在經(jīng)濟、文化和政治上都遵循這一規(guī)則體系的原則和方法，并尊其為“圭臬”，在各方面深受西方體系的影響。在適應西方規(guī)則體系過程中，西方文化的傳入與本國文化傳統(tǒng)發(fā)生矛盾，一方面，西方文化要求拋棄傳統(tǒng)；另一方面，文化的慣性使本國文化傳統(tǒng)不可能輕易被廢除。在兩者錯位關系的“張力”沖突下，在本國各領域內(nèi)都產(chǎn)生了很多問題。在邊界上確立國家主權，是在西方國家主導的國際法原則下進行邊界劃分、簽訂條約，這就要出示證明國家主權的確切證據(jù)。同時，基于傳統(tǒng)的認知，出現(xiàn)“傳統(tǒng)習慣線”等諸多概念，因此現(xiàn)代邊界問題在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間徘徊。

由此可知，現(xiàn)代邊界問題不只是單純的政治問題，也是一個涉及社會文化的整體性問題。我們不能只從政治行為與國際關系入手，還要從文化的角度來探討邊界問題的由來。

二、邊界與邊疆

中國今日的版圖繼承于清朝，在邊疆地區(qū)多有損失。清末以來，西方列強入侵中國，蠶食和鯨吞中國邊疆土地。在與西方列強的交涉中，清政府雖堅持原有的疆土觀念，卻在船堅炮利面前喪失了發(fā)言權和主動權，不能適應西方國家主導的國際規(guī)則體系，為今日邊疆民族問題埋下了伏筆。

1．西方國家的“邊界”。

羅馬帝國統(tǒng)一過歐洲部分之后，歐洲大陸就一直處于分裂的狀態(tài)，教會代表上帝直接在精神上監(jiān)管著這一地區(qū)，除了上帝，沒有其他神圣的東西。整個歐洲大陸被分為封建諸侯的采邑，采邑可以世襲，也可以轉(zhuǎn)讓。這時歐洲大陸尚沒有國家觀念，也沒有邊界概念。諸侯國之間的聯(lián)姻使歐洲像是一個大雜燴，沒有清楚的脈絡。

近現(xiàn)代以來，隨著資本主義的產(chǎn)生，統(tǒng)一市場、統(tǒng)一關稅的要求應運而生，以便于展開經(jīng)濟貿(mào)易的競爭。與此同時，也需要大量的專業(yè)化工人，需要統(tǒng)一的教育去培訓等。所以，這就要求有一個封閉的范疇。而且，此時歐洲啟蒙思想興起，民主思想深入人心，要保證民主，就必須保證有明確的選區(qū)、選票，確定明確的公民身份，所以需要一個封閉的地域范疇來保證實施。

民族主義思潮在十八九世紀得到了極大的發(fā)展。它要求國家疆域與民族分布相重合，對外封閉，對內(nèi)結合為一體。以此來保證民族國家現(xiàn)代化發(fā)展的利益，保障本民族的發(fā)展。所以，民族國家“主權至上”原則被神圣化，一個民族國家為主權而戰(zhàn)。要保證主權，就必須確定明確的邊界，確定活動的范圍。這就需要邊界線、邊境哨所等，把一片地域封閉起來，不允許外人插足。

在近代歷史上，德國的奮斗目標在很大程度上便是確定德意志人的"生存范圍"，從普魯士建立第二帝國開始，迫于法國的強大壓力和發(fā)展本民族資本主義的要求，便使用鐵血政策來強力整合原羅馬帝國。奧地利雖然也是德意志人的國家，但它又是多民族國家，因此其不能領導民族復興大業(yè)。到第三帝國時，德國的民族主義情緒極端上升，為了所謂德意志人的純潔血統(tǒng)便制定了優(yōu)秀人種的生存范圍，并對猶太人進行種族滅絕。由此可以看出，西方國家的邊界觀是要求本民族與外族之間絕對的對立。

2．中國的邊疆。

西方國家未出現(xiàn)之前，“主權”是不存在的，存在的是中國的“天下”?！疤煜掠^”是中國古代對地域與文化相結合的一種觀念，也就是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。在中國當時所知的地理范圍都屬于中原王朝的疆域，皇帝是“天下”范圍內(nèi)的共主。從中原向外，按照文化程度劃分出一個個同心圓，在不同的圓里實行不同的統(tǒng)治政策。這種體制起源于周代，后來隨著中國范圍的擴大而不斷擴大，在西方國家進入中國前夕，中國內(nèi)地大都實行郡縣制，中央直接設流官管理；而其周邊地區(qū)則實行土司制度或王公制度，進行羈縻管理；再向外則是藩屬國，其自身自治，而在禮儀、地位上從屬于中國。總之，邊界是以“文治教化”所達到的范圍為界的。在中國，邊界是流動的、不固定的，隨著形勢的變化而變化，但核心的中華文明是不變的，所以，在此基礎上形成了一個“天下”的、有層次的格局，是沒有確定的界線的。

與西方國家不同，在古代中國，由于游牧與農(nóng)耕這兩大經(jīng)濟文化類型之間的互動，在“天下”體系內(nèi)縱橫捭闔，共同遵循中華文化的大傳統(tǒng)，例如“天下”、“四?！薄⒆诜ㄖ贫取⒕刺旆ㄗ娴?。使“天下”的范圍大致保持不變。例如，游牧民族入主中原之后，通過文化的融合，還以正朔自居，同樣對周邊少數(shù)民族推行“天下觀”，使得中國古代文明得以延續(xù)。

同時，既然能成為邊疆地區(qū)，說明其在地理分布上距離中心地區(qū)較遠，從而受中心地區(qū)權力和文化的影響較小，所謂“山高皇帝遠”。 美國著名漢學家、蒙古學家歐文·拉鐵摩爾認為，地理環(huán)境是每個地區(qū)的自然基礎，而邊疆地帶的環(huán)境又極具特色，它們是不容忽視的重要歷史因素，社會活動必然受到環(huán)境特色的制約。特定環(huán)境中的經(jīng)濟活動是起始層面然后展開社會的政治形態(tài)。②云南省邊界地區(qū)河流眾多，河流將云貴高原和橫斷山脈切割成一個個狹窄的河谷，居民點和重要城鎮(zhèn)位于這些河谷之中，受地緣因素的影響，一個個河谷往往構成一個個由內(nèi)部居民組成的經(jīng)濟文化生態(tài)系統(tǒng)，河谷內(nèi)部的交流大于河谷之間或者河谷與周圍地區(qū)之間的交流，云南多民族現(xiàn)象也與這種地理分布有關。在歷史上，這些地區(qū)多歸土司管轄，中央政府通過“羈縻”的方式來間接控制，絕對的邊疆其實是這些沒有實行“改土歸流”的地方。

所以，邊疆具有很強的異質(zhì)性，在大多數(shù)學者眼里，邊疆是一個異質(zhì)性、動蕩性更強的社會。③如美國學者施堅雅認為，“在中國的邊境地區(qū)，地方社會顯得最異常，樣式也最多?！雹苓@種由地理因素造成的邊緣性使其自主性很強，其內(nèi)部之間的交流比對外更頻繁。邊疆地區(qū)處于中心的邊緣，同時受到不同勢力的多重影響。但其又處于各中心地區(qū)的中間地帶，其為了保持有利的戰(zhàn)略地位和實際利益，往往會依賴一個中心地區(qū)的勢力。在歷史上，強大的中央王朝勢力會努力爭取其成為自己的“藩屬”，云南邊疆的土司們都向中原政權“上貢稱臣”，同時維持著自己的“自治”王國，還和周圍的緬甸、安南等保持著一定聯(lián)系。

總之，邊疆的異質(zhì)性決定了邊疆地區(qū)的小傳統(tǒng)，從而決定了邊疆民族、文化上的特色，也使邊疆地區(qū)在國家政權中具有離心力。

3.中國邊界問題的形成。

中國邊界問題不只是一個政治問題，也是文化問題。在傳統(tǒng)中，中國各民族在大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的互動下形成了文化和地理結合下的“天下”體系。近現(xiàn)代以來，隨著西方國家主權觀念的進入，這一體系被一條條邊界線打破，在諸多因素的作用下遺留了諸多問題。

在傳統(tǒng)中，邊疆的去留受中國大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的相互影響，由于大傳統(tǒng)在軍事、政治、經(jīng)濟上的強勢，使小傳統(tǒng)始終不能脫離大傳統(tǒng)，從而保持了“天下”的格局。這一關系在今日中國也還適用，這種關系可以用下圖表示：

近代以來，西方國家把“國家主權”的觀念強行帶入了東方國家，中國的“天下”邊界觀被打破。面對強大的西方國家軍事和文化上的實力，中國自顧不暇，很多邊疆地區(qū)的向心力大大減弱，甚至淪為西方國家的殖民地。而且，與傳統(tǒng)中原王朝處理邊疆問題的政策不同，不再是封賞、進貢，而是必須在邊疆上劃定明確的界線，確立主權范圍，以形成現(xiàn)代國家的格局。由于國家之間的利益博弈，邊界的劃定一定程度上的政治性和隨意性很大，并不是完全基于歷史淵源、地理形勢進行的。而邊境是少數(shù)民族居住的區(qū)域，其在本地形成了自己的居住格局，卻在邊界劃分中被分為兩半，比如云南省有30多個民族跨境而居，而且在邊境上有很多“河谷”、“壩子”分屬于兩個國家，而其內(nèi)部往往卻是一個民族。

所以，中國邊疆的特殊性，是在外力介入下邊界被突然固定下來，是中國急速進入現(xiàn)代國際規(guī)則體系的產(chǎn)物，不像歐洲那樣，很多國家是在現(xiàn)代國家前就固定下來了，中國邊疆原有的民族政治格局被打破，在邊界的確定上必然帶有 “硬傷”。

三、中國的邊疆研究

從上文可以看出，中國邊疆受到“大傳統(tǒng)—小傳統(tǒng)”結構和西方現(xiàn)代觀念的影響，其在民族、文化及地域范圍內(nèi)是不斷變化的，沒有“靜止”的邊疆，只有“變化”的邊疆。所以，我們看待邊疆問題時不能附和西方國家主導的原則，研究邊疆問題時不能將邊疆看作靜止的、沒有自主性的，也不應站在中心的角度來看待邊疆問題，認為邊疆只是中心的衍生。要從歷史文化出發(fā)來進行本土研究，即邊界研究到邊境研究，充分揭示邊疆自身的發(fā)展邏輯。唯有如此，才能明晰其發(fā)生的各種情況。

“邊界”是現(xiàn)代西方國家構建而出現(xiàn)的概念，意指國與國之間的權力行使范圍必須有一條絕對的界線。這樣劃定封閉的范圍后，邊疆地帶與內(nèi)地之間相比便失去了層次感和差異性，邊境地區(qū)被看作與內(nèi)地一樣，在政治、文化或生活方式上必須與內(nèi)地保持一致。所以，邊疆問題只剩下邊界了。從帝國時代起，邊疆對國家而言，意義重大，“邊疆雖然地處邊緣，但國家在邊疆的所作所為對于整個國家而言非常關鍵。”⑤現(xiàn)今對中國邊疆的研究多是為邊界的劃分、邊界問題的產(chǎn)生搜集證據(jù)和材料，或進行不同層面的解釋，或以邊界為界限對邊疆地區(qū)進行“靜止”的民族文化“搶救”調(diào)查，這都是站在國家層面進行的邊疆研究。袁劍在翻譯《危險的邊疆——游牧帝國與中國》一書時提到，中國邊疆研究，主要以兩條路徑展開，其一為本國學者的相關研究，其二則是國外學者的成果譯介，在這方面，目前以對專門問題的針對性研究居多……怎樣“進入”邊疆，是關鍵所在，不僅要在材料發(fā)掘上有新的進展，同時也需要在視角和觀念認識上加以轉(zhuǎn)化與提升。⑥而沒有從邊疆地區(qū)自身的發(fā)展變化出發(fā)，不重視邊民自身，可以說是沿著國家權力的思路進行研究的，不符合中國邊疆的特殊國情。這產(chǎn)生的結果是對邊疆靜止的想象，對真正的邊疆知之甚少，而且對邊疆發(fā)生的事莫名驚訝。為此，對邊疆問題的研究必須是“流動”的。只有如此，才能看出和解決邊疆的某些問題。

陜西師范大學中國西部邊疆研究院教授、博士生導師王欣在其文章中提出，要從古代中國政治邊疆、經(jīng)濟邊疆和文化邊疆的視野出發(fā)，充分認識和評價無形的經(jīng)濟邊疆和文化邊疆在有形的政治邊疆形態(tài)發(fā)展和演變進程中的地位與作用，揭示中國國家形態(tài)自身發(fā)展規(guī)律，從而闡明當代中國邊疆的歷史延續(xù)性與合理性。⑦

綜上所述，邊疆研究應該轉(zhuǎn)向?qū)τ谶吔旧淼闹匾?，不用“邊界”這個主題詞，而要提倡使用“邊境”這一主題詞，一是因為“邊境”一詞沒有現(xiàn)代政治的涵義，邊境能更好地體現(xiàn)“邊緣”的意味，讓我們感到邊緣的存在。二是“邊境”比邊界對環(huán)境、文化、民族等更有包容性，它不局限于邊界線，在某些情況下會觸及邊界線以外的地區(qū)，它體現(xiàn)的是一種區(qū)域性和完整性?！秶Z·楚語上》有“夫邊境者，國之尾也”之說，這個比喻十分貼切，尾有平衡身體、助跑等功能，對整個國家的穩(wěn)定和發(fā)展都具有相當大的作用。如果只進行邊界研究，就會忽視邊境的重要性，進而忽視其在整個國家中的作用。

總之，邊疆研究要為自己找到存在的意義，找到符合本土情況的研究。邊疆研究需要深入田野調(diào)查，不能只從文獻資料入手，還要從邊境本身存在的角度進行實證研究，通過身體力行充實邊境地區(qū)的資料和理論。對于歷史問題，我們采取承認的態(tài)度，既往不咎，要解決邊境當下的問題，解決如何認識邊境重要性的問題。

注釋：

①塞繆爾·亨廷頓(美)：《文明的沖突與世界秩序的重建》[M]，新華出版社，2010年，第136頁。

②歐文·拉鐵摩爾(美)：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》[M]，江蘇人民出版社，2010年，第2頁。

③黃達遠：《區(qū)域史視角與邊疆研究：以“天山史”為例》[J]，《民族社會學研究通訊》，2013年第143期，第16頁。

④施堅雅(美)：《中華帝國晚期的城市》[M]，中華書局，2000年，第378頁。

⑤歐立德(美)：《乾隆帝》[M]，社會科學文獻出版社，2014年，第127頁。

⑥巴菲爾德(美)：《危險的邊疆——游牧帝國與中國》[M]，江蘇人民出版社，2011年，第2頁。

⑦王欣：《中國邊疆學構建面臨的幾點理論挑戰(zhàn)——以歐文·拉鐵摩爾、狄宇宙和濮德培為例》[J]，《民族社會學研究通訊》，2014年第166期，第30頁。

〔責任編輯：李愛民〕

●文化教育