伊核問題中的伊朗大戰(zhàn)略

張暢

伊核問題中的伊朗大戰(zhàn)略

張暢

經(jīng)過曠日持久的談判，美伊雙方終于就舉世矚目的伊核問題達(dá)成協(xié)議。回顧美國冷戰(zhàn)后的中東戰(zhàn)略與伊核問題的發(fā)展軌跡，伊核問題的產(chǎn)生、激化與解決均與美國的戰(zhàn)略意圖的轉(zhuǎn)變、戰(zhàn)略能力的起伏密切相關(guān)。就此而言，伊核問題并非僅僅是表面上的核擴(kuò)散問題，而是美國中東戰(zhàn)略的實(shí)踐與困境的深刻體現(xiàn)，反映了美國從地區(qū)霸權(quán)意識初萌到主導(dǎo)地位最終衰落的過程；伊朗面對冷戰(zhàn)后的全新國際形勢，采取了自助與結(jié)盟兼而有之的均勢戰(zhàn)略。從這一角度出發(fā)審視伊核問題，對于全面深入把握伊核問題的演變脈絡(luò)，進(jìn)而準(zhǔn)確分析伊核協(xié)議的內(nèi)涵影響、研判美伊關(guān)系勢具有一定的積極意義。

美國；伊朗；伊核問題；大戰(zhàn)略

伊朗伊斯蘭共和國誕生于反對“霸權(quán)主義”的革命當(dāng)中，因此，對伊朗而言，冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著新的挑戰(zhàn)——美國無可匹敵的權(quán)勢地位與前所未有地高漲的霸權(quán)意志，成為伊朗必須應(yīng)對的首要問題。如何應(yīng)對美國這一唯一的支配性超級大國的壓力，構(gòu)成了伊朗對外戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。伊核問題，則是美伊關(guān)系矛盾與癥結(jié)的集中表征。

一、大戰(zhàn)略的理論特性

大戰(zhàn)略理論為何有效？這一問題其實(shí)問詢的是大戰(zhàn)略究竟有何與眾不同理論特質(zhì)，或曰大戰(zhàn)略理論究竟是什么？“‘戰(zhàn)略’概念證明眾所周知地難以界定……此類簡單的定義從根本上走入了歧途，原因在于戰(zhàn)略是一個過程、一種不斷的調(diào)整，以便在一個偶然性、不確定性和含糊性占優(yōu)勢的世界上適應(yīng)變動中的條件和環(huán)境”。①默里：《締造戰(zhàn)略》，世界知識出版社2004年版，第1頁。它的內(nèi)涵大致可以概括為此：“一個國家為了實(shí)現(xiàn)國家利益而采取的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)手段的獨(dú)特組合”。②Grand strategies in war and peace．Yale University Press,1991．”Toward a Broader Definition”．Paul Kennedy,Grand Strategy in War and Peace,（Yale University Press,1991）．而它之所以獨(dú)特，在于“大戰(zhàn)略研究不僅關(guān)注實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的簡單的計劃，它們還必須預(yù)料到其他行為體的可能出現(xiàn)的、挫敗自己努力的可能”，③Goldstein A,Rising to the Challenge:China's Grand Strategy and International Security．（Stanford University Press,2005）．p．18．或者說即為克勞塞維茨所謂的“摩擦”——這也就意味著，大戰(zhàn)略本身不是一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的簡單方案，也不是對他者反應(yīng)的一次應(yīng)對，而是“關(guān)于如何將國家的全部力量與軍事、經(jīng)濟(jì)、外交戰(zhàn)略結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)國際性目標(biāo)的指導(dǎo)性邏輯以及支配性的視野”。④Mead W R．Power,Terror,Peace,and War:America's Grand Strategy in a World at Risk．（Vintage,2007）．p．13．因此可以說，“大戰(zhàn)略理論的特異性質(zhì)體現(xiàn)于它的理論視域，即‘大’（grand）這一限定的意涵”，“它不是一個國家所有不同對外政策的全面描繪，而是國家如何理解、協(xié)調(diào)這些不同政策的核心邏輯、它關(guān)于如何根據(jù)自身的能力（手段）與國際環(huán)境（彼此相互影響的政策選擇）合理地實(shí)現(xiàn)自身利益（目標(biāo)）的看法”。⑤Goldstein A, Rising to the challenge: China's Grand Strategy and International Security．（Stanford University Press,2005）．p．19．這是大戰(zhàn)略之所以能夠?yàn)檎咝袆犹峁┲改系娜吭蛩?，這也就要求我們不能拘泥于具體的、枝節(jié)的的政策性問題，而要去著力把握一國全部對外政策所展示出的宏觀圖景，以確?！坝行У亍睉?yīng)用大戰(zhàn)略理論這一分析工具。

那么，大戰(zhàn)略是否適用于所考察的對象，或曰是否每個國家都可能歸納出一種“戰(zhàn)略的主線”？大戰(zhàn)略本身的根本性與全局性作用影響，意味著它應(yīng)當(dāng)是“細(xì)微縝密、精心設(shè)計出來的……在很多情況下，我們應(yīng)該能夠找到些許清晰闡明一國大戰(zhàn)略關(guān)鍵組成部分的宣言”。⑥Goldstein A, Rising to The Challenge: China's Grand Strategy and International Security．（Stanford University Press,2005）．p．19．美國政府在這一方面構(gòu)成了一種典范，它的重大對外戰(zhàn)略往往都有詳細(xì)的文件論說、領(lǐng)導(dǎo)人的話語表述，或者說，很多情況下美國的對外戰(zhàn)略就是由一些關(guān)鍵的政策文件與講話的啟發(fā)而誕生的。但在很多時候，一國的大戰(zhàn)略并無如此明晰的表達(dá)。“我們只可能在長時段的政策選擇中，識別出一種為政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交決斷提供大略指導(dǎo)、相對連貫穩(wěn)定的視野”。⑦M(jìn)ead W R．Power，Terror，Peace，and War：America's Grand Strategy in a World at Risk．（Vintage，2007）．p．19．“伊朗在政策論爭過程中所展現(xiàn)的持之以恒的革命目標(biāo)、地區(qū)霸權(quán)野心、以及“理性”、或者說由生存需要驅(qū)策的權(quán)宜性選擇，往往向外界釋放出含混不清的信號”⑧Kevjn Lim， Parsing Iran's Grand Strategy， Nov 16， 1015， http：／／nationalinterest．org／feature／parsing－irans－grand－strategy－14346——對于一個雖然采取民主政體形式，但在很大程度上權(quán)力高度集中、外交決策過程幾乎封閉的國家而言，這種識別大戰(zhàn)略的理路尤為重要。因此，外交決策、決策者的關(guān)鍵言論以及引起國際關(guān)注的重大事件，是我們分析伊朗對外戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，也即我們提煉、梳理伊朗對外戰(zhàn)略、加以大戰(zhàn)略理論分析的“適用性”所在。

在一個美國權(quán)勢無比優(yōu)越的單極世界中，美國的威脅，毫無疑問是伊朗的最大挑戰(zhàn)。美伊之間的實(shí)力懸殊與美國對伊朗的極端敵意，不可避免地造成伊朗根深蒂固的不安全感；隨著美國逐漸摒棄在中東地區(qū)一以貫之的“均勢”戰(zhàn)略而逐漸轉(zhuǎn)向“霸權(quán)”，這一潛在的威脅已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)化為實(shí)在的危險，同時也使伊朗的戰(zhàn)略困境暴露無遺——即伊朗對制衡美國的根本乏力：伊朗既缺乏遏止美國進(jìn)入中東的力量，尤其是能夠形成有效威懾的軍事力量；也無可以聯(lián)合制衡美國的可靠盟友，或者說，伊朗事實(shí)上處于一種嚴(yán)峻的“戰(zhàn)略孤立”（strategic isolation）狀態(tài)中。⑨Nashat B．，Iran’s Tactical Foreign Policy Rhetoric．The Iranian Revolution at Thirty（Washington DC：The Middle East Institute，2009），139－143，p．140．在這種情勢與伊朗對外戰(zhàn)略中長久存在的“指導(dǎo)性邏輯與支配性視野”共同作用之下，伊朗追求著一種謀求“對美均勢”的對外戰(zhàn)略——具體而言，即以核能開發(fā)為核心內(nèi)容的自助戰(zhàn)略，在此過程中，積極推動與其他大國合作，即“外部均勢”，化解所面臨的嚴(yán)重劣勢與強(qiáng)大壓力。在堅(jiān)定不移地推動核戰(zhàn)略實(shí)施的同時，伊朗保證了目標(biāo)的有限與集中，動員國內(nèi)外多種資源，因應(yīng)不斷變化的戰(zhàn)略形勢，將對話與遷延的政策結(jié)合起來，最終達(dá)成了自身的戰(zhàn)略訴求。

二、戰(zhàn)略威懾——圍繞伊核問題的美伊對抗

回顧美國冷戰(zhàn)后的中東戰(zhàn)略與伊核問題的發(fā)展軌跡，可以看出，伊核問題的產(chǎn)生、激化與解決均與美國的戰(zhàn)略意圖的轉(zhuǎn)變、戰(zhàn)略能力的起伏密切相關(guān)。就此而言，伊核問題并非僅僅是表面上的核擴(kuò)散問題，而是伊朗對美國“霸權(quán)”戰(zhàn)略的反制與挑戰(zhàn)以及一種民族主義抱負(fù)的體現(xiàn)。

（一）均勢的內(nèi)在原理：制衡單極領(lǐng)導(dǎo)者的邏輯

“‘均勢’可謂是整個國際關(guān)系學(xué)科內(nèi)影響最為巨大的概念……它在國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展中起到了基礎(chǔ)性的作用”。⑩Kaufman，Stuart J．The Balance of Power in World History（Palgrave Macmillan，2007）．對于決策者而言，作為一種戰(zhàn)略的“均勢”應(yīng)當(dāng)屬于“規(guī)定性”的范疇，它“既是一種系統(tǒng)自身的功能，同時也是制定政策的指導(dǎo)”。?Haas E B．“The Balance of Power：Prescription，Concept，or Propaganda？”．World Politics，1953，5（04）：442－477，p．455．作為政策指導(dǎo)原則的均勢與作為“歷史普遍規(guī)律”的均勢不同，對于后者而言，“借用亞當(dāng)·斯密的話來說，國務(wù)家們完全是憑直覺地、無意識地根據(jù)均勢法則的要求行事，仿佛他們都是某只‘看不見的手’所操縱的兵卒”。這種看法源遠(yuǎn)流長，不同的理論范式中都存在著這種“均勢自動生成”的觀點(diǎn)——“我們預(yù)期國家將采取均勢行為，而無論均勢是否是他們的行為的目標(biāo)……一旦均勢被破壞，仍能以某種方式得以恢復(fù)，均勢將周而復(fù)始地形成”。?［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第136頁。事實(shí)上，均勢往往難以自動生成，霸權(quán)如果占有壓倒性的實(shí)力優(yōu)勢，其他國家就難以單獨(dú)或聯(lián)合對其制衡；保證各國獨(dú)立生存的均勢需要各國達(dá)成協(xié)議獲取，但是這種協(xié)議在“集體行動的邏輯”影響之下往往難以達(dá)成。?參見時殷弘：《制衡的困難——關(guān)于均勢自動生成論及其重大缺陷》，載《太平洋學(xué)報》1998年底4期。對于“規(guī)定性”的均勢戰(zhàn)略，它是行為體有意識、有目的的決策的產(chǎn)物。

那么一國塑造均勢的手段有哪些？總體而言這些手段包括兩個主要的方面：即“內(nèi)部均衡（internal balancing）”與“外部均衡（externalbalancing）”（華爾茲則稱之為“內(nèi)部手段”與“外部手段”），?［美］約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，上海人民出版社2008年版，第169頁；［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第125頁?！巴獠烤狻币馕吨鴩倚枰皠?chuàng)建防御同盟，幫助他們遏制潛在的對手”（alliance formation），“內(nèi)部均衡”則指“受威脅的國家調(diào)動他們自己額外的資源對抗侵略者”（resource mobilization）。兩種手段的效力與適用性存在著差異：在一個無政府的國際體系中，“那些不實(shí)行自助或者自助效率較低的行為體將無法實(shí)現(xiàn)繁榮，并將面臨危險和苦難”。?［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第125頁。自助性質(zhì)的“內(nèi)部均衡”是一種必然的選擇。而內(nèi)部均衡往往比外部均衡要更可靠，因?yàn)閮?nèi)部均衡往往依賴獨(dú)立的戰(zhàn)略與行動，“國家誤判自身相對實(shí)力的可能性要比誤判敵對聯(lián)盟的實(shí)力和可靠性的可能要小”。?［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第180頁。對于伊朗這一挑戰(zhàn)者國家而言，它在一個單極世界當(dāng)中面臨著更為嚴(yán)重的“外部制衡”困難——除卻伊朗本身的體系構(gòu)想與國際關(guān)系實(shí)踐使其難以找到其他懷有相似看法的同盟者而造成的“戰(zhàn)略孤獨(dú)”，在一個單極世界中尋找對抗霸權(quán)國家的盟友本身不可避免的面臨更大的難題：一方面是前文所述的“集體行動”的邏輯，另一方面則是單極世界的結(jié)構(gòu)特性使然：“美國霸權(quán)所享有的絕對的、全面的實(shí)力優(yōu)勢，使得外部制衡所面對的協(xié)調(diào)與行動成本更加高昂。霸權(quán)本身越是強(qiáng)大，制衡它的同盟則越需要更大的規(guī)模、更多的參與、以及更強(qiáng)的內(nèi)部統(tǒng)一性”。?Brooks S G，Wohlforth W C．World out of Balance：International Relations and the Challenge of American Primacy．（Princeton University Press，2008），p．36．

因此，對體系領(lǐng)導(dǎo)者的制衡需要一種特殊的邏輯——對于伊朗這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、常規(guī)武裝力量劣勢明顯的國家而言尤為如此，保持發(fā)展威懾力量與國家建設(shè)之間的起碼平衡的要求，使得它為制衡威脅所能動員的資源受到了極大的限制?！皩θ魏螄叶裕ㄟ^內(nèi)部均衡以制衡單極領(lǐng)導(dǎo)者事實(shí)上都不是一個可行的選擇，因?yàn)槿魏螁我粐业某滠娛铝α?、?jīng)濟(jì)實(shí)力增長都不足以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。?Pape R A．“Soft Balancing Against the United States”．International Security，2005，30（1）：7－45，p．15．核武器成為邏輯上自然而然的替代。它的多重優(yōu)勢顯而易見：核研發(fā)與常規(guī)武裝力量的建設(shè)相比在成本方面遠(yuǎn)為簡省，而核武器所帶來的戰(zhàn)略收益則更具有吸引力：它使得任何擁有核武器的國家，不論如何弱小，都可以給對手造成致命性的打擊；而這種威懾本質(zhì)上是無法克服的，“有效地防御系統(tǒng)在可預(yù)見的未來內(nèi)不會出現(xiàn)，而擁有核武器的國家在遭受第一次打擊后仍能夠發(fā)起毀滅性的報復(fù)這一可怕前景，使得任何國家都感到恐懼”。?Jervis，Robert．＂The Nuclear Revolution and the Common Defense．＂Political Science Quarterly 101．5（1986）：689－703．p．691．“無法防御”（impossibility of defense）正是“核革命”的基本原理。里根對此有著一種精當(dāng)?shù)谋硎觯骸霸诤藨?zhàn)爭中無人勝利”?！皩τ趹?zhàn)爭升級并最終導(dǎo)致交戰(zhàn)方使用核武器的恐懼極大地影響了常規(guī)武裝力量的意義……因此，在常規(guī)武裝沖突中，有核國家不再需要居于優(yōu)勢的武裝力量，它們僅僅需要能夠檢驗(yàn)對手決心、讓對手面對難以接受的戰(zhàn)爭升級風(fēng)險的軍事實(shí)力，就可以取得勝利”。?Goldstein A．Rising to the Challenge：China's Grand Strategy and International Security．（Stanford University Press，2005）．p．28．核武器消弭了常規(guī)力量差距對安全的影響，加之核能開發(fā)本身所能夠引發(fā)的民族主義情緒以及因此得以動員的大眾支持——獲取核能是伊朗舉國上下公認(rèn)的“民族權(quán)利”，象征著國家的獨(dú)立與自主?關(guān)于伊朗公眾對核研發(fā)的態(tài)度，參見Sadjadpour K．“How relevant is the Iranian Street？”．（The Washington Quarterly，2007），30（1）：151－162．——核研發(fā)成為伊朗塑造“對美均勢”的一個非常合理的選擇。

（二）均勢的外在動因：美國的大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國的中東戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出由“選擇性干預(yù)”到霸權(quán)、由離岸制衡到積極介入的轉(zhuǎn)變。在911事件前，美國的中東戰(zhàn)略呈現(xiàn)出繼承與嬗變兼而有之的特點(diǎn)。一方面，在“均勢”原則指導(dǎo)之下的“遏制”與“接觸”并存，對伊拉克全面遏制，防止地區(qū)霸權(quán)的出現(xiàn)；對伊朗遏制與接觸雙管齊下，以保障遏制伊拉克的成功，同時減小伊朗的威脅。然而這種“均勢”原則，與冷戰(zhàn)時期美國所扮演的“離岸制衡”角色已有顯著差異。美國長期維持在中東的軍事存在，全然不同于冷戰(zhàn)時期的“離岸”制衡者角色，其權(quán)勢使用的意愿已經(jīng)大大增強(qiáng)，從越南戰(zhàn)爭以來的對權(quán)勢過度伸展的憂慮已經(jīng)開始減退。這種“均勢”也并非在于維持地區(qū)力量均衡的現(xiàn)狀，而是在同時削弱兩伊的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，作為一種塑造戰(zhàn)略，已然顯現(xiàn)出按照自身意志締造地區(qū)秩序的意圖。就此而言，美國在911事件后的中東戰(zhàn)略已經(jīng)初露端倪，為日后美伊關(guān)系的演變埋下了伏筆。

“美國是伊朗最大的戰(zhàn)略對手，也是伊朗謀求核能力的最主要動因”。?Takeyh R，“Iran's Nuclear Calculations”．World Policy Journal，2003，20（2）：21－28，p．22．對于伊朗而言，它的核戰(zhàn)略最終能夠取得成功，與美國中東戰(zhàn)略的演變及其最終陷入“權(quán)勢過度伸展”困境有著密不可分的聯(lián)系。冷戰(zhàn)后美國追求霸權(quán)的野心迅速膨脹，勢必不再能容忍具有重大戰(zhàn)略意義的中東地區(qū)出現(xiàn)損害美國利益的局面——特別是為美國所敵視的“流氓國家”對世界秩序的挑戰(zhàn)。與此同時，作為美國地緣政治爭奪對手的蘇聯(lián)的瓦解，進(jìn)一步減少了美國重塑中東秩序的掣肘因素。加之在兩個反美國家間維持均勢本身所具有的困難，此種新情勢下，追求世界領(lǐng)袖地位的美國扮演“制衡者”的意愿開始下降，旨在壓制地區(qū)反美強(qiáng)國、進(jìn)而將其推翻的戰(zhàn)略逐漸成形。克林頓政府的“雙重遏制”戰(zhàn)略，標(biāo)志著美國第一次認(rèn)真考慮在海灣地區(qū)推動政權(quán)更迭。?Yetiv，SteveA，TheAbsenceofGrandStrategy．（TheJohnsHopkinsUniversityPress，2008），pp．92．

這潛在威脅向?qū)嵲谖ｋU的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重大的影響。在某種意義上，對于美國而言，伊朗核問題的出現(xiàn)事實(shí)上頗具“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”的色彩。從伊朗開始核研發(fā)、到最終開始秘密進(jìn)行鈾濃縮活動，“美國威脅”的因素發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，很大程度上構(gòu)成了伊朗堅(jiān)定擁核的關(guān)鍵動機(jī)。“雙重遏制”戰(zhàn)略已經(jīng)開始產(chǎn)生這種效果。一方面，伊朗的核開發(fā)活動尚處于純粹民用的階段，然而出于對伊朗可能獲取核武器的憂慮，美國以嚴(yán)苛的制裁措施，想方設(shè)法阻止其從國際社會取得相應(yīng)的技術(shù)，包括阻止伊朗建設(shè)美國在巴列維時期曾經(jīng)支持建設(shè)的布什爾核電站，這很可能從一開始就強(qiáng)化了伊朗堅(jiān)決維護(hù)使用核能權(quán)利的決心；?Chubin S，The Politics of Iran’s Nuclear Program．The Iran Primer：Power，Politics，and US Policy，2010．p．6．時任伊朗總統(tǒng)拉夫桑賈尼認(rèn)為，“西方國家在伊朗發(fā)展核技術(shù)問題上的態(tài)度前后有著天壤之別，而他們對以色列擁有核武器這一事實(shí)則保持了沉默，充分暴露了西方國家在伊朗問題上的虛偽性”，?Spiegel S L， Kibbe J， Matthews E G， The Dynamics of Middle East Nuclear Proliferation．（Edwin Mellen Press，2001），p．136．這種虛偽性事實(shí)上隱含著西方國家不可告人的目的。另一方面，除卻兩伊戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)驗(yàn)對伊朗的影響，海灣戰(zhàn)爭后美國在中東地區(qū)的大量駐軍、以及美國對伊拉克的遏制與打擊行動，在伊朗看來毫無疑問構(gòu)成了嚴(yán)重的安全威脅。而“核武器本身能夠在可接受的財政代價內(nèi)實(shí)現(xiàn)伊朗防御的需要”。?Ray Takeyh，“Iran：Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．伊朗由此開始了核開發(fā)的活動。

小布什政府的安全戰(zhàn)略，意味著自冷戰(zhàn)開始以來美國大戰(zhàn)略的最為重大的轉(zhuǎn)向?Gaddis J L，“A Grand Strategy of Transformation”．Foreign Policy，2002：50－57，p．50．。以911事件以及隨后的反恐戰(zhàn)爭為標(biāo)志，美國的在中東徹底放棄了冷戰(zhàn)時期所采取的“離岸均勢”戰(zhàn)略。歷經(jīng)冷戰(zhàn)后紛繁復(fù)雜的國際政治格局演變，面對多元且不確定的安全威脅，這場恐怖襲擊最終讓美國確定了自身的首要對手。由于1998年聯(lián)合國制裁行動的全面失敗與終結(jié)，推翻薩達(dá)姆得以被確立為成為美國官方政策目標(biāo)，政府內(nèi)部對此已經(jīng)有著全面、深刻的共識，僅僅是在911事件后，美國才開始異常熱心地全力追求這一目標(biāo)。之所以這種共識未能轉(zhuǎn)化為行動，在于當(dāng)時在國內(nèi)與國際均不存在對這種行動的支持。而911事件則為美國貫徹其霸權(quán)意志提供了最終的動力——“在空前劇烈的恐怖襲擊和本土安全威脅的震動和刺激下，美國行使霸權(quán)性優(yōu)勢和為此承擔(dān)代價的意愿大為增長，而且國內(nèi)的凝聚力和公眾對政府的支持也相應(yīng)地達(dá)到了巔峰狀態(tài)”，?時殷弘：《美國國際權(quán)勢：比較與變化》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第3期，第4頁?？植酪u擊的巨大打擊，也使得美國獲得了一定程度上的道義優(yōu)勢。政權(quán)更迭的目標(biāo)終于以伊拉克戰(zhàn)爭得到實(shí)現(xiàn)。小布什的霸權(quán)戰(zhàn)略體現(xiàn)出了一種：“帝國邏輯”實(shí)現(xiàn)這種和平自由的世界秩序，不僅需要“預(yù)防性”地使用其軍事力量，更需要建立起美國的全球軍事霸權(quán)，通過這種霸權(quán)的力量，美國將鏟除構(gòu)建自由世界的敵人，而擁有大規(guī)模殺傷性武器的暴政國家則是自由世界的最大敵人。?Rhodes E．“The Imperial Logic of Bush's Liberal Agenda”．Survival，2003，45（1）：131－154，p．134．

雖然伊朗在阿富汗戰(zhàn)爭中采取了較為積極合作的態(tài)度，但布什仍然在它任內(nèi)第一份國情咨文中將伊朗指責(zé)為“邪惡軸心”，并逐漸恢復(fù)使用克林頓政府后期已不再使用的“流氓國家”一詞，因?yàn)橐晾省皳碛写笠?guī)模殺傷性武器”并“支持恐怖主義”，而在他看來，擁有大規(guī)模殺傷性武器本身就是恐怖主義，?Pressman J．“Power Without Influence：The Bush Administration's Foreign Policy Failure In the Middle East”．（International Security,2009）,33（4）：149－179,p．155．而打擊恐怖主義正是布什政府的首要對外戰(zhàn)略目標(biāo)。滲透在這種敵意之中的，更是美伊之間的價值沖突，或曰美國的自由國際主義大戰(zhàn)略與伊朗之間的根本矛盾：在意識形態(tài)判斷上，美國官方并不認(rèn)為伊朗是一個民主的政府，如此也就意味著伊朗亦屬“民主改造”的對象。與作為“邪惡軸心”的伊朗構(gòu)成的所謂威脅相比，“不民主”指責(zé)的意圖指向的則是伊斯蘭共和國的根本制度本身。

美國的單邊主義政策、特別是“先發(fā)制人的打擊”政策，消極后果不言自明，它根本無視了美伊之間戰(zhàn)略互動對伊朗行為的影響——“伊朗的下一步行動將取決于美伊關(guān)系的發(fā)展以及海灣地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)……而美國的行動已經(jīng)直接危及伊朗的核心戰(zhàn)略利益關(guān)切，即海灣地區(qū)的安全”；?Takeyh R．“Iran's Nuclear Calculations”．World Policy Journal,2003,20（2）：21－28,p．22．與此同時，伊拉克戰(zhàn)爭本身的教訓(xùn)對于伊朗而言也是無法忽視的：“薩達(dá)姆政府的瞬間崩潰也使伊朗認(rèn)識到了缺少有效威懾手段的嚴(yán)重后果”。?Ibid,23．因此，美國這種決絕的態(tài)度使得伊朗從鈾濃縮活動被曝光后最初采取的相對妥協(xié)立場——包括主動停止鈾濃縮活動、簽署《核不擴(kuò)散協(xié)議》附加議定書——完全逆轉(zhuǎn)。伊朗的核研發(fā)進(jìn)程在內(nèi)賈德時期得到了突破性的進(jìn)展，它毫不避諱自身的目標(biāo)——使伊朗擁有鈾濃縮的能力，進(jìn)而使伊朗在事實(shí)上具備跨越“核門檻”能力。內(nèi)賈德在2006年宣布，伊朗已經(jīng)成為有核國家。

（三）均勢的最終形成：美伊戰(zhàn)略素質(zhì)的較量

美國大戰(zhàn)略的嚴(yán)重失衡為伊朗的制衡戰(zhàn)略創(chuàng)造了機(jī)會。這種霸權(quán)戰(zhàn)略幾乎缺乏大戰(zhàn)略所應(yīng)具備的全部基本特質(zhì)。首先，它因基本無視戰(zhàn)略本身所具備的“互動”性質(zhì)而導(dǎo)致了嚴(yán)重的“自我挫敗”結(jié)局。這種“互動”性質(zhì)如此昭彰，大戰(zhàn)略理論的鼻祖人物克勞塞維茨對此已有清晰的闡述——“戰(zhàn)爭就是敵我雙方之間的持續(xù)互動”、?Carl von Clausewitz,On War,ed ．And trans．（Princeton,Princeton UP 1976）,p．116．“對手對我的影響，與我對對手的影響，二者相當(dāng)”，?Ibid，77．他所用以描述“不確定性、錯誤、事故、技術(shù)困難、出乎意料之事”的概念——“摩擦”，提醒了決策者預(yù)測、應(yīng)對敵人的回應(yīng)與反制的必要。?Holmes T M．“Planning Versus Chaos in Clausewitz's on War”．The Journal of Strategic Studies，2007，30（1）：129－151．美國的霸權(quán)戰(zhàn)略基本則體現(xiàn)出與此相悖逆的立場取向。它希望遏制大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，但在事實(shí)上，“盡管在薩達(dá)姆與塔利班崩潰后，伊朗的安全環(huán)境事實(shí)上得到了很大的改善，但是伊朗的不安全感與此同時亦大大增強(qiáng)”，“美國力量的投射以及美伊之間的持久敵意成為伊朗獲取‘戰(zhàn)略武器’的首要動機(jī)”。?Takeyh R．“Iran's Nuclear Calculations”．World Policy Journal，2003，20（2）：21－28，p．23．在伊朗的政治精英們看來，退卻只會起到“示弱”的效果，美國進(jìn)而會提出更多的要求，伊朗的生存最終將難以保全。?Brown N J，Hamzawy A，Sadjadpour K，et al．The New Middle East．（Washington DC：Carnegie Endowment for International Peace，2008），pp．32缺乏清晰集中、有限、明確的政治目標(biāo)，執(zhí)迷于軍事上的勝利，是以反恐戰(zhàn)爭為核心的美國大戰(zhàn)略的另一個嚴(yán)重失誤。“真正的勝利意味著戰(zhàn)后和平的狀況和本國人民的境況優(yōu)于戰(zhàn)前”。?Hart B H L，Strategy：the Indirect Approach．（New York，1974），p．357．轉(zhuǎn)引自肯尼迪：《戰(zhàn)爭與和平的大戰(zhàn)略》，世界知識出版社2005年版，第2頁。政權(quán)更迭事實(shí)上根本無助于打擊恐怖主義，而在伊拉克這樣一個由充滿教派、民族矛盾的、由殖民者人為劃分出的“人造國家”實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定并建立起民主制度，毫無疑問是一種過于樂觀的看法。?Gordon P H．“Bush's Middle East Vision”．（Survival，2003），45（1）：155－165，p．162．事實(shí)上，在既缺乏強(qiáng)有力的國家認(rèn)同，又無有組織的反對派力量可資利用的情況下，各派勢力參與到新的權(quán)力斗爭中去，薩達(dá)姆垮臺后的伊拉克陷入了前所未有的混亂，成為了滋生恐怖主義的新的溫床。美國為了“平定”伊拉克的局勢，不得不將一場本以為幾個月即可結(jié)束的戰(zhàn)爭無限期拖延下去，極大地牽制了美國的力量。就推行民主價值而言，布什政府期待伊拉克產(chǎn)生的“民主示范效應(yīng)”并未出現(xiàn)，伊拉克在重建過程中出現(xiàn)的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)已然證明了民主戰(zhàn)略的失敗。更為致命的問題則在于推行民主變革與國家安全利益的沖突。美國的重大利益均仰賴于地區(qū)盟友的合作——穩(wěn)定石油價格、進(jìn)行情報共享、提供軍事基地等等，而這些國家在民主改革方面的成果均不甚理想。于是便出現(xiàn)了一種矛盾的局面，一方面美國大力威逼它所敵視的國家推進(jìn)民主化進(jìn)程，另一方面為了不激怒盟友在友好國家則對這一問題降低調(diào)門。美國民主戰(zhàn)略的兩面性所造成的虛偽印象，大大加強(qiáng)了本地區(qū)國家民眾的反美情緒，進(jìn)一步削弱了美國的影響，?Pressman J．“Power Without Influence：The Bush Administration's Foreign Policy Failure in the Middle East”．International Security，2009，33（4）：149－179，p．164．這種反美情緒更為恐怖組織發(fā)展擴(kuò)大了空間。目標(biāo)與手段的失衡，直接導(dǎo)致了保羅·肯尼迪所言的“帝國的過度伸展”（imperial overreach）——利德爾·哈特曾經(jīng)如此警告：“一個將權(quán)勢使用至枯竭的國家將導(dǎo)致自身大戰(zhàn)略的崩毀”。?B．H．Liddell Hart，The Classic Book on Military Strategy，2nd rev．ed．（London：Faber＆Faber Ltd．，1967），p．349．可以說，美國軍事力量被牽制、美國國內(nèi)的政治分裂、美國盟友及世界輿論的對美國的背離共同導(dǎo)致了美國的“形勢性羸弱”。

這場戰(zhàn)爭“既使伊朗感受到已然存在的現(xiàn)實(shí)威脅，同時也為伊朗創(chuàng)造了關(guān)鍵的戰(zhàn)略機(jī)遇”。?Kevjn Lim， Parsing Iran's Grand Strategy， Nov 16， 1015， http：／／nationalinterest．org／feature／parsing－irans－grand－strategy－14346美國戰(zhàn)爭能力總體而言出現(xiàn)了三方面的下降：首先，在多邊主義與集體安全原則的約束下，美國或許能夠再次干預(yù)中東事務(wù)，但是毫無疑問將會遭遇到歐、俄、中對美國單邊行動的強(qiáng)大外交壓力；其次，美國武裝力量與十年前相比發(fā)動大規(guī)模軍事行動的能力已經(jīng)有所下降，它與本地區(qū)國家軍事力量的對比并不如以往那樣優(yōu)勢顯著，這已是得到普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，第三，在沒有911襲擊這一背景事件的促成之下，美國下一次的干預(yù)行動毫無疑問將很難獲得本地區(qū)國家的支持與配合。?Harkavy R．“Strategic Geography and the Greater Middle East”．Naval War College Review，2001，54（4）：p．44．“民主一致的政治原則幫助伊朗建立起一個友好的并且什葉派居于多數(shù)的鄰國，除此之外，美國部隊(duì)先是深陷伊拉克的各色起義，最終被迫撤離”?Kevjn Lim， Parsing Iran's Grand Strategy， Nov 16， 1015， http：／／nationalinterest．org／feature／parsing－irans－grand－strategy－14346．——加之美國在伊拉克重建問題上所存在的對伊朗的利益訴求、美國國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒等等因素——其中影響最為重大的，當(dāng)屬亞太地區(qū)出現(xiàn)的令美國深感憂懼的“權(quán)勢轉(zhuǎn)移”事態(tài)——美國幾無再次發(fā)動政權(quán)更迭戰(zhàn)爭的可能。另一方面，美國的霸權(quán)姿態(tài)幫助伊朗完成了克服經(jīng)濟(jì)制裁所必須的國內(nèi)政治動員工作——它促成了伊朗的“核民族主義”情結(jié)。?Roya Johnson，＂Iran's'Nuclear Nationalism'＂，April 21，2006，http：／／americanthinker．com／2006／04／iransnuclearjiationalism．html．在伊朗全體國民看來，美國的脅迫性外交不僅威脅著伊朗的安全，它在伊核問題上的極端蠻橫的態(tài)度，即伊朗必須立即無條件停止鈾濃縮活動，侵犯著伊朗的尊嚴(yán)。對于伊朗這樣一個對主權(quán)與民族權(quán)利高度敏感的國家而言，超級大國的欺凌毫無疑問是整個國家必須反抗的挑戰(zhàn)，這種反抗意味著對革命熱情與民族主義氣節(jié)的踐履，與整個國家的歷史記憶鉸接為一體；?Ray Takeyh，“Iran：Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．由此所營造出來的“同仇敵愾”情緒已經(jīng)清晰的反映至伊朗的國內(nèi)政治格局重組之中——“2005年內(nèi)賈德當(dāng)選伊朗總統(tǒng)，標(biāo)志著自1989年來，保守派力量第一次同時掌控民選與非民選的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)”。?Ibid，“（國家的安全戰(zhàn)略）不僅依賴它憑借國家機(jī)構(gòu)從社會汲取資源的能力，同時需要依靠領(lǐng)導(dǎo)人獲取、維持的公眾支持”，美國所引發(fā)的民族主義情緒，則為伊朗政府減輕了“說服公眾為國家安全做出犧牲的困難”。?Taliaferro J W．“State Building for Future Wars：Neoclassical Realism and the Resource－extractive state”．Security Studies，2006，15（3）：464－495，p．490

積極擁核的保守派當(dāng)選，一方面反映出民眾對伊朗核計劃的全力支持態(tài)度，另一方面，“由此產(chǎn)生的國內(nèi)政治團(tuán)結(jié)保證了‘戰(zhàn)略連貫’與‘目標(biāo)清晰’”。?Kevjn Lim， Parsing Iran's Grand Strategy， Nov 16， 1015， http：／／nationalinterest．org／feature／parsing－irans－grand－strategy－14346一國政治精英有無共識、凝聚力強(qiáng)弱，對于該國實(shí)施制衡戰(zhàn)略的意愿有著極為關(guān)鍵的影響，政治精英的分歧將會導(dǎo)致‘制衡不足’的結(jié)果（underbalance）。?Schweller R L．“Unanswered Threats： A Neoclassical Realist Theory of Underbalancing”．International Security，2004，29（2）：159－201．領(lǐng)導(dǎo)階層的團(tuán)結(jié)以及伊朗所具備的政治審慎，帶來了伊朗對美制衡戰(zhàn)略的一大卓越成就——戰(zhàn)略目標(biāo)的清晰、有限、集中。“最高形態(tài)的戰(zhàn)略——有時被稱為大戰(zhàn)略——能夠如此有效的將政策與武備統(tǒng)一起來，以至于訴諸戰(zhàn)爭變得不再必要”。Edward Mead Earle，Makers of Modern Strategy．（Princeton，NJ：Princeton University Press，1971），p．viii．對于以制衡他國為目的的威懾戰(zhàn)略而言，厄勒對大戰(zhàn)略提出的這種要求有著非常的教益——它提醒決策者以和平地方式達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)、以及手段必須服膺于目的的重要性。就威懾戰(zhàn)略本身而言，必須做到“不僅需要確保敵人相信，如果需要己方一定會發(fā)起戰(zhàn)爭，同時也需要使對手明白，如果對方合理地行動那么便能保證和平”，Jervis R．“The Nuclear Revolution and the Common Defense”．Political Science Quarterly，1986，101（5）：689－703，p．700．或曰“如何一方面讓對方真正地感受到威脅與決心，同時又不招致對方預(yù)防性的打擊”。對伊朗而言這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵，“伊朗的革命話語以及進(jìn)攻性外交政策給西方國家造成了‘非理性’的印象，這使他們高度懷疑伊朗對核能的追求背后隱藏著擴(kuò)張的動機(jī)”。Waltz K N．”Why Iran should get the bomb”．Foreign Affairs，2012，91（4）：2－5，p．3．

因此，與其他歷史上追求核力量的國家大異其趣的是，一種顯著的政治審慎與細(xì)微調(diào)控貫穿于伊朗的核抱負(fù)中。伊朗始終以“鈾濃縮”或“完整的核燃料循環(huán)能力”為最終目標(biāo)，與此同時極力拒斥否認(rèn)謀求核武器的企圖，為此最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊于2005年、2013年兩次簽署了禁止伊朗研發(fā)核武器的教令。法特瓦，F(xiàn)atawa，由最高領(lǐng)袖依據(jù)古蘭經(jīng)做出的教法決議，這一決議不僅具有凌駕于世俗法律之上的權(quán)威，同時作為宗教性的詮釋教令它必須得到遵守。這種追求成為“臨界有核國家”（nuclear threshold state）的政策代表著一種“核對沖”戰(zhàn)略——“依賴本國的技術(shù)力量維持在短時間內(nèi)獲取核武器的能力”的戰(zhàn)略。Bowen W， Moran M．“Living with Nuclear Hedging： the Implications of Iran's Nuclear Strategy”．International Affairs，2015，91（4）：687－707，p．688．伊朗利用了這一國際規(guī)范上的模糊，即核不擴(kuò)散條約規(guī)定了各國擁有和平使用核能的權(quán)利、但并未明確它們獲取核燃料的手段，而事實(shí)上“核燃料循環(huán)能力與核武器化之間幾乎不存在實(shí)質(zhì)界線”。王君：《核不擴(kuò)散條約的困境及應(yīng)對》，載《當(dāng)代亞太》2009年第3期，第109－118頁。這也就意味著伊朗明確地將核能力視為一種政治手段，而非發(fā)動進(jìn)攻的武器。

在實(shí)踐過程中伊朗動用了多種資源手段服務(wù)于這一戰(zhàn)略，以極力提升核計劃的“國內(nèi)與國際合法性”：在捍衛(wèi)伊朗和平使用核能的權(quán)利的同時，“它將自身塑造為西方核技術(shù)封鎖的受害者，這種圍繞主權(quán)權(quán)利以及先進(jìn)技術(shù)的強(qiáng)力情緒化宣傳，在伊朗國內(nèi)激蕩起強(qiáng)烈的民族主義情緒”。Bowen W，Moran M．“Living with Nuclear Hedging：the Implications of Iran's Nuclear Strategy”．International Affairs，2015，91（4）：687－707，p．691．根據(jù)和不擴(kuò)散條約（NPT），伊朗擁有和平使用核能的權(quán)利，雖然確有證據(jù)表明“伊朗的核計劃純屬民用”并不成立，2006年，伊朗首次提煉出豐度為3．5%、目前僅可以用作民用核電站燃料的濃縮鈾。時至2010年，伊朗已經(jīng)開始生產(chǎn)豐度為20%的濃縮鈾，這意味著伊朗已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)核武器的技術(shù)突破。再至2012年，伊朗已經(jīng)開始在本國反應(yīng)堆中使用自主生產(chǎn)的核燃料棒，標(biāo)志著伊朗已經(jīng)完全具備了核燃料循環(huán)的能力，在核技術(shù)方面已經(jīng)沒有盲點(diǎn)。伊朗領(lǐng)導(dǎo)人后來承認(rèn)伊朗曾經(jīng)謀求核武器，美國情報機(jī)構(gòu)也證明了這一點(diǎn)。但通過這種“權(quán)利受到侵害”的敘事方式的渲染，伊朗國內(nèi)形成了“堅(jiān)決擁核”的強(qiáng)大政治凝聚力，同時也在國際社會內(nèi)引起了一定的同情，這種同情在不結(jié)盟運(yùn)動國家中體現(xiàn)得尤為顯著：不結(jié)盟運(yùn)動明確表示支持伊朗和平使用核能的權(quán)利，支持通過談判解決紛爭；參見不結(jié)盟運(yùn)動的相關(guān)宣言：“Statements of Non－Aligned Movements”，INFCIRC／657，September15，2005這對于它承受制裁的壓力、沖破外部阻礙而言至為關(guān)鍵。而這種捍衛(wèi)獨(dú)立、自主與追求公正的堅(jiān)決態(tài)度，正是根植于前文所述的伊朗的政治文化、價值觀念與國際體系構(gòu)想。與此同時，積極務(wù)實(shí)的外交手段為伊朗消減壓力、爭取時間發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。在伊核問題出現(xiàn)后的十年時間內(nèi)，伊朗在不斷地推進(jìn)核計劃的同時，積極與國際社會接觸，多次參加或退出國際談判、提出自己的解決方案、甚或策略性的擱置核研發(fā)活動，但保持著“維持鈾濃縮能力”的底線?！昂藢_”戰(zhàn)略體現(xiàn)了伊朗對外政策的余裕與靈活，在預(yù)料到了直接謀求核武器所面臨的阻力與風(fēng)險的情況下，伊朗做到了“調(diào)整目的以適應(yīng)手段”、“心中經(jīng)常保持目標(biāo)而計劃則適應(yīng)環(huán)境”、“利用抵抗最小的路線”利德爾·哈特：《戰(zhàn)略論》，上海出版社1981年版，第290頁。的大戰(zhàn)略要求，同時利用美國“形勢性羸弱”、戰(zhàn)略重心調(diào)整的機(jī)遇，最終成為了“核臨界國家”。伊核協(xié)議為標(biāo)志著伊朗的核能抱負(fù)最終為國際社會所承認(rèn)?！m然并未直接擁有核武器，但是伊朗制衡戰(zhàn)略的目標(biāo)——威懾能力，已經(jīng)達(dá)成。誠如伊朗前總統(tǒng)、確定國家利益委員會主席拉夫桑賈尼所言：“和平使用核能是我們的基本原則，但是一旦伊朗遭到威脅且情勢迫不得已之際，這種和平的核能力將會向另一個方向發(fā)展”。Radio Free Europe，Rafsanjani：Iran Considered Nuclear Deterrent In 1980s，Oct 29，2015，http：／／www．rferl．org／content／iran－rafsanjani－nuclear－deterrent／27333079．html

三、外部均衡——俄羅斯與伊朗的戰(zhàn)略合作

通過對伊斯蘭共和國前十年歷史的反思，冷戰(zhàn)后哈梅內(nèi)伊領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗已然形成了一種堅(jiān)定的共識：伊朗決不能再在新的全球秩序中繼續(xù)孤立下去。Ray Takeyh，“Iran：Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．在自己與西方世界彼此互不信任的情況下，特別是一個“制衡不足”的單極世界當(dāng)中，誰能夠提供伊朗所期待的戰(zhàn)略合作？這樣的合作關(guān)系，不僅需要共同利益的支撐，更需要與伊朗有著相近的國際視野。

（一）“外部均衡”的內(nèi)在困難

“受威脅的國家可以創(chuàng)建防御同盟，幫助他們遏制潛在的對手，這一外交應(yīng)變常常被稱作“外部均衡”。［美］約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，上海人民出版社，2008年版，第169頁?！奥?lián)盟能夠?yàn)橐粐峁┚S持均勢所需的、應(yīng)對威脅的迅速靈活反應(yīng)力量，這樣的力量他們僅憑本國的資源是無法實(shí)現(xiàn)的”。Organski A F K，Kugler J：The War Ledger．University of Chicago Press，1981，p．16．聯(lián)盟戰(zhàn)略較之于自助的優(yōu)勢在于：“內(nèi)部變革雖然可以提升一國的權(quán)勢，但是在短時間內(nèi)無法達(dá)到這一目標(biāo)……因此迅速提升權(quán)勢的最佳途徑便是借重盟友的力量，或者通過立減對手的盟友以相對地削弱對方的力量”。Ibid．“在多極系統(tǒng)和兩極系統(tǒng)中，均勢行為是不同的”。［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第175頁。冷戰(zhàn)時期兩極格局下的“恐怖均勢”中兩大集團(tuán)之間的分野僵硬刻板，基本限制了結(jié)盟的可能，因?yàn)椤霸谶@一意識形態(tài)高度僵化的時代，國家往往根據(jù)自身的意識形態(tài)偏好選擇聯(lián)盟，除非自身的安全受到巨大的威脅”。Sheehan M J．The Balance of Power：History and Theory．Taylor＆Francis，1996，p．57．“靈活性只有在（主要行為體）數(shù)量增加時才會出現(xiàn)”。［美］肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第177頁。冷戰(zhàn)的結(jié)束則消除了意識形態(tài)對立所形成的僵化集團(tuán)，帶來了聯(lián)盟的多重可能。

而事實(shí)上，在一個單極世界之中，以結(jié)盟戰(zhàn)略制衡霸權(quán)國家，存在著許多方面的內(nèi)在困難?！皣彝鶗Y(jié)盟以制衡霸權(quán)國”是傳統(tǒng)均勢論的核心命題，但正如前文所所提到的，歷史實(shí)例已經(jīng)證明，均勢事實(shí)上難以自動生成，制衡霸權(quán)的聯(lián)盟也不總是出現(xiàn)。根據(jù)傳統(tǒng)的均勢論，國家結(jié)盟主要基于兩個原因：首先，如果不采取行動遏制潛在的霸權(quán)國，各國自身的生存將面臨巨大的威脅。其次，加入更弱的一方往往能夠提升自身的影響力，因?yàn)檩^弱的一方更加需要外部援助。Walt S M．“Alliance Formation and the Balance of World Power”．International Security，1985，9（4）：3－43，p．6．事實(shí)上，較之于結(jié)盟制衡霸權(quán)，搭車（bandwagon），即與最強(qiáng)國結(jié)盟，也是可能的選擇。這種思想傾向生動地體現(xiàn)于美國的歷史當(dāng)中，“如果美國傾覆了，整個世界就將不可避免的倒向共產(chǎn)主義陣營”、Chomsky N．Rethinking camelot：“JFK，the Vietnam War，and US Political Culture”．（Haymarket Books，2015），p．47．“如果我們不能保衛(wèi)自己……那么我在其他地方也不可能取得勝利……美國將失去她的威信，我們的聯(lián)盟將隨之瓦解”Miglietta J P．Alliance Policy in the Middle East，1945－1992：Iran，Israel，and Saudi Arabia，（Lexington Books，2002），p．9．——國家為強(qiáng)者所吸引是搭車戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯。搭車戰(zhàn)略往往由以下兩個動機(jī)驅(qū)使：作為一種緩和或曰“綏靖”措施，一國能夠避免招致霸權(quán)國的打擊；與此同時，與霸權(quán)國的聯(lián)盟還能帶來某些利得。Walt S M．“Alliance Formation and the Balance of World power”．International Security，1985，9（4）：3－43，p．8兩種戰(zhàn)略選擇事實(shí)體現(xiàn)出了對霸權(quán)國的不同認(rèn)知態(tài)度，更反映出了制衡或搭車戰(zhàn)略背后的深層次考量：不論制衡抑或搭車，結(jié)盟這一行為并不是對權(quán)勢本身的反應(yīng)，制衡戰(zhàn)略本身制衡的并不是擁有優(yōu)越權(quán)勢的強(qiáng)國，而是最具威脅性的強(qiáng)國，即制衡威脅（balancing of threat），而非制衡權(quán)力（balance of power）。Ibid，p．9．這也就意味著，制衡是否會出現(xiàn)，不僅僅取決于制衡一方，同時還受到將被制衡一方因素的影響。

在一個單極世界中制衡霸權(quán)國家的困難由此而來。首先，由于霸權(quán)國家所擁有的絕對權(quán)勢優(yōu)勢，規(guī)模有限的結(jié)盟難以改變制衡國與霸權(quán)國之間懸殊的力量對比，而隨著聯(lián)盟規(guī)模的擴(kuò)大，成員的增多，“集體行動邏輯”所引發(fā)的困難——“并未參與的國家也能享有制衡潛在霸權(quán)國家所帶來安全利得，因此行為體往往具有強(qiáng)烈的搭便車（free ride）傾向，故而推卸責(zé)任（buck passing）是更為常見的選擇”Brooks S G，Wohlforth W C．World out of balance：International Relations and the Challenge of American primacy．（Princeton University Press，2008），p．36．——則愈益顯著。制衡將意味著無法承受的代價。其次，霸權(quán)或其圖謀的具體形態(tài)并非單一，它不僅可以是主要依靠軍事強(qiáng)制甚而領(lǐng)土政府的帝國強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，也可以是主要依靠政治、文化和經(jīng)濟(jì)影響的“包容”或“束縛”……在憑借威勢使別國忌憚之外，它更多地憑借實(shí)惠和協(xié)商使別國多少誠服。時殷弘：《制衡的困難——關(guān)于均勢自動生成論及其重大缺陷》，？載《太平洋學(xué)報》1998年第4期，第53頁。進(jìn)而言之，霸權(quán)事實(shí)上在某種程度上往往被認(rèn)可，因而具有了“合法性”——對這種合法性有著多種解釋：例如，在新制度主義理論看來，美國的霸權(quán)并非純粹的權(quán)勢霸權(quán)，而更是一種制度霸權(quán)，它并非依靠武力、而是依靠設(shè)定議程、規(guī)則維持來保證自己的優(yōu)勢地位（基歐漢）；或如約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”概念，即為一種利用文化、政治價值觀念的感召力與吸引力去讓其他國家按照自身意愿行事的能力，結(jié)構(gòu)自由主義理論也持類似的看法?！啊戏ㄐ浴旧聿⒉槐厝皇且环N規(guī)范意義上的認(rèn)可……他僅僅意味著國際社會的成員對霸權(quán)的接受……雖然他們同樣不滿于現(xiàn)存的秩序，但他們認(rèn)為目前并不存在這一秩序的替代……或者他們認(rèn)為接受這一秩序目前符合自身的利益”，Brooks S G，Wohlforth W C．World out of Balance：International Relations and the Challenge of American Primacy．（Princeton University Press，2008），p．174．追求自身利益最大化往往構(gòu)成了追隨霸權(quán)國家的動機(jī)。

以上種種因素反映了冷戰(zhàn)后國際體系當(dāng)中明顯存在的“制衡不足”現(xiàn)象，在這樣一種情勢之下，沖突與合作并存是大國關(guān)系的主流，避免與美國直接對抗是各國的主要選擇，大國之間形成了“既非對抗、又非結(jié)盟的伙伴關(guān)系”；或以更為明晰的國際關(guān)系術(shù)語來描述——在當(dāng)下的國際體系中，除卻本身實(shí)行搭車戰(zhàn)略，已經(jīng)與美國結(jié)盟的國家外，“現(xiàn)狀國家”（status quo state），即基本接受當(dāng)前“國際體系的力量分布、威望等級結(jié)構(gòu)（hierarchy of prestige）、以及管理或影響國家間關(guān)系的權(quán)利與規(guī)則”Gilpin R，War and Change in World Politics．（Cambridge University Press，1983），p．34．的國家，仍然居于多數(shù)；或者說，當(dāng)前的國際體系是一個基辛格所說的“合法（穩(wěn)定）的國際體系”而非“革命的國際體系”；Kissinger H，Wellings V，American Foreign Policy，New York：W．W．Norton and Company，1977．它的原因不難說明：挑戰(zhàn)國往往失敗的命運(yùn)，已經(jīng)由理論化的歷史闡釋所證明。例如莫德爾斯基的“長周期”理論，他認(rèn)為挑戰(zhàn)者受到領(lǐng)導(dǎo)國家的遏制，不僅自身力量遭到嚴(yán)重的折損，還被排除在領(lǐng)導(dǎo)國家主導(dǎo)的國際體制之外，使得挑戰(zhàn)者國家失去了發(fā)展的機(jī)會。作為一個修正主義反美國家，同時又信奉著伊斯蘭原教旨主義這一特異意識形態(tài)——伊朗尋求“外部均衡”的伙伴面對著很大的困難，這決定了它必須從為數(shù)不多的與自己有著相近國際視野的國家中尋找盟友——懷有某種特異的價值體系，或者在某些特定情勢下受到體系壓力而存在著制衡需要的強(qiáng)國與中等國家。

（二）“奇異的組合”（Odd Couple）——冷戰(zhàn)時期伊朗－蘇聯(lián)關(guān)系的遺產(chǎn)

意識形態(tài)在聯(lián)盟中發(fā)揮著什么作用？針對這一問題，摩根索提出了“意識形態(tài)團(tuán)結(jié)”（ideological solidarity）這一概念，在他看來，意識形態(tài)接近的兩個國家往往容易結(jié)成同盟。這一判斷背后的邏輯有如下這些：與意識形態(tài)接近的國家結(jié)盟將被視為捍衛(wèi)自身的政治原則，相似的國家往往對彼此有著比較為積極的看法，戒懼也就相應(yīng)地減少；與意識形態(tài)相近的國家結(jié)盟，可以將自身融入廣泛的大規(guī)模國際運(yùn)動中去，增加政權(quán)的合法性；某些意識形態(tài)本身就規(guī)定了國家聯(lián)合的必要性，例如馬克思—列寧主義學(xué)說。Walt S M．” Alliance Formation and the Balance of World Power”．International Security，1985，9（4）：3－43，p．35．如果意識形態(tài)的像似性在聯(lián)盟中發(fā)揮著決定性的作用，那么國家間聯(lián)盟關(guān)系的演變將清晰而穩(wěn)定，這顯然與實(shí)際情況并不相符。事實(shí)上，“只有國家的安全需要得到滿足后，他們才會根據(jù)意識形態(tài)偏好來選擇結(jié)盟關(guān)系”。Ibid，p．38．與很多研究的看法不同的是，俄羅斯與伊朗的戰(zhàn)略合作關(guān)系事實(shí)上發(fā)軔于蘇聯(lián)時代。冷戰(zhàn)末期，伊朗與蘇聯(lián)之間的逐漸接近，超越了意識形態(tài)的根本分歧，反映出了許多值得注意的、有助于我們理解俄伊關(guān)系的深層次戰(zhàn)略因素。

作為社會主義國家陣營的頭領(lǐng)與奉行神權(quán)的伊斯蘭國家，與其他雙邊關(guān)系相比，蘇聯(lián)與伊朗對待兩國關(guān)系的態(tài)度始終保持著一種罕見的克制——蘇聯(lián)試圖通過它慣常采取的“第三世界國家反抗帝國主義”的范式去理解這場伊斯蘭革命，這在很大程度上并無紕漏，伊斯蘭革命本身具有強(qiáng)烈的民族革命色彩，“擺脫美國的奴役”正是革命者所追求的一個首要目標(biāo)；伊朗國內(nèi)的左翼力量本身也參與到了推翻沙阿的革命當(dāng)中，蘇聯(lián)或許可能看到了日后影響伊朗政權(quán)的機(jī)遇；因此蘇聯(lián)極力將自己塑造為這場革命的“保護(hù)者”的形象，即便它在意識形態(tài)上并不屬于自己所青睞的傳統(tǒng)意義上的反帝國主義運(yùn)動，它有意地忽視了革命的宗教色彩。1978年11月，勃列日涅夫警告美國“不要干涉、特別是武裝干涉伊朗的內(nèi)部事務(wù)，對伊朗這一蘇聯(lián)鄰國的干涉行為將被視為對蘇聯(lián)安全利益的威脅”。Yodfat A，The Soviet Union and Revolutionary Iran（RLE Iran D），（Taylor＆Francis，2012），p．47．1979年4月經(jīng)過全民公投伊斯蘭共和國宣布成立之后，蘇聯(lián)第一個對其予以承認(rèn)，勃列日涅夫?qū)σ了固m共和國的成立表示祝賀。蘇聯(lián)同樣毫不猶豫地表示了對隨后爆發(fā)的伊朗人質(zhì)危機(jī)的支持，Ganji B，Politics of Confrontation：the Foreign Policy of the USA and Revolutionary Iran．（IB Tauris，2006），p．162．毫無疑問它樂于見到美伊之間的矛盾與敵意。伊朗對蘇聯(lián)的態(tài)度也予以回應(yīng)，1979年2月，霍梅尼會見了蘇聯(lián)大使，這是他會見的第一個外國使節(jié)。隨后他承認(rèn)1921年《蘇俄波斯友好條約》中、后來被巴列維政府否認(rèn)的第6條款有效。Ibid．根據(jù)這一條款，如果伊朗受到反蘇力量侵略時，蘇聯(lián)有權(quán)出兵進(jìn)行干涉，這一立場與霍梅尼本人的極力重申的“國家獨(dú)立”目標(biāo)相比，已經(jīng)出現(xiàn)了微妙的偏差。

隨之而來的兩伊戰(zhàn)爭、以及蘇聯(lián)對阿富汗的入侵，致使雙方陷入了兩難的境地之中，維持著一種既非敵對亦非友好的關(guān)系。蘇聯(lián)不得不同時支持交戰(zhàn)雙方——伊拉克是蘇聯(lián)在阿拉伯世界當(dāng)中的長期盟友，伊朗則是蘇聯(lián)試圖極力爭取的全新“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，雙方都從蘇聯(lián)獲取了大量的軍售與援助，蘇聯(lián)則力圖保持一種“嚴(yán)守中立”的姿態(tài)。伊朗視蘇聯(lián)對阿富汗的入侵為直接威脅，但與此同時又不得不依賴蘇聯(lián)以打贏戰(zhàn)爭；伊朗雖然在周邊穆斯林人群中廣泛地進(jìn)行“輸出革命”活動，但有意回避了蘇聯(lián)的中亞加盟共和國。

戈?duì)柊蛦谭蛞云渫饨弧靶滤季S”為指引，放棄了全球爭霸戰(zhàn)略，重塑了蘇聯(lián)對第三世界國家的政策。兩伊戰(zhàn)爭的結(jié)束以及蘇聯(lián)從阿富汗的撤出，最終消除了蘇聯(lián)－伊朗關(guān)系之中的障礙。1989年2月，蘇聯(lián)外長謝瓦爾德納澤訪問伊朗，在全世界引起了轟動，他是第一個訪問伊朗的外國外長，并受到已經(jīng)病重的霍梅尼的接見，這一事件被雙方共同稱為“兩國關(guān)系的新紀(jì)元”。蘇伊合作經(jīng)過了長達(dá)近十年的延宕，由于蘇聯(lián)自身的原因而遲遲得不到突破：一方面它為自己在中東構(gòu)建的聯(lián)盟體系所牽制，阿拉伯國家本身內(nèi)部就矛盾重重，更難以跟伊朗這一激進(jìn)伊斯蘭主義國家和平共處；另一方面它因恐懼失去阿富汗的而發(fā)動的入侵戰(zhàn)爭，引起本地區(qū)內(nèi)所有國家對蘇聯(lián)真實(shí)意圖的懷疑。至此，在這些障礙不復(fù)存在的情況下，伊朗與蘇聯(lián)之間的共同戰(zhàn)略目標(biāo)最終由霍梅尼本人道出：“伊朗與蘇聯(lián)的關(guān)系應(yīng)建立抵制西方霸權(quán)的基礎(chǔ)之上……共同將外部力量趕出波斯灣，是我們兩國的目標(biāo)”。Thierry Lalevee，“Moscow，Capital of the Islamic World？”．Executive Intelligence Review，1989，（16）：36．

“奇異的組合”（Odd Couple）這一稱呼反映出了世界對此的震驚，“很難想象，一個向伊拉克出售軍火、在阿富汗鎮(zhèn)壓伊斯蘭游擊隊(duì)的堅(jiān)決的無神論國家能夠成為伊朗的伙伴”。Philip Taubman，Odd Couple：A Marxist Soviet and an Islamic Iran，Aug 7，1987，http：／／www．nytimes．com／1987／08／07／world／odd－couple－a－marxist－soviet－and－an－islamic－iran．html它一方面固然源于蘇聯(lián)伊朗雙方保障各自國家安全的需要，伊朗對蘇聯(lián)這個北方強(qiáng)鄰的入侵仍然記憶猶新，蘇聯(lián)試圖利用跨境民族（阿塞拜疆人）問題與左翼政黨肢解伊朗的活動，并非遙遠(yuǎn)的歷史；與此同時，對擁有大量穆斯林人口的蘇聯(lián)而言，在伊斯蘭世界擁有強(qiáng)大感召力的伊朗也絕不是一個可以交惡的鄰國。這一“奇異的組合”背后最為根本的依然是制衡的邏輯，它反映出了貫穿整個冷戰(zhàn)歷史的地緣政治斗爭與意識形態(tài)沖突這兩大主題，以及參與者在特定情勢下對二者的偏向與傾斜。伊朗作為“地緣政治支軸”國家的重要戰(zhàn)略意義已經(jīng)為歷史所證明，而伊斯蘭革命后美伊關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，不僅意味著美國對蘇聯(lián)遏制戰(zhàn)略的一項(xiàng)重大挫折——伊朗退出了美國主導(dǎo)組建的中央條約組織，打破了美國封鎖蘇聯(lián)的軍事同盟體系，致使北層聯(lián)盟失去了關(guān)鍵的一環(huán)；更為蘇聯(lián)提供了自二戰(zhàn)后第一個借重伊朗、進(jìn)軍海灣的歷史機(jī)遇。在蘇聯(lián)霸權(quán)逐漸陷入頹勢，伊朗受到重創(chuàng)，而美國的中東戰(zhàn)略進(jìn)攻性與日俱增的情況下，這一合作關(guān)系對于制衡美國的意義則更為凸顯?！捌娈惖慕M合”表面下事實(shí)上是這樣兩方面的邏輯：“地理上的毗鄰以及的經(jīng)濟(jì)、軍事利得，使得伊朗對它的這個北方強(qiáng)鄰一直懷有著實(shí)用主義的現(xiàn)實(shí)態(tài)度”，Ray Takeyh，“Iran:Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．而霍梅尼對蘇聯(lián)的呼吁——“共同對抗邪惡的西方”背后所體現(xiàn)的體系結(jié)構(gòu)影響，將在冷戰(zhàn)后得到延續(xù)。Alan Cowell，Tehran Seeking Better Soviet Ties，F(xiàn)eb 27，1989，http:／／www．nytimes．com／1989／02／27／world／teheran－seeking－better－soviet－ties．html．

正如歷史學(xué)家David Lesch所說，“1979年構(gòu)成了現(xiàn)代中東歷史的分水嶺”，Lesch D W， The Year that Shaped the Modern Middle East．（Newport， Westview Press，2001），p．2．這一年所發(fā)生的伊朗伊斯蘭革命，標(biāo)志著戰(zhàn)后中東地區(qū)秩序所出現(xiàn)的影響深遠(yuǎn)的一次劇變。這一轉(zhuǎn)折在冷戰(zhàn)末期終于結(jié)出了果實(shí)：“俄羅斯－伊朗關(guān)系在新世紀(jì)之中的發(fā)展框架，正是由戈?duì)柊蛦谭?、謝瓦爾德納澤與拉夫桑賈尼在1989年的莫斯科奠定的”。Parker J W，Persian Dreams:Moscow and Tehran since the Fall of the Shah．（Potomac Books，Inc．，2009），p．23．它多少接近于一種“同盟意識形態(tài)”，“以有選擇的歷史記憶為基礎(chǔ)，勾畫出未來的規(guī)劃”，多爾蒂:《爭論中的國際關(guān)系理論》，世界知識出版社2003年版，第573頁。并在俄羅斯的心目中樹立起了一個與西方世界看法大相徑庭的伊朗形象：伊朗是一個可以在全球事務(wù)中與之合作的、可以預(yù)測的理性行為體。Ray Takeyh，“Iran:Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．

（三）“魏瑪綜合癥”——冷戰(zhàn)后俄羅斯與伊朗的戰(zhàn)略合作

“四分之一個世紀(jì)已經(jīng)過去了，西方世界卻仍然拒絕在事實(shí)上或法理上結(jié)束冷戰(zhàn)，這正是俄羅斯與他們決裂的原因。西方世界將俄羅斯視為一個被擊敗的國家，但我們并不這樣認(rèn)為。盡管俄羅斯沒有像德國在一戰(zhàn)后一樣被迫接受割地或賠款的條約，但俄羅斯被很明確地告知，它僅僅能在世界上扮演一個作用有限的角色。對于一個尊嚴(yán)與利益遭受嚴(yán)重踐踏的偉大國家而言，這樣一種政策勢必產(chǎn)生一種魏瑪式的病癥（Веймарский синдром）”。Roger Cohen，Russia’s Weimar Syndrome，May 2，2014，http：／／www．nytimes．com／2014／05／02／opinion／cohen－russias－weimar－syndrome．html？_r＝0俄羅斯外交與國防政策委員會主席、總統(tǒng)的高級政策顧問謝爾蓋·卡拉加諾夫如是評價俄羅斯收復(fù)克里米亞背后的一個關(guān)鍵動因?！拔含斁C合癥”這一命題事實(shí)上在幾近20年前就為俄羅斯的另一位著名國務(wù)活動家所論及：“蘇聯(lián)的垮臺被視作20世紀(jì)最后一個世界性帝國的消亡……當(dāng)?shù)蹏呀?jīng)解體，大國情結(jié)和帝國心態(tài)交織，使得昔日宗主國的民族意識要適應(yīng)強(qiáng)國地位的喪失成為一項(xiàng)并非容易的任務(wù)”。蓋達(dá)爾：《帝國的消亡》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第4頁。

這一“后帝國綜合癥”反映了俄羅斯與西方國家關(guān)系、或曰當(dāng)今國際體系的癥結(jié)所在。俄羅斯無可爭議地始終以“回歸西方”為最終目標(biāo)——“自葉利欽至普京，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人都將自己視為由北美洲與歐洲國家組成的‘西方’世界的一部分……自蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯逐漸意識到，成為一個西方大國（Western power）才是它的最終宿命，而不是一個西方國際體系的流浪者或永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)者”。Nichols T M，“Russia's turn West:sea change or opportunism？”．World Policy Journal，2002，19（4）:13－22，p．13這一西方研究者的判斷在某種程度上準(zhǔn)確地把握到了問題的要害——俄羅斯自己對自身的身份認(rèn)同與西方世界確實(shí)存在著根本一致的一面。然而俄羅斯與西方事實(shí)上更存在著難以化解的分歧，“魏瑪綜合癥”則集中地反映了這種矛盾之所在：俄羅斯對自身的影響力與大國地位追求視為理所當(dāng)然，而在西方世界看來，某些時刻它的抱負(fù)與“蘇聯(lián)帝國”如此像似，不得不引人遐想；更為關(guān)鍵的是，西方世界并不認(rèn)可俄羅斯的這種抱負(fù)，在俄羅斯看來，西方世界甚至不愿將其平等對待，不愿承認(rèn)俄羅斯的基本合理利益——美歐組成的“大西洋聯(lián)盟”，不僅對俄羅斯政權(quán)的屬性、國內(nèi)民族問題橫加指責(zé)，還同時極力擠壓俄羅斯視為安全所必須的生存空間，通過一系列的單邊行動進(jìn)一步擴(kuò)大對俄羅斯的戰(zhàn)略優(yōu)勢。經(jīng)歷了北約、歐盟的迅速東擴(kuò)、一系列周邊國家的“顏色革命”、甚至局部戰(zhàn)爭后，“烏克蘭危機(jī)”這一俄羅斯與西方在冷戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的沖突，標(biāo)志著雙方矛盾的總爆發(fā)。俄羅斯總統(tǒng)普京清晰地表達(dá)出這種“失敗者對勝利者的憤懣”：“宣稱自己是“冷戰(zhàn)”勝利者的美國，自以為是地認(rèn)為根本就不存維持平衡的必要。而且，他們非但沒有致力于維護(hù)秩序和穩(wěn)定所必需的新的力量平衡，相反卻采取了導(dǎo)致加劇失衡的措施……這些所謂的“冷戰(zhàn)”勝利者掌握著控制權(quán)，他們可以按照自己的意愿和自己的利益重塑世界?！逼站┰?2014年瓦爾代論壇上的講話，參見 http：／／en．kremlin．ru／events／president／news／46860

與“魏瑪”這一譬喻如出一轍，俄羅斯本質(zhì)上也屬于卡爾所說的“不滿意的國家”（unsatisfied power），Carr E H，Cox M，Cox M，The Twenty Years'Crisis，1919－1939：An Introduction to The Study of International Relations．（New York：Harper＆Row，1964），p．225－226．它因此與伊朗存在著很多的共同話語，這集中地體現(xiàn)于“世界多極化問題上的一致立場”。俄羅斯消解這一“魏瑪綜合癥”壓力的手段在很大程度上繼承了它往昔的大戰(zhàn)略傳統(tǒng)——一種被稱為“俄羅斯堡壘”的大戰(zhàn)略（Fortress Russia）：參見：Le Donne J P．The grand strategy of the Russian Empire， 1650－1831［M］．Oxford University Press，2003．這一大戰(zhàn)略的內(nèi)容大體包括三點(diǎn)：為了摧毀行動基地（莫斯科公國）周邊核心地區(qū)的軍事能力，俄羅斯需要建立起高度機(jī)動的武力，向不同的方向（包括波羅地、黑海、亞洲三個方向）做縱深戰(zhàn)略滲透，打擊對手；在和平時期，它將機(jī)動力量收縮至“堡壘”內(nèi)部，并以保護(hù)性的經(jīng)濟(jì)政策排斥外部競爭，憑借自身的巨量資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力。與此同時，通過在周線地區(qū)建立起一個附庸國（client state）體系（分為友好國、附庸國、附庸社群）實(shí)現(xiàn)緩沖，以不由俄羅斯直接使用武力的方式達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)：為中央行動基地向這些地區(qū)投射力量創(chuàng)造有利條件，在需要時機(jī)動力量則可以迅速出擊。對于地廣人稀，國境綿長的俄羅斯而言，附庸國體系則是這一大戰(zhàn)略最為關(guān)鍵的組成部分，由此形成了“俄羅斯堡壘”。由于蘇聯(lián)解體后俄羅斯地位的一落千丈，俄羅斯形成了一種內(nèi)向的地緣戰(zhàn)略圖景，在它看來，確保俄羅斯的生存必須保證它在后蘇聯(lián)國家空間（即獨(dú)聯(lián)體）內(nèi)的影響力；Jalali A A，The Strategic Partnership of Russia and Iran．（Parameters，2001），31（4）：98．它本質(zhì)上仍然承襲了俄國大戰(zhàn)略的“進(jìn)攻性”基調(diào)——俄羅斯的安全，以及俄羅斯的強(qiáng)國地位，均維系于俄羅斯周邊一系列關(guān)鍵的地區(qū)國家之上。作為“地緣政治支軸國家”的伊朗自然也包含在內(nèi)。伴隨著普里馬科夫“多極外交”的提出、普京政府執(zhí)政后俄羅斯大國外交的復(fù)蘇，伊朗在俄羅斯對外戰(zhàn)略中的地位逐漸回升。2000年伊朗國家安全委員會主席魯哈尼（現(xiàn)任伊朗總統(tǒng)）與俄羅斯國防部長伊萬諾夫?qū)Ψ降脑L問，標(biāo)志著雙方戰(zhàn)略合作關(guān)系初步形成。Black J L，Vladimir Putin and the New World Order：Looking East，Looking West？．（Rowman＆Littlefield，2004），p．333．在2001年伊朗總統(tǒng)哈塔米對俄羅斯的歷史性訪問中，雙方確認(rèn)了彼此間合作關(guān)系的“戰(zhàn)略”定位。Brenda Shaffer，Khatami in Moscow Boosts Russian－Iranian Arms Cooperation， Mar 5，2011， http：／／www．washingtoninstitute．org／policy－analysis／view／khatami－in－moscow－boosts－russianiranian－arms－cooperation除卻1995年受到親西方外交路線影響而出現(xiàn)的“戈?duì)枺袪栔Z梅爾金協(xié)議”，這一協(xié)議限制了俄羅斯對伊朗的軍售，但并未得到執(zhí)行，于2000年正式為俄羅斯廢止，這被很多西方研究者視為伊俄戰(zhàn)略合作的正式開始。參見：John M．Broder，Despite a Secret Pact by Gore in '95，Russian Arms Sales to Iran Go On，Oct 13，2000，http：／／www．nytimes．com／2000／10／13／world／despite－a－secret－pact－by－gore－in－95－russian－arms－sales－to－iran－go－on．html？pagewanted＝all俄羅斯對伊朗的軍售與軍事技術(shù)合作一直處于穩(wěn)步發(fā)展的狀態(tài)，它所提供的武器與技術(shù)支持構(gòu)成了伊朗國防力量的支柱，其中包括具有重大戰(zhàn)略意義的彈道導(dǎo)彈技術(shù)，它對伊朗戰(zhàn)略威懾能力的形成而言至為關(guān)鍵。面對蘇聯(lián)解體后全新地緣政治環(huán)境中的安全挑戰(zhàn)，伊朗與俄羅斯先后協(xié)力調(diào)停了塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)，在反恐戰(zhàn)爭中共同打擊了阿富汗的塔利班力量、以及由遜尼派伊斯蘭國家國內(nèi)團(tuán)體所支持的各類極端恐怖組織。而核研發(fā)合作則是雙方戰(zhàn)略合作中影響最為重大的內(nèi)容，“俄羅斯對伊朗民用核計劃的援助事實(shí)上為伊朗進(jìn)行軍用核技術(shù)開發(fā)提供了機(jī)會”，Shaffer B，Partners in need．（Washington Institute for Near East Policy，2001），p．1．這一合作關(guān)系直接與美國的反擴(kuò)散政策相抵觸，“除卻伊朗不能真正獲取核武器以外，美國與俄羅斯就伊核問題事實(shí)上沒有任何共同點(diǎn)”，Ray Takeyh，“Iran：Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．俄羅斯對伊朗和平使用核能權(quán)利的堅(jiān)決支持，對延緩對伊制裁、化解壓力發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。

可以說，伊俄戰(zhàn)略合作關(guān)系繼承了冷戰(zhàn)時期雙邊關(guān)系的內(nèi)在邏輯：它反映了雙方在安全問題上的相互需要，在地緣政治斗爭中的共同利益，以及反對美國單極霸權(quán)的共同戰(zhàn)略利益——這將作為世界大國的俄羅斯的全球視野與整體目標(biāo)，與作為地區(qū)大國的伊朗的地區(qū)性目標(biāo)銜接在了一起。因此，作為對西方戰(zhàn)略壓力的回應(yīng)，伊俄戰(zhàn)略合作的密切程度往往同他們各自與西方關(guān)系的態(tài)勢成反向發(fā)展——它脫胎于這樣一種制衡戰(zhàn)略運(yùn)作的原理：“一國的戰(zhàn)略必須取悅于潛在的伙伴，或是令目前的盟友滿意”，肯尼思·華爾茲［美］：《國際政治理論》，上海人民出版社2008年版，第178頁。與美歐關(guān)系的愈為冷淡，就愈加不存在于盟友與美歐之間平衡選擇的壓力，“令盟友滿意”所需的“機(jī)會成本”也就相應(yīng)地降低。在這一方面，伊朗與俄羅斯同西方疏遠(yuǎn)的軌跡也頗為類似：普京政府在第一任期內(nèi)對美國反恐戰(zhàn)爭的善意支持并未得到回報，相反西方對俄羅斯的“勝利者歧視”——以美國單方面撤出反導(dǎo)條約為肇始普京在瓦爾代論壇的講話中明確地將此事件視為俄羅斯與西方國家關(guān)系惡化的開始，參見普京在2014年瓦爾代論壇上的講話，普京在2014年瓦爾代論壇上的講話，參見http：／／en．kremlin．ru／events／president／news／46860——愈益彰顯，“烏克蘭與格魯吉亞的兩場顏色革命已經(jīng)將西方的力量投射至獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部，這一嚴(yán)峻的擴(kuò)張態(tài)勢已經(jīng)引起了莫斯科的高度警惕，自1991年以來，俄羅斯首次與歐美兩方同時交惡”，Trenin D，“Russia Leaves the West”，F(xiàn)oreign Affairs，2006，85（4）：87．這帶來了普京第二任期外交政策的“范式轉(zhuǎn)向”——“俄羅斯轉(zhuǎn)向西方”的判斷在幾年后即為“俄羅斯離開了西方”所取代……“歐美曾經(jīng)試圖努力將俄羅斯‘社會化’、‘歐洲化’入西方大家庭，但歐美僅僅希望俄羅斯在其中充當(dāng)一名普通成員，而俄羅斯則希望自己起碼能夠成為西方的共同領(lǐng)導(dǎo)者之一……現(xiàn)在它不再期望融入西方世界，而是轉(zhuǎn)而構(gòu)建起以莫斯科為中心的新體系”。Ibid．雙方經(jīng)歷了一系列齟齬，包括在反導(dǎo)系統(tǒng)部署、俄格沖突、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等等問題上的一系列矛盾，沖突愈演愈烈，最終因?yàn)蹩颂m危機(jī)而陷入了“新冷戰(zhàn)”——它在很大程度上象征著著自蘇聯(lián)解體以來“大西洋主義”與“歐亞主義”外交政策論爭的最終結(jié)局。

伊朗自冷戰(zhàn)后實(shí)施的對西方接觸政策也并未取得成效，這逐漸引發(fā)了對傳統(tǒng)對外關(guān)系重點(diǎn)以及尋求新伙伴問題的思考。以總統(tǒng)哈塔米為代表的實(shí)理性派力量積極倡導(dǎo)“文明間對話”的緩和政策，試圖緩解雙方之間的緊張關(guān)系；但美歐對待伊朗的態(tài)度依然如故，它們認(rèn)為憑借自身的優(yōu)勢地位能夠懾服伊朗——反恐戰(zhàn)爭后美國進(jìn)一步采取了強(qiáng)勢的脅迫政策，其中的“民主促進(jìn)”活動與大規(guī)模的軍事部署隱隱透露出在伊朗重演“政權(quán)更迭”的企圖。有關(guān)美國這一“民主促進(jìn)”計劃，參見美國國務(wù)院：http：／／usinfo．state．gov／mena／Archive／2006／Feb／15－116807．html．正如一位美國研究者的精當(dāng)評論：“在一定程度上，俄羅斯與伊朗不斷增強(qiáng)的合作是美國對伊政策的副產(chǎn)品”，Black J L，Vladimir Putin and the New World Order：Looking East，Looking West？．（Rowman＆Littlefield，2004），p．332．伊朗與西方的摩擦為俄羅斯與亞洲國家開創(chuàng)了機(jī)遇。面臨著這種霸權(quán)戰(zhàn)略愈演愈烈的威脅，同樣沒有收獲美歐積極回應(yīng)的伊朗因此強(qiáng)化了同俄羅斯的合作，內(nèi)賈德對此有著清晰的表述：“伊朗正在繼續(xù)前進(jìn)，而然在這條前進(jìn)之路上，并沒有美國的位置”Ray Takeyh，“Iran：Assessing Geopolitical Dynamics and U．S．Policy Options，”testimony before the U．S．House of Representatives Committee on Armed Services，June 8，2006．——這一政策轉(zhuǎn)向所蘊(yùn)含的是同樣是伊朗對外戰(zhàn)略中一以貫之的核心價值——追求獨(dú)立自主的伊朗不會在重大問題上做出實(shí)質(zhì)性讓步，以此為獲取西方的經(jīng)濟(jì)酬賞。隨著伊核問題的漸次化解，以及歐洲僵局的出現(xiàn)，擺脫制裁的伊朗得以全面重返國際舞臺，獲取了更大的國際活動空間，與俄羅斯的戰(zhàn)略聯(lián)動進(jìn)一步加強(qiáng)。“阿拉伯之春”爆發(fā)后的中東亂局中，雙方在打擊極端恐怖組織、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)局勢中發(fā)揮著決定性的作用，伊俄的地區(qū)影響力由此大大增強(qiáng)。2015年普京再次訪問伊朗，伊俄雙方相互確認(rèn)了雙邊戰(zhàn)略合作的意義；在訪問過程中，普京表示，伊朗是俄羅斯安全可靠的盟友，兩國關(guān)系在技術(shù)，航空航天和先進(jìn)科技領(lǐng)域發(fā)展迅速，俄羅斯愿意更多地同伊朗在安全問題和解決地區(qū)和世界危機(jī)上進(jìn)行合作。哈梅內(nèi)伊則表示贊賞俄羅斯在地區(qū)問題尤其是敘利亞問題上發(fā)揮的影響，由于美國在本地區(qū)給所有的國家和民族尤其是伊朗和俄羅斯帶來了危害，一定要通過智慧和緊密的合作來阻止美國。央廣網(wǎng)，“時隔八年普京再訪伊朗：暢談能源合作政治解決敘利亞危機(jī)”，2015年11月24日，http：／／china．cnr．cn／qqhygbw／20151124／t20151124_520583494．shtml對美國決策者而言，“伊朗－俄羅斯－敘利亞組成的反恐同盟，已經(jīng)成為整個中東所面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。How The Iran－Russia－Syria Alliance Is The Middle East’s‘Number One Problem’，F(xiàn)eb 2，2016，http：／／dailycaller．com／2016／02／20／how－the－iran－russia－syria－alliance－is－the－middle－easts－numberone－problem／這一戰(zhàn)略合作關(guān)系的意義或許并不局限于此——在國際政治的博弈中，一種行為的影響往往可以由它對對手構(gòu)成的“困擾”所體現(xiàn)：伊俄戰(zhàn)略合作，構(gòu)成了西方世界眼中的“旨在推翻冷戰(zhàn)后世界安排以及美國領(lǐng)導(dǎo)之下的全球秩序的地緣政治敵手，它試圖在整個歐亞建立起自己的影響范圍，以削弱美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)”。Ikenberry G J．“The Illusion of Geopolitics”．Foreign Affairs，2014，93（3）：89－90．

總體而言，“伊朗利用了東方與西方的分歧，通過‘向東看’的合作戰(zhàn)略，獲取了政治支持、經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、軍事援助，其中大國的政治支持與斡旋對于伊朗核計劃的最終成功而言至關(guān)重要，伊朗證明了‘以東方制衡西方的’戰(zhàn)略的成功”。Vakil S．“Iran：Balancing east against west”．Washington Quarterly，2006，29（4）：51－65．伊朗最高國家安全委員會秘書拉里賈尼曾如此評價：“東半球的大國，俄羅斯，中國，印度，應(yīng)當(dāng)在今日的世界中發(fā)揮平衡者的作用”。Maloney S，Iran's Long Reach：Iran as a Pivotal State in the Muslim world．（US Institute of Peace Press，2008），p．64．這充分反映出伊朗對外戰(zhàn)略中實(shí)用主義的一面。

四、伊核協(xié)議的影響評析——伊朗地實(shí)現(xiàn)區(qū)大國抱負(fù)的前景

伊核協(xié)議承認(rèn)了伊朗所要求實(shí)現(xiàn)的“和平使用核能的民族權(quán)力”，保留了伊朗的絕大多數(shù)核設(shè)施，并允許伊朗進(jìn)一步進(jìn)行核研發(fā)活動，事實(shí)上也使伊朗保留了核武化的能力。Perkovich G．“No Endgame in Sight：Demanding Zero Enrichment from Iran Makes Zero Sense”．Foreign Affairs，2014．它的影響首先當(dāng)然是安全意義上的，危機(jī)的和平解決不僅避免了一場潛在的沖突，國際社會對伊朗核權(quán)利的認(rèn)可，使伊朗正式成為了有核國家，憑借擁有武器化潛能的核力量，伊朗的國家安全基本得到了保證。更為關(guān)鍵的戰(zhàn)略影響在于，伊核協(xié)議的達(dá)成，標(biāo)著著伊朗部分?jǐn)[脫了美國對伊的“遏制”。依憑巨量油氣資源，充足的、教育水平良好的年輕勞動力，以及相對發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施，伊朗本身具有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的絕佳潛力。但是伊朗的經(jīng)濟(jì)卻長期處于困境之中，通脹率、失業(yè)率居高不下，食品、日用消費(fèi)品高度依賴進(jìn)口，由于石油工業(yè)的落后，作為油氣大國的伊朗甚至也要從外國大量進(jìn)口成品油。基于“遏制”戰(zhàn)略的嚴(yán)峻制裁，嚴(yán)重阻礙伊朗將本國發(fā)展?jié)撡|(zhì)轉(zhuǎn)化為實(shí)在權(quán)勢的能力，給伊朗造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會甚至政治困難。制裁解除后，伊朗的石油出口將不在受到限制，伊朗目標(biāo)儲存的五千萬桶的石油將得以成功消亡世界市場；與此同時，此前因聯(lián)合國制裁而被他國銀行凍結(jié)的大量資金（主要來自石油收益），也將被返還給伊朗。Katzman K，Kerr P K．Iran Nuclear Agreement．（Washington，DC：Congressional Research Service，2015），p．18．毫無疑問，伊朗這一擁有八千萬人的“尚未被開發(fā)的市場”對全世界而言，將是一個巨大的投資對象，它有望成為世界一流的經(jīng)濟(jì)體。Iran in the World：President Rouhani's Foreign Policy．Springer，2016，p．43．得以釋放的經(jīng)濟(jì)潛力，毫無疑問將進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政治影響，加之“什葉派新月”所帶來的地緣政治環(huán)境的改善，伊朗在本地區(qū)的總體權(quán)勢地位將進(jìn)一步上升。伊核協(xié)議所反映出的美國戰(zhàn)略演進(jìn)——戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移與地區(qū)責(zé)任承擔(dān)的下降，意味著伊朗將擁有更大的外交活動余裕。在很多研究者看來，伊朗崛起已經(jīng)或正在成為不可否認(rèn)的事實(shí)。Rahigh－Aghsan A，Jakobsen P V．“The Rise of Iran：How Durable，How Dangerous？”．The Middle East Journal，2010，64（4）：559－573．

另一方面，必須指出的是，伊核協(xié)議對伊朗戰(zhàn)略處境的作用是復(fù)雜的。伊朗仍然的地區(qū)性崛起仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。首先，美伊關(guān)系變革的可能性不應(yīng)被夸大。伊核協(xié)議雖然暫時地擱置了美伊雙方之間最大的矛盾分歧，但是雙邊關(guān)系改善的前景并不樂觀。伊朗與美國之間由此產(chǎn)生了一種難以打破的“相互確保的疏離”狀態(tài)。伊朗對美國的不信任感是如此強(qiáng)烈，以至于雙方通過基本的外交渠道探討存在著共同利益的問題均變得不再可能。在伊核問題的協(xié)議達(dá)成后，最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊如此表示：“我們不會就任何關(guān)于地區(qū)、國際、甚或雙邊關(guān)系的問題與美國進(jìn)行對話，核問題是一個例外，因?yàn)檫@符合我們的利益；美國在本地區(qū)的政策與伊朗完全向左……伊朗對待傲慢的美國的態(tài)度永遠(yuǎn)不會改變”。Bozorgmehr Sharafedin Nouri and Babak Dehghanpisheh， Nuclear deal will not change Iran＇s relations with U．S．，Jul 18，2015 http：／／www．reuters．com／article／us－iran－nuclear－khamenei－idUSK CN0PS05320150718伊朗外長扎里夫的態(tài)度是決絕的：“雖然美國愿意與我們就地圖問題進(jìn)行討論，但我們并不愿意，第一，我們不信任美國，因?yàn)樗且粋€支持猶太復(fù)國主義政權(quán)的國家，我們對他解決地區(qū)問題的誠意深表懷疑；其次，我們希望通過地區(qū)國家的努力解決本地區(qū)的問題”。Zarif：US Should Gain Iranians’Trust，http：／／financialtribune．com／articles／national／30264／zarif－us－should－gain－iranians%E2%80%99－trust在各方面對美國的抗拒，使得伊朗成為美國眼中不會轉(zhuǎn)變的“問題國家”——一個公然挑戰(zhàn)核不擴(kuò)散制度的國家，一個支持“恐怖主義”的國家，一個破壞地區(qū)和平，尤其是巴以和平進(jìn)程的國家，在某些極端的美國政治家、例如小布什眼中，則是所謂的“流氓國家”。美國國務(wù)卿賴斯便指出：“伊朗對美國、對我們期待中的中東格局，構(gòu)成了單一國家所能構(gòu)成的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。Nasr V，Takeyh R．“The Costs of Containing Iran:Washington's Misguided new Middle East policy”．Foreign Affairs，2008:85－94，p．85．在過去的三十年中，伊朗成為了美國無處不在的夢魘，沒有任何美國政治家因?yàn)閷σ晾实墓舳ッ褚庵С?，也沒有任何政治家敢于在美伊關(guān)系上實(shí)現(xiàn)真正的突破Juneau T， Razavi S．Iranian Foreign Policy Since 2001:Alone in the World．（Routledge，2013），p．197．－正如奧巴馬政府所宣示的，美伊之間達(dá)成的伊核協(xié)議僅僅關(guān)涉核問題本身，它不會影響其他議題，美國“并不期待伊朗行為的根本轉(zhuǎn)變”。Gardiner Harris，Deeper Mideast Aspirations Seen in Nuclear Deal With Iran，July 31，2015，http:／／www．nytimes．com／2015／08／01／world／middleeast／deeper－mideast－aspirations－seen－innuclear－deal－with－iran．html？_r＝0這使得伊朗與美國在有著充足理由進(jìn)行廣泛合作、對雙方安全而言的領(lǐng)域－確保伊拉克的領(lǐng)土完整與穩(wěn)定、在阿富汗打擊塔利班、在整個穆斯林世界中打擊宗教極端組織“伊斯蘭國”－基本維持著一種各行其是的狀態(tài)。這也就意味著，對于伊朗或美國而言，對話，或者接觸，更多地都是一種策略性的、而非戰(zhàn)略性的舉動。Adib－Moghaddam“A．Iran in World Politics after Rouhani”．Iran－US Rapprochement Iran’s Future Role，2014:8．

美國的“形勢性羸弱”并不意味著美國衰落的前景。在冷戰(zhàn)后被國際關(guān)系學(xué)者們稱為“單極時刻”（Unipolar Moment）的這一時代中，美國權(quán)勢的兩大基石－無與倫比的武裝力量與強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力參見Krauthammer C．The Unipolar Moment．Foreign affairs，1990，70（1）:23－33．－并未根本動搖；前者至今依然維持沒有任何國家可以挑戰(zhàn)的優(yōu)勢地位，后者的曲折演進(jìn)則體現(xiàn)出美國霸權(quán)中一種尤為值得注意的特質(zhì)：“一國霸權(quán)有再生的可能性，通過持續(xù)增大研究與發(fā)展領(lǐng)域的投資來優(yōu)化民族創(chuàng)新的條件……美國的優(yōu)勢是再生性的，而即使美國權(quán)勢將來會衰落，也只會是逐漸衰落而不可能迅速崩解”。時殷弘，宋德星:《21世紀(jì)前期中國國際態(tài)度、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第1期，第13頁。與此相應(yīng)的另一方面、正如前文所指出的，美國的霸權(quán)并非簡單地基于武力脅迫本身。在冷戰(zhàn)后的新時代中，核武器、國內(nèi)政治等一系列因素使二等強(qiáng)國不再畏懼統(tǒng)治性霸權(quán)國對他們主權(quán)與生存權(quán)的挑戰(zhàn)，武力等傳統(tǒng)的“硬均勢”（hard balancing）手段的效用顯然受到折減。Paul T V．“Soft Balancing in the Age of US Primacy”．International Security，2005，30（1）：46－71，p．47．然而美國依憑它的充沛實(shí)力資源以及在國際制度、規(guī)則、價值規(guī)范方面的主導(dǎo)地位，或曰“霸權(quán)合法性”，依然擁有遏制的豐富手段——并不局限于美國的經(jīng)濟(jì)制裁與軍事干涉本身；身為唯一的超級大國，美國具備權(quán)力的各個領(lǐng)域中的優(yōu)勢、以及在世界各個地方促進(jìn)自身利益的能力”，Huntington S P．“The Lonely Superpower”．Foreign Affairs，1999，78（2）：35－49．這意味著，國際社會絕大多數(shù)成員對待伊朗態(tài)度，仍將不可避免地受到美國對伊朗政策的影響。伊核協(xié)議生效以來，伊朗所獲得的經(jīng)濟(jì)收益并未如同預(yù)期那樣顯著。美國單方面的制裁并未解除，因?qū)`法美國制裁而受到的懲罰的畏懼，西方投資者對伊朗的經(jīng)濟(jì)合作仍持謹(jǐn)慎的態(tài)度；事實(shí)上。更讓他們擔(dān)心的是美伊關(guān)系的不確定性——美國國內(nèi)依然存在著反對伊核協(xié)議的強(qiáng)大聲音，其中美國總統(tǒng)的熱門競選者均對伊朗表示出了強(qiáng)硬的姿態(tài)。Samia Nakhoul and Richard Mably， In Iran， dividends of nuclear deal are slow to appear，May 24，2015，http：／／www．reuters．com／article／us－iran－sanctions－insight－idUSKCN0YF0Z4它預(yù)示著伊朗“地區(qū)崛起”的前景將依然蒙受著美國的陰影。

更為根本的問題在于，伊朗既是均勢戰(zhàn)略的實(shí)踐者，同樣也是均勢作用的對象。正如一位美國研究者所言，隨著伊核難題的解決，對于局勢的討論已明顯地從“核問題的伊朗”轉(zhuǎn)向“地區(qū)問題的伊朗”。Dalia Dassa Kaye， The Iran Deal Is Working： What Now？ March 9， 2016， http：／／nationalinterest．org／feature／the－iran－deal－working－what－now－15445？page＝show美國對西南亞這樣一個遙遠(yuǎn)地區(qū)的關(guān)注，不僅僅在于它的地緣位置、資源蘊(yùn)藏、抑或該地區(qū)事態(tài)所獲得的世界性關(guān)注以及它對國際安全形勢的影響，它更基于美國大戰(zhàn)略的一個根本性的、恒久不變的目標(biāo)——“美國和居于第二位的地區(qū)國家的共同利益就是限制地區(qū)主要大國取得支配性的地位”，Huntington S P．“The Lonely Superpower”．Foreign Affairs，1999，78（2）：35－49．在亨廷頓看來，伊朗正是西南亞地區(qū)中的主要地區(qū)強(qiáng)國（major regional power），本地區(qū)內(nèi)的二等強(qiáng)國則往往會與主要地區(qū)強(qiáng)國發(fā)生沖突——“超級大國與主要地區(qū)強(qiáng)國間競爭的根源在于前者試圖限制、反對、塑造后者行動的干涉，對于二等地區(qū)強(qiáng)國而言，這種干涉成為了他們可資利用以對抗主要地區(qū)強(qiáng)國的資源”。Huntington S P，“The Lonely Superpower”，F(xiàn)oreign Affairs，1999，78（2）：35－49．

在一個安全兩難恒久深重的地區(qū)當(dāng)中，作為地區(qū)首強(qiáng)國家伊朗本身便天然地處于一種“戰(zhàn)略孤獨(dú)者”的地位——其他國家的疑懼使得它難以尋覓任何可靠的伙伴，以獲取成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者所必須的認(rèn)可與合作。Juneau T．“Iran under Rouhani：Still Alone in the World”．Middle East Policy，2014，21（4）：92－104，p．93．伊朗不斷上升的地區(qū)影響，必然將在本地區(qū)國家當(dāng)中產(chǎn)生憂懼。目前，中東地區(qū)的地緣政治斗爭日趨激化，便反映出本地區(qū)內(nèi)其他國家的這樣一種擔(dān)心：伊核問題的和平解決將使伊朗擺脫制裁壓制，伊朗的進(jìn)攻性對外戰(zhàn)略將可能進(jìn)一步升級。在伊核協(xié)議達(dá)成前后，受到“阿拉伯之春沖擊而短暫失調(diào)的地區(qū)秩序又回到了此前的基本態(tài)勢，即遜尼派首強(qiáng)國家沙特與伊朗之間的抗衡——以沙特為首的阿拉伯國家聯(lián)合行動打擊伊朗所支持的也門胡塞武裝，正是這種態(tài)勢的鮮明體現(xiàn)。Al Jazeera，Why Saudi Arabia and Israel oppose Iran nuclear deal，14 April，2015，http：／／www．a(chǎn)ljazeera．com／news／2015／04／saudi－arabia－israel－oppose－iran－nuclear－deal－150401061906177．html2016年1月，沙特處死本國的什葉派領(lǐng)袖所引爆的外交危機(jī)，致使遜尼派國家紛紛與伊朗斷交，則進(jìn)一步顯示出對抗增強(qiáng)的態(tài)勢。美國在中東地區(qū)的審慎態(tài)度、或曰超脫姿態(tài)，包括它在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中的有限介入、美軍從伊拉克的撤出、美國將對伊斯蘭國的打擊限制在空中打擊的基本政策，反映出美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時期其在中東地區(qū)不斷下降的作用。面臨這一新的態(tài)勢，美國的主要地區(qū)盟友沙特與以色列很可能會尋找新的伙伴，以應(yīng)對伊朗的挑戰(zhàn)；沙特方面也已經(jīng)表示尋求本國“威懾力量”的可能。Olli Heinonen and Simon Henderson，Kingdom：Saudi Arabia’s Atomic Ambitions，Mar 27，2014， http：／／www．washingtoninstitute．org／policy－analysis／view／nuclear－kingdom－saudi－arabiasatomic－ambitions毫無疑問，區(qū)外大國與本地區(qū)國家的共同掣肘，將限制伊朗地區(qū)大國抱負(fù)的真正實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié) 語

美國中東戰(zhàn)略的悖謬與失敗大體源于兩個方面的迷誤：一方面是它對自身優(yōu)越地位的偏執(zhí)態(tài)度，即美國力量的無與倫比、美國道義立場的至高無上、美國價值觀念的無差別普適性，與此相對應(yīng)的另一方面，則是它對中東伊斯蘭世界認(rèn)知的貧瘠，正如小布什總統(tǒng)反復(fù)宣示的：我們的戰(zhàn)爭并不針對宗教信仰、并不針對伊斯蘭，而僅僅針對邪惡本身，針對反對我們所信奉價值觀念的個人。布什總統(tǒng)關(guān)于伊斯蘭的言論，參見美國國務(wù)院網(wǎng)站，https：／／georgewbush－whitehouse．a(chǎn)rchives．gov／infocus／ramadan／islam．html這代表了美國的一種基本誤解——基于西方宗教革命與啟蒙思想的歷史經(jīng)驗(yàn)，他們想當(dāng)然地認(rèn)為宗教與政治、社會生活可以并且必然應(yīng)當(dāng)彼此分離，因而未能把握這樣一個事實(shí)——伊斯蘭信仰依然是本地區(qū)內(nèi)強(qiáng)大的意識形態(tài)力量，并忽視了本身便是由西方殖民主義加諸其上的民族國家體系所蘊(yùn)含的脆弱性。因此它認(rèn)為，西方式的世俗民主能夠真正改造這一麻煩不斷的地區(qū)，而以國家為基礎(chǔ)的遏制戰(zhàn)略式的戰(zhàn)爭能夠有效地阻止無形的恐怖主義分子。Gaddis J L，Strategies of Containment：a Critical Appraisal of American National Security Policy During the Cold War．（Oxford University Press，2005），p．384．面對美國霸權(quán)的威脅，伊朗采取了以核計劃為核心內(nèi)容的自助戰(zhàn)略，并通以伊俄戰(zhàn)略合作關(guān)系為核心的大國外交，為核計劃的成功創(chuàng)造了關(guān)鍵的條件。

伊朗與美國的博弈在這樣一種背景當(dāng)中展開。伊朗與美國的民族價值取向與眼中的國際政治圖景是如此的涇渭分明，伊朗幾乎代表著美國所并不真正理解或認(rèn)可的一切東西——它是一個政教合一的神權(quán)國家，對西方持懷疑的態(tài)度并堅(jiān)決地反對任何霸權(quán)主義，并將伊斯蘭信仰視為其內(nèi)政外交的根本指針。生發(fā)于上述迷誤的戰(zhàn)略失敗——美國權(quán)勢的“過度伸展”以及地緣政治格局的災(zāi)難性演變，舒緩了伊朗的戰(zhàn)略壓力并改善了其戰(zhàn)略環(huán)境，使得伊朗在核計劃與地緣政治斗爭中取得了突破性的進(jìn)展。

同樣源于上述迷誤，美國缺乏對伊朗民族文化心理與歷史遭遇的理解而對伊朗的行為產(chǎn)生不切實(shí)際的期待，并因期待落空而認(rèn)為受到了挑戰(zhàn)。它非但不認(rèn)可伊朗成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的根本抱負(fù)，盡管伊朗是本地區(qū)內(nèi)的擁有悠久歷史文明的大國與“地區(qū)首要強(qiáng)國”，同樣不認(rèn)可伊朗的合理訴求與關(guān)切——和平利用核能的權(quán)利，基本的地區(qū)影響力，對外部力量的天然反感。美國將伊斯蘭共和國視為伊朗歷史上的一個“反?！彪A段。事實(shí)上，在愷加王朝之前，伊朗的戰(zhàn)略疆界從未局限于伊朗高原本身而向四周延展，它始終是西南亞地區(qū)中為數(shù)不多的主導(dǎo)國家與霸權(quán)爭奪者之一，F(xiàn)uller G E．The Center of the Universe：The Geopolitics of Iran．Westview Pr，1991，p．268．西方殖民勢力的入侵則使伊朗在不到兩百年的時間內(nèi)逐漸衰落、失卻自主，而對西方保持著一種“恭順”的態(tài)度。對伊朗戰(zhàn)略文化心理理解的匱乏也使美國相信，脅迫可以讓伊朗屈服，它未能奏效，部分因?yàn)榈挚箟浩缺旧肀闶且晾适踩~派信仰和民族身份認(rèn)同的核心組成部分。正如加迪斯指出的，威懾與遏制的戰(zhàn)略對于“堅(jiān)信沖突不可避免并且是一種社會的必須”的國家難以奏效，它絕非為任何尋求“殉難”（martyrdom）的運(yùn)動而準(zhǔn)備Gaddis J L．Strategies of Containment： a Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War．Oxford University Press，2005，p．383－384．。脅迫未能奏效的原因還體現(xiàn)于另一方面：作為一個擁有豐富歷史智慧并高度自信的民族，伊朗相信歷史與時間站在自己這邊，因而有著極強(qiáng)的戰(zhàn)略耐心，它愿意與美國繼續(xù)周旋并長期穩(wěn)定地貫徹著自己的戰(zhàn)略構(gòu)想。與美國形成對比的是伊朗在伊核問題中的戰(zhàn)略成功：它對政治目標(biāo)清醒并且執(zhí)著的把握，外交手段與遷延政策的靈活交替運(yùn)用，國內(nèi)與國外資源的充分動員。

與此同時必須指出的是，對伊朗而言，成功擁核并不意味著伊朗地區(qū)大國抱負(fù)的全然實(shí)現(xiàn)。伊核問題的和平化解保證了伊朗的國家安全，但它所面臨的其他亟待解決的任務(wù)或追求的目標(biāo)——地區(qū)影響與經(jīng)濟(jì)繁榮，仍將受到美國及其地區(qū)伙伴的戰(zhàn)略壓力的限制。顯而易見，在一個沖突不斷、安全兩難問題嚴(yán)峻并且地緣政治意義非凡的地區(qū)，沖破核不擴(kuò)散機(jī)制，挑戰(zhàn)世界首強(qiáng)大國，意味著伊朗毫無疑問地仍將是美國與本地區(qū)內(nèi)其他國家密切關(guān)注，或曰遏制的對象。

張 暢，解放軍國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生。