論違法所得沒收程序在恐怖活動(dòng)案件中的適用

葉綿綿

[摘要]伴隨著我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪日益增多，在我國(guó)2012年《刑事訴訟法》修訂中特別針對(duì)此種犯罪設(shè)立違法所得沒收程序，對(duì)犯罪財(cái)產(chǎn)進(jìn)行未定罪沒收。這一舉措對(duì)于打擊恐怖活動(dòng)和保障國(guó)家、人民合法財(cái)產(chǎn)具有重大實(shí)踐意義。但在實(shí)踐中因恐怖活動(dòng)犯罪偵查方式特殊，取證困難，因此還需要擴(kuò)大違法所得沒收程序適用范圍，細(xì)化沒收對(duì)象，擴(kuò)大公安權(quán)利，完善證據(jù)制度。

[關(guān)鍵詞]違法所得沒收程序；恐怖活動(dòng)犯罪；沒收對(duì)象；適用范圍

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）20-0088-03

一、恐怖活動(dòng)案件中違法所得沒收程序的必要性

我國(guó)2012年刑事訴訟法在特別程序一章中新增違法所得沒收程序。該程序制定初衷是為了解決腐敗犯罪中貪官外逃，犯罪財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回的難題。該程序的適用范圍是貪污賄賂犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪。其中恐怖活動(dòng)犯罪是指《刑法》第120條規(guī)定的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”和第120條之一規(guī)定的“資助恐怖活動(dòng)罪”。將該程序適用于恐怖活動(dòng)犯罪有以下兩方面意義。

（一）滿足打擊恐怖活動(dòng)犯罪的實(shí)踐需要

恐怖活動(dòng)犯罪立法往往遵循于實(shí)踐需求。例如美國(guó)在9.11事件后很快出臺(tái)了對(duì)公民權(quán)利帶來(lái)巨大侵害的《愛國(guó)者法》，雖遭受憲法質(zhì)疑卻仍獲得高票通過(guò)，借此給國(guó)際反恐立法樹立了標(biāo)桿。隨著高科技犯罪，跨國(guó)犯罪的發(fā)展，恐怖活動(dòng)犯罪的危害力和影響力也在持續(xù)增加。以恐怖組織犯罪為例，一方面，其努力促使矛盾國(guó)際化，建立極端恐怖組織；另一方面廣泛利用互聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)開展網(wǎng)上交易和地下錢莊等形式調(diào)配恐怖活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，給公安機(jī)關(guān)破案帶來(lái)巨大壓力。

正如腐敗犯罪中犯罪分子大量逃匿，自殺以躲避法律追訴而導(dǎo)致犯罪所得無(wú)法追回一樣，恐怖活動(dòng)犯罪中也存在大量犯罪分子在進(jìn)行暴力恐怖犯罪后當(dāng)場(chǎng)自爆自殺，恐怖組織頭目潛逃境外的現(xiàn)象。恐怖活動(dòng)犯罪中的犯罪工具，以及通過(guò)販毒，走私，詐騙等獲得犯罪活動(dòng)資金無(wú)法收繳，一方面給國(guó)家財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大損失，構(gòu)成公共安全的巨大隱患；另一方面使犯罪分子因得以鉆法律漏洞逃避處罰而更加氣焰囂張，與境外反華勢(shì)力沆瀣一氣。而違法所得沒收程序正是解決了犯罪分子不在案的情況下，如何處理涉案財(cái)物的獨(dú)立沒收程序，對(duì)于及時(shí)切斷恐怖活動(dòng)犯罪資金鏈，打擊恐怖活動(dòng)犯罪十分有效。

（二）展開國(guó)際合作的需要

恐怖活動(dòng)犯罪由于牽涉政治問(wèn)題、宗教問(wèn)題且影響面大，一般通過(guò)國(guó)際認(rèn)可的渠道才可以順利處理解決。如在“東突”問(wèn)題上，一直以來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家并不視其為恐怖組織。直到2002年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)才正式將“東突伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”列入恐怖組織和個(gè)人名單，宣布凍結(jié)其資金并展開監(jiān)管。這才為我國(guó)打擊“東突”暴力恐怖犯罪爭(zhēng)取到國(guó)際社會(huì)的支持與配合?？梢?，相比普通類型犯罪，打擊恐怖活動(dòng)犯罪必須通過(guò)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的支持。

我國(guó)在2003年9月23日加入了《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》。該公約第十三條規(guī)定了沒收的國(guó)際合作，要求締約國(guó)在收到對(duì)上述犯罪擁有管轄權(quán)的另一締約國(guó)關(guān)于沒收本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的犯罪所得的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)采取措施，辨認(rèn)，追查，凍結(jié)，扣押相關(guān)財(cái)產(chǎn)。緊接著，為了促進(jìn)沒收合作，我國(guó)在2005年加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。該公約要求締約國(guó)在犯罪人死亡、逃匿或者缺席而無(wú)法對(duì)其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下，制定相關(guān)法律制度，可以不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒收違法所得。而直到2012年我國(guó)新刑事訴訟法才構(gòu)建了違法所得沒收程序，但實(shí)踐中大量腐敗犯罪案件展開了違法所得沒收而在恐怖活動(dòng)犯罪中卻寥寥無(wú)幾。在收益分享方面，也只與加拿大簽署了相關(guān)協(xié)議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足實(shí)踐中國(guó)際合作的需要。這使得打擊跨國(guó)恐怖犯罪，境外追贓成為一紙空談。

二、未能在恐怖活動(dòng)案件實(shí)踐中充分適用違法所得沒收程序原因分析

我國(guó)違法所得沒收程序自開始實(shí)施到現(xiàn)在，實(shí)踐案例基本分布在腐敗犯罪領(lǐng)域。例如，2013年4月18日，廣東省中山市首例對(duì)涉嫌貪污犯罪死亡的被告人鄭文斯提出違法所得沒收程序申請(qǐng)；2014年8月29日，江西省上饒市中級(jí)人民法院對(duì)逃匿犯罪嫌疑人李華波沒收涉貪違法所得案一審公開開庭等。違法所得沒收程序在恐怖活動(dòng)案件領(lǐng)域的適用缺失，有以下兩方面原因。

（一）恐怖活動(dòng)犯罪偵破方式特殊

貪污賄賂犯罪的侵害更多體現(xiàn)在侵犯國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上。在實(shí)踐中，貪官自殺，外逃使得違法所得財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回，一方面使得民眾對(duì)于國(guó)家司法制度產(chǎn)生質(zhì)疑，另一方面利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回，不足以平民憤。正如陳光中教授所說(shuō)，違法所得沒收程序是為了貪污賄賂犯罪而生。相比對(duì)犯罪分子進(jìn)行直接懲治，對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒收被認(rèn)為更具有威懾力。及時(shí)解決了司法機(jī)關(guān)棘手的涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，符合大眾的價(jià)值取向，大大減少了腐敗分子試圖鉆法律漏洞的可能性。且在新加坡，加拿大等國(guó)對(duì)貪污賄賂犯罪的財(cái)產(chǎn)沒收已有許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供學(xué)習(xí)，對(duì)于司法機(jī)關(guān)適用該程序提供了許多理論支持。

而恐怖活動(dòng)犯罪除了侵犯財(cái)產(chǎn)以外，更多表現(xiàn)為侵犯人身安全和公共安全。因此司法機(jī)關(guān)和民眾更注重追捕犯罪分子，即重人而輕物，這種指導(dǎo)思想使得執(zhí)法機(jī)關(guān)幾乎忽略了違法所得沒收程序。由于恐怖活動(dòng)犯罪的組織性和跨區(qū)域性，公安機(jī)關(guān)對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪的打擊采取持續(xù)追蹤的方式，一旦犯罪分子逃逸或死亡，大部分警力將被安排在預(yù)防和偵測(cè)該恐怖組織下一步可能進(jìn)行的犯罪的偵查活動(dòng)上，也導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無(wú)暇顧及涉案財(cái)物的追繳。這與我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪新型化發(fā)展以及警力資源有限有很大關(guān)聯(lián)。如何降低公安機(jī)關(guān)在偵查恐怖活動(dòng)犯罪中的難度，以及提高其積極性值得關(guān)注。

（二）恐怖活動(dòng)犯罪取證難度大

違法所得沒收程序適用的情況為犯罪分子逃逸，通緝一年無(wú)法到案或死亡。貪污賄賂犯罪中的犯罪分子在死亡后，警方可以通過(guò)詢問(wèn)其近親屬，利害關(guān)系人來(lái)獲得相關(guān)的證據(jù)材料，同時(shí)也可以通過(guò)其工作單位獲得有關(guān)的證據(jù)材料；在犯罪分子逃匿境外的情況下，可以通過(guò)互助協(xié)議搜集證據(jù)，例如與加拿大簽訂的收益分享協(xié)議。并且貪污賄賂犯罪一般案件情況較簡(jiǎn)單，不牽涉其他犯罪，證據(jù)線索清晰，司法資源可以得到有效利用。endprint

而恐怖活動(dòng)犯罪涉及的資金往往牽涉販毒，洗錢等犯罪，相比貪污賄賂犯罪復(fù)雜許多。就死亡而言，犯罪分子一般經(jīng)過(guò)恐怖組織嚴(yán)密訓(xùn)練，其常以自殺自爆的方式進(jìn)行作案，導(dǎo)致犯罪現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)難以收集；就逃逸而言，犯罪分子常因牽涉政治問(wèn)題難以引渡及取證，如曾組織烏魯木齊暴力犯罪事件的領(lǐng)導(dǎo)人至今仍隱匿在境外，在反華勢(shì)力的保護(hù)下仍繼續(xù)開展恐怖活動(dòng)。而如果單純就販毒，洗錢犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹?，這與違法所得沒收程序規(guī)定的適用范圍有所沖突，將適用更嚴(yán)格的程序規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，且無(wú)法使涉案財(cái)產(chǎn)得到及時(shí)的沒收。另外，由于我國(guó)證人出庭率低下，以及恐怖組織勢(shì)力強(qiáng)大，證人提供證言的積極性更加大打折扣，這也給偵查帶來(lái)了許多不便。因此，在客觀上對(duì)恐怖犯罪適用違法所得沒收程序有較大難度。

三、完善恐怖活動(dòng)案件中的違法所得沒收程序

（一）擴(kuò)大案件適用范圍

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，違法所得沒收程序的適用范圍為貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪。而最高法司法解釋卻將適用案件劃分為死亡型和逃匿型，即針對(duì)犯罪分子逃匿的情況，僅適用于兩類犯罪；而犯罪分子死亡時(shí)可以適用其他重大犯罪案件?？梢娮罡叻ㄔ噲D擴(kuò)大該程序的適用范圍。雖然學(xué)界對(duì)此有很大爭(zhēng)議，但大部分學(xué)者仍支持?jǐn)U大其適用范圍。這一方面符合我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐，另一方面也符合國(guó)際主流立法，有利于促進(jìn)沒收合作。因此針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪，我認(rèn)為可以將違法所得沒收程序推廣到和恐怖活動(dòng)犯罪緊密相連的下游犯罪，如洗錢和毒品犯罪。首先，洗錢犯罪和毒品犯罪在擴(kuò)充恐怖活動(dòng)資金方面有相當(dāng)大作用，一個(gè)規(guī)模化的恐怖組織一般具有完備的資金運(yùn)作體系，通過(guò)販毒，走私等行為進(jìn)行營(yíng)利并通過(guò)洗錢對(duì)資金進(jìn)行非法包裝以逃避司法追查。為有效打擊恐怖活動(dòng)犯罪，實(shí)現(xiàn)對(duì)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，對(duì)這兩類犯罪進(jìn)行未定罪沒收十分必要。其次，域外司法實(shí)踐證明對(duì)該兩項(xiàng)犯罪進(jìn)行特別沒收效果良好。美國(guó)關(guān)于民事沒收的法律最早僅針對(duì)海盜犯罪和走私犯罪，現(xiàn)已經(jīng)拓寬到洗錢犯罪，毒品犯罪。2001年美國(guó)《愛國(guó)者法案》為洗錢犯罪的沒收提供了法律依據(jù)，并設(shè)置了詳盡的反洗錢策略。而第一次提出國(guó)際沒收合作的《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》更是針對(duì)毒品犯罪而設(shè)定?？梢?，對(duì)于毒品犯罪和洗錢犯罪適用特別沒收程序，有助于更好打擊恐怖活動(dòng)犯罪并獲得國(guó)際司法協(xié)助。

（二）細(xì)化沒收對(duì)象

恐怖活動(dòng)犯罪中涉及財(cái)產(chǎn)種類復(fù)雜，從以下兩方面進(jìn)行分析：

1.從組織，領(lǐng)導(dǎo)參加恐怖組織罪來(lái)看，恐怖組織進(jìn)行非法宗教活動(dòng)，租賃或購(gòu)買場(chǎng)所發(fā)展地下講經(jīng)習(xí)武點(diǎn)。其中，通過(guò)租賃使用的場(chǎng)地或者物品因不屬于犯罪分子的本人財(cái)物而不符合違法所得沒收程序，進(jìn)而不可以進(jìn)行沒收。而這與我們加大打擊恐怖犯罪的初衷相違背，使得參與犯罪的場(chǎng)所和物品因權(quán)屬于第三人而逃避沒收，助長(zhǎng)了相當(dāng)一部分人意圖借此攬財(cái)?shù)牟涣細(xì)庋?。根?jù)聯(lián)合國(guó)《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》規(guī)定，沒收的對(duì)象包括用于和擬用于該公約所涵蓋的犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或其他工具?？梢?，國(guó)際通用的作法是依據(jù)沒收財(cái)物的性質(zhì)作為沒收依據(jù)，而不是以其權(quán)屬作為依據(jù)。筆者認(rèn)為，提供犯罪場(chǎng)所和物品的第三人應(yīng)根據(jù)其是否明知以及是否有重大過(guò)失分別處理。如果是明知，則可以對(duì)其進(jìn)行沒收；如果不明知，再區(qū)分其是否有重大過(guò)失，如果已盡到物主職責(zé)且無(wú)重大過(guò)失則不可沒收，如果未盡到物主職責(zé)或有重大過(guò)失則應(yīng)對(duì)其進(jìn)行沒收。

2.從資助恐怖活動(dòng)罪來(lái)看，恐怖組織的資金來(lái)源于國(guó)家贊助，合法企業(yè)利潤(rùn)，沙特阿拉伯的慈善團(tuán)體，毒品貿(mào)易，貴金屬和寶石貿(mào)易，香煙走私，以及通過(guò)傳統(tǒng)的犯罪方式聚斂財(cái)富。除了合法企業(yè)利潤(rùn)和貴金屬寶石貿(mào)易以外的資金種類因其本身已具有鮮明的犯罪特點(diǎn)和傾向性而利于偵查機(jī)關(guān)判斷，而合法企業(yè)利潤(rùn)和貴金屬寶石貿(mào)易因其庇護(hù)在“合法經(jīng)營(yíng)”的壁壘下，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)難以判斷其是否屬于沒收對(duì)象。一方面，應(yīng)當(dāng)與財(cái)稅工商部門協(xié)作，合力查清“合法經(jīng)營(yíng)”下的哪部分資金是可以沒收的。另一方面，可借鑒新加坡獨(dú)特的“有罪推定”制度。新加坡在處理貪污犯罪財(cái)產(chǎn)認(rèn)定時(shí)，在貪污犯罪調(diào)查開始后，以及在訴訟期間死亡者，如果生前無(wú)任何陳述能證明死亡前六年內(nèi)增加之系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)之合理來(lái)源者，也推定其為貪污所得，即將證明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合理的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至犯罪嫌疑人一方。雖然該法條備受爭(zhēng)議，但的確大大提高了違法財(cái)產(chǎn)沒收的效率。筆者認(rèn)為，在當(dāng)偵查機(jī)關(guān)無(wú)法判定合法企業(yè)利潤(rùn)以及貴金屬寶石貿(mào)易是否屬于沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)，而又急需沒收該筆財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以采用舉證責(zé)任倒置。在企業(yè)主或貿(mào)易主逃匿或死亡的情況下，有可能對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的利害關(guān)系人一般包括近親屬，以及企業(yè)其他主管人員或貿(mào)易者同伴。因這些利害關(guān)系人對(duì)于資金的動(dòng)向有明確知悉的權(quán)利，由利害關(guān)系人證明其流動(dòng)合法性具有可采性。但當(dāng)近親屬，企業(yè)其他主管人員和貿(mào)易同伴無(wú)法提交足夠證據(jù)證明其資金動(dòng)向的合法性，則由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可對(duì)這部分資金進(jìn)行沒收。

（三）擴(kuò)大公安機(jī)關(guān)權(quán)力

針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪案件根據(jù)《刑事訴訟法》第15條，在犯罪嫌疑人死亡時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作撤銷案件的處理，此時(shí)公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)繼續(xù)進(jìn)行偵查，因此必須通過(guò)額外賦予公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)，使其能夠搜集證據(jù)，查清犯罪事實(shí)以及相關(guān)財(cái)物的情況。因此《公安機(jī)關(guān)規(guī)定》第328條第2款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，可以依法進(jìn)行查封、扣押、查詢、凍結(jié)。但這些僅針對(duì)財(cái)產(chǎn)的措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足恐怖犯罪取證的需要。因此擴(kuò)大公安機(jī)關(guān)偵查能力迫在眉睫。首先，《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第二十條規(guī)定，各締約國(guó)均應(yīng)在其本國(guó)法律基本原則許可的情況下，允許其主管當(dāng)局在其境內(nèi)適當(dāng)使用控制下交付并在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)那闆r下使用其他特殊偵查手段，如電子或其他形式的監(jiān)視和特工行動(dòng)。為了履行締約國(guó)義務(wù)，與其他締約國(guó)更好對(duì)接合作，我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許公安機(jī)關(guān)在一定情況下進(jìn)行控制下交付，或采取電子或其他形式的監(jiān)視和特工行動(dòng)。其次，參照我國(guó)一般的偵查程序，還應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)、檢查，偵查實(shí)驗(yàn)，搜查，鑒定，辨認(rèn)，技術(shù)偵察和秘密偵查。尤其是技術(shù)偵察手段和秘密偵查手段，因其嚴(yán)重侵害到其他公民合法權(quán)益，為了避免公安機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。

（四）完善證據(jù)制度

違法所得沒收程序中的恐怖活動(dòng)犯罪由于取證難度大，針對(duì)證據(jù)制度在以下兩方面進(jìn)行分析：

1.針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的日新月異的現(xiàn)狀，證據(jù)類型也相應(yīng)擴(kuò)大。恐怖組織逐步發(fā)展使用生化武器、核武器及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等高科技設(shè)備進(jìn)行恐怖活動(dòng)犯罪。對(duì)于這類高危險(xiǎn)證據(jù)的收集和保存也成為難題。目前恐怖組織主要通過(guò)非正規(guī)的金融網(wǎng)絡(luò)哈瓦拉進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，美國(guó)等國(guó)家已在摧毀該系統(tǒng)方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。另外依據(jù)國(guó)際條約中的建立犯罪記錄的條款，締約國(guó)應(yīng)采取一定立法措施，將另一個(gè)國(guó)家以前對(duì)被指控人作出的任何有罪判決，也列人證據(jù)范圍，以便在涉及本公約所涵蓋的犯罪的刑事訴訟中加以利用。因此一方面應(yīng)當(dāng)將上述新型證據(jù)列入法定證據(jù)范圍內(nèi)，并針對(duì)性構(gòu)建收集和保存措施，另一方面應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際條約與已有經(jīng)驗(yàn)的締約國(guó)進(jìn)行合作，以便暢通信息渠道，快速收集相關(guān)證據(jù)。

2.完善證人保護(hù)是大大提高違法所得沒收程序中證人作證積極性的有效措施。在恐怖活動(dòng)犯罪分子逃匿和死亡的情況下，證人一方面擔(dān)憂其余利害關(guān)系人的打擊報(bào)復(fù)，一方面憂患犯罪分子有卷土重來(lái)的可能。因此在恐怖活動(dòng)犯罪中證人作證的積極性和出庭率幾乎為零，而再加上犯罪分子缺席審判，審判環(huán)節(jié)基本缺失對(duì)抗性和言詞性，因此應(yīng)加大特殊程序中證人保護(hù)的力度。刑訴法第六十二條規(guī)定了五種證人保護(hù)具體措施，而相較國(guó)際條約中的要求還有所不足?！洞驌艨鐕?guó)有組織犯罪公約》提到一項(xiàng)“必要轉(zhuǎn)移”措施，即在必要和可行的情況下將證人及其親屬及其他與其關(guān)系密切者轉(zhuǎn)移。因恐怖活動(dòng)犯罪者為了打擊報(bào)復(fù)而展開地毯式搜索的可能性較高，因此采取“必要轉(zhuǎn)移”對(duì)于保障證人人身安全十分有必要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“必要轉(zhuǎn)移”措施加入特殊程序的證人保護(hù)中，而因其所耗司法資源高，且牽涉戶籍等重要信息更改，必須是在必要的情況下才可采取。這意味著還需要綜合考慮被保護(hù)者及其家屬的個(gè)人意愿和需要進(jìn)行轉(zhuǎn)移的必要性和緊迫性，以確保該項(xiàng)措施能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對(duì)證人的充分保護(hù)，以推進(jìn)刑事訴訟程序順利進(jìn)行。

（責(zé)任編輯：桂杉杉）endprint