中國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑研究

范方志++張杰飛

摘 要：本文借鑒新經(jīng)濟(jì)地理模型內(nèi)生性建模的研究思路及其關(guān)于效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)，并考慮中國“就地轉(zhuǎn)移”和“異地轉(zhuǎn)移”現(xiàn)實(shí)，加入“遷移成本”、“城市成本”和“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”三個(gè)變量，建立了內(nèi)生的一般均衡模型，深入解釋了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑選擇及其影響因素：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的途徑選擇取決于“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”、“遷移成本”和“城市成本”三個(gè)變量的相對(duì)大小。由此得出促進(jìn)勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力；“就地轉(zhuǎn)移”；“異地轉(zhuǎn)移”；新經(jīng)濟(jì)地理模型

中圖分類號(hào)：F3046 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2015）09009307

一、引 言

農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在空間和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)維度，在空間維度上表現(xiàn)為由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，在產(chǎn)業(yè)維度上則表現(xiàn)為由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。對(duì)大多數(shù)國家來說，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在這兩個(gè)維度上是同時(shí)進(jìn)行的，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的同時(shí)完成由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。然而在中國則不同，龐大的農(nóng)業(yè)人口和有限的農(nóng)地，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)存在大量剩余勞動(dòng)力，但城市也面臨較大的失業(yè)壓力，因而形成了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移和就地轉(zhuǎn)移并存的現(xiàn)象，也就是說，中國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力存在異地轉(zhuǎn)移和就地轉(zhuǎn)移兩種轉(zhuǎn)移途徑。那么，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力是如何選擇轉(zhuǎn)移途徑的呢？其影響因素又是什么？由于就地轉(zhuǎn)移只是極少數(shù)國家特有的現(xiàn)象，因而未曾引起國外學(xué)者的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者則根據(jù)中國國情進(jìn)行了探討。

一些學(xué)者認(rèn)為，兩種轉(zhuǎn)移途徑都是現(xiàn)實(shí)的合理選擇。李曉春[1]通過分析Lewis及Harris-Todaro模型建立的基本思路和背景條件，認(rèn)為“離土不離鄉(xiāng)”型勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與Lewis模型、“民工潮”型與Harris-Todaro模型具有較好的對(duì)應(yīng)關(guān)系，明確中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在雙重機(jī)制。馬軼群和李曉春[2]進(jìn)一步認(rèn)為，由于江蘇的發(fā)展模式起源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因此，江蘇第一階段勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑為“離土不離鄉(xiāng)”型就地轉(zhuǎn)移，待大量就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力聚集成新興城市后再進(jìn)入第二階段“民工潮”型異地轉(zhuǎn)移；浙江民營大多源于農(nóng)村手工業(yè)，其農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)制為“離土不離鄉(xiāng)”型就地轉(zhuǎn)移；上海城市化水平高，基本不存在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，為“民工潮”型異地轉(zhuǎn)移。但許經(jīng)勇[3]認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)依靠城市工業(yè)擴(kuò)張來轉(zhuǎn)移過剩農(nóng)村勞動(dòng)力的Lewis理論對(duì)應(yīng)于異地轉(zhuǎn)移（流向大中城市），強(qiáng)調(diào)依靠人力資本提高、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及農(nóng)村內(nèi)部分工深化來擴(kuò)大農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的Schultz理論則對(duì)應(yīng)于就地轉(zhuǎn)移（流向農(nóng)村工商業(yè)和小城鎮(zhèn)），只有堅(jiān)持農(nóng)村勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移與就地轉(zhuǎn)移相結(jié)合，才能確保農(nóng)村勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，且隨著社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的全面推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移的重要性和現(xiàn)實(shí)性必然會(huì)越來越明顯地凸顯出來。段均和高定倫[4]認(rèn)為，轉(zhuǎn)移模式的選擇問題實(shí)際上就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的選擇問題，有什么樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和城鎮(zhèn)化模式，就會(huì)要求有什么樣的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式與之相對(duì)應(yīng)。

也有學(xué)者認(rèn)為，就地轉(zhuǎn)移應(yīng)成為解決農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的主要途徑。曹明貴[5]認(rèn)為，中國不斷深化的城市經(jīng)濟(jì)改革造成了城市失業(yè)，大量農(nóng)民工進(jìn)城加劇了城市就業(yè)壓力，并增加城市交通壓力和引發(fā)治安問題，因而加快農(nóng)村工業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化，應(yīng)是解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)問題的途徑選擇。李平和侯軍岐[6]分析了農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度下降的內(nèi)外部原因，認(rèn)為導(dǎo)致速度下降的因素不會(huì)長期發(fā)揮作用，并從作為農(nóng)村工業(yè)化主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在相對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、不平衡性、積聚效應(yīng)和自身特點(diǎn)等多個(gè)角度分析了農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)一步吸納勞動(dòng)力的潛力，認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注農(nóng)村工業(yè)化。李國英[7]認(rèn)為，不受限制、無序的異地轉(zhuǎn)移會(huì)帶來許多城市問題和社會(huì)問題，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村中小企業(yè)的集群發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移才是解決問題的根本途徑。穆建新[8]認(rèn)為，在當(dāng)前金融危機(jī)背景下，外向型經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受挫，中國必須由以出口導(dǎo)向、勞動(dòng)力密集型制造業(yè)、異地就業(yè)為主要特征的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)需驅(qū)動(dòng)、沿海勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移、就地就業(yè)為主要特征的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。其中，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)大力發(fā)展以農(nóng)產(chǎn)品加工為主要內(nèi)容的新型工業(yè)化以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移。袁鋮[9]從動(dòng)態(tài)視角認(rèn)為，中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力規(guī)模比學(xué)術(shù)界的測(cè)算還大，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展受阻，但現(xiàn)實(shí)國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律決定了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主渠道仍然是就地轉(zhuǎn)移，因而開展以農(nóng)產(chǎn)品深加工為主要內(nèi)容的新型工業(yè)化是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。程懷儒[10]分析中國現(xiàn)實(shí)情況后，認(rèn)為大城市的人口容納能力有限，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化，大力發(fā)展“近”農(nóng)產(chǎn)業(yè)，特別是農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，延長經(jīng)營鏈條，是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效途徑。

但也有學(xué)者認(rèn)為，吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的最主要途徑還是異地轉(zhuǎn)移。董文柱[11]認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力在減弱，小城鎮(zhèn)由于缺乏第二、第三產(chǎn)業(yè)的支撐，吸納能力有限。大中城市基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，投資環(huán)境比較好，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能強(qiáng)，居民的收入水平也較高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，應(yīng)成為吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的最主要途徑。

由上可見，盡管學(xué)者們考慮中國實(shí)際情況，從多個(gè)視角分析了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的途徑選擇，但基本都只進(jìn)行了定性分析，缺乏定量研究，同時(shí)也沒有進(jìn)一步深入說明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑選擇的具體影響因素。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)于效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)極大地簡(jiǎn)化了工業(yè)部門壟斷競(jìng)爭(zhēng)下的消費(fèi)者行為和生產(chǎn)者行為分析，由此建立的一般均衡模型內(nèi)生地解釋了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究具有借鑒和啟發(fā)意義。朱希偉[12]建立了一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型，并得出了可以在外圍地區(qū)發(fā)展新興制造業(yè)，從而縮小地區(qū)間差距的結(jié)論。然而，包括上述模型在內(nèi)的大多數(shù)新經(jīng)濟(jì)地理模型都假定農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入成正比，且農(nóng)業(yè)中不存在失業(yè)，同時(shí)，也沒有考慮日益高漲的城市成本對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響。

二、模型假設(shè)與初始均衡

1模型假設(shè)

由于交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，地區(qū)間可貿(mào)易品價(jià)格差別很小，而非貿(mào)易品價(jià)格與住房成本高度相關(guān)，因而學(xué)者們認(rèn)為住房成本是地區(qū)間生活成本差異的最重要因素[13]。美國人口普查局實(shí)驗(yàn)性生活成本指標(biāo)也假設(shè)地區(qū)間生活成本差異僅由住房成本引起[14]。因此，住房成本差異可大致反映地區(qū)間生活成本差異。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體存在兩個(gè)區(qū)域：區(qū)域1（城市）和區(qū)域2（農(nóng)村），其人口總量為L且每人擁有單位同質(zhì)勞動(dòng)力。區(qū)域1是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)區(qū)，采用規(guī)模報(bào)酬遞增技術(shù)生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品，其人口在人口總量中所占比例為h（0

s（x）=1-2cx，其中，x∈[-h/2，h/2]，c為通勤成本系數(shù)（c≥0），0≤s（x）≤1。因此，區(qū)域1的總有效勞動(dòng)力供給為：

S1∫Lh2-Lh2s（x）dx=Lh（1-ch/2）（1）

假設(shè)W1為區(qū)域1企業(yè)支付給工人的工資率，那么居住在城市邊緣的工人所獲得的工資凈值為：

s（-h/2）W1=s（h/2）W1=（1-ch）W1

由于城市邊緣地租為零且工人是同質(zhì)的，所以在整個(gè)區(qū)域內(nèi)，剔除通勤成本與地租后的工資凈值相同，即s（x）W1-r（x）=s（-h/2）W1=s（h/2）W1=（1-ch）W1，其中，r（x）為距離中心商務(wù)區(qū)x處的地租。因此，區(qū)域1的均衡地租為：r（x）=c（h-2x）W1。區(qū)域1的總地租為：R=∫Lh2-Lh2r（x）dx=cLh2W1/2。假定地租由區(qū)域收集并平均分配給本區(qū)域所有居民，因此，區(qū)域1的每一工人除了工資外還能從地租上獲得一份收入R/Lh=chW1/2，所以，區(qū)域1工人的名義可支配收入為：

Y1=（1-ch）W1+chW1/2=（1-ch/2）W1（2）

筆者引入城市成本系數(shù)τc來描述由于城市成本的存在而導(dǎo)致的城市居民可支配收入的損失，τc=1/（1-ch/2）。那么，區(qū)域1工人的名義可支配收入為：

Y1=（1-ch/2）W1=W1/τc（3）

農(nóng)村是農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)民在勞動(dòng)力總量中所占比例為（1-h），則農(nóng)民數(shù)量為L（1-h）。假定以單位農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為1，同時(shí)假定非農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品在區(qū)域間貿(mào)易不存在成本，故城市和農(nóng)村的生活費(fèi)用指數(shù)相同。

2消費(fèi)者均衡

為簡(jiǎn)化分析，假定消費(fèi)者具有相同的偏好，代表性消費(fèi)者效用函數(shù)為U=CgmC1-ga。其中，Cm為非農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)量綜合指數(shù)（非農(nóng)產(chǎn)品為若干具有不變替代彈性的差異化產(chǎn)品），Ca為農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)（農(nóng)產(chǎn)品為單一同質(zhì)產(chǎn)品），g為非農(nóng)產(chǎn)品在消費(fèi)支出中所占份額（g為外生變量且01），Ci為第i種非農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)量。

（1）代表性城市工人消費(fèi)均衡

假定消費(fèi)者將其可支配收入作為預(yù)算約束以實(shí)現(xiàn)效用最大化，那么，代表性城市工人效用最大化問題可以表述為：

四、結(jié)論及政策建議

在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑方面，既有研究大多停留于定性層面，缺乏定量分析；且未考慮日益高漲的城市生活成本等重要因素的影響。本文借鑒新經(jīng)濟(jì)地理模型內(nèi)生性建模的研究思路及其關(guān)于效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)，并考慮中國所存在的“就地轉(zhuǎn)移”和“異地轉(zhuǎn)移”現(xiàn)實(shí)，加入“遷移成本”、“城市成本”和“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”三個(gè)變量，建立內(nèi)生的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑一般均衡模型，深入解釋農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑選擇及其影響因素，其主要結(jié)論為：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的途徑選擇取決于“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”、“遷移成本”和“城市成本”三個(gè)變量的相對(duì)大小，當(dāng)“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”大于遷移成本系數(shù)與城市成本系數(shù)之積時(shí)，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力傾向于異地轉(zhuǎn)移；而“城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距”小于遷移成本系數(shù)與城市成本系數(shù)之積時(shí)，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力傾向于就地轉(zhuǎn)移。因此，城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距將促進(jìn)異地轉(zhuǎn)移、抑制就地轉(zhuǎn)移；而勞動(dòng)力遷移成本和城市成本則會(huì)抑制異地轉(zhuǎn)移、促進(jìn)就地轉(zhuǎn)移。

盡管就地轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用，但也帶來一定的負(fù)面性。一是，作為其主要載體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走的是一條無序的、分散發(fā)展的道路，導(dǎo)致了設(shè)備落后、資源浪費(fèi)、集聚程度低和環(huán)境污染等一系列社會(huì)問題。二是，以中小企業(yè)為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身發(fā)展不穩(wěn)定（如高誕生率和高破產(chǎn)率并存）、管理不規(guī)范，導(dǎo)致其提供的就業(yè)崗位缺乏保障。同時(shí)，為保持競(jìng)爭(zhēng)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勢(shì)必向資金密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，這將進(jìn)一步削弱其勞動(dòng)力吸納能力。三是，就地轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力雖然退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其退出不徹底，仍保留了承包的土地作為退路或生活的基本保障，這顯然不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和現(xiàn)代化，也不利于農(nóng)民增收[17]。

同時(shí)，城市化率低、大城市人口規(guī)模偏小導(dǎo)致城市集聚財(cái)富能力偏低，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。因此，從長期來看，本文認(rèn)為異地轉(zhuǎn)移才是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的最終選擇，由此提出以下三點(diǎn)政策建議：

第一，增加城市科技、教育與基礎(chǔ)設(shè)施投入，促進(jìn)城市集聚經(jīng)濟(jì)，提高城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。城市是國家創(chuàng)新能力和科技水平的主要載體。增加對(duì)城市科技、教育與基礎(chǔ)設(shè)施的投入，可以直接激發(fā)科技能力，提升人力資本，增強(qiáng)企業(yè)間技術(shù)溢出，降低產(chǎn)品運(yùn)輸成本，強(qiáng)化資金外部性和技術(shù)外部性，促進(jìn)城市集聚經(jīng)濟(jì)，提高城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。

第二，加快以戶籍制度為中心的綜合制度改革，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，降低農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力遷移成本。戶籍制度及依附于戶籍制度之上的各種福利政策（包括就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和教育等政策）是形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度性根源。雖然隨著中國改革的深入，其約束作用有所下降，但由于制度慣性及部門間利益沖突，其進(jìn)展相對(duì)緩慢。然而就中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局來看，加快推進(jìn)以戶籍制度為中心的綜合制度改革，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，使其享有與城市居民同等的福利待遇，降低農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的遷移成本，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，不僅是加快農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的需要，也是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)人才資源合理配置和確保經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展的客觀要求。

第三，采取綜合配套措施，合理抑制房價(jià)上漲，降低城市成本。加強(qiáng)財(cái)政、貨幣和稅收調(diào)控力度，提高購買多套住房者和炒房者的購房成本，抑制對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的不合理需求。同時(shí)加大公租房、廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房建設(shè)，增加住房市場(chǎng)供給。此外，減少地方政府對(duì)“土地財(cái)政”依賴，進(jìn)而合理抑制房價(jià)上漲。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉春我國勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的雙重機(jī)制[J]南京社會(huì)科學(xué)， 2005， （7）：15-22

[2] 馬軼群，李曉春經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異下的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——以長三角地區(qū)為例[J] 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010， （10）：99-103

[3] 許經(jīng)勇轉(zhuǎn)型中我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的兩種轉(zhuǎn)移模式——從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種要素配置模型引起的思考[J] 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2007， （4）：99-101

[4] 段均，高定倫我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式調(diào)整：成因和含義[J] 人口與發(fā)展， 2011， （1）：22-28

[5] 曹明貴農(nóng)村工業(yè)化：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的途徑選擇[J] 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2006， （11）：95-97

[6] 李平，侯軍岐論勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的農(nóng)村工業(yè)化途徑[J] 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）， 2007， （1）：77-81

[7] 李國英就地轉(zhuǎn)移：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新模式[J] 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2007， （10）：22-25

[8] 穆建新從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——金融危機(jī)背景下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的有效途徑[J] 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2009， （11）：75-79

[9] 袁鋮農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與中國農(nóng)村新型工業(yè)化[J] 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2003， （4）：34-38

[10] 程懷儒中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的有效途徑：農(nóng)村工業(yè)化[J] 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2006， （5）：108-112

[11] 董文柱我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑的再思考[J] 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2003， （9）：65-68

[12] 朱希偉偏好、技術(shù)與工業(yè)化[J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2004， （11）：96-106

[13] Moulton， BRInterarea Indexes of the Cost of Shelter Using Hedonic Quality Adjustment Techniques[J] Journal of Econometrics， 1995， 68（1）：181-204

[14] Jolliffe， DPoverty，Prices，and Place：How Sensitive Is the Spatial Distribution of Poverty to Cost of Living Adjustments？[J]Economic Inquiry， 2006， 44（2）：296-310

[15] Murata，Y，Thisse，JFA Simple Model of Economic Geography Helpman-Tabuchi[J]Journal of Urban Economics， 2005， 58（1）：137-155

[16] Fujita，M，Krugman，P，Venables，AJ The Spatial Economy： Cities， Regions and International Trade[M] Cambridge：Massachusetts Institute of Technology， 199957

[17] 朱農(nóng)離土還是離鄉(xiāng)？——中國農(nóng)村勞動(dòng)力地域流動(dòng)和職業(yè)流動(dòng)的關(guān)系分析[J] 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2004， （1）：53-63

[18] 范東君農(nóng)村勞動(dòng)力流出空間差異性對(duì)糧食生產(chǎn)影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]財(cái)經(jīng)論叢，2013，（6）：3-8

（責(zé)任編輯：巴紅靜）