規(guī)則假設(shè)形成過(guò)程中的信息獲得及其影響因素

孫　健

(陜西學(xué)前師范學(xué)院心理健康教育中心， 陜西西安　710100)

規(guī)則假設(shè)形成過(guò)程中的信息獲得及其影響因素

孫健

(陜西學(xué)前師范學(xué)院心理健康教育中心， 陜西西安710100)

摘要：作為假設(shè)形成的兩個(gè)環(huán)節(jié)，假設(shè)產(chǎn)生和假設(shè)檢驗(yàn)中均包含了信息的獲取。在假設(shè)產(chǎn)生中，大量研究采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)發(fā)現(xiàn)信息量較高的規(guī)則具有更高的可得性，但在背景知識(shí)或啟發(fā)式效應(yīng)的影響下卻表現(xiàn)出與信息獲取不一致的結(jié)果。在假設(shè)檢驗(yàn)中，證據(jù)的信息診斷力及發(fā)生概率共同決定其信息量大小，而信息量較高的證據(jù)在檢驗(yàn)中得到優(yōu)先選取。

關(guān)鍵詞：假設(shè)產(chǎn)生；假設(shè)檢驗(yàn)；信息量；雙加工理論；啟發(fā)式效應(yīng)

假設(shè)形成(hypothesis development)在創(chuàng)造性思維和科學(xué)發(fā)現(xiàn)中居于核心地位[1]，在高級(jí)思維活動(dòng)中，人們理解客觀世界離不開各式各樣的規(guī)則。客觀世界由事物組成，事物的作用形式和分類標(biāo)準(zhǔn)均可被視為規(guī)則，而科學(xué)研究的本質(zhì)就是對(duì)自然規(guī)則或社會(huì)規(guī)則的發(fā)現(xiàn)或構(gòu)建。

假設(shè)產(chǎn)生(hypothesis generation)及假設(shè)檢驗(yàn)(hypothesis test)是假設(shè)形成過(guò)程中的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)[2]。一般而言，假設(shè)產(chǎn)生過(guò)程發(fā)生在結(jié)構(gòu)不良問(wèn)題空間(ill-defined problem space)，結(jié)構(gòu)不良問(wèn)題空間是指已知條件、答案和問(wèn)題解決路徑都不確定的問(wèn)題集合，因此其思維過(guò)程是發(fā)散的、創(chuàng)造性的；而假設(shè)檢驗(yàn)是基于某種原則從已經(jīng)產(chǎn)生的若干假設(shè)中選取最佳假設(shè)的過(guò)程，它常常發(fā)生在結(jié)構(gòu)良好問(wèn)題空間(well-defined problem space)，結(jié)構(gòu)良好問(wèn)題空間是指已知條件、答案和問(wèn)題解決路徑均比較清晰的問(wèn)題集合，故其思維過(guò)程是聚合的、邏輯性的[3]。問(wèn)題的創(chuàng)造和評(píng)估是同一個(gè)心理操作過(guò)程的兩個(gè)方面[4]，他們相互依存，共同參與完成創(chuàng)造性思維[5][6]。但因有研究發(fā)現(xiàn)假設(shè)產(chǎn)生和假設(shè)檢驗(yàn)的神經(jīng)中樞相互分離[7][8]，這兩種認(rèn)知過(guò)程可能是相互獨(dú)立的。

1假設(shè)產(chǎn)生中的信息獲取及其它影響因素

假設(shè)產(chǎn)生是假設(shè)形成過(guò)程的第一步，出于理解和解釋客觀世界的需要，人們必須主動(dòng)產(chǎn)生假設(shè)規(guī)則。假設(shè)產(chǎn)生通常是借由背景知識(shí)與當(dāng)前問(wèn)題的相似性，通過(guò)隱喻(metaphor)或結(jié)構(gòu)映射(structural mapping)[9]完成的。隱喻是指用一個(gè)事物的詞來(lái)指代另一個(gè)事物的演變方式，結(jié)構(gòu)映射是指通過(guò)尋找不同問(wèn)題在結(jié)構(gòu)上的相似點(diǎn)，進(jìn)而借助源問(wèn)題來(lái)解決靶問(wèn)題的高級(jí)認(rèn)知過(guò)程[10]。由于假設(shè)產(chǎn)生免不了背景知識(shí)的參與，所以假設(shè)產(chǎn)生常常涉及程序性記憶和陳述性記憶信息的提取[11]。然而，假設(shè)產(chǎn)生又并非對(duì)記憶信息的簡(jiǎn)單提取，它還包括對(duì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的重新組合或加工，因此具有獨(dú)創(chuàng)性。

1.1規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)

規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)(Rule Discovery Task)是假設(shè)產(chǎn)生領(lǐng)域最常用到的研究范式。其基本流程為：在集合U中，主試首先依據(jù)某規(guī)則TR產(chǎn)生目標(biāo)集合T，然后請(qǐng)被試從集合U中選取成員詢問(wèn)主試該成員是否屬于目標(biāo)集合T，如果該集合成員屬于目標(biāo)集合T，則主試回答“是”，否則回答“否”。被試根據(jù)主試的回答產(chǎn)生并調(diào)整假設(shè)規(guī)則HR，經(jīng)過(guò)反復(fù)詢問(wèn)主試，最終發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則TR。例如，假設(shè)符合某客觀規(guī)則TR的個(gè)體更易得偏頭痛。為了探明TR，醫(yī)生需首先產(chǎn)生假設(shè)規(guī)則HR才能尋找證據(jù)E對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)所得證據(jù)E對(duì)假設(shè)HR進(jìn)行調(diào)整，直到最終發(fā)現(xiàn)規(guī)則TR為止。規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)中雖然也包含了假設(shè)檢驗(yàn)的過(guò)程，但該研究范式還是主要著眼于假設(shè)產(chǎn)生的心理機(jī)制，對(duì)于假設(shè)檢驗(yàn)的過(guò)程，則只是關(guān)心它對(duì)下一步假設(shè)產(chǎn)生的影響。華生2-4-6任務(wù)[12]是一個(gè)著名的規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)。該任務(wù)首先給被試呈現(xiàn)一個(gè)三字?jǐn)?shù)組(通常為2，4，6)并告知被試該數(shù)組遵循一個(gè)規(guī)則(目標(biāo)規(guī)則T)，被試的任務(wù)是通過(guò)向主試詢問(wèn)任意數(shù)組是否符合該規(guī)則，并根據(jù)主試的反饋?zhàn)罱K發(fā)現(xiàn)這一規(guī)則。例如，若目標(biāo)規(guī)則是“單調(diào)增加”，則被試向主試提問(wèn)“3，4，6”就會(huì)得到“是”的回答，而提問(wèn)“3，2，1”就會(huì)得到“否”的回答，于是一切與“3，4，6”一致的規(guī)則均可得到保留，一切與“3，2，1”相一致的規(guī)則均可被排除。除2-4-6任務(wù)外，Wason還運(yùn)用單個(gè)數(shù)字特征規(guī)則進(jìn)行研究，例如對(duì)規(guī)則“完全平方數(shù)”而言，數(shù)字“7”，“9”和“16”得到的回答分別為“否”、“是”和“是”。被試根據(jù)主試的回答最終發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則。規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)是對(duì)科學(xué)探索的實(shí)驗(yàn)室模擬，但它與科學(xué)探索的區(qū)別在于實(shí)驗(yàn)室任務(wù)中被試可就某假設(shè)是否符合目標(biāo)規(guī)則得到主試的反饋，而真實(shí)的科研任務(wù)中，“造物主”不可能對(duì)科學(xué)理論假設(shè)的真?zhèn)谓o出直接回答。

1.2假設(shè)產(chǎn)生中的信息獲取

在假設(shè)產(chǎn)生任務(wù)中，最理想的狀態(tài)是一次同時(shí)產(chǎn)生所有可能的假設(shè)。但受工作記憶容量所限，現(xiàn)實(shí)中個(gè)體往往難以窮盡所有假設(shè)[13-14]。研究人員采取華生2-4-6任務(wù)發(fā)現(xiàn)信息量(informativeness)是決定假設(shè)產(chǎn)生的重要因素。一個(gè)規(guī)則的信息量由規(guī)則發(fā)生的頻率所決定，一個(gè)規(guī)則發(fā)生的概率越低，則一旦發(fā)生其信息含量就越高，個(gè)體首先想到的假設(shè)規(guī)則往往正是那些含有更高信息量的規(guī)則[15-16]。例如在數(shù)組“2，4，6”中，規(guī)則“單調(diào)遞增的偶數(shù)”比“一組正數(shù)”更先產(chǎn)生。Cherubini，Castelvecchio和Cherubini[16]對(duì)規(guī)則信息量進(jìn)行了簡(jiǎn)單量化，他們認(rèn)為假設(shè)規(guī)則的信息量取決于滿足該規(guī)則的數(shù)組個(gè)數(shù)與所有數(shù)組個(gè)數(shù)的比值，比值越大，信息量越小。例如，在n個(gè)數(shù)字中，滿足規(guī)則“三個(gè)數(shù)”的三字?jǐn)?shù)組共有n3個(gè)，但是滿足規(guī)則“三個(gè)單調(diào)增2的數(shù)”的三字?jǐn)?shù)組只有n-4個(gè)，所有可能的三字?jǐn)?shù)組共有n3個(gè)，求取比值比較大小后易得前者比后者的信息量更小。如果集合U中大多數(shù)成員都屬于某規(guī)則的規(guī)則集合T，則該規(guī)則就被稱為寬規(guī)則，如果該規(guī)則集合T只包含集合U中的少量成員則該規(guī)則被稱為窄規(guī)則[17]。按照信息獲取觀點(diǎn)，信息量較大的窄規(guī)則更易于提取。

1.3影響假設(shè)產(chǎn)生的其它因素

依據(jù)文章上述的內(nèi)容可以得知，游戲化的教學(xué)方式對(duì)于小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)發(fā)展的影響極為深遠(yuǎn)，對(duì)此，我國(guó)需要大力推廣游戲化教學(xué)理念。通過(guò)游戲化教學(xué)模式的應(yīng)用，滿足小學(xué)生對(duì)于數(shù)學(xué)知識(shí)的好奇心理，提升學(xué)生的耐性以及學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)的信心，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)的興趣，在數(shù)學(xué)教學(xué)課堂開始之前，做好數(shù)學(xué)游戲的相關(guān)準(zhǔn)備工作，利用好游戲活動(dòng)，挖掘?qū)W生的內(nèi)在潛力，提升學(xué)生的數(shù)學(xué)綜合素質(zhì)，讓學(xué)生都能得到更加全面的發(fā)展。

以上研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)中，個(gè)體會(huì)遵守信息量獲取原則產(chǎn)生假設(shè)。然而不同研究發(fā)現(xiàn)信息量絕非影響假設(shè)產(chǎn)生的唯一因素。除此之外還有：

第一，假設(shè)在背景知識(shí)中曾被提取的頻次和時(shí)間均會(huì)影響其可得性。例如以下兩條規(guī)則均為數(shù)組2，4，5所滿足：1.第一個(gè)數(shù)字是2。2.第一個(gè)數(shù)是2，第二個(gè)是4，第三個(gè)數(shù)字是5。

在以上兩條規(guī)則中雖然后者的信息量最大，但并不易得。其原因可能在于規(guī)則2因過(guò)分嚴(yán)苛而很少出現(xiàn)，因而較少存在于個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之中。事實(shí)上，的確有研究發(fā)現(xiàn)那些經(jīng)常得到提取的規(guī)則和最近得到提取的規(guī)則具有更高的易得性[18]。

第二，研究中一旦采用了具有文化屬性的實(shí)驗(yàn)材料，研究者就能輕易察覺(jué)到社會(huì)文化因素對(duì)規(guī)則產(chǎn)生的影響。就連抽象的邏輯規(guī)則也并非純粹的客觀實(shí)在，而是具有一定社會(huì)屬性和美學(xué)價(jià)值[9]。因此，除背景知識(shí)外，規(guī)則的對(duì)稱性、組織性和美學(xué)屬性也可能影響其產(chǎn)生。然而，除信息量外，影響規(guī)則產(chǎn)生的諸多因素均未得到研究，其原因之一可能在于這些因素難以得到清晰明確的量化。

第三，在具體社會(huì)情境下，社會(huì)成本和動(dòng)機(jī)等非認(rèn)知因素可以導(dǎo)致個(gè)體對(duì)假設(shè)信息獲取的忽略。例如企業(yè)招聘員工的目標(biāo)規(guī)則T為“所有入選者皆合格且所有淘汰者皆不合格”，則為保證每名受聘員工均合格，其假設(shè)規(guī)則H比目標(biāo)規(guī)則T更窄時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較小。但在流行病學(xué)檢測(cè)中，目標(biāo)規(guī)則T為罹患某病的全部條件，則為了最大可能地降低誤診率，個(gè)體產(chǎn)生的假設(shè)規(guī)則H往往比目標(biāo)規(guī)則T更寬。可見，在特定的社會(huì)誘因下，獲取利益最大化成為了比獲取信息量更為重要的原則。

2假設(shè)檢驗(yàn)中的信息獲取及其影響因素

假設(shè)檢驗(yàn)是指檢驗(yàn)已有假設(shè)的真實(shí)性。個(gè)體通過(guò)選擇性地搜尋證據(jù)來(lái)判斷已有假設(shè)的真實(shí)性，搜尋過(guò)程會(huì)受到各種主客觀因素的影響。心理學(xué)有關(guān)規(guī)則假設(shè)檢驗(yàn)的研究多采取以下方式開展：主試首先產(chǎn)生一個(gè)集合分類規(guī)則，被試任務(wù)是選取一個(gè)集合成員并詢問(wèn)主試該成員是否滿足分類規(guī)則，然后根據(jù)主試的誠(chéng)實(shí)反饋獲得證據(jù)，最后得出接受或拒絕原假設(shè)規(guī)則的結(jié)論。例如主試產(chǎn)生的假設(shè)規(guī)則是“某人人格外向”，則滿足該規(guī)則的行為屬性就構(gòu)成規(guī)則集合，從而，所有的行為屬性就被劃分為“外向型”和“內(nèi)向型”兩類。被試詢問(wèn)此人是否經(jīng)常表現(xiàn)出某種外向型或內(nèi)向型的行為特征，再根據(jù)主試反饋判斷原假設(shè)規(guī)則是否為真，若為真則接受“某人人格外向”的假設(shè)，否則拒絕原假設(shè)，得出“某人人格內(nèi)向”的結(jié)論。

2.1信息診斷力

信息診斷力(diagnosticity)是指證據(jù)對(duì)假設(shè)條件與非假設(shè)條件作出有效區(qū)分的能力。在假設(shè)檢驗(yàn)中，信息診斷力是評(píng)價(jià)證據(jù)對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)芰Φ囊粋€(gè)重要指標(biāo)，證據(jù)的的信息診斷力越強(qiáng)，其假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)芰驮礁?。例如在?duì)假設(shè)“某人人格外向”進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，若檢驗(yàn)者檢驗(yàn)的是此人是否“熱衷集體活動(dòng)”，由于對(duì)集體活動(dòng)的熱衷和外向人格有較大相關(guān)，所以若得到肯定回答則可大大支持原假設(shè)，否則大大拒絕原假設(shè)。可見，“熱衷集體活動(dòng)”是一個(gè)具有較高信息診斷力的證據(jù)。但若檢驗(yàn)者對(duì)此人是否“熱愛音樂(lè)”進(jìn)行檢驗(yàn)，則無(wú)論得到肯定或否定回答均不能提供任何信息量，因?yàn)槭欠駸釔垡魳?lè)與人格是否外向并無(wú)相關(guān)，可見證據(jù)“熱愛音樂(lè)”不具有信息診斷力。在華生2-4-6任務(wù)中，一則證據(jù)(數(shù)組)要么屬于規(guī)則集合，要么不屬于規(guī)則集合，這種規(guī)則叫做絕對(duì)規(guī)則。但在很多情況下證據(jù)只能在一定概率上屬于規(guī)則集合，這樣的規(guī)則叫做模糊規(guī)則。如在上述的性格判斷任務(wù)中，任何行為表現(xiàn)都只在一定概率上屬于外向型人格所規(guī)定的規(guī)則集合。令總集U中，符合假設(shè)H的個(gè)例組成子集U1，不符合假設(shè)的個(gè)例組成子集U2。則在對(duì)該假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，若得到一條證據(jù)，在U1中滿足該證據(jù)的個(gè)案所占的比例與在U2中的該比例差距越大，則說(shuō)明該證據(jù)的信息診斷力就越強(qiáng)。用條件概率表示即為：

在華生2-4-6任務(wù)中，若某證據(jù)(數(shù)組)屬于規(guī)則集合，則D→∞；若不屬于則D=0。

上述公式表明，信息診斷力等于E條件下H為真的概率和E條件下H為假的概率的比值?？梢姡绻C據(jù)E與假設(shè)H相互獨(dú)立，則D=1，此時(shí)證據(jù)E不具備信息診斷力。如果D>1，則證據(jù)支持假設(shè)，如果D<1，則證據(jù)反對(duì)假設(shè)。D值距1越遠(yuǎn)，信息診斷力越大。研究表明，在實(shí)際假設(shè)檢驗(yàn)過(guò)程中人們傾向于搜尋和檢驗(yàn)?zāi)切┬畔⒃\斷力較高的證據(jù)。例如若要求被試根據(jù)表1提供的特征對(duì)某個(gè)體的類屬進(jìn)行判斷[19]，則可以發(fā)現(xiàn)個(gè)體求證的特征主要集中于第1、4、7和8條。這些特征在所有9條特征中具有最高的信息診斷力。相應(yīng)地，在特征2和特征6條件下兩個(gè)類屬的概率基本相等，所以信息診斷力幾乎為零，因而也是得到最少驗(yàn)證的特征。能夠快速選出合適的證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)對(duì)于提高認(rèn)知效率十分重要，作為影響其易得性的重要因素之一，證據(jù)所包含的信息量得到了理論和實(shí)證研究的探討。而借助信息診斷力，證據(jù)的信息量可以得到量化[20]。

表1　特征對(duì)類別的所屬概率

2.2單一假設(shè)檢驗(yàn)中證據(jù)的信息量

采用以下公式可以對(duì)證據(jù)的信息量進(jìn)行量化：

或者[20]：

如果證據(jù)與假設(shè)獨(dú)立，則該證據(jù)的信息量為0，因此無(wú)論得到肯定或否定均不能影響假設(shè)規(guī)則的可信度。如果證據(jù)與假設(shè)不獨(dú)立，則與假設(shè)相符的證據(jù)得到肯定或與假設(shè)相悖的證據(jù)遭到否定時(shí)假設(shè)的可信度得到加強(qiáng)，反之如果與假設(shè)相悖的證據(jù)得到肯定或與假設(shè)相符的證據(jù)遭到否定則假設(shè)的可信度遭到削弱。如果假設(shè)是一個(gè)具有明確內(nèi)涵及外延的封閉規(guī)則或概念，則一旦假設(shè)相悖的證據(jù)得到肯定或與假設(shè)相符的證據(jù)遭到否定即立即拒絕假設(shè)。在一次假設(shè)檢驗(yàn)中，如果一個(gè)證據(jù)得到支持(或拒絕)后對(duì)假設(shè)的支持力等于該證據(jù)遭到拒絕(或支持)后對(duì)假設(shè)的削弱力，則稱該證據(jù)是信息對(duì)稱的。若一條證據(jù)得到肯定后能夠大大增強(qiáng)(或削弱)原假設(shè)，但遭到否定后只能小幅度地削弱(或增強(qiáng))原假設(shè)，則該證據(jù)具有不對(duì)稱性(asymmetry)。例如在對(duì)假設(shè)“某地氣候干旱”進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，證據(jù)“此地年內(nèi)從未下雨”和“此地年內(nèi)天天下雨”得到肯定的概率都很小，但是一旦得到肯定，則可極大程度地支持(或拒絕)原假設(shè)。在此例中，前者是不對(duì)稱證實(shí)性檢驗(yàn)(asymmetrically confirming test)，也稱高風(fēng)險(xiǎn)檢驗(yàn)策略(high risk test strategy)，意思是試圖通過(guò)一條極難得到肯定的證據(jù)來(lái)證實(shí)原假設(shè)，但成功證實(shí)原假設(shè)的可能性非常低[21]；后者是不對(duì)稱證偽性檢驗(yàn)(asymmetrically disconfirming test)，也被稱為低風(fēng)險(xiǎn)檢驗(yàn)策略(low risk test strategy)[21]，意思是試圖通過(guò)一條極難得到肯定的證據(jù)來(lái)推翻原假設(shè)，但成功推翻原假設(shè)的可能性非常低。

2.3多重假設(shè)檢驗(yàn)中的證據(jù)信息量

上文提到的假設(shè)檢驗(yàn)為序列加工過(guò)程(sequential process)，即一次只檢驗(yàn)一個(gè)規(guī)則。但有研究發(fā)現(xiàn)被試可將多個(gè)與任務(wù)相關(guān)的假設(shè)同時(shí)呈現(xiàn)在工作記憶中[22-23]?？梢?，在工作記憶容量范圍內(nèi)個(gè)體完全有能力同時(shí)檢驗(yàn)多個(gè)假設(shè)規(guī)則。但迄今為止暫未發(fā)現(xiàn)任何針對(duì)多重假設(shè)檢驗(yàn)的實(shí)證研究。近期有研究者提出理想狀態(tài)下假設(shè)產(chǎn)生過(guò)程的信息獲取模型[23]，可以幫助理解多重假設(shè)檢驗(yàn)中的信息量。理想狀態(tài)排除了工作記憶容量的限制，因而可以同時(shí)就所有可能的假設(shè)規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)。為便于理解，以一個(gè)含3元素的集合U為例對(duì)該模型進(jìn)行具體解釋。在集合U中隨機(jī)抽取若干元素，共有8(=23)種取法，每種取法作為一種假設(shè)規(guī)則，共同組成一個(gè)含有8條假設(shè)的假設(shè)空間。在假設(shè)空間內(nèi)，集合U中的每個(gè)元素均有可能入選某個(gè)假設(shè)規(guī)則集合，若某元素滿足規(guī)則h記1，否則記0，則有表2：

表2　簡(jiǎn)單元素集合內(nèi)全體假設(shè)空間

由表2可知含有n個(gè)元素的集合的假設(shè)空間大小為2n，如果所有假設(shè)規(guī)則的權(quán)重彼此相等，則如果作為檢驗(yàn)證據(jù)的某元素(或某些元素的組合)得到肯定，則所有與之符合的假設(shè)規(guī)則均被保留，同時(shí)所有與之相斥的假設(shè)規(guī)則均被排除。于是，在一則證據(jù)面前，某假設(shè)規(guī)則恰為目標(biāo)規(guī)則的概率為：

其中，nr為所有尚未遭到排除的規(guī)則數(shù)量。在上例中，如果證據(jù){x1}得到肯定，則假設(shè)p、p、h6和h8均得到保留，此時(shí)p(h)=1/4,如果證據(jù){x1,x2}得到肯定，則只有p和h8得到保留，p(h)=1/2。可見，證據(jù)越嚴(yán)苛，被證實(shí)后得到保留的假設(shè)規(guī)則越少，從而該假設(shè)規(guī)則恰為目標(biāo)規(guī)則的概率也越大。一次提問(wèn)得到肯定或否定所能提供的平均信息量(熵，entropy)可用如下公式表示：

公式中的ny和nn分別表示在對(duì)某證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)之后尚未遭到否定的假設(shè)規(guī)則數(shù)量和已經(jīng)被否定的假設(shè)規(guī)則的數(shù)量。由于ny∈[0,N]，所以隨著ny增加，Er的取值先增大后減小，當(dāng)ny=nn時(shí)Er取最大值。結(jié)合公式可知，若被試就一個(gè)只能滿足極少數(shù)(或絕大多數(shù))假設(shè)規(guī)則的證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，則雖然在得到肯定(或否定)回答后即可成功排除假設(shè)空間里的大多數(shù)假設(shè)規(guī)則，從而得以快速發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則，但若該證據(jù)遭遇否定(或肯定)，則只能排除極少量假設(shè)規(guī)則，對(duì)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則幫助不大。因此相比之下，如果所選證據(jù)恰與假設(shè)空間中的一半規(guī)則相一致，則無(wú)論該證據(jù)獲得肯定或否定均能保證一半規(guī)則被排除，因而這樣的求證方式效率最高[24]。在猜人游戲中，被試首先求證的往往為性別變量，這與上述原理是一致的[25]。

然而，現(xiàn)實(shí)世界并非理想狀態(tài)。首先，個(gè)體因工作記憶容量所限只能選擇性提取一部分假設(shè)[26]，再者，大多假設(shè)規(guī)則并非絕對(duì)規(guī)則，它們只能在一定程度上與證據(jù)保持一致。而借助矩陣概念并引入概率參數(shù)可以更好解釋實(shí)際情境下的多重假設(shè)檢驗(yàn)推理。以表2為例，所有假設(shè)乘以所有證據(jù)可以得到一個(gè)假設(shè)-證據(jù)矩陣。在假設(shè)-證據(jù)矩陣中，若第i個(gè)證據(jù)為真時(shí)第j個(gè)假設(shè)為真，則將該元素的值記為1，否則記為0。若設(shè)θ為所有矩陣元素值等于1的平均概率(對(duì)于絕對(duì)規(guī)則而言，θ為設(shè)值為1的元素個(gè)數(shù)占所有矩陣元素個(gè)數(shù)的比例)，則有ny滿足二項(xiàng)分布：ny～B(θ,N)由表2可知理想狀態(tài)下的θ的值恒等于1/2，于是恒有ny=nn。但非理想狀態(tài)下，由于個(gè)體所得的假設(shè)只能構(gòu)成假設(shè)空間H的一個(gè)子集HE，因此θ值不一定等于1/2。若Q<1/2，即在假設(shè)-證據(jù)矩陣中的大多數(shù)元素值均為0，此時(shí)，多數(shù)假設(shè)規(guī)則均不能得到肯定，若一條證據(jù)得到肯定，就能迅速排除大量錯(cuò)誤規(guī)則從而盡快發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則。但由于個(gè)體傾向于選擇似真假設(shè)構(gòu)建假設(shè)空間[26]，于是在假設(shè)-證據(jù)空間中的多數(shù)元素值為1，此時(shí)若一條證據(jù)得到肯定只能排除少量錯(cuò)誤錯(cuò)誤，因而是低效的。

2.4在假設(shè)檢驗(yàn)中影響信息獲取的因素

與假設(shè)產(chǎn)生類似，在假設(shè)檢驗(yàn)中也存在多種因素影響假設(shè)檢驗(yàn)中的信息獲取。首先，證據(jù)的屬性對(duì)其選取具有深刻影響。例如，那些最為常見的證據(jù)在假設(shè)檢驗(yàn)過(guò)程中最容易得到提取。例如當(dāng)需要證明“某人是黑色人種”時(shí)，個(gè)體最先關(guān)注的是此人的皮膚。然而事實(shí)上，決定人種的核心要素是基因，但由于膚色更易于用作檢驗(yàn)證據(jù)，所以得到更多的選用。此外，證據(jù)的選取也表現(xiàn)出近因效應(yīng)，即那些剛剛得到提取的證據(jù)在以后的檢驗(yàn)任務(wù)中更容易被提取[27]。

其次，雖然在假設(shè)檢驗(yàn)中，最大程度地獲取信息遵守邏輯規(guī)則，但人類思維推理很難做到完全理性，它會(huì)受到人格或動(dòng)機(jī)等因素的制約。例如，個(gè)體的人格特征是樂(lè)觀冒進(jìn)還是謹(jǐn)小慎微會(huì)影響它是選擇前文提到過(guò)的高風(fēng)險(xiǎn)策略或是低風(fēng)險(xiǎn)策略。有研究發(fā)現(xiàn)，擁有強(qiáng)迫傾向的個(gè)體由于具有更高的完美主義傾向和對(duì)失誤表現(xiàn)出過(guò)度敏感，所以在假設(shè)檢驗(yàn)過(guò)程中表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎而悲觀[28]。而具體社會(huì)情境下，不同的動(dòng)機(jī)或動(dòng)機(jī)水平也會(huì)干擾假設(shè)檢驗(yàn)中的信息獲取。例如，如果一名醫(yī)生主觀希望病人沒(méi)有罹患某病，它就有可能傾向于忽略那些支持此人患病的證據(jù)。這一趨勢(shì)雖然有違邏輯，但在生活中卻極難避免。

3存在的問(wèn)題及總結(jié)展望

本文集中闡述了假設(shè)形成過(guò)程中的信息獲取。在已有研究中，有些發(fā)現(xiàn)被試主要基于啟發(fā)式策略進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)[29]，有些卻發(fā)現(xiàn)信息量是證據(jù)獲取的決定性因素[30]。在信息獲取領(lǐng)域所表現(xiàn)出的不一致，筆者認(rèn)為可以借鑒雙加工理論(dual-process theory)[31][32]進(jìn)行解釋。雙加工理論(dual-process theory)認(rèn)為人類具有兩個(gè)相互獨(dú)立的認(rèn)知系統(tǒng)，系統(tǒng)1是自動(dòng)化的快速加工過(guò)程，系統(tǒng)2是需要自主控制的序列加工過(guò)程[33-34]。在規(guī)則發(fā)現(xiàn)任務(wù)中，被試需要主動(dòng)產(chǎn)生假設(shè)規(guī)則，因而是系統(tǒng)2參與下的有意識(shí)的精細(xì)加工過(guò)程。然而，在系統(tǒng)1參與下的假設(shè)產(chǎn)生過(guò)程并不直接受到信息量大小的影響。信息獲取理論[35]可能只適用于系統(tǒng)2，因而如果有系統(tǒng)1參與，則可能表現(xiàn)出對(duì)信息獲取原則的悖離。

綜合考慮已有研究，可以發(fā)現(xiàn)在假設(shè)形成領(lǐng)域尚有幾點(diǎn)有待改進(jìn)之處：首先，在已有研究中，未見有針對(duì)假設(shè)自身性質(zhì)對(duì)假設(shè)形成的影響的研究。不同的假設(shè)規(guī)則顯然具有不同的性質(zhì)。例如在2-4-6任務(wù)中個(gè)體可以根據(jù)數(shù)字間的共同特征產(chǎn)生客體規(guī)則(object rule)，也可以根據(jù)數(shù)字間的關(guān)系規(guī)律產(chǎn)生關(guān)系規(guī)則(relational rule)[36]?？腕w規(guī)則比關(guān)系規(guī)則更簡(jiǎn)單[36]，且二者具有不同的性質(zhì)，因而宜對(duì)二者分別展開討論。此外，對(duì)絕對(duì)規(guī)則和模糊規(guī)則的區(qū)分也具有現(xiàn)實(shí)意義。絕對(duì)規(guī)則可將集合成員嚴(yán)格清晰地分為兩個(gè)子集，如一個(gè)人只能在100%或0%的概率上屬于“男人”；而模糊規(guī)則對(duì)集合成員的劃分具有概率屬性，例如一個(gè)人的人格特征可以在任何概率上屬于“男性化”?？梢姸呔哂斜举|(zhì)不同。其次，關(guān)于證據(jù)對(duì)假設(shè)規(guī)則之間的條件關(guān)系(充分、必要或充要條件關(guān)系)，相關(guān)研究至今仍是一片空白。例如在美國(guó)，人們普遍認(rèn)為猶太人族群具有獨(dú)特的種族膚色，同時(shí)表現(xiàn)得吝嗇而懶惰[37]。但是，人們可以根據(jù)一個(gè)人的膚色來(lái)判斷他是否屬于猶太人，卻無(wú)法根據(jù)他是否吝嗇或懶惰來(lái)做出同樣推斷?？梢?，證據(jù)與假設(shè)規(guī)則之間的條件關(guān)系會(huì)影響假設(shè)檢驗(yàn)中證據(jù)的選取，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)任何與此問(wèn)題相關(guān)的研究。最后，有關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的目的性尚缺乏明確界定。本文討論的假設(shè)產(chǎn)生多以發(fā)現(xiàn)目標(biāo)假設(shè)規(guī)則為目的，但在另外一些情況下，假設(shè)產(chǎn)生是發(fā)散的，其過(guò)程并不以發(fā)現(xiàn)目標(biāo)假設(shè)為目的，如有研究要求被試在對(duì)20只鵪鶉蛋進(jìn)行觀察之后對(duì)問(wèn)題“為什么鵪鶉蛋的表面形狀和顏色會(huì)有不同”給出盡可能多的假設(shè)性解釋[38]。與以發(fā)現(xiàn)目標(biāo)規(guī)則為目的而對(duì)一批數(shù)組產(chǎn)生假設(shè)規(guī)則相比，如果要求被試僅就這批數(shù)組產(chǎn)生任意的假設(shè)規(guī)則，則后者在認(rèn)知加工過(guò)程和神經(jīng)活動(dòng)等方面均可能存在本質(zhì)差異。然而，本文和已有研究中均未就其區(qū)別討論。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Lawson, A.E. Science teaching and the development of thinking.Belmont[M]. CA: Wadsworth Publishing Company, 1995: 6 - 19, 43-52.

[2]McPherson, G. R. Teaching & learning the scientific method[J]. The American Biology Teacher, 2001 ,63:242-245.

[3]Jaarsveld, S., Lachmann, T., & Leeuwen, C. . Creative reasoning across developmental levels: Convergence and divergence in problem creation[J]. Intelligence. 2012,40:172-188.

[4]Necka, E. Creative interaction: a conceptual schema for the process of producing ideas and judging the outcomes[M]. In Mark A. Runco (Ed.), Critical creative processes. 2003: 115-128. Cresskill: NJ: Hampton Press.

[5]Szobiova, E. Relation of creativity and intelligence: Coincidence, similarities, and differences[J].Ceskoslovenska Psychologie, 2001,45： 232-337.

[6]Ward, T. B. Creative cognition as a window on creativity[J]. Methods, 2007,42：28-37.

[7]Reverberi, C., Agostini, S. D., Skrap, & M., Shallice, T. Generation and recognition of abstract rules in different frontal lobe subgroups[J]. Neuropsychologia, 2005,43： 1924-1937.

[8]Reverberi, C., Agostini, S. D., Skrap, & M., Shallice, T . Specific inpairments of rule induction in different frontal lobe subgroups[J]. Neuropsychologia, 2005,43(3)： 460-472.

[9]Guhe, M., Pease, A., Smaill, A., Martinez, M., Schmidt, M., Gust, H., & Krumnack, U. . A computational account of conceptual blending in basic mathematics[J]. Cognitive Systems Research, 2011,12： 249-265.

[10]鄧鑄, 姜子云. . 問(wèn)題圖式獲得理論及其在教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2006(4):111-115.

[11]Jin, S. H., Kwon, Y. J., Jeong, J. S., Kwon, S. W., & Shin, D. H. . Differences in brain information transmission between gifted and normal children during scientific hypothesis generation[J]. Brain and Cognition, 2006,62：191-197.

[12]Wason, P. C. . On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task[J]. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1960,12： 129-140.

[13]Dougherty, M. R. P., & Hunter J. E. . Hypothesis generation, probability judgment, and individual differences in working memory capacity[J]. Acta Psychologica. 2003,113： 263-282.

[14]Fisher, S. D., Gettys, C. F., Manning, C., Mehle, T., & Baca, S. Consistency checking inhypothesis generation[J]. Organizational Behavior and Human Performance, 1983,31： 233-254.

[15]Cherubini, P., Rusconi, P., Russo, S., Bari, S. D., Sacchi, S. Preferences for different questions when testing hypotheses in an abstract task: Positivity does play a role, asymmetry does not[J]. Acta Psychologica,2010,134： 162-174.

[16]Cherubini, P., Castelvecchio, E., & Cherubini, A. M. Generation of hypotheses in Wason’s 2-4-6 task: An information theory approach[J]. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2005,58(A)： 309-332.

[17]Miwa, K. Collaborative discovery in a simple reasoning task[J]. Cognitive Systems Research. 2005,5： 41-62.

[18]Shafto, P., Coley, J.D., & Baldwin, D. Effects of time pressure on context-sensitive property induction[J]. Psychonomic Bulletin & Review, 2007,14： 890-895.

[19]Skov, R. B., & Sherman, S. J. Information-gathering processes: Diagnosticity, hypothesis-confirmatory strategies, and perceived hypothesis confirmation[J]. Journal of experimental Social Psychology, 1986,22： 93-121.

[20]Klayman, J., & Ha, Y. W. Confirmation, Disconfirmation,and Information in Hypothesis Testing[J]. Psychological Review. 1987,94(2)： 211-228.

[21]Poletiek, F. H. & Berndsen, M. T. Hypothesis testing as risk behaviour with regard to beliefs[J]. Journal of Behavioural Decision Making, 2000,13： 107-123.

[22]Cowan, N. The magical number 4 in short-term memory: a reconsideration of mental storage capacity[J]. Behavioral and Brain Sciences, 2001,24： 87-185.

[23]Klayman, J., & Ha, Y.-W. Hypothesis testing in rule discovery: Strategy, structure, and content[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1989,15(4)： 596-604.

[24]MacKay, D. Information theory, inference, and learning algorithms[M]. Cambridge, England: Cambridge University Press. 2003.

[25]Navarro, D. J., & Perfors, A. F. Hypothesis Generation, Sparse Categories, and the Positive Test Strategy[J]. Psychological Review. 2011,118(1)： 120-134.

[26]Thomas, R. P., Dougherty, M. R., Sprenger, A. M., & Harbison, J. I. Diagnostic hypothesis generation and human judgment[J]. Psychological Review, 2008,115(1)： 155 - 185.

[27]Croskerry, P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them[J]. Academic Medicine, 2003,78： 775-780.

[28]Mancini, F. & Gangemi, A. The role of responsibility and fear of guilt in hypothesis-testing[J]. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 2006,37： 333-346.

[29]Rossi, S., Caverni, J. P., & Girotto, V. Hypothesis testing in a rule discovery problem: When a focused procedure is effective[J]. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2001,54A： 263-267.

[30]Gigerenzer G, Hoffrage U, Goldstein D G. Fast and frugal heuristics are plausible models of cognition：Reply to Dougherty, Franco-Watkins, and Thomas[J].Psychological Review, 2008,115(1): 230 - 237.

[31]Stanovich, K. E. Who is rational? Studies of individual differences in reasoning[M]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 1999.

[32]Sloman, S. A. The empirical case for two system of reasoning[J]. Psychological Bulletin. 1996,119(1)： 3-22.

[33]Barrouillet, P. Dual-process of reasoning: the test of development[J]. Development Review. 2011,31： 151-179.

[34]Evans, J. St. B. T. Thinking twice: Two minds in one brain[M]. Oxford: Oxford University Press. 2010.

[35]Oksford, M. Contrast classes and matching bias as explanations of effects of negation on conditional reasoning[J]. Thinking and Reasoning, 2002,8： 135-151.

[36]Oaksford, M., & Chater, N. Another look at eliminative and enumerative behaviour in a conceptual task[J]. European Journal of Cognitive Psychology, 1994,6： 149-169.

[37]Coutant, D., Worchel, S., Bar-Tal, D., & Raalten, J. A multimensional examination of the "Stereotype" concept: A developmental approach[J]. International Journal of Intercultural Relations, 2011,35： 92-110.

[38]Jin, S. H., Kwon, Y. J., Jeong, J. S., Kwon, S. W., & Shin, D. H. Increased information transmission during scientific hypothesis generation: mutual information analysis of multichannel EEG[J]. International Journal of Psychophysiology, 2005,62： 337-344.

[責(zé)任編輯沈正軍]

收稿日期：2014-10-13；修回日期：2014-11-05

作者簡(jiǎn)介：孫健，男，陜西延安人，陜西學(xué)前師范學(xué)院心理健康教育中心教師。

中圖分類號(hào)：G448

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-770X(2015)01-0116-06

Information Gaining in Rule Hypothesis Development

SUN Jian

(Psychological Health Center, Shaanxi Xueqian Normal University, Xi’an 710100，China)

Abstract:Hypothesis development, including hypothesis generation and hypothesis test, concerns much about information gaining. By searching rule discovery method, many studies have found that a hypothesis rule is more available when it is more informative. However, people do not always tend to gain information especially when there is heuristic background knowledge. When testing a generated hypothesis, the information analysis capability and its occurrence probability of the evidence together determined the amount of the information, and would directly affect which evidence to be chosen. This article points out that it appears confirmative biases which are in conflict with the information-gain principle.

Key words:hypothesis development; hypothesis test; informativeness; dual-process theory; heuristic effect