Exploitation：剝削辨析

李工

1956年告捷的三大改造（個(gè)體農(nóng)業(yè)，資本主義工商業(yè)，手工業(yè)），是中國現(xiàn)當(dāng)代史上舉足輕重的事件，是一九四九年后完成的一次具有劃時(shí)代意義的產(chǎn)權(quán)革命，從而為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全面推行創(chuàng)造了條件，打下了基礎(chǔ)。三大改造中強(qiáng)勢(shì)宣傳的“剝削有罪”，不僅為三大改造提供了理論根據(jù)與政治保障，而且動(dòng)搖了工商業(yè)者的道德底線，摧毀了晚清以降漸臻成熟起來的——經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體擁有生產(chǎn)資料可以增值致富的生存理念，人們幾乎是在一個(gè)早上便接受了一種新的觀念：那些擁有財(cái)富的人都是有罪的，他們的財(cái)富都是剝削來的。剝削是一種不能容忍、必須根絕的罪行。幾乎所有的工商業(yè)者都是帶著剝削的“原罪”心理，誠惶誠恐地將自己幾年、幾十年創(chuàng)造積累的生產(chǎn)資料交給了集體、交給了國家。

三大改造打破了中國現(xiàn)代文明進(jìn)化的常態(tài)，顛覆了人類發(fā)展史中一個(gè)再簡單不過的真理：正常的個(gè)體致富是在利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余（即他人創(chuàng)造的勞動(dòng)成果）中實(shí)現(xiàn)的，而社會(huì)財(cái)富的增殖，便是在無數(shù)個(gè)體不斷地取得生產(chǎn)剩余中成為現(xiàn)實(shí)。我們的教科書將這種“利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)過?！薄加兴藙趧?dòng)成果的行為定義為剝削，是一種不切實(shí)際有悖常理的強(qiáng)詞奪理。用剝削與英語中的exploitation等義，也是牽強(qiáng)附會(huì)的說法。英語世界中的exploitation與漢語中的剝削，并無相同的意義。exploitation在實(shí)踐上是資本主義法權(quán)體系中的一種契約關(guān)系，是資產(chǎn)所有者與勞動(dòng)者達(dá)成的一種受法律保護(hù)的兩廂情愿的交易。其中暗含的資產(chǎn)所有者取得多余的勞動(dòng)成果——剩余價(jià)值，是天經(jīng)地義的事。而中國傳統(tǒng)文化中的剝削，是利用強(qiáng)權(quán)強(qiáng)勢(shì)侵奪掠取別人財(cái)富的意思。很顯然，用剝削對(duì)應(yīng)exploitation涵有的實(shí)際意義是不準(zhǔn)確的。而現(xiàn)代漢語詞典里對(duì)剝削解釋為：利用生產(chǎn)資料或貨幣無償?shù)鼐鹑e人的勞動(dòng)成果。這種解釋是一種脫離實(shí)際的意識(shí)形態(tài)化教條。想想看，實(shí)際生活中誰會(huì)將自己的生產(chǎn)資料無償?shù)胤瞰I(xiàn)給他人甘盡義務(wù)？按照那些權(quán)威的工具書的定義，時(shí)下中國那些個(gè)體私營企業(yè)老板不都是“利用生產(chǎn)資料或貨幣無償?shù)鼐鹑e人的勞動(dòng)成果”？那些數(shù)不勝數(shù)的將自己的住房、場(chǎng)地、廠房、設(shè)備、車輛等生產(chǎn)資料租賃給他人使用，不都是一種“剝削”（本文用“剝削”翻譯exploitation）？利用生產(chǎn)資料取得剩余價(jià)值——如果說這是一種“剝削”，那么所謂“剝削”則毫無疑問的是，馬克思十分看重的天性——致富欲望——在實(shí)踐上的必然追求，沒有“剝削”的動(dòng)機(jī)，便不會(huì)有“剝削”的事實(shí)。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)近三十年來的蓬勃發(fā)展，誰說不是在“‘剝削的動(dòng)機(jī)變成‘剝削的事實(shí)”中出現(xiàn)的？馬克思說的中國“苦于資本主義生產(chǎn)不發(fā)展”，實(shí)質(zhì)上，就是中國有史以來從未完善出追求生產(chǎn)剩余——“剝削”的理論和保護(hù)“剝削”的法權(quán)體系，沒有發(fā)展壯大出“剝削”的社會(huì)來。

空想社會(huì)主義者出于用理想（沒有“剝削”的社會(huì)）構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，判定“剝削”賴以存在的私有制是萬惡之源，判定“剝削”有罪，凡私人利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余，利用資產(chǎn)（貨幣）租貸取得收益都是“剝削”，都是有罪的。正是這種從良好的愿望出發(fā)，從崇高的理念立論的先驗(yàn)說法，使無產(chǎn)者奪取所有者的生產(chǎn)資料及其資產(chǎn)的暴力行為，變成了一場(chǎng)高尚的正義行為：革命。雖然后人從馬克思的剩余價(jià)值論那里又為“剝削”之罪作出了新的論證，為革命找到了實(shí)實(shí)在在的“理由”——?jiǎng)趧?dòng)者創(chuàng)造的成果，“無償?shù)亍边M(jìn)了資本家的腰包，這不是“剝削”的罪惡嗎？于是追求“沒有‘剝削的社會(huì)”就這樣輕而易舉地在“最廣大人民群眾”那里激發(fā)起不可阻擋的革命洪流。然而眾所周知的是，革命沒有帶來人們期盼的幸福，革命后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成了經(jīng)濟(jì)匱乏、商品短缺的代名詞，致使最廣大人民群眾掙扎在連吃飯都成問題的生死線上。于是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在折騰到了“崩潰的邊緣”時(shí)，終于被人們拋棄。私人利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余——‘剝削，又在革命過的大地上成為事實(shí)、成為人們接受的社會(huì)通則。正像恩格斯所批判的，空想社會(huì)主義者只知道從道德倫理上批判資本主義的‘剝削，卻不能說明這個(gè)生產(chǎn)方式——‘剝削，于是只好簡單地把這個(gè)生產(chǎn)方式（‘剝削）當(dāng)做壞的東西拋棄了。然而，革命雖然消滅了私有制，消滅了‘剝削，卻也斷絕了人們通過生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余這個(gè)致富的主要途徑。那些只會(huì)空談社會(huì)主義的理論家們一廂情愿地認(rèn)為實(shí)行生產(chǎn)資料集體所有制后，一定會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)力的大解放，大發(fā)展，生產(chǎn)剩余一定會(huì)比生產(chǎn)資料私有制時(shí)越來越多，況且通過產(chǎn)權(quán)革命（三大改造）獲得解放的人民（在集體所有制中“人人當(dāng)家作主”）爆發(fā)出的熱情和干勁，“什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來”。似乎一個(gè)物質(zhì)極端豐富的社會(huì)在集體化的大道上即將出現(xiàn)。然而，二十世紀(jì)東方社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)匱乏商品短缺的嚴(yán)重事實(shí)，粉碎了空想社會(huì)主義者制造的集體化道路上的美麗神話。這些東方社會(huì)主義國家在二十世紀(jì)付出了慘重的代價(jià)后，有的恢復(fù)了舊體制，有的“猶抱琵琶半遮面”地部分放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，有的回到了允許私有經(jīng)濟(jì)和‘剝削存在的“社會(huì)主義初級(jí)階段”。然而不管回到怎樣的起點(diǎn)，這些如夢(mèng)初醒的人們，都不得不重新面對(duì)人類數(shù)百年來積累的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)：

一、誠如馬克思所說的“致富的欲望是人的天性”，是不可以滅絕的，也是不應(yīng)該壓制的。致富是天賦人權(quán)的重要內(nèi)容之一，任何崇高名義下的對(duì)人的致富權(quán)利的剝奪都是非人性的，都是對(duì)人權(quán)的踐踏與侵害。

二、個(gè)體擁有生產(chǎn)資料是致富的最重要的前提，唯其這樣不僅使生產(chǎn)剩余成為致富的財(cái)源;也是社會(huì)財(cái)富的稅源;更是市場(chǎng)需要的商品的貨源。人的生產(chǎn)的動(dòng)力與積極性如“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”所昭示的，源于人與生產(chǎn)資料的關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗的最重要的教訓(xùn)是：當(dāng)人們連生產(chǎn)資料是誰的都不清楚的時(shí)候，哪來的生產(chǎn)動(dòng)力和積極性？換言之，原本明晰的產(chǎn)權(quán)被偉大的承諾和美麗的設(shè)想模糊成“人人所有”，實(shí)際上人人沒有。只歸一個(gè)強(qiáng)大的政治權(quán)力所有的時(shí)候，微觀上生產(chǎn)的脈搏又怎能跳動(dòng)得起來呢？這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以普遍存在商品短缺、經(jīng)濟(jì)匱乏現(xiàn)象的主要原因。

三、財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯。不僅因?yàn)樗莻€(gè)體致富的主要途徑，是社會(huì)財(cái)富積累的源泉。更重要的它是人的各種權(quán)利的基本保障，是自由賴以存在的先決條件。人能否像人一樣活著，首先取決于是否真正擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是其它。人與人之間的壓迫和奴役之所以可能，其要害是個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。也就是說，凡是被壓迫被奴役的人都是因?yàn)閱适Я素?cái)產(chǎn)權(quán)，從而喪失了各種權(quán)利，喪失了人的尊嚴(yán)。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是天賦人權(quán)中的最重要的權(quán)利。二百三十多年前的北美大陸人，之所以不顧自己弱小的力量與強(qiáng)大的英國政府打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，最根本的原因就是為了捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。有著大憲章精神血統(tǒng)的北美大陸人認(rèn)為英國政府向他們征收三便士茶稅，看上去微不足道，卻是一個(gè)不能讓步的原則問題。由于英國議會(huì)里沒有北美大陸人參政議政，讓他們納稅，這是違背了“無代表不納稅”這個(gè)鐵的原則，是對(duì)北美大陸人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公然侵犯，是暴政的表現(xiàn)，是不能容忍的。于是北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)在“政治家不屑一顧，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑一談”的三便士茶稅的對(duì)抗中爆發(fā)。教科書上講的北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的意義誕生了一個(gè)美利堅(jiān)合眾國，都是事后諸葛的說法。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的本來目的與真正意義是，北美大陸人捍衛(wèi)了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，捍衛(wèi)了人的尊嚴(yán)，奪回了天賦人權(quán)。所謂美利堅(jiān)合眾國，不過是捍衛(wèi)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)演變成戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。

哈耶克之所以認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一條“通往奴役的道路”，就是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)都是在崇高的名義下，在美好的設(shè)想與動(dòng)聽的口號(hào)中，剝奪了個(gè)人擁有的生產(chǎn)資料，剝奪了個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，剝奪了人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。沒有了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的人只能成為俯首貼耳的工具，從而使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)暢通無阻。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家里之所以會(huì)有那么多的政治迫害，政治運(yùn)動(dòng)，理論家們總結(jié)說是由于“個(gè)人崇拜”，由于“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，由于“法制不健全”，云云，這些說法不無道理。但這些“說法”為什么會(huì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)成為可能？會(huì)成為全民的一致行動(dòng)？千條萬條原因最根本的只有一條：即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的人民被剝奪了財(cái)產(chǎn)權(quán)后，只能處于被奴役的狀態(tài)，被奴役的人們都是十分聽話的工具。頗具諷刺意味的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以實(shí)踐“消滅萬惡的私有制消滅殘酷的‘剝削”這樣的崇高理念開始，又以把人民推向了被奴役中告終。東方社會(huì)主義國家被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開了這樣一個(gè)天大的荒誕玩笑后，又不得不恢復(fù)被他們消滅了的私有經(jīng)濟(jì)和“剝削”。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，“剝削”的出現(xiàn)，是以勞動(dòng)提供了生產(chǎn)剩余為前提，又以生產(chǎn)不足為基礎(chǔ)的，所以說，“剝削”是人類發(fā)展到一定階段不得不選擇的生產(chǎn)方式，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，是人類近（現(xiàn)）代文明社會(huì)的常態(tài)。可以斷言，在共產(chǎn)主義到來之前，社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展永遠(yuǎn)是一條“剝削”的道路：社會(huì)財(cái)富的積累及生產(chǎn)力的增長，主要的是通過“剝削”，也就是利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余來實(shí)現(xiàn)的。換言之，精于“剝削”的企業(yè)家在追求利潤中為社會(huì)創(chuàng)造了稅源，同時(shí)創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富的積累，不是在“為人民服務(wù)”、“為共產(chǎn)主義而奮斗”、“為子孫后代謀幸?！边@種崇高的精神、高尚的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下創(chuàng)造的，而是在不得不為自己謀取微薄的生活資料，并且還必須為生產(chǎn)資料所有者及統(tǒng)治者不斷增值財(cái)富——即勞動(dòng)者被動(dòng)地又無可選擇地承受“剝削”中創(chuàng)造的。所以“剝削”不是我們喜歡不喜歡的事情，而是我們唯一能選擇的生產(chǎn)方式，是人類交換與消費(fèi)賴以存在的基礎(chǔ)，是人類無法超越的發(fā)展歷程。不難發(fā)現(xiàn)，歷史發(fā)展的快慢與社會(huì)財(cái)富的多少密切相關(guān)，而社會(huì)財(cái)富的多少又取決于社會(huì)生產(chǎn)剩余的大小。眾所周知，生產(chǎn)剩余是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，社會(huì)就是利用“剝削”這種唯一可能的形式，向勞動(dòng)者索取“剩余”積累財(cái)富。正是在這個(gè)意義上說，“剝削”者與勞動(dòng)者一樣創(chuàng)造著歷史，推動(dòng)歷史的發(fā)展?！皠兿鳌闭吲c被“剝削”者就是這樣成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)進(jìn)步中不可或缺的“互為創(chuàng)造人”。“剝削”便在“互為創(chuàng)造人”間成了不可少的推動(dòng)歷史進(jìn)步的杠桿。

中國的理論家秉著漢語里的剝削本意，與蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)革命理論結(jié)合在一起，形成了三大改造中批判“剝削”有罪的意識(shí)形態(tài)主流，為三大改造的成功在中國民粹主義、平均主義深厚的土壤上贏得了民意。但是，三大改造消滅了“剝削”后，也消滅了人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的積極性，消滅了社會(huì)財(cái)富的來源——微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生機(jī)和活力。歷史的吊詭是，三大改造消滅的“剝削”，歷經(jīng)三十年的滄桑變化，又在1980年代的中國大地上重新出現(xiàn)，且以不可阻擋之勢(shì)遍布全國各地，不僅今日的老板們熱衷于“剝削”，成千上萬的打工族不都是心甘情愿地接受“剝削”？

人類史上不乏出于崇高理想企圖消滅“剝削”的理論和實(shí)踐，象英國的空想社會(huì)主義者歐文，畢其一生都在探討消滅“剝削”的理論，并在1824年在美國創(chuàng)建消滅剝削的共產(chǎn)主義新村，結(jié)果只能以失敗告終。批判“剝削”有罪與批判國家（政府）的“惡”、批判民主的缺陷一樣，都是沒有實(shí)際意義的。追求沒有“剝削”的“無罪”社會(huì)，與追求沒有“惡”的國家（政府）、追求沒有缺陷的民主一樣都是烏托邦幻想，是注定要失敗的。如前所述，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富的積累，看上去都來源于社會(huì)微觀經(jīng)濟(jì)在充滿生機(jī)和活力的自由活動(dòng)中的創(chuàng)造，然而這個(gè)創(chuàng)造卻是在沒有溫情的“剝削”中實(shí)現(xiàn)的，所以說“剝削”是人類不得不選擇的“魚肉”行為。這種沒有溫情的“魚肉”行為，不但增加全社會(huì)的財(cái)富，還在”剝削”者與被“剝削”者的互相依存中，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)安定與和諧。然而長期以來教科書上將社會(huì)安定與人類和諧賴以存在的基礎(chǔ)——“剝削”，顛倒黑白地說成是造成社會(huì)不穩(wěn)定的主要根源。并煞有介事地說歷史上的農(nóng)民、工人起義都是不堪忍受地主、資本家的殘酷“剝削”，是“剝削”階級(jí)把人們逼上絕路引發(fā)的群眾革命。實(shí)際上，歷次農(nóng)民起義及近代工人革命都是官府與民眾的矛盾造成的。清華大學(xué)的秦暉教授在對(duì)大量歷史資料的考證中發(fā)現(xiàn)，中國歷史上的農(nóng)民起義之所以發(fā)生，都是農(nóng)民無法忍受官府的苛捐雜稅和名目繁多的徭役，在活不下去了的情況下的鋌而走險(xiǎn)，是真正的官逼民反。所以秦教授認(rèn)為，中國“封建社會(huì)”（皇權(quán)專制主義社會(huì)）的主要矛盾并非是經(jīng)典所說的，農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾。而是農(nóng)民與官府的矛盾貫穿“封建社會(huì)”的始終，所謂農(nóng)民與地主之間的階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)了歷史進(jìn)步，也就根本未曾有過。人類近代史上的兩次影響巨大的革命，都不是農(nóng)民與地主、工人與資本家的矛盾引發(fā)的。1789年的法國大革命是法蘭西人民特別是巴黎市民不滿路易十六的稅收引發(fā)的。所以革命暴力的首先目標(biāo)是各地的收稅部的稅卡被搗毀。被譽(yù)為開辟了人類新紀(jì)元的十月革命，實(shí)質(zhì)上是俄國二月革命后不斷上演的政權(quán)更迭中的“其中之一”。

讓我們感同身受的是改革開放三十年，實(shí)際上是生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的“剝削”的不斷壯大實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，從而消除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的經(jīng)濟(jì)匱乏，使中國人告別了憑票證供給糧食、供給食品、供給日用品的生活;使國家從經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣躍進(jìn)到繁榮昌盛的今天。所以，籠統(tǒng)地說“剝削”有罪是荒謬的，消滅“剝削”如同消滅人們的致富欲望一樣，是不可能的。強(qiáng)行消滅，便消滅了社會(huì)進(jìn)步經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，只能使社會(huì)倒退，甚至給人類帶來災(zāi)難，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家留給人類的慘痛教訓(xùn)。也是遭受挫折后的社會(huì)主義國家重新發(fā)展的思想資源。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗在“用頭立地”，用理想構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)社會(huì)那些有違社會(huì)發(fā)展規(guī)律、有悖歷史經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)的空想社會(huì)主義理論上，由此可以看出一些標(biāo)榜著崇高理念、洋溢著人類關(guān)懷的理想主義說法雖然不切實(shí)際，卻最有感召力，最能蠱惑人心，給人類造成的災(zāi)難也最大。人類應(yīng)該對(duì)理想主義保持高度警惕，切莫丟棄常識(shí)，拋棄人類的智慧結(jié)晶——傳統(tǒng)，輕易地相信那些冠冕堂皇的描述未來的理論，只有常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才是可靠的，這是我們歷經(jīng)三十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的苦難生活得出的沉重教訓(xùn)。當(dāng)代思想學(xué)者顧準(zhǔn)先生早在四十年前就對(duì)這個(gè)問題看得很明白，所以他毅然地從理想主義回到了經(jīng)驗(yàn)主義中。中國的理論界鮮有人重視顧準(zhǔn)先生的啼血告誡，在改革開放三十年之際，仍然拿理論說事，且以“第一理論”這樣的大話聳人聽聞，這是很發(fā)人深省的。于是不能不奇怪，鄧小平仙逝不久，我們一些同志怎么連他當(dāng)年告誡全黨全國人們的話都忘記了：“摸著石頭過河”——沒有理論！這是實(shí)事求是的表現(xiàn)。三十年前當(dāng)堅(jiān)冰已經(jīng)打破，中國正在起航時(shí)，駛向哪里？怎么走？前程會(huì)遇到什么？沒有人知道，這是前無古人的事業(yè)，只能“摸著石頭過河”——鄧小平坦誠地告訴中國人民：作為領(lǐng)袖，我沒有什么理論描繪未來，規(guī)劃未來的路，那是只有神才能辦到的事情，我不是神，“我是中國人們的兒子”，我只有實(shí)事求是地告訴大家“摸著石頭過河”，只要“有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于提高綜合國力，有利于提高人民的生活水平”，就可以“大膽地試，大膽地創(chuàng)”，“不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓”——因?yàn)椤鞍l(fā)展才是硬道理”。鄧小平已經(jīng)去世多年了，今天重溫這些當(dāng)年廣為傳頌的話，仍感到巨大的現(xiàn)實(shí)力量。改革開放是在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這些常識(shí)上起步的，然而當(dāng)年中國人接受這些常識(shí)卻經(jīng)過了驚心動(dòng)魄的“交鋒”后才實(shí)現(xiàn)的。所以在這個(gè)意義上說，中國的改革開放是一次艱難的回歸常識(shí)之路。三十多年過去了，這條路走完了嗎？