向善更是硬道理

羅宏

當下國人的人格操守在何等水平線上？恐怕是個很尷尬的問題。前些日子看鳳凰衛(wèi)視的《寰宇大戰(zhàn)略》，討論了這個問題。主持人尖銳地問，為什么我們既培養(yǎng)不出獨創(chuàng)性的科學大師，也培養(yǎng)不出健全的國民人格？言下之意，當下中國國民種種的人品表現(xiàn)，實在難以恭維。討論中，主持人還不無幽默地對作嘉賓之一的大陸某教授安慰說，當然，你屬于好教授。這話的背景就是眼下民間的一句傳言：“白天是教授，晚上是禽獸”。十多年前，我參與拍一部大型專題片《中華道德啟示錄》，采訪中國一些倫理學家，有專家提出了一個說法，一個社會有兩類人是社會操守的守夜人，別人都缺德，這兩類人不能缺德，或者說，要缺德也是這個社會道德崩潰時最后缺德的群體。這兩類人一類是醫(yī)生，一類是教師，前者是治病救人者，后者是治心育人者。所以，醫(yī)德和師德是一個社會的道德坐標，要是醫(yī)德和師德失守了，一個社會的道德狀況就無話可說了。我就問，中國的醫(yī)德和師德狀況怎樣呢？專家就苦笑，你說呢？十幾年過去了，我又看到了這樣的報道，有懸壺濟世的醫(yī)生公然欺騙產婦，和人販子勾結出賣初生嬰兒，有為人師表的教師，帶著未成年的女學生去賣淫或嫖宿。這種報道，至少十幾年前未見報端。說明十幾年來，醫(yī)德和師德在繼續(xù)滑坡。至于貪官污吏，黑心商人的缺德行徑更可謂野火燒不盡，春風吹又生。也許，更令人震驚的是那些在日常生活發(fā)生的冷血和缺恥現(xiàn)象：廣東某市場，一輛貨車撞倒一位小女孩逃逸，現(xiàn)場數(shù)位路人從血泊中小女孩身邊經過，竟然視而不見，揚長而去。河南某大學生，因為父母不能滿足自己的經濟要求，竟然對父母剝皮抽筋，武漢街頭還出現(xiàn)了賣賤的行業(yè)。賣賤者站在街頭，你可以操他媽，也可吐他口水，或者拳打腳踢，只要你付錢。賣賤者理直氣壯地說，我的臉皮我做主，只要能賣錢，什么臉皮不臉皮。電視節(jié)目中，我們聽到妙齡女郎理直氣壯地揶揄愛慕者，寧愿坐在寶馬車里哭，不愿坐在自行車后面笑，甚至幼兒園的小女孩也童言無忌地宣告，我長大了，也要當一個大貪官。諸此種種都表明，中國人的價值觀已經出現(xiàn)了劃時代的顛覆，我們的價值追求，已經解構了美丑之分，好壞之別。故有人感慨，中國人已經極大地喪失了羞恥心，人與人之間的防范猜忌、疏遠冷漠，可謂前無古人。

毫無疑問，30多年來，我們國家取得了舉世矚目的經濟發(fā)展，成為世界第二大經濟實體。其發(fā)展速度可謂世界奇跡，可以引以為豪。但是，恐怕沒有人敢驕傲地宣告，當下中國的社會風氣也是人類表率，世界楷模。一份透明國際的調查顯示，中國的腐敗程度赫然排名世界第五，這當然不能做為定論，但是切身的感受確實不樂觀，想想看，一個老人倒地都充滿陷阱，令人猶豫不敢去攙扶的社會現(xiàn)實，一個要用立法強制兒女回家看望老人盡孝道的社會現(xiàn)實，一個要冒種種意外風險，以至于要用善舉獎勵基金來承擔行善風險，拯救善良的社會現(xiàn)實，一個在人大會議上出現(xiàn)提案，主張赦免原罪的手段來制止腐敗進一步蔓延的社會現(xiàn)實，我們不感到道德的諷刺么？我們還有人格的自豪感么？

有人辯護說，這是社會轉型期的必然現(xiàn)象，這是民族復興的階段性代價。舊的觀念被打破，新的觀念尚未健全，所以出現(xiàn)了道德失范。人們進入了價值觀的戰(zhàn)國時代，眼花繚亂，不知所措。隨著社會富起來，社會風氣慢慢就會好起來。再說白一點，現(xiàn)在第一要務是發(fā)展，要效率優(yōu)先，要全力以赴先做富人，然后再做好人。誠如古訓云，衣食足而禮義興。這種辯護有一個邏輯，做好人要先富起來，先富起來可以不做好人。推理說，做好人必須以先不做好人為前提，必須以先做富人為前提。當然，要迅速做富人，就不可能保證道德操守，中國有句古訓——為富不仁。的確，中國的富人只要捫心自問，絕大多數(shù)都賺過虧心錢?？傊?，中國的道德尷尬，是發(fā)展進程中難以避免的代價和陣痛。

我不知道這種轉型期代價說，或者先做富人再做好人的說法有多少學理的真確性，但我知道，廣大窮人是不會接受的。事實也似乎在提供反例，每年中央臺推出的感動中國的人格楷模，絕大多數(shù)不是富人，而是窮人。我還斷定，國家話語也不會接納這個說法。我們的國家話語一直倡導，既要做富人也要做好人，所謂兩手抓，兩手都要硬。把馬克思主義作為國家發(fā)展思想理論基礎的國家意識形態(tài)宣傳中，一直在倡導具有高尚性的主流人生觀，一直在譴責打擊社會的腐敗墮落現(xiàn)象，盡管社會在轉型，盡管出現(xiàn)了價值觀多元化的社會局面，主流的正氣的價值觀從來沒有退場，并沒有出現(xiàn)人們缺乏主流道德規(guī)范可以遵循的現(xiàn)象。比如誠信之德，從孔子到今天，一直是社會大力推崇的做人準則，可謂人人皆知，也從來沒有人明目張膽地說不。即使是市場經濟的倫理觀念中，誠信也是極其重要的人格支撐，可以說，沒有誠信，就沒有市場經濟。再說寬一點，誠信可謂古今中外全人類都認同的普世價值，根本不存在失范的問題。顯然，說社會轉型期出現(xiàn)了價值觀模糊不清，從而導致行為失范，是說不過去的。其實，我們不是不知道是非曲直，美丑善惡，只是不愿意身體力行而已。

為什么人們不愿意身體力行做好人？這就要涉及對人性的追問了。中外古今，都流行著一種性惡論。中國的性惡論是荀子提出來的，西方的基督教就是以原罪說的性惡論建構起來的。大意是說，人的本性是自私的，而且貪得無厭。恩格斯也說過：“卑劣的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力;財富、財富，第三還是財富——不是社會的財富，而是這個微不足道的單個的個人的財富，這就是文明時代惟一的、具有決定意義的目的?！庇捎谧运?，由于貪婪，由于對財富的狂熱攫取沖動，人類在道德本性上就是“壞人”。所以，只要能有可能，人是不會壓抑自己的，也是不會顧及他人并不擇手段的。在這種前提下，壓抑人性貪欲的觀念性的道德規(guī)范是脆弱的，于是，具有暴力性的法治也就在這種前提下誕生了。法治的學理前提是性惡論。通俗地說就是，不相信人可以自覺地學好，只相信人是趨利避害的智慧動物。策略就是用利益權衡來約束人的行為，而且輔以暴力支撐，你要犯法，就要承受懲罰的代價。當人們權衡利弊得失，感到得不償失，就會在法律的約束下行動?？梢姡ㄖ蔚乃季S就是功利的博弈。在法治者看來，人如果無約束地放縱自己的貪欲追求，就會導致社會的利益混戰(zhàn)，最終的結果是社會的崩潰，所有的社會成員都會深受其害，反而滿足不了私利和貪欲?？傊ㄖ嗡季S就是以國家暴力為震懾手段，強制社會成員遵循法規(guī)，妥協(xié)性地實現(xiàn)個人私利和貪欲。可以說，法治的基本承諾是人類私利現(xiàn)實實現(xiàn)的最大化。當然，法治思維也有道德內涵，即主張對社會利益的維護，主張社會成員利益的妥協(xié)與平衡，主張對個人私利貪欲的適當壓抑，也包含著某種社會正義秩序的追求。但是，這種法治的倫理，是性惡論層面的倫理，其目的是保證個人貪欲可以妥協(xié)化的實現(xiàn)，或者說，保證個人貪欲在不損害社會穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)。有關法律規(guī)范的道德要求，是底線性的道德要求，這種道德還不是具有超越性、升華性、高尚性的道德，亦即超越個人私利貪欲的考量，追求全社會公平、正義、互助、互愛，追求人格的自我完善的道德。

說到這里，我們就可以分析為什么當下會出現(xiàn)觸目驚心的缺德現(xiàn)象了。我們不妨先按照性惡論來加以辨析。按照性惡論，人是以利害算計為行動指南的，任何行動的選擇都要有利益回報，即所謂報應。俗話說，善有善報，惡有惡報。也就意味，如果行善不得善報，作惡不受惡報，人們就會棄善揚惡。理由很簡單，因為向善的不到相應的回報，從惡卻可以得到豐厚的回報。一般說來，善報的形態(tài)主要是精神性的，感恩、贊美、敬佩、認同，支持、乃至效仿之類，得善報者會有一種心理上的光榮感。但無可諱言，現(xiàn)實生活中，英雄流血又流淚的現(xiàn)象并不少見，被譏諷為傻子的現(xiàn)象更是常態(tài)，連國家樹立的全國道德楷模郭明義都在公益廣告中披露，有人說我是傻子，不難想見，說郭明義是傻子的那些人根本就沒把國家的推崇當回事，普通行善者受到的譏諷就可想而知了。某種意義上可以說，在中國，行善者是有很大心理壓力的，當下社會對于善行者的善報是很不到位的。既然善行缺善報，善行的萎縮和疲軟也就順理成章了。不言而喻，善行缺善報，就是對惡行的縱容和鼓勵，惡行頻頻出場就不奇怪了。尤其是，對惡行缺乏惡報，更會使惡行大行其道。當下社會，對缺德犯法者嚴重缺乏監(jiān)督和懲罰，缺德犯法者的惡報概率很低，利益回報率卻極高，眾所周知，中國的富人階層大多都屁股上有屎，卻并沒有受到應有的懲罰，惡行怎么能不泛濫成災？國人看在眼里，怎么能不爭相效法？區(qū)別僅僅在于，許多人即使效法也沒當上富人而已。不難想見，向善既沒有物質利益回報，甚至還有物質利益包括生命的損失，精神利益的回報也很可憐，甚至是負回報，相反，從惡的成本和風險很低，物質利益回報卻奇高，按照利益最大化的原則，從惡自然就成為一種人心的選擇。這才是社會風氣惡化的直接原因。當然，這種解釋是一種性惡論的社會學解釋。

肯定有人不認同以上解釋。理由是：我們社會人口中的絕大數(shù)人是守法的良民，他們沒有作惡之舉，缺德犯法者在人口比例中只是少數(shù)。因此，這個社會還是好人多。這種辯解似是而非。我們要反問，一個社會的風氣好壞，是以守法人口比例的多少來判定么？只要稍有常識就知道，古今中外，任何社會守法的民眾在人口比例中總是大多數(shù)，人類歷史上，從來就沒有出現(xiàn)過壞人占大多數(shù)的社會。道理很簡單，壞人要是大多數(shù)，就缺乏作惡的對象資源，作惡的利益回報就無法保證。試想，大家都是強盜，搶誰呢？而且大家都是強盜，這個社會就會在搶劫中崩潰。以性惡論為學理基石建立起來法治，正是考慮到這種邏輯可能而建立的。所以，即使是社會風氣最敗壞的社會也必須是不作惡者占大多數(shù)的社會?？梢姡鐣L氣的好壞是不能以缺德作惡者的絕對數(shù)量來衡量的。在我看來，應該以正邪氣的張揚度來衡量，通俗地說，如果老鼠過街人人喊打，這個社會就是正氣主導的社會，反之，如果老鼠過街，人人都忍氣吞聲，就是邪氣主導的社會。當下社會生活中，惡人作惡，眾人忍氣吞聲的情景并不鮮見。缺德者厚顏無恥地宣揚自己的缺德價值觀，更是毫無忌憚，這樣的社會風氣就難以恭維了。

我們還要進一步追問，守法肯定不是壞人，但一定就是好人么？有賊心沒賊膽的人，或者有賊膽沒賊力的人，在行動上也不會犯法，可以說是守法者?？墒牵@些人可以叫做好人么？可以斷定，在守法者中此類人數(shù)量一定不少。他們之所以守法，是利害權衡的結果，是怕受到懲罰，與人品信念無關。不妨設想，如果缺德違法可以不受懲罰，還有多少人能堅守道德操守？不是沒有這樣的案例：貨車翻車，貨物散落在地，圍觀者群體哄搶。還有媒體在大街上故意扔下錢包，看世道人心的表現(xiàn)，結果拾金不昧者是少數(shù)，據為己有者是多數(shù)。這些事例雄辯地證明，大多數(shù)人的所謂道德操守，不是建立在良知基礎之上，而是建立在利害計算之上，這樣的守法者，我們可以稱之為好人么？還有報道稱，某省的一間鄉(xiāng)村學校，年終時評先進工作者，條件之一是老師不強奸學生，不帶學生去賣淫。我們的先進標準已經退化到如此地步，只要不為非作歹，就是好人。難怪郭明義那樣的人，被人們認為是智商有問題。那些以大多數(shù)人守法為社會風氣作樂觀辯解的人們不知是否意識到，這種辯護是對人格操守極大的矮化，是對善良的極大諷刺，也說明我們對人類的精神境界，極其缺乏自信。從學理層面看，這種辯護是以性惡論為標準的——只要不犯罪就是好人。這種好人，只能說是利害算計中的理智者，他們在利害的算計中更謹慎，更不愿冒法律懲罰風險而已。

毫無疑問，我們對善惡的區(qū)分必須超越性惡論。也就是說，真正的善者好人，人格操守肯定要超越守法者。具體言之，善者好人大致有如下特點：第一，善者不是出于利害權衡被動地守法，而是出于對善行的向往主動的選擇和實行善舉。按康德所說，就是服從善良意志的絕對命令，發(fā)自內心的意志自由選擇。第二，善者不是謀求自身私利和貪欲的滿足，相反，是克制甚至犧牲個人私利而謀求對他者的利益滿足。即俗話說的舍己為人。第三，善者并不把物質利益視為最高價值，而認為在物欲私利之上還有更高的人格追求。不言而喻，善者在人口比例中同樣是少數(shù)。甚至比惡人更少。但是他們的存在卻昭示著一個社會的發(fā)展方向。一個社會是向善者看齊還是向惡者看齊，標志著該社會的精神文明程度，這種看齊不僅是指口頭上的宣傳倡導，而是內在人心的真實向往。通俗地說，社會民眾更買誰的帳？我們活在怎樣的社會風氣里，是缺德者活得尷尬，還是善者活得尷尬？我相信，當下國民更買誰的帳，大家都心知肚明。否則，就不會那么肆無忌憚地說出，本姑娘寧可坐在寶馬車里哭，也不愿坐在自行車后面笑。否則，就不會出現(xiàn)富人公開招親，中國少女們趨之若鶩，檢查三圍，檢查處女膜，都心甘情愿。甚至跟爹上床還是跟兒子上床，做老婆還是做小三，都好商量?？梢蕴孤实卣f，在當下中國，不是沒有善者好人，也不是沒有對好人的官方宣揚，而是世俗風氣中并不把善者好人當作我們的做人表率，當作我們的價值向往。

那么當下的世俗生活中，人們真正在向往什么？也許，美國《世界日報》的一項全球調查，可以回答這個問題。在該報的調查中，中國從數(shù)十個國家中脫穎而出，成為世界第一號“拜金主義國家”。有趣的是，中國的門戶網站“環(huán)球網”針對此項調查結果也進行了在線調查，結果有80%的受調查者認可這個結論。受調查者說，在當下中國，錢是萬能的，有錢能使磨推鬼。種種說法，種種現(xiàn)實生活的表現(xiàn)，令人聯(lián)想馬克思關于貨幣拜物教導致對人的奴役、蔑視、異化的嚴正警示。馬克思一針見血地指出，人們所以膜拜金錢，是因為貨幣是一種“顛倒黑白的力量，貨幣把忠良變成叛逆，把愛情變成仇恨，把仇恨變成愛情，把有德變成缺德，把缺德變成有德，把奴隸變成領主，把領主變成奴隸，把愚蠢變成智慧，把智慧變成愚蠢……是一切自然的和人類品質的攪亂和替換?！蓖ㄋ椎卣f，有了金錢，我們就可以一俊遮百丑，掩蓋并不令人敬佩的品質和能力，省卻了種種做人的努力和奮斗，投機取巧地獲得權力、尊嚴等等。想想看，拜金主義者不正是這樣一種心思么？恩格斯則從另一個角度指出：“金錢——這是財產的異化了的空洞抽象——就成為世界的統(tǒng)治者。人不再是人的奴隸，而成為物的奴隸，人類關系的歪曲最后完成了?！备挥幸馕兜氖?，在我們國家，馬克思主義是主導性的國家思想，在意識形態(tài)的宣傳中，從來就沒有給“拜金主義”正價值的地位，何以會導致“拜金主義”如此深入人心？這是格外令人回味的。本文的篇幅不可能深入展開這方面的討論，只能說，在馬克思主義的社會理想中，是反對人的異化的，是以人為中心而不是以財富為中心的。馬克思主義主張生產的目的是人，反對把人的目的看作生產。馬克思主張“人的全面發(fā)展”，即不僅包括對人的物質需要的承諾，也包含著對人的精神需要的承諾。而且在馬克思的理想中，人的物質需要是為人的精神需要作支撐的，亦即，是自由的精神意志控制指引著物質追求，而不是相反。在這個意義上，不僅富起來是硬道理，善起來更是硬道理。

如此一來，性善論就要出場了。當然，這里所說的性善論，不是膚淺地想象，人性中先天地具有善良遺傳基因，人類會本能的作出善良之舉，即所謂人之初，性本善。而是指我們相信，隨著人類的社會生存實踐，人類會逐漸地意識到，善行是人類應然的發(fā)展方向，從而作出向善的價值選擇。比較可信的說法是，人生來是無所謂善惡的，只是一味地求生存、求快樂而已。善與惡是在人類求生存求快樂的人生進程中，出現(xiàn)的兩種對立的意志選擇而已。意味深長的是，幾乎所有的學人都認同，向善是人類發(fā)展的應然方向，向善是人類的終極關懷，向善是人類最大的福祉。即使是性惡論者，也主張克制邪惡推崇善良。區(qū)別僅僅在于，性惡論者對于人類自覺向善缺乏信心，主張以強制的手段迫使人類向善而已。人類為什么應該向善？有這樣幾種說法：說法一，其實人類最本能的追求是幸福感。私利貪欲的滿足不過是實現(xiàn)幸福感的前提之一。即使是為了滿足人類的自利貪欲，在友善的氛圍中人類的私利貪欲得到妥協(xié)性、分享性的滿足，也比在仇恨爭斗獲得獨占性的滿足更具安全性和穩(wěn)定性，因而更具幸福感。說法二，人類的私利貪欲滿足不僅局限于物質財富方面，也包括精神性的利益訴求，例如光榮感，尊嚴感，認同感之類，后者在基本物質生存需要滿足后更具有誘惑力。而要獲得后者的滿足，就必然要向善才能實現(xiàn)。說法三，人類是理性的社會性的動物，理性趨使并保證人類認識到，要社會化地生存就必須保證社會的和諧穩(wěn)定，而要社會和諧穩(wěn)定不能一味地放縱私利貪欲，只有克制私利貪欲的善才能保證社會的和諧穩(wěn)定，從而實現(xiàn)個人的利益。說法四，人類是有意志的動物，其意志就在于不斷追求超越，實現(xiàn)自由，所謂超越就是去動物性，私利貪欲恰恰是動物性的特征，體現(xiàn)了人被物欲控制的非自由狀態(tài)，相反，克制私利貪欲，友善天下才是超越的方向，即向善是人類的終極關懷所在，是人類自由的標志。是絕對意志的命令。以上幾種說法盡管出發(fā)點各有不同，結論都驚人的一致：向善是人類發(fā)展的硬道理。就其價值層次而言，應該是人類的最高價值追求。就人格層面而言，應該是人格的最高理想。

如果我們承認向善是人類的終極關懷和人格理想，就會發(fā)現(xiàn)，我們的物質文明發(fā)展和精神文明發(fā)展之間并不諧調。我們的靈與肉之間出現(xiàn)了嚴重的分裂。盡管在口號上，我們從來沒有放棄有關人格精神建設的表述，可是在發(fā)展的實際經進程中，我們的舉措很不到位，成效很不理想。原因當然是多方面的。就認識層面而言，作為馬克思主義的信奉者，我們并沒有深刻地認識到，馬克思主義本質上是倫理學。我們倡導向善，更多是從手段的意義上考慮，即為了保證國家社會的穩(wěn)定和富強。長期以來，我們是以GDP論輸贏，基本上沒把社會風氣的好壞，作為政績的剛性指標。我們更多考慮的是國家強盛，我們是在國家之間競爭的維度上思考問題，我們的軟實力考量中，也缺乏道德風范的承諾。其實，按照馬克思主義的預言，國家是要消亡的，國家的發(fā)展會走向人類的發(fā)展，而且人類的終極目標不是人的富有。可以斷言，中國女人都在寶馬車里哭的景象，絕不是馬克思希望看到的人類歸宿。馬克思憧憬的是所有的中國女人不是憑借出賣身體和媚笑，而是憑借自己能力的全面發(fā)展開上寶馬車并自豪地歡笑。也就是說，馬克思希望人類能夠駕馭富有，并在富有的同時，綻放真善美相統(tǒng)一的人格魅力，成為宇宙天地間最自由最高尚的生靈。因此我們可以說，一個社會有多善，這個社會就有多好。