“云之君”“仙之人”到底是何方神圣
——《夢(mèng)游天姥吟留別》中群仙原型形象芻議

劉霖

（江蘇省鎮(zhèn)江第一中學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212000）

“云之君”“仙之人”到底是何方神圣
——《夢(mèng)游天姥吟留別》中群仙原型形象芻議

劉霖

（江蘇省鎮(zhèn)江第一中學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212000）

學(xué)界普遍認(rèn)為《夢(mèng)游天姥吟留別》中的夢(mèng)境有現(xiàn)實(shí)的影子，本文從此出發(fā)，探究詩(shī)歌中“云之君”“仙之人”（群仙）在現(xiàn)實(shí)里可能的原型人物，并分別從“權(quán)貴”“東魯諸公”和“李白”的角度推進(jìn)，還原夢(mèng)境里諸仙可能的原型形象。

《夢(mèng)游天姥吟留別》 夢(mèng)境 群仙原型

關(guān)于《夢(mèng)游天姥吟留別》中的“云之君”和“仙之人”，早年的議論主要集中在“之”字究竟是結(jié)構(gòu)助詞還是湊足音節(jié)上；除此之處，鮮有爭(zhēng)議。近來(lái)備課，仍欲探明他們的身份。

一、傳統(tǒng)意見(jiàn)

主流的觀點(diǎn)遵從字面上的理解，即“云之君”“仙之人”泛指神仙，“仙之人”就是“紛紛而來(lái)下”的“云之君”，因?yàn)槭恰傲腥缏椤?，因此被統(tǒng)一視作群仙了，這樣理解有其合理性。從內(nèi)容上說(shuō)，夢(mèng)境里當(dāng)山石被列缺擊碎，洞門(mén)開(kāi)啟，詩(shī)人于是看到了“金銀臺(tái)”；郭璞《仙游詩(shī)》有云“神仙排云出，但見(jiàn)金銀臺(tái)”，可見(jiàn)“金銀臺(tái)”乃神仙所居的閬苑。既是居所，自然會(huì)有主人，主人當(dāng)然只能是神仙了，這是符合夢(mèng)境邏輯的。且古人一直以為“山不在高，有仙則名”，山上有仙人，是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)思維在夢(mèng)境中的呈現(xiàn)，即所謂“日有所思，夜有所夢(mèng)”，這也是符合文化思維慣性的。從結(jié)構(gòu)上講，此處的神仙照應(yīng)的是詩(shī)歌開(kāi)首“信難求”的“瀛洲”，仙島對(duì)仙人，別人尋不到，“我”尋到了，甚至一尋一大把，恰是對(duì)開(kāi)首懸念的解答，亦是詩(shī)人未來(lái)向“?？汀膘乓馁Y本。

把“云之君”“仙之人”理解為神仙或是群仙，能較好地契合仙游詩(shī)本身所欲展現(xiàn)的神幻元素，是一種從簡(jiǎn)的說(shuō)法；然而“事實(shí)上，沒(méi)有一位偉大的浪漫主義者是超現(xiàn)實(shí)的，李白何能例外”［1］，學(xué)者們公認(rèn)，本詩(shī)的夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)其實(shí)不分彼此。李白夢(mèng)里登山，對(duì)應(yīng)的是詩(shī)人欲超脫令人煩惱的現(xiàn)實(shí)［2］；登山途中心緒的起伏，關(guān)照的是“長(zhǎng)安三年宮廷生活跡印”［3］里內(nèi)心的矛盾與迷茫。既然夢(mèng)境即現(xiàn)實(shí)，那么“云之君”“仙之人”一定會(huì)有其現(xiàn)實(shí)中的原型。

二、權(quán)貴的可能性

詩(shī)中主要的非夢(mèng)境人物有“安能摧眉折腰事權(quán)貴”中的“權(quán)貴”，那么，仙人的原型會(huì)是他們嗎？雖說(shuō)李白夢(mèng)中攀登比“四萬(wàn)八千丈”的天臺(tái)山還高的天姥山，是想遠(yuǎn)離塵世、超脫現(xiàn)實(shí)；但他心里始終是清醒的，主客觀上永遠(yuǎn)超脫不了。他欲與月將影“永結(jié)無(wú)情游，相期邈云漢”，月和影卻總歸“隨我身”“不解飲”（《月下獨(dú)酌四首·其一》）；他欲“西上蓮花山，迢迢見(jiàn)明星”，卻 “俯視洛陽(yáng)川”“流血涂野草”（《古風(fēng)·其十九》）。同理，李白意欲駕白鹿訪(fǎng)名山，與官場(chǎng)分道揚(yáng)鑣，卻終究對(duì)官場(chǎng)及官場(chǎng)里的各色官員，尤其是對(duì)讓自己 “摧眉折腰”的“權(quán)貴”耿耿于懷，權(quán)貴乃其心里揮之不去的陰影。因此，權(quán)貴很可能是李白夢(mèng)境中頻繁出場(chǎng)的人物。如果神仙就是權(quán)貴，那么他們從云端降下，會(huì)不會(huì)是阻止詩(shī)人繼續(xù)向仙境探索的步伐？是否在印證官場(chǎng)里的詩(shī)人飽受權(quán)貴的排擠？夢(mèng)醒后心悸不已？夢(mèng)境最終破滅，現(xiàn)實(shí)依舊。若把“權(quán)貴”獨(dú)立地套用在“云之君”“仙之人”上，亦說(shuō)得通，然而卻有可能與兩個(gè)層面的信息矛盾。

首先是詩(shī)歌中仙人的形象?！澳逓橐沦怙L(fēng)為馬”，仙人是御風(fēng)而行，駕風(fēng)為馬，可謂姿態(tài)輕妙，飄逸瀟灑。這與《逍遙游》中列子“御風(fēng)而行”的形象相仿，可謂“泠然善也”。如果把它借用到權(quán)貴的身上，那么李白估計(jì)不會(huì)答應(yīng)，他恨都恨不過(guò)來(lái)，焉能美化？其次是整體的夢(mèng)境特點(diǎn)。除了山頂夜色里沉悶的巨響傳遞出恐怖的氣氛外，鏡湖旁、山腳邊，半壁里、高空中和金銀臺(tái)都是一派雅致、清幽與富麗堂皇，簡(jiǎn)直就是理想中的仙境。李白怎么可能在其中安排自己最恨的人，甚至是“列如麻”呢？他的潛意識(shí)里，權(quán)貴和仙境是絕緣的；說(shuō)仙人是權(quán)貴，可能不太符合詩(shī)人在詩(shī)中蘊(yùn)藉的情感傾向。

三、友人的可能性

本詩(shī)又名《夢(mèng)游天姥山別東魯諸公》，乃李白遇遭賜金放還回到東魯，與杜甫、高適同游梁、宋故地后所作。隨后三人各奔東西；行前，李白將自己的“夢(mèng)境”以詩(shī)歌的形式留贈(zèng)二人。那么夢(mèng)境里的“云之君”“仙之人”會(huì)是杜甫、高適么？

這種可能性是存在的。如果說(shuō)《夢(mèng)游天姥山別東魯諸公》果真是李白親手制題而非假于后人之手的話(huà)，那么，此題可以理解為：用夢(mèng)游天姥山的內(nèi)容作別東魯諸公?！皦?mèng)游天姥山”是事件，“別東魯諸公”是目的。詩(shī)人留贈(zèng)詩(shī)作的目的不大可能只是告訴對(duì)方自己做了一個(gè)奇特的夢(mèng)。詩(shī)歌結(jié)尾是這樣寫(xiě)的：“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”，李白言明，自己做官很不開(kāi)心，要時(shí)刻考慮權(quán)貴的感受，對(duì)他們亦步亦趨，點(diǎn)頭哈腰，真我的風(fēng)采全都沒(méi)有了；自己不想再“為五斗米折腰”，欲騎白鹿訪(fǎng)名山。這既是向權(quán)貴表明憤恨，又似是對(duì)杜、高二人有所期待。

傳統(tǒng)的送別詩(shī)大抵會(huì)有兩個(gè)方向：如有像李白 《贈(zèng)汪倫》“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”里傳達(dá)惜別之情的；也有像李頎《送魏萬(wàn)之京》“莫見(jiàn)長(zhǎng)安行樂(lè)處，空令歲月易蹉跎”里傳遞勸勉告誡之義的。而《別東魯諸公》中的“別”也有著明顯的“送別”元素。三人分別后，杜甫之長(zhǎng)安，高適歸睢陽(yáng)，李白往會(huì)稽。李白是求超脫，而杜高二人仍在仕途上不斷追求。李白似以一個(gè)過(guò)來(lái)人的身份告誡他們，不要對(duì)官場(chǎng)抱有希望，希望越大，失望越大。

夢(mèng)境里，“云之君”們“紛紛而來(lái)下”。“云之君”是云上的人，在空間上的顯著特點(diǎn)就是遠(yuǎn)離地面，居于高處。他們紛紛而來(lái)下，“下”在這里做動(dòng)詞，意為落下、降落；“下”于《左傳·莊公十年》中有“下視其轍”，就是從車(chē)上下來(lái)看地面上的車(chē)跡，“下”在這里或許亦是“自高處到低處”的意思。倘在“紛紛而來(lái)下”里成立，這里的“云之君”“仙之人”就很有可能是影射與自己早年“仰天大笑出門(mén)去”一樣執(zhí)著求官的杜甫和高適。在梁、宋故地，李白與二人已結(jié)下深厚的友情，杜、高追求什么，李白不可能不知曉。所謂“紛紛而來(lái)下”，求到官也不可能永恒，最終仍不免墜落。李白是不想讓朋友們重蹈自己的覆轍，于是說(shuō)道“別君去兮何時(shí)還”，我和你們一別什么時(shí)候回來(lái)呢？“且放白鹿青崖間，須行即騎訪(fǎng)名山”，我應(yīng)該不回來(lái)了，要見(jiàn)即在名山中罷。一則表明自己與官場(chǎng)的決裂，一則勸告之意溢于言表。

四、自身的可能性

唐代孟棨《本事詩(shī)》記載，賀知章看了李白出示的《蜀道難》，“讀未竟，稱(chēng)嘆者數(shù)回，號(hào)為謫仙”?！爸喯伞本褪潜毁H謫到人間的仙人。李白也有詩(shī)為證：“四明有狂客，風(fēng)流賀季真。長(zhǎng)安一相見(jiàn)，呼我謫仙人?！憋@然李白對(duì)“謫仙人”的稱(chēng)謂是欣喜熱衷的，他在《答湖州迦葉司馬問(wèn)白是何人》中說(shuō)：“青蓮居士謫仙人，酒肆藏名三十春。”前一句是判斷句，即青蓮居士是謫仙人，看來(lái)李白對(duì)此稱(chēng)呼已經(jīng)笑納了。杜甫也評(píng)價(jià)“李白一斗詩(shī)百篇，長(zhǎng)安市上酒家眠。天子呼來(lái)不上船，自稱(chēng)臣是酒中仙”（《飲中八仙歌》）。無(wú)論旁人還是自己，也無(wú)論評(píng)價(jià)是詩(shī)仙還是酒仙，總之，李白儼然就是仙人了。那么這個(gè)“謫仙人”與《夢(mèng)游天姥吟留別》里的“云之君”“仙之人”有沒(méi)有關(guān)聯(lián)？“云之君”“仙之人”是不是就是李白本人呢？倘是這樣，夢(mèng)境的李白看到神仙的李白，又是否合乎邏輯呢？

還要回到詩(shī)中仙人的形象上觀察，“霓為衣兮風(fēng)為馬”“虎鼓瑟兮鸞回車(chē)”，仙人是“披彩虹為衣，驅(qū)長(zhǎng)風(fēng)為馬，虎為之鼓瑟，鸞為之駕車(chē)”［4］。問(wèn)題是，仙人既然駕風(fēng)為馬，又何來(lái)“鸞為之駕車(chē)”？一邊駕風(fēng)，一邊乘車(chē)，這不矛盾么？穩(wěn)妥一點(diǎn)的話(huà)，會(huì)不會(huì)是“云之君”之群仙當(dāng)中，有的駕風(fēng)，有的乘車(chē)，進(jìn)而落到地面形成“列如麻”的效果？這樣看來(lái)，按仙人所乘交通工具的不同，形象可能會(huì)有兩類(lèi)。

一類(lèi)是身披霓衣的，他們駕風(fēng)為馬，形體輕盈，姿態(tài)瀟灑，不受任何羈絆；一類(lèi)是虎為鼓瑟的，他們乘車(chē)驅(qū)鸞，“場(chǎng)面盛大”“氣氛熱烈”［5］，盡享無(wú)邊盛舉。這兩類(lèi)形象與現(xiàn)實(shí)生活里的李白的雙重形象大抵是契合的?！袄畎滓簧鸁釔?ài)山水，達(dá)到夢(mèng)寐以求的境地”［7］，他“捫參歷井仰脅息”（《蜀道難》），手可摘星辰；他“手持綠玉杖，朝別黃鶴樓”（《廬山謠寄盧侍御虛舟》），說(shuō)自己是楚狂人；他也十分羨慕孟夫子“白首臥松云”“醉月頻中圣”（《贈(zèng)孟浩然》）那般“風(fēng)神散朗、寄情山水”［6］且遠(yuǎn)離官場(chǎng)的自由無(wú)憂(yōu)生活。但他似乎很熱衷大場(chǎng)面、大排場(chǎng)，他吃一頓飯，“玉盤(pán)珍饈”是“直萬(wàn)錢(qián)”；喝一頓酒一飲就是“三百杯”。不說(shuō)這樣的生活常人承不承受得起，起碼是很豪奢的。豪奢的生活又離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)方面的支持，盡管學(xué)界對(duì)李白的經(jīng)濟(jì)來(lái)源仍有爭(zhēng)論，但似可反證“李白毫不掩蓋他對(duì)功名、事業(yè)的向往”［8］，盡管行路難時(shí)“心茫然”，但內(nèi)心深處逃脫不了文人的執(zhí)著追求，仍“欲渡黃河”“將登太行”，他的意識(shí)深處，始終否定自己是“蓬蒿人”，他還要“直掛云帆濟(jì)滄?！?。

夢(mèng)醒以后，李白回到現(xiàn)實(shí)，他說(shuō)“世間行樂(lè)亦如此”，“如此”，就是像這樣，即像夢(mèng)里的自己一樣。夢(mèng)里的各路仙人說(shuō)不定就是現(xiàn)實(shí)中自己的群像，即現(xiàn)實(shí)中在不同心理（出世和入世）支配下自己表現(xiàn)出來(lái)的不同形象，兩種形象他都是不排斥的。如若成立，那么本詩(shī)是為最大限度地概括了詩(shī)人一生在不同狀態(tài)下不同的心路歷程，乃為對(duì)自我靈魂的剖析，對(duì)自我人生經(jīng)歷的一次總結(jié)。正如詩(shī)中所言，這一生既有“云青青”“水澹?！卑闾耢o悠閑，又有“列缺霹靂”“丘巒崩摧”般驚惶心悸，仿佛李白的不羈，平淡非本色，索然缺味道，這也是他和常人不一樣的地方。詩(shī)歌末尾，李白說(shuō)，“古來(lái)萬(wàn)事東流水”，所有的事都會(huì)像東去的江水，一去不返。那時(shí)的李白被“賜金放還”，仕途事業(yè)上肯定是“東流水”了；沒(méi)辦法，他只有朝人生的另外方向前行，只能“且放白鹿青崖間，須行即騎訪(fǎng)名山”了。而末兩句不肯“折腰事權(quán)貴”，更多的可能只是詩(shī)人抒發(fā)對(duì)權(quán)貴封堵自己仕途的憤恨罷了。

［1］［8］程千帆.《唐詩(shī)鑒賞辭典》序言.

［2］［3］［4］［5］［7］喬象鐘.唐詩(shī)鑒賞辭典.《夢(mèng)游天姥吟留別》賞析.

［6］黃寶華.《唐詩(shī)鑒賞辭典.贈(zèng)孟浩然》賞析.