論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系

摘要：民法原則和民法規(guī)則在我國(guó)法制制度建設(shè)和發(fā)展的過(guò)程中是兩個(gè)不可或缺的部分，從二者的關(guān)系上來(lái)看，它們存在著一定的聯(lián)系，但它們也存在著非常明顯的區(qū)別，所以要想更加科學(xué)合理的對(duì)二者進(jìn)行應(yīng)用，就必須要對(duì)二者的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。本文主要分析了民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系，以供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：民法原則；民法規(guī)則；關(guān)系

如果從某種角度上來(lái)說(shuō)。民法規(guī)則是以民法原則為基礎(chǔ)而形成的，所以如果沒(méi)有民法原則，民法規(guī)則也就不復(fù)存在，民法原則可以在一定程度上填補(bǔ)民法規(guī)則當(dāng)中的一些空白和不足，在一些案件當(dāng)中，判決者是可以直接應(yīng)用民法原則對(duì)其予以判斷的，完全不需要使用民法規(guī)則。

一、民法原則和民法原則的差異

民法原則和民法規(guī)則是我們?cè)谌粘Ｉ畹倪^(guò)程中常見(jiàn)也常用的兩個(gè)法律，二者之間存在著比較緊密的聯(lián)系，但是在很多方面，二者存在著極大的不同，民法原則通?？梢苑殖蓛深?，一類是民法基本原則，一類是民法具體原則，前者主要應(yīng)用在關(guān)系到民法的所有領(lǐng)域當(dāng)中。后者只要是使用在一些非常具體的方面和領(lǐng)域當(dāng)中。二者之間的區(qū)別是十分明顯的。首先基本原則應(yīng)該占據(jù)著主導(dǎo)的地位，基本原則當(dāng)中的所有規(guī)定都是可以使用在整個(gè)民法領(lǐng)域當(dāng)中的，所以從范圍的角度上來(lái)說(shuō)，其具有非常強(qiáng)的廣泛性。具體原則通常只是適用在某一個(gè)或者是某幾個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，其范圍的廣度要比基本原則小很多。同時(shí)在制定具體原則的時(shí)候一定要充分的滿足基本原則當(dāng)中的所有規(guī)范，不能和基本原則中的任何一條內(nèi)容產(chǎn)生非常嚴(yán)重的沖突。其次是民法中所規(guī)定的基本原則直接體現(xiàn)了民法應(yīng)用的價(jià)值，它是對(duì)民法執(zhí)法的一種引導(dǎo)。民法當(dāng)中所規(guī)定的具體原則雖然可以體現(xiàn)出其最為基本的價(jià)值，但是它的意義和價(jià)值只是體現(xiàn)在某一個(gè)或者是某幾個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，在生活當(dāng)中，其所體現(xiàn)的大多是最為普通是的價(jià)值。最后一點(diǎn)就是民法基本原則能夠?qū)Ξ?dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平準(zhǔn)確客觀的反映，同時(shí)它也是統(tǒng)治階級(jí)抑制的具體體現(xiàn)。但是民法具體原則在應(yīng)用的過(guò)程中是無(wú)法體現(xiàn)出這兩個(gè)特點(diǎn)的，有的時(shí)候雖然能夠體現(xiàn)，但是這種體現(xiàn)也是間接性的。

如果將民法規(guī)則和民法原則進(jìn)行具體的比較，民法規(guī)則是更加詳細(xì)也更加具體的，二者在這方面的差別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一是在內(nèi)容上民法規(guī)則具體性更強(qiáng)，民法規(guī)則形成當(dāng)中存在著兩個(gè)要素，一個(gè)是構(gòu)成要件，另一個(gè)是法律后果，所以在應(yīng)用的過(guò)程中就需要執(zhí)法人員根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行判斷，有些時(shí)候還要對(duì)一些問(wèn)題做適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充解釋。第二是在范圍上民法規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容通常是非常具體的，所以這些內(nèi)容更適合使用在某些具體的案件當(dāng)中，但是民法原則的內(nèi)容多部分都存在著非常強(qiáng)的概括性。所以在應(yīng)用的過(guò)程中，后者受到的范圍限制更少。第三是在適用方法方面民法規(guī)則主要是全有或者是全無(wú)，所以它比較適合使用在具體的案件當(dāng)中，但是民法原則的適用方法卻不是這樣的，這主要是要看民法原則內(nèi)容的強(qiáng)度水平，所以在一個(gè)案件當(dāng)中，它可以作為案件的指引，有些原則的強(qiáng)度并不是很高，所以其不能發(fā)揮較大的作用。在作用上，民法規(guī)則在某種角度上來(lái)說(shuō)要比民法原則的用處更大，這是因?yàn)樗膬?nèi)容更細(xì)致，執(zhí)法者在應(yīng)用的過(guò)程中不容易出現(xiàn)失誤。

二、放棄民法規(guī)則而改用民法原則裁判系爭(zhēng)案件

目前我國(guó)對(duì)民法規(guī)則所具有的規(guī)定就是既要具備構(gòu)成要件，也需要具備法律后果，這樣的規(guī)定使得民法規(guī)則完全可以應(yīng)用在系爭(zhēng)案件中。但是有些系爭(zhēng)案件如果使用民法規(guī)則，不僅不利于問(wèn)題的解決，甚至?xí)斐筛鼮閲?yán)重不公正的后果，這時(shí)就需要裁判者放棄使用民法規(guī)則，而應(yīng)該使用民法原則。

放棄民法規(guī)則而改用民法原則處理系爭(zhēng)案件。在我國(guó)確有實(shí)例。在改革開(kāi)放初期，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商取得國(guó)有土地使用權(quán)，但根本無(wú)力開(kāi)發(fā)，就以該國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)立抵押權(quán)，從銀行貸款；同時(shí)或稍后將期房預(yù)售給民眾，而后卷款潛逃。待還本付息的期限屆滿，作為抵押權(quán)人的銀行援用《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱為《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》）第36條第1款關(guān)于“抵押人到期未能履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)的，抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律、法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，行使抵押權(quán)，似乎無(wú)可非議。但是，大量購(gòu)房業(yè)主則會(huì)錢(qián)房?jī)煽眨瑫?huì)釀成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。于此場(chǎng)合，有些主審法院放棄《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條第1款的適用，不支持抵押權(quán)人關(guān)于行使抵押權(quán)的訴求。

三、放棄民法規(guī)則而改用民法原則裁判

系爭(zhēng)案件現(xiàn)行法存在著民法規(guī)則.在構(gòu)成要件和法律后果方面完全符合系爭(zhēng)案件的要求.至少在表面看來(lái)如此。但是，假如適用該民法規(guī)則解決系爭(zhēng)案件，會(huì)造成極不適當(dāng)?shù)暮蠊?。于此?chǎng)合，宜放棄該民法規(guī)則而改用民法原則裁判系爭(zhēng)案件。對(duì)此，雖有反對(duì)說(shuō)，但肯定說(shuō)認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅有法律漏洞補(bǔ)充的功能，而且有修正現(xiàn)行法律規(guī)定的功能。如德國(guó)學(xué)者Stammier教授認(rèn)為，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為人類最高理想，誠(chéng)實(shí)信用原則即此最高理想的體現(xiàn)。如果法律規(guī)定與最高理想不合，則應(yīng)排除法律規(guī)定而適用誠(chéng)實(shí)信用原則。民商法大家謝懷杖教授在討論制定《（中華人民共和國(guó)合同法）立法方案》的會(huì)議上建議，在現(xiàn)行法雖有具體規(guī)定，而適用該具體規(guī)定所獲結(jié)果違反社會(huì)公正時(shí)，法院可以不適用具體規(guī)定而直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則，但這樣情形.應(yīng)報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。梁慧星教授贊同此說(shuō)并闡釋了理由。放棄民法規(guī)則而改用民法原則處理系爭(zhēng)案件。在我國(guó)確有實(shí)例。在改革開(kāi)放初期，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商取得國(guó)有土地使用權(quán)，但根本無(wú)力開(kāi)發(fā)，就以該國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)立抵押權(quán)，從銀行貸款；同時(shí)或稍后將期房預(yù)售給民眾，而后卷款潛逃。待還本付息的期限屆滿，作為抵押權(quán)人的銀行援用《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱為《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》）第36條第1款關(guān)于“抵押人到期未能履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)的，抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律、法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，行使抵押權(quán)，似乎無(wú)可非議。但是，大量購(gòu)房業(yè)主則會(huì)錢(qián)房?jī)煽眨瑫?huì)釀成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。于此場(chǎng)合，有些主審法院放棄《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條第1款的適用，不支持抵押權(quán)人關(guān)于行使抵押權(quán)的訴求。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可知作為維護(hù)社會(huì)的主要法律規(guī)范，無(wú)論是民法原則，還是民法規(guī)則都不能缺少，兩者之間盡管差異比較大，但是互相之間的聯(lián)系也十分緊密，在具體的案件裁判時(shí)，裁判者更多的是依照民法規(guī)則，如果出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的不公平之后，才會(huì)使用民法原則，因此現(xiàn)實(shí)生活中，民法規(guī)則所起到的作用更大，而民法原則的作用則稍遜色，但是作為民法規(guī)則的基礎(chǔ)，裁判者應(yīng)該將兩者有效的融合，這樣才能更加公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]方印.論民法生態(tài)化的概念及基本特征[J].湖北社會(huì)科學(xué).2012（02）

[2]石艾英.民法是市民社會(huì)的基本法[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào).2007（02）