從荷馬與周公談起

從古代到古典，涉及文明分期和文化轉型。呈現(xiàn)在我們面前的古典，有兩個文本，一個是古希臘，一個是中國。希臘文本以神話緣起，有荷馬史詩和赫西俄德的《神譜》;中國文本是從傳說開頭，趨于“吾從周”。

神話，將一個古代文明典范——希臘方式，生氣勃勃地展開，是歷史性的，也是普世性的，是神性的，更是人性的，它介于神性和人性之間，還是一種英雄主義的。另一個古代文明的典范——中國方式，則濫觴于周。正如荷馬成為希臘文明從古代向古典轉型的關鍵，周公爭到了中國文明轉型的先手，荷馬與周公的差異，是一種歷史性的差異和文化質的差異，這一差異成為中西文明的源頭。

荷馬是一個來自民間的廣場詩人，他的詩歌賦予城邦以英雄的心靈。周公是天生貴胄的帝王管家，他的教訓成為《尚書》里的政治律令。荷馬以史詩啟發(fā)公民，成為民眾的精神教父，周公以禮樂教化人民，成為帝王的政治導師;荷馬是一個熱血沸騰的詩人，他的詩歌反映了一種新的城市類型和青春時期的市民精神，周公是一位老謀深算的政治家，他用民本主義為封建制的官僚王國鋪設天命之軌，裝上道德之輪。如果說，邁錫尼王國還是一個技術化的工具理性的王國，那么周王朝則是一個政治思想發(fā)達的價值理性王國;如果說在技術化和制度性管理方面，周王朝和邁錫尼王國可謂異曲同工，那么在意識形態(tài)及政治思想方面，周王朝卻要明顯高出一籌。

古代世界是一個空間性的文明，在古代文明里，歷史意識尚未覺醒，神話思維與歷史意識交錯，難分難解。而古典時期的來臨，是以歷史意識的覺醒為標志的。當歷史意識還在神話傳說的蛹體里萌動時，它尚未自覺。古代文明，當然也是歷史的，但初民并不把他們的文明形態(tài)看作歷史，而是看作神話，神話講述的不光是人的故事，還是神的故事，這些故事涉及文明的起源。

關于文明的起源及其演進，我們一般都從兩個維度上來理解，一個是社會化的維度，如社會組織、國家形式、宗教形態(tài)等，另一個是人性化的維度，如人的神性、理性、靈性、感性等。文明在這兩個維度上，以相互對應而又大體平行的互動方式發(fā)展。就社會化的維度而言，文明起源于人對自然的神化;就人性化的維度而言，文明起源于人的神性，神話就是人的神性及其神化活動的集中反映。

神話基于人之神性，在人的神化中展開，古代世界，不僅可以從神話中得到解釋，還以神話方式存在，不單單是一個關于人的神性的解釋體系，還是一個人對自然進行神化操作的系統(tǒng)。從古代到古典，社會化的進展，有個相應的人性化同構，從神性向理性發(fā)展。

古代世界，是英雄世界，自發(fā)性的自由意志與必然性命運較量著，而古典時期，則是哲人時代，從“認識自我”和“不要過分”的神諭中，有了自由意志的自覺;從“始基”和“邏格斯”的哲學概念中，產生了對必然性的自覺。正是在這種理性化的自覺性中，自由意志轉化為理性精神，必然性轉化為規(guī)律性。文明的時間觀念，走出創(chuàng)世說，轉化為歷史意識，空間觀念，從諸神宇宙轉為原子。

大而化之的創(chuàng)世說，是以神的尺度主宰時間，神有生無死，其特征為永恒。永恒，不會產生歷史意識。從神話中來的英雄，帶著高昂的自我意識進入古典時期，并在他們高聳的額頭上寫下：人是萬物的尺度！

人類歷史意識，覺于何時？當然是古典時期，然而，古典時期又從何談起？從荷馬與周公談起。荷馬有史詩，周公有詩史，或與神話交錯，或為祭祖樂詩，嚴格說來，皆非歷史。歷史意識的自覺，應該從紀年開始。中國歷史紀年始于西周“共和”，是面對暴君和暴民的一個臨時性的政治選擇，非制度選擇，就其肇始者召公、周公而言，是對一次非常性事件的“共和”記錄和確認，他們以此告誡后來人，他們的所作所為，既非“革命”，亦非“僭取”，是以“共和”等待君臨。為此他們“憂”心忡忡，并將“憂”記錄在歷史的年表上。以“憂”紀年，決定了中國歷史的一個基本點——“憂”。