“白銀時(shí)代”的終結(jié)：國(guó)民政府法幣改革始末

民國(guó)二十四年（1935年）的11月4日。

這本應(yīng)是一個(gè)普通的星期一。但人們一覺(jué)醒來(lái)后發(fā)現(xiàn)，市井交易、銀行匯兌的通貨不再是流通了數(shù)百年之久的銀制貨幣，一種被稱(chēng)為“法幣”的紙幣成為了市場(chǎng)交易的主角。沒(méi)有一句告別的話，中國(guó)的“白銀時(shí)代”就此終結(jié)了。

禍亂的白銀

大航海時(shí)代開(kāi)啟了白銀涌向東方的序幕。中國(guó)的茶、絲綢和瓷器猶如當(dāng)今的愛(ài)馬仕、香奈兒等奢侈品，吸引著在全世界游蕩的白銀流入了古老的中華大地，并最終“留在那里，好像到了它的天然中心”。就這樣，銀產(chǎn)量并不豐富的中國(guó)卻從明代開(kāi)始建立了以白銀為基礎(chǔ)的貨幣體系。即使金本位成為了國(guó)際貨幣體系的基礎(chǔ)，盡管“共和”取代了“皇帝”，國(guó)民政府的態(tài)度仍是堅(jiān)持自己銀本位國(guó)家的身份不動(dòng)搖，僅在1933年實(shí)施了“廢兩改元”（廢用銀兩，改用銀元）的幣制改革，在銀本位基礎(chǔ)上進(jìn)行了貨幣微調(diào)。

中國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的“獨(dú)樹(shù)一幟”并未能維持國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)的穩(wěn)定。因?yàn)閷?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的白銀在其他國(guó)家，特別是西方大國(guó)只不過(guò)是一般商品。這就意味著，國(guó)際市場(chǎng)上的銀價(jià)變動(dòng)必然會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)引發(fā)波瀾。

1929至1933年，大蕭條的陰霾籠罩了西方世界。資本主義國(guó)家紛紛放棄金本位，競(jìng)相貶值貨幣，客觀上推高了國(guó)際銀價(jià)。1934年6月，美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福出于國(guó)內(nèi)政治的需要頒布《白銀收購(gòu)法案》，規(guī)定美國(guó)將增加白銀儲(chǔ)備，直到白銀占總貨幣儲(chǔ)量的四分之一。此政策一出，再加上投機(jī)客的推波助瀾，國(guó)際銀價(jià)如脫韁的野馬一路狂飆。

面對(duì)如此巨大的利益誘惑，“中國(guó)的銀行家把庫(kù)里的存銀一批一批地裝到外國(guó)去……世上再也沒(méi)有比這個(gè)更為穩(wěn)妥便當(dāng)?shù)馁I(mǎi)賣(mài)……外國(guó)大班（外國(guó)商人）們看了眼紅起來(lái)，也照樣行事”。一場(chǎng)席卷中國(guó)的“白銀風(fēng)潮”呼嘯而至。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)實(shí)施《白銀收購(gòu)法案》后，中國(guó)白銀外流總數(shù)為6.45億盎司，約占當(dāng)時(shí)中國(guó)白銀流通量的一半。

國(guó)民政府也曾試圖通過(guò)征收白銀出口稅、干預(yù)外匯市場(chǎng)等措施穩(wěn)定銀價(jià)，但這些措施反而加劇了恐慌心理，并刺激了白銀走私。白銀外流，隨之而來(lái)的是白銀擠兌、銀根緊縮、出口銳減、經(jīng)濟(jì)蕭條。國(guó)民政府法幣改革的總設(shè)計(jì)師、時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)的孔祥熙就直言：“因匯兌上落不定，商業(yè)大受影響，政府至是乃不得不采取幣制上根本之改革?！?/p>

為了壟斷的改革

在銀本位下，紙幣是兌換白銀的憑證。但北洋時(shí)代的政治分裂讓紙幣的發(fā)行權(quán)分散到民間。中國(guó)的官辦銀行、商業(yè)銀行以及駐華外資銀行都擁有發(fā)鈔權(quán)，中華大地成為了名副其實(shí)的紙幣展覽館。國(guó)民政府定鼎南京之后，雖成立“中央銀行”，作為“中華民國(guó)之國(guó)家銀行”，但并不具備其他國(guó)家中央銀行的特殊地位，其他商業(yè)銀行也具有發(fā)鈔權(quán)，且無(wú)須向中央銀行存儲(chǔ)法定準(zhǔn)備金，政府對(duì)貨幣市場(chǎng)的調(diào)控能力有限。例如，商股占多數(shù)的中國(guó)銀行和交通銀行就在紙幣發(fā)行中占據(jù)著重要的地位。在白銀風(fēng)潮中，蔣介石曾說(shuō)：“國(guó)家社會(huì)皆瀕破產(chǎn)……關(guān)鍵乃中、交兩行。若不斷然矯正，革命絕望，而民命亦被中、交兩行所斷送?！北M管蔣介石有為自己獨(dú)裁統(tǒng)治辯護(hù)的嫌疑，但也從側(cè)面反映出國(guó)民政府對(duì)無(wú)法統(tǒng)一貨幣市場(chǎng)的不滿。

從1935年3月開(kāi)始，孔祥熙親自出馬，黑白手段并舉，成功地收編了中國(guó)銀行、交通銀行、通商銀行、四明商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行和實(shí)業(yè)銀行等主要的民營(yíng)發(fā)鈔行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1935年全國(guó)官辦銀行已達(dá)1971家，占所有銀行機(jī)構(gòu)的77%。我國(guó)金融界泰斗、親歷了法幣改革的資耀華先生一針見(jiàn)血地指出：“這一系列通過(guò)攫取紙幣發(fā)行權(quán)的措施，使蔣政權(quán)基本上掌握了舊中國(guó)的紙幣發(fā)行權(quán)。但是，這時(shí)發(fā)行的紙幣是要兌換銀元的，在性質(zhì)上還是銀行券，使蔣政權(quán)不能為所欲為地任意發(fā)行紙幣。因此，一有機(jī)會(huì)，它必然要推行其夢(mèng)寐以求的不兌現(xiàn)紙幣，即由‘國(guó)家所發(fā)行的強(qiáng)制通用的紙幣’。1935年11月所實(shí)行的法幣，正是國(guó)民黨政權(quán)在實(shí)行其不兌現(xiàn)紙幣政策上所采取的一個(gè)極其重大的步驟。”

將改革進(jìn)行到底

1934年11月，以財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙為首的國(guó)民政府開(kāi)始籌劃幣制改革。1935年3至4月間，國(guó)民政府組建起研擬幣制改革草案的班子，在上海秘密籌商，并于6月形成改革方案。參與幣制改革方案制定的美國(guó)籍顧問(wèn)阿瑟·楊格曾評(píng)論道：“在銀貨本位制上進(jìn)行改革，無(wú)論是按照銀的時(shí)價(jià)，或按照一種經(jīng)過(guò)貶值的價(jià)格水平，都是沒(méi)有成功機(jī)會(huì)的?！币虼?，此次幣改方案的核心思想就是白銀國(guó)有、集中發(fā)行，并建立匯兌本位制。

國(guó)民政府本想在得到國(guó)際貸款后再宣布貨幣改革，但由于白銀走私加劇，有關(guān)紙幣貶值、停兌的謠言甚囂塵上。特別是1935年11月1日發(fā)生了行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)遇刺事件，國(guó)民政府唯恐引起金融市場(chǎng)的進(jìn)一步動(dòng)蕩，被迫于11月3日發(fā)布《財(cái)政部關(guān)于施行法幣布告》，宣布實(shí)施貨幣改革。主要內(nèi)容包括六點(diǎn)：

1.自11月4日起，以中央、中國(guó)、交通三銀行（1936年又增加中國(guó)農(nóng)民銀行）所發(fā)行之鈔票定為法幣。所有完糧納稅及一切公私款項(xiàng)之收付，概以法幣為限。

2.中央、中國(guó)、交通三銀行以外，曾經(jīng)財(cái)政部核準(zhǔn)發(fā)行的銀行鈔票，現(xiàn)在流通者，其照常行使。但不得增發(fā)，逐漸用中央鈔票換回。

3. 設(shè)發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)辦理法幣準(zhǔn)備金以保管及其發(fā)行收換事宜。

4.凡銀錢(qián)行號(hào)、商店及其他公私機(jī)關(guān)或個(gè)人，持有銀本位幣或其他銀幣生銀等銀類(lèi)者，應(yīng)自11月4日起，交由發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)或其指定之銀行兌換法幣。除銀本位幣按照面額兌換法幣外，其余銀類(lèi)，各依其實(shí)含純銀數(shù)量?jī)稉Q。

5.舊有以銀幣單位訂立之契約，應(yīng)各照原定數(shù)額，于到期日概以法幣結(jié)算收付。

6. 中央、中國(guó)、交通三銀行自由買(mǎi)賣(mài)外匯，穩(wěn)定法幣匯率。

為將法幣改革進(jìn)行到底，國(guó)民政府還采取了一系列配套措施。

首先是鞏固法幣發(fā)行權(quán)。財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙就曾直接致電行政院、各地政府，告知改革內(nèi)容，并要求其協(xié)助并保護(hù)法幣發(fā)行銀行。國(guó)民政府還以宣言的方式強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)中央銀行對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，并擬規(guī)定將中央銀行改組為中央準(zhǔn)備銀行，負(fù)責(zé)保管各銀行的準(zhǔn)備金，計(jì)劃該銀行“于兩年后，享有發(fā)行專(zhuān)權(quán)”。同時(shí)，大量回收法幣外的其他紙幣。據(jù)估計(jì)，法幣改革方案公布時(shí)，市面上流通有11家民營(yíng)銀行的2.1889億元紙幣，到1936年11月，回收了其中的2/3。按照郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局（創(chuàng)辦于1898年，1935年起成為國(guó)民黨政權(quán)國(guó)家壟斷資本金融體系的一個(gè)組成部分，是那個(gè)時(shí)期一家特殊的官僚資本銀行）1936年在各地所做的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)貨幣流通總額中大約已有80%為法幣。

其次是組建發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)，監(jiān)管存儲(chǔ)于中央、中國(guó)、交通三行的準(zhǔn)備金。該管理委員會(huì)由銀行代表和政府人員組成。其中，財(cái)政部有5人，中央、中國(guó)和交通銀行各2人，上海銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)、錢(qián)業(yè)公會(huì)各2人，以及由財(cái)政部指定的其他銀行代表5人。

再有是以利益誘導(dǎo)的方式推動(dòng)國(guó)內(nèi)民營(yíng)銀行上交白銀。按照1935年11月l5日公布的《兌換法幣辦法》的規(guī)定，凡銀錢(qián)行號(hào)、商店、公私團(tuán)體及個(gè)人持有的銀幣或銀塊，從當(dāng)年11月4日起3個(gè)月內(nèi)兌換成法幣。但政府接收民營(yíng)銀行白銀時(shí)并不支付溢價(jià)，而同時(shí)期國(guó)際銀價(jià)比國(guó)內(nèi)高出三分之二。為鼓勵(lì)民營(yíng)銀行上交白銀，國(guó)民政府決定，在支付紙幣時(shí)，各銀行只需要繳存相當(dāng)于紙幣價(jià)值60%的白銀，另外40%由銀行使用政府公債、股票和公司債券來(lái)補(bǔ)償。由于銀行可以繼續(xù)收取抵押證券的利息，同時(shí)可另外得到上交白銀后政府所補(bǔ)償?shù)姆◣攀找妫瑥亩龠M(jìn)民營(yíng)銀行上交白銀的積極性。同時(shí)，當(dāng)時(shí)最重要的民營(yíng)銀行家張嘉璈、陳光甫、胡筆江、李銘等人都是法幣改革的積極支持者，并參與了發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)的部分工作，客觀上也有助于銀行上交白銀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1936年年中，國(guó)民政府大約從個(gè)人和銀行集得了價(jià)值3億美元的白銀，僅民營(yíng)銀行就貢獻(xiàn)了2.25億元。

誰(shuí)的法幣誰(shuí)做主

上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行總經(jīng)理陳光甫曾說(shuō)：“管理通貨最重要的職能就是保證人們可以用法幣兌換現(xiàn)金或外匯。”因此，法幣能否為社會(huì)所接受，法幣政策最終能否成功，取決于法幣匯率的穩(wěn)定。鑒于國(guó)民政府在法幣改革時(shí)只有3000萬(wàn)美元的外匯儲(chǔ)備，因此，大國(guó)的支持與援助就成為法幣改革的關(guān)鍵一環(huán)。

英國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)在中國(guó)進(jìn)行的法幣改革持積極態(tài)度。在國(guó)民政府宣布幣改的當(dāng)日，英國(guó)外交部批準(zhǔn)了英國(guó)駐華大使館頒布的“國(guó)王規(guī)章”，禁止在華的英籍公民使用白銀，并必須遵照中國(guó)的幣改法令辦事，違者依法懲處。同時(shí)，英國(guó)還幫助國(guó)民政府在倫敦市場(chǎng)上銷(xiāo)售白銀來(lái)籌集外匯。但出于對(duì)日本的顧慮，英國(guó)政府并未向中國(guó)提供大額資金援助。

日本對(duì)南京國(guó)民政府的法幣改革持明確的否定態(tài)度。日本外務(wù)省、駐華大使等相繼聲明對(duì)中國(guó)法幣改革表示反對(duì)。日本駐華大使有吉明在幣制改革后兩次會(huì)見(jiàn)蔣介石，曾威脅蔣稱(chēng)：中國(guó)實(shí)行白銀國(guó)有化會(huì)“引起日本方面的反感與顧慮”。同時(shí)，日本駐華銀行皆拒絕交出白銀，還多次突擊套匯，對(duì)法幣匯率實(shí)施攻擊。

美國(guó)是白銀收購(gòu)大國(guó)，也是國(guó)民政府“白銀換外匯”策略要爭(zhēng)取的重要目標(biāo)。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)小亨利·摩根索的觀點(diǎn)是：東亞存在著一個(gè)日元、美元、英鎊的“貨幣戰(zhàn)”，這些強(qiáng)國(guó)都想使中國(guó)貨幣與它們各自的貨幣發(fā)生連鎖關(guān)系，誰(shuí)能做到這一點(diǎn)，誰(shuí)就能在這一場(chǎng)貨幣戰(zhàn)中贏得優(yōu)勢(shì)。因此，在法幣改革公布前后的多次購(gòu)銀談判中，美方提出購(gòu)銀的前提是法幣與美元掛鉤。但國(guó)民政府顧慮到“未被選擇作為中國(guó)通貨基礎(chǔ)的那些國(guó)家的妒忌和猜疑，會(huì)令中國(guó)的國(guó)際處境更為艱難”，而未予接受。談判幾度陷入僵局。

1935年11月10日，日本正金銀行突然大量套購(gòu)?fù)鈪R使中國(guó)外匯儲(chǔ)備量驟然下降，國(guó)民政府的金融體系面臨崩潰。為防止日本勢(shì)力做大，11月13日，美國(guó)政府終于在中方的要求下表示同意收購(gòu)中國(guó)5000萬(wàn)盎司白銀，但要求售得的美元必須專(zhuān)用于作為穩(wěn)定貨幣的基金并存于紐約的銀行，但未提及之前堅(jiān)持法幣與美元掛鉤的要求。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于收購(gòu)中國(guó)白銀的政策也存在疑慮和分歧。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)摩根索說(shuō)：“我國(guó)的白銀收購(gòu)政策似乎越來(lái)越愚蠢，現(xiàn)在很清楚了，除了收購(gòu)銀礦中新開(kāi)采的白銀以外，我們的政策只是從兩個(gè)管道把白銀從中國(guó)吸出去了——一個(gè)是日本，一個(gè)是英國(guó)?！彪S后美國(guó)一度表示不再支持高企的銀價(jià)，摩根索提出要了解中國(guó)新貨幣情況。

1936年3月，中方派出以曾是摩根索同學(xué)的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行總經(jīng)理陳光甫為首的幣制代表團(tuán)赴美，與美財(cái)政部就出售白銀、穩(wěn)定世界銀價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行磋商。經(jīng)過(guò)激烈的討價(jià)還價(jià)，中美雙方于5月中旬達(dá)成《中美白銀協(xié)定》。主要內(nèi)容包括，美國(guó)將從中國(guó)購(gòu)銀7500萬(wàn)盎司，價(jià)格根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)確定，可以以黃金或美元支付；中方的售銀所得必須存放在紐約的美國(guó)銀行；以中國(guó)存在紐約的5000萬(wàn)盎司的白銀作抵押，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向中國(guó)提供2000萬(wàn)美元的外匯基金等。

據(jù)參加這場(chǎng)談判的當(dāng)事人顧翎群回憶，通過(guò)談判，中美之間還達(dá)成一種“默契”，即“中美雙方將謀求更多、更好的合作”。在經(jīng)濟(jì)方面，中美雙方確認(rèn)將攜手把世界銀價(jià)穩(wěn)定在每盎司0.45美元上下。摩根索甚至向陳光甫建議，“如果中國(guó)愿意在0.47美元的價(jià)位封頂，美國(guó)方面就承諾以0.42美元的價(jià)位托底”。在政治方面，摩根索向中方明確表示美國(guó)的政治立場(chǎng)是支持中國(guó)對(duì)日本的抵制和抗?fàn)帯?/p>

獲得了美國(guó)的全力支持，中國(guó)的法幣匯率也就逐漸得以穩(wěn)定，法幣的信用也就逐漸被社會(huì)所接受。同時(shí)，南京國(guó)民政府也不可避免地對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，從某種程度上，法幣成為了美國(guó)金融集團(tuán)的一種附庸。

從銀本位到有管理的匯兌制是近代中國(guó)發(fā)生的一場(chǎng)重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。法幣改革后，中國(guó)擺脫了世界銀價(jià)波動(dòng)給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的干擾，南京國(guó)民政府大大加強(qiáng)了對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的掌控。日本學(xué)者城山智子曾說(shuō)，這場(chǎng)幣制改革的意義遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。國(guó)民政府在貨幣和金融體系中的地位被大大提升，也為日后大搞通貨膨脹埋下了隱患。