TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效及對(duì)術(shù)后肛管口徑變化的影響

柴存社

（寧夏石嘴山市大武口區(qū)星海鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院 寧夏石嘴山 753400）

痔是肛腸外科最常見(jiàn)疾病，在人群中發(fā)病率較高，目前對(duì)脫垂性痔的治療主要采用手術(shù)治療，常用術(shù)式有開(kāi)環(huán)式微創(chuàng)痔吻合術(shù)（TST）與吻合器痔上黏膜環(huán)切除術(shù)（PPH）等［1］，本研究對(duì)TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效及對(duì)術(shù)后肛管口徑變化進(jìn)行了對(duì)比研究，分析兩種術(shù)式的療效及對(duì)肛管口徑變化的影響是否不同，以為臨床治療脫垂性痔手術(shù)術(shù)式的選擇提供參考。

1 資料與方法

1．1 一般資料：選取2010年3月－2014年10月期間我院診治的中重度脫垂性痔患者80例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）脫垂性痔分度為Ⅲ－Ⅳ度。痔核個(gè)數(shù)≥2個(gè)。（2）年齡在18－60歲之間。（3）未合有手術(shù)禁忌癥，同意進(jìn)行手術(shù)治療。將80例患者隨機(jī)分為TST組與PPH組，每組各40例，TST組中男24例、女16例，年齡20－56（43．28±4．22）歲，病程3－23（16．84±5．20）年，痔分度Ⅲ度18例、Ⅳ度22例；PPH組中27例、女13例，年齡25－58（43．76±4．15）歲，病程2－34（15．17±5．29）年，痔分度Ⅲ度19例、Ⅳ度21例。兩組患者在性別、年齡、病程及病情嚴(yán)重程度方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法：兩組均常規(guī)術(shù)前進(jìn)行清潔灌腸，禁食水8h，術(shù)區(qū)進(jìn)行常規(guī)備皮，采用腰麻。麻醉滿意后進(jìn)行手術(shù)。先手指擴(kuò)肛然后用導(dǎo)管配合肛門鏡進(jìn)行擴(kuò)肛，肛門鏡根據(jù)痔核分布及數(shù)目選擇雙開(kāi)式或者三開(kāi)式。TST組擬切閉的痔上黏膜位于開(kāi)環(huán)式的窗口內(nèi)位置，在痔上黏膜采用可吸收線進(jìn)行分段荷包縫合，兩個(gè)痔核分別進(jìn)行縫合及牽引，荷包在齒狀線上3－4cm位置，將吻合器進(jìn)行旋轉(zhuǎn)使其頭部和體分開(kāi)，頭部在直腸內(nèi)將荷包線從吻合器體上孔導(dǎo)出，旋進(jìn)吻合器完成擊發(fā)、切割及吻合過(guò)程，20s后取出吻合器，有出血可進(jìn)行縫合止血，兩個(gè)吻合口間有搭橋時(shí)可直接剪斷后進(jìn)行縫合止血即可。PPH組插入肛門鏡后，在齒狀線上3－4cm處行黏膜下荷包縫合，將縫合通過(guò)吻合器體上孔導(dǎo)出，持續(xù)牽引順時(shí)針旋緊吻合器使得脫垂黏膜通過(guò)肛門鏡窗口被牽進(jìn)吻合器釘槽內(nèi)，完成擊發(fā)、切割及吻合過(guò)程，30s后取出吻合器，有出血時(shí)處理采用縫合止血。

1．3 觀察指標(biāo)及臨床判定標(biāo)準(zhǔn)：觀察患者治療前及治療后1個(gè)月時(shí)肛管口徑變化及排便通暢程度。肛管口徑測(cè)量時(shí)由助手幫助暴露肛門，將肛管口徑測(cè)量器插入肛門內(nèi)將黏膜完全撐開(kāi)后進(jìn)行讀數(shù)。術(shù)后1個(gè)月時(shí)排便通暢程度評(píng)分及療效判定標(biāo)準(zhǔn)參考相關(guān)文獻(xiàn)［2］，總有效=痊愈＋顯效。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2．1 兩組治療前后肛管口徑及排便通暢程度評(píng)分比較：兩組治療前肛管口徑及排便通暢程度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），TST組治療前后肛管口徑比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），PPH組治療后肛管口徑較治療前稍有縮?。╰=2．45，P＜0．05），兩組治療后排便通暢程度評(píng)分較治療前明顯降低（t=16．66、t=16．23，P＜0．01），TST組較PPH 組評(píng)分更低（P＜0．01），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后肛管口徑及排便通暢程度評(píng)分比較（x±s）

2．2 兩組治療療效比較：TST組治療后痊愈32例、顯效6例、有效2例，PPH組治療后痊愈30例、顯效6例、有效4例，總有效率分別為95．00%、90．00%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0．18，P＞0．05）。

3 討 論

脫垂性痔較為嚴(yán)重時(shí)患者排便不暢，并且會(huì)出現(xiàn)疼痛感，對(duì)嚴(yán)重的脫垂性痔采取微創(chuàng)手術(shù)治療已經(jīng)成為一種臨床共識(shí)，如采取痔動(dòng)脈結(jié)扎、PPH術(shù)等，相對(duì)來(lái)說(shuō)術(shù)后大多數(shù)患者均癥狀得到緩解，但是部分患者在進(jìn)行PPH術(shù)后由于切除了痔上黏膜，因此對(duì)肛管正常生理形成一定破壞，導(dǎo)致術(shù)后排便不暢、肛門下墜等并發(fā)癥發(fā)生［3］。TST術(shù)式時(shí)在PPH術(shù)式基礎(chǔ)上形成的，與PPH術(shù)式差異性在于不切除痔上黏膜，采取分段切除只是對(duì)痔核上黏膜和痔核本身進(jìn)行切除吻合，正常黏膜得到了保留，避免了痔上黏膜被大范圍切除導(dǎo)致的術(shù)后肛門墜漲等并發(fā)癥發(fā)生，因此既能減少對(duì)肛管直腸附近黏膜和肛墊的損傷，又使得肛門周圍的精細(xì)感覺(jué)及舒縮功能得到了保護(hù)，起到對(duì)痔體的懸吊、減積和減流作用，因此更注重了微創(chuàng)的理念。本研究對(duì)TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效及對(duì)術(shù)后肛管口徑變化影響進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示TST組治療前后肛管口徑比較無(wú)明顯變化，PPH組治療后肛管口徑較治療前稍有縮小，這主要是由于PPH術(shù)式對(duì)痔上黏膜切除方面更廣，導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)少縮小，兩組治療后排便通暢性交術(shù)前均明顯得到改善，但是TST組較PPH組改善更加，這也說(shuō)明TST術(shù)式對(duì)肛管保護(hù)是優(yōu)于PPH的，同時(shí)觀察治療療效兩組均無(wú)明顯不同，表明兩組術(shù)式在治療療效方面是無(wú)明顯差異性的，治療脫垂性痔療效均肯定。

綜上所述，TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效無(wú)明顯差別，但TST在術(shù)后肛管口徑變化及排便通暢性方面優(yōu)于PPH。

［1］ 翟敏，張永安．痔脫垂的手術(shù)治療現(xiàn)狀分析［J］．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（28）：102－103．

［2］ 王艷，王業(yè)黃．開(kāi)環(huán)式痔微創(chuàng)吻合器治療脫垂性痔病術(shù)后排便通暢程度的臨床研究［J］．中醫(yī)學(xué)報(bào)，2012，27（168）：551－553．

［3］ 馬存林，鮑聚喜，馮作鵬，等．PPH術(shù)后并發(fā)癥的分析與處理［J］．中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：111－112．

［4］ 成川江，王啟，吳韜，等．TST手術(shù)治療痔病的臨床療效觀察［J］．結(jié)直腸肛門外科，2010，16（4）：240－242．