微信支付平臺的法律問題分析

摘 要：2015年以來，微信支付平臺禁止部分競爭對手通過其分享使用，給消費者造成不便，出現(xiàn)一系列法律風(fēng)險。因此，認(rèn)識風(fēng)險和規(guī)避風(fēng)險才能使互聯(lián)網(wǎng)競爭有序有益。本文首先分析微信與微信支付相關(guān)概念，并針對微信支付平臺的主要競爭對手進(jìn)行分析，探討微信支付平臺不正當(dāng)競爭法律風(fēng)險及對象選擇與政策。

關(guān)鍵詞：微信支付平臺；不正當(dāng)競爭；第三方支付平臺；法律風(fēng)險

一、微信與微信支付

微信是騰訊公司于2011年推出的一款手機(jī)即時通訊軟件，通過移動運營服務(wù)商提供數(shù)據(jù)服務(wù)，與自身產(chǎn)品所提供生活服務(wù)相結(jié)合，并且能夠整合其他應(yīng)用軟件在其平臺上，形成了一個功能強(qiáng)大的移動終端智能平臺。微信支付是基于微信平臺的集合第三方支付功能的支付平臺，與多家銀行及金融機(jī)構(gòu)合作，為消費者提供互聯(lián)網(wǎng)支付功能，其支付牌照是基于財付通，而財付通是我國首批獲得互聯(lián)網(wǎng)第三方支付牌照的企業(yè)之一。從兩者關(guān)系可以看出，微信支付平臺不僅僅是微信軟件的一個“功能模塊”而已，微信支付平臺是一個經(jīng)過國家許可的第三方支付平臺，其本質(zhì)是構(gòu)建一個以微信用戶為核心的互聯(lián)網(wǎng)支付體系。

二、微信支付平臺的主要競爭對手分析

支付寶與財付通同為首批獲得移動互聯(lián)網(wǎng)支付牌照的第三方支付平臺。由于支付寶在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺積累大量用戶群，提供除傳統(tǒng)支付服務(wù)外大量生活類支付功能。支付寶的優(yōu)勢是在于PC端電子商務(wù)大量用戶習(xí)慣性使用，與微信支付平臺依托大量的微信用戶流量近似，支付寶傳統(tǒng)PC端依托淘寶。在移動端發(fā)力推廣支付寶錢包，涵蓋金融服務(wù)各個領(lǐng)域。由于支付寶與支付寶錢包的上線時間遠(yuǎn)早于微信支付，因此積累大量用戶資源，微信支付面臨不小壓力。支付寶與微信支付的競爭與對抗主要天線在用戶流量、交易渠道與廣告等方面。

1.用戶流量。無論是支付寶與支付寶錢包均是作為一種“支付軟件”出現(xiàn)的，而微信支付用戶載體微信一開始就是與騰訊核心產(chǎn)品QQ類似構(gòu)筑一個支付環(huán)境。因此，兩者區(qū)別是功能軟件與生態(tài)系統(tǒng)之間區(qū)別；在用戶流量競爭上，一個是將傳統(tǒng)用戶通過軟件功能的拓展提高粘性，另一個則是通過構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)吸引多方參與提高用戶體驗。因此作為生態(tài)系統(tǒng)的微信支付在整合支付功能中與支付寶這一功能軟件發(fā)生沖突與競爭。

2.交易功能。支付寶本身并不是傳統(tǒng)交易市場中的商家，因此支付寶最主要的交易功能是通過使用支付寶的用戶來體現(xiàn)的，例如消費者、淘寶商家和銀行。微信支付與支付寶不同在于微信支付不牽涉品牌建設(shè)，只提供基礎(chǔ)服務(wù)，開放部分端口。品牌內(nèi)部獨立運營。最直接的一個例子就是微信游戲的內(nèi)購。同時，微信支付現(xiàn)已成為微商首選支付工具。

3.廣告平臺。支付寶的廣告與傳統(tǒng)軟件一樣出現(xiàn)在軟件的各個角落中，包括首頁與功能頁面，而微信支付并沒有在頁面上植入廣告，但這并不意味著微信支付不需要或者放棄廣告沖突，而是微信支付通過微信商家導(dǎo)入流量。

三、微信支付平臺不正當(dāng)競爭法律風(fēng)險分析

微信支付對其競爭對手采用的“屏蔽”、“封殺”，不但對所禁止產(chǎn)品的企業(yè)造成巨大影響，更嚴(yán)重的是對消費者的合法權(quán)益也產(chǎn)生侵害，微信支付的做法反映出互聯(lián)網(wǎng)法律框架的脆弱，依靠企業(yè)自律形成的互聯(lián)網(wǎng)自律機(jī)制難以持續(xù)。

1.消費者權(quán)益的侵害風(fēng)險。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，注冊使用騰訊公司產(chǎn)品的消費者的基本權(quán)利不能受到影響和其害，特別是自主選擇權(quán)。首先，微信支付平臺的屏蔽行為對消費者知情權(quán)是一種侵害，對營銷欺詐還是網(wǎng)絡(luò)安全模棱兩可的說法讓人費解。這種不精準(zhǔn)的解釋無法解除消費者的疑問。侵害消費者的知情權(quán)。最主要的是，無論是惡意營銷還是安全原因，都缺乏法律正當(dāng)性，微信支付平臺甚至騰訊并沒有盡到使消費者知情義務(wù)。其次，屏蔽或封殺的目的并不是單純的凈化市場環(huán)境，而是通過打擊競爭對手，使消費者無法使用原有的服務(wù)，甚至放棄原有的服務(wù)轉(zhuǎn)向微信支付平臺或騰訊公司的其他服務(wù)。由于被屏蔽的應(yīng)用與微信支付平臺用戶多有交叉。因此，大量的微信和微信平臺用戶受到影響，這就涉嫌侵犯微信支付平臺用戶的自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。

2.對被屏蔽軟件的不正當(dāng)競爭風(fēng)險。微信及微信支付平臺對其競爭對手的產(chǎn)品進(jìn)行的限制與禁止行為，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》和工信部《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法》（下文簡稱辦法）中的有關(guān)商業(yè)信譽(yù)和不正當(dāng)競爭等規(guī)定。在屏蔽出現(xiàn)之后，微信支付平臺并未對支付寶的安全問題提出明確證據(jù)，反而以安全問題進(jìn)行指責(zé)，這就涉嫌虛假信息傳播，損害支付寶信譽(yù)。同時對其他軟件在版權(quán)問題的瑕疵上升到侵權(quán)行為上，也頗為不合理。《辦法》第六條，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在市場活動中不得擅自對其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)實施不兼容或不主動向客戶提示。以及干擾其他經(jīng)營者合法產(chǎn)品或服務(wù)運行。微信支付平臺對被屏蔽軟件實施不兼容行為，并無正當(dāng)理由，對其實施攔截也是客觀存在的事實?！掇k法》第八條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)遵守《電信服務(wù)規(guī)范》有關(guān)規(guī)定，不得對用戶服務(wù)選擇權(quán)加以限制。

3.壟斷行為的侵害風(fēng)險?！斗磯艛喾ā分薪?jīng)營者的市場壟斷地位由其市場份額決定，一般達(dá)到二分之一的市場份額，可以推定具有支配地位，有可能形成壟斷。同時一旦認(rèn)定具有支配地位，則對其監(jiān)管體現(xiàn)在公平競爭方面，包括不能拒絕合理交易，不能在交易中附加不合理條件等。如果微信及微信平臺在移動支付領(lǐng)域市場占有率被認(rèn)定超過二分之一，作為支配地位的經(jīng)營者，其屏蔽行為就會面臨被認(rèn)定為不法行為的風(fēng)險。

四、微信支付平臺法律風(fēng)險對象的法律選擇

微信及微信支付的屏蔽行為，涉及上述的一系列法律風(fēng)險，因此，作為微信與微信支付平臺的主要競爭對手，可以采取法律手段來保護(hù)自己合法權(quán)益。

1.消費者的法律選擇?！断M者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以采取雙方調(diào)解、消費者協(xié)會調(diào)解和行政部門投訴等手段。因此，微信和微信支付平臺用戶可首先與騰訊公司相關(guān)部門提交意見，其次可以向消費者協(xié)會進(jìn)行投訴，最終可向國家工商總局或深圳市工商局投訴其侵害消費者的合法權(quán)利。

2.主要競爭對手的法律選擇。作為這次微信支付平臺的主要打擊對象，支付寶等企業(yè)可以參照《辦法》第十六條相關(guān)規(guī)定，敦促微信與微信支付平臺的母公司騰訊公司實施自律，倡導(dǎo)其遵守商業(yè)道德，并利用調(diào)解機(jī)構(gòu)，要求其遵守行業(yè)自律規(guī)范和商業(yè)道德，保護(hù)用戶合法權(quán)益。同時，也可對騰訊公司市場支配地位進(jìn)行調(diào)查和申請認(rèn)定，并進(jìn)一步對其支配地位權(quán)利的濫用提起申訴。

五、對微信支付平臺規(guī)避法律風(fēng)險的建議

隨著競爭的加劇，一些排他性的不正當(dāng)市場行為常常出現(xiàn)。從互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)來看，這種封閉式的做法是有悖于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)高度自由分享的精神的。但從企業(yè)競爭角度來講，打擊競爭對手使自己獲得更高利潤又是每個企業(yè)的終極追求。因此，與傳統(tǒng)市場競爭類似，互聯(lián)網(wǎng)市場競爭也出現(xiàn)市場失靈。微信支付平臺可與從三個方面規(guī)避法律風(fēng)險。

1.從消費者角度來講，微信支付平臺首先要確保消費者利益，主要包括知情權(quán)與自主選擇權(quán)，雖然互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為難以舉證，但作為體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在消費者心中的口碑也是品牌價值增殖的重要因素。如果頻繁出現(xiàn)消費者以此作為理由進(jìn)行投訴、媒體曝光，對微信支付平臺本身也不利。

2.從競爭對手角度來看，市場競爭愈加激烈，但在競爭中也要注意求同存異，正當(dāng)競爭，不能出現(xiàn)詆毀商譽(yù)、虛假宣傳等行為。在企業(yè)間發(fā)生摩擦?xí)r，首先要考慮消費者的利益，在法律的框架內(nèi)解決問題，盡量和解或調(diào)解。否則往往造成兩敗俱傷的局面。企業(yè)在競爭中還應(yīng)突出自己的經(jīng)營特色，用個性化的服務(wù)吸引消費者，而不是用帶有法律風(fēng)險的競爭手段打壓對方。

3.從市場監(jiān)管者角度來看，一旦有明顯損害消費者的行為，監(jiān)管部門必然會介入調(diào)查。因此作為微信支付平臺應(yīng)加強(qiáng)自律行為，在競爭中注意適度原則。

總之，互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的競爭愈演愈烈，作為國內(nèi)BAT巨頭的騰訊和阿里巴巴之間競爭不斷。無論采取何種競爭手段，首先要保護(hù)消費者的權(quán)益不受侵害，同時也要注意商業(yè)道德，不能與對競爭對手展開惡意競爭，在監(jiān)管部門的法律監(jiān)管下實現(xiàn)更好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐昭.微信支付創(chuàng)新發(fā)展對金融消費者的影響及啟示[J].浙江金融，2014（06）：35-37.

[2]李宏偉.網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺責(zé)任風(fēng)險研究[J].法制博覽，2015（05）：7-9.

[3]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2015（01）：18-20.

作者簡介：田沛（1983- ），男，湖南鳳凰人，西安培華學(xué)院商學(xué)院電子商務(wù)專業(yè)教師，講師，主要研究方向：電子商務(wù)技術(shù)、法律、管理