■ 高 斌 張家健 趙 冰(河海大學商學院 南京 211100)
衡量全球收入不平等程度可以采用比較中位收入與平均收入的方法,兩者的差距越大,表明不平等的程度越高。如表1所示,將世界作為一個整體,可見中位收入與平均收入的差距較大,不平等的程度高于單一國家內(nèi)部的收入不平等程度;如果將全球收入不平等分解為國家內(nèi)部成分與國家間成分,那么中位收入與全球平均收入的差距程度可以采用基尼系數(shù)、對數(shù)偏差均值和泰爾指數(shù)進行測量。由表2可知,國家間人均收入的差異可以解釋全球收入不平等的75%-80%,國家內(nèi)部收入不平等只能夠解釋全球收入不平等的25%或更少。因此,全球收入不平等主要是由國家間平均收入的差異所導(dǎo)致,國家內(nèi)部收入差異的影響程度較低。
根據(jù)《福布斯》雜志,1987-1995年的財富榜首富為日本人,1995-2009年為美國人,從2010年開始變?yōu)槟鞲缛恕?987-2013年,全球資產(chǎn)超過10億美元的人數(shù)從140人增長到1400人,該群體的財富占全球私人財富的比例也從0.4%上升到1.5%,如表3所示,1987-2013年,全球最富人口的年均財富增速是6%-7%,高于同期全球人均財富2.1%和人均收入1.4%的增速。
1970-1995年的標準普爾500指數(shù)中經(jīng)濟公司CEO的平均實際薪酬水平與銀行及企業(yè)沒有顯著差異,但是1996-2006年的標準普爾500指數(shù)中經(jīng)濟公司CEO的平均實際薪酬水平是銀行及企業(yè)的7-10倍。
尋租行為。Joseph(2012)指出,富人階層收入份額提升的主要原因是其與政府間的尋租行為。富人階層作為政治盟友,得到政府的更多“照顧”。尋租行為損害了社會公平和社會效率。
教育與技術(shù)的競爭。Claudia(2008)指出,技術(shù)變革,使對高技能勞動力的需求增強,這導(dǎo)致了高技能勞動力與低技能勞動力間的收入差距拉大,進而加劇了收入不平等程度。技術(shù)變革使少數(shù)擁有天賦以及得到良好教育的人群獲得了超高級別的收入。
金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Murphy(2012)指出,1%最高收入人群的大部分收入來自于金融產(chǎn)業(yè)。這部分收入主要是利用信息不對稱,不會增加社會的總消費者剩余。
代際傳遞。Joseph(2012)指出,收入水平的高低受代際的影響。即使子女不直接繼承父母的財產(chǎn),但由于父母與子女間有基因上的聯(lián)系(智商、專注力等),也會導(dǎo)致子女收入水平存在代際關(guān)系。Sacerdote(2007)指出,收入不平等中大約有34%可以通過代際基因來解釋。
社會貢獻率。Mankiw(2013)指出,富人階層對社會的貢獻率高于其它階層。富人階層的高貢獻率是其生產(chǎn)率優(yōu)勢的體現(xiàn),因此獲得與其貢獻相匹配的收入也是理所當然的。
資本基數(shù)。研究表明,資產(chǎn)管理規(guī)模越大,平均收益率就越高。即財富規(guī)模一旦達到了某一水平,那么資本就會按其自身規(guī)律增長,同時資本所產(chǎn)生的回報幾乎全部被用于再投資,因此,財富規(guī)模會以較高的增速擴大,收益率也會隨之升高。
政府可以通過不同支出改善效率和平等,例如對基礎(chǔ)設(shè)施的投資、教育支出、衛(wèi)生支出及社會保險支出等。美國通過社會項目將收入不平等程度縮小了20%;英國通過醫(yī)療和教育領(lǐng)域的現(xiàn)金和實物福利將以基尼系數(shù)測算的不平等程度從0.52降到了0.31;瑞典和丹麥通過采取現(xiàn)金補貼的辦法也取得了類似的效果。國際經(jīng)驗表明,縮小收入不平等程度可以通過全面的社會政策來實現(xiàn),具體包括:
廣泛分布的收入機會。這需要普及學校教育,提高學校教育的質(zhì)量,以促進個人發(fā)展和勞動力市場活動;
全面的保險體系。尤其要對中斷收入的風險給予保險,例如失業(yè)、疾病、生育和老年;
平滑消費。能夠?qū)⒓彝ナ杖霃母呤杖氲托枨蟮臅r期轉(zhuǎn)移到低收入高需求的時期;
有效的福利安全網(wǎng)。包括最低生活保障制度、最低住房標準、對弱勢群體的長期護理等。
雖然中國通過改革開放幫助5億多人口擺脫了貧困,但是貧困仍然是中國面臨的一個重要問題。近幾年,中國收入不平等狀況出現(xiàn)加劇的趨勢,總體基尼系數(shù)從0.3升至0.45,無論農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)還是城市內(nèi)部的基尼系數(shù)均出現(xiàn)了上升。
社會政策是政府縮小收入不平等程度的有效工具,為切實發(fā)揮作用,社會項目需要進行多方面改革,包括設(shè)計、規(guī)模、籌資辦法以及中央和地方政府的責任劃分等。為了應(yīng)對收入不平等問題,中國在近幾年實施了多項新政策和新項目,包括農(nóng)村免費義務(wù)教育、低保制度、農(nóng)村醫(yī)療保險等。但相比其它發(fā)達國家或發(fā)展中國家,中國的社會項目支出占GDP的比重較低。中國的社會政策和項目存在的問題包括:項目覆蓋范圍不夠廣、福利分配不均;各地區(qū)之間存在嚴重且不斷擴大的收入不平等,可獲得的基本服務(wù)標準差異較大;社會權(quán)利的可攜帶存在較大難度,不同地區(qū)的服務(wù)水平不平等程度較高;服務(wù)收費較高,導(dǎo)致很多家庭沒有足夠的資源應(yīng)對風險;地方政府改善服務(wù)的能力有限,其財政能力與相應(yīng)責任的匹配度不高。
表1 1988年與2005年世界和樣本國家的中位收入和平均收入
表2 1998年與2005年全球收入不平等分解
表3 1987-2013年全球富人階層的財富增速
即使制定實施的社會政策的大方向是正確的,但是負面激勵導(dǎo)致組織低效率的可能性依然存在,并且有可能影響公平,最終導(dǎo)致個人行為有違本人和社會的長遠利益。因此,正確的社會政策設(shè)計至關(guān)重要。結(jié)合相關(guān)國際經(jīng)驗,本文提出如下政策工具應(yīng)對不平等問題:
一個地區(qū)慷慨的減貧方案將導(dǎo)致移民的流入。如果把收入再分配作為社會政策目標,由中央政府來融資的效率可能是最高的。如果服務(wù)完全由地方融資,且服務(wù)質(zhì)量完全由各地方市場決定,那么有可能出現(xiàn)地區(qū)間的不平衡。西班牙的經(jīng)驗顯示,為了平衡各地區(qū)間財政能力的巨大差異,中央政府通過再分配的方式,將集中征收的稅收用于資助主要由地方政府管理的醫(yī)療保健和其它服務(wù),并且給予地方政府較大的稅收權(quán)力。
如果中國政府希望確保教育、醫(yī)療和基本安全網(wǎng)的國家最低標準,就必須提供大量的中央財政融資,并提高實施社會政策的特定政府的有效稅收能力。解決辦法可以包括:提高各省之間的收入分享;通過撥款和收入分享等方法以實現(xiàn)更均衡地重新分配資源;賦予地方政府足夠的稅收權(quán)力;建立一套地區(qū)或地方財政能力的衡量標準;根據(jù)地方的人口結(jié)構(gòu)來衡量地方的相對需求。
在國家的資助下,歐洲國家的非營利性住房協(xié)會在城市郊區(qū)修建了大量單一階層集中居住的廉價住房。這種方法從社會和經(jīng)濟的角度來說都是不好的,因為這種住房一般都遠離就業(yè)崗位的來源地;為希望自購住房的人減免稅收的做法,增加了英國自有住房的數(shù)量,但是也助長了美國的次貸危機;目前大多數(shù)國家都通過基于家計調(diào)查的住房津貼來為貧困人口提供支持,以提高貧困家庭租賃住房的能力。
中國目前建立了各種支持低收入家庭的制度,例如提供租金或住房補貼或為購買住房發(fā)放補貼貸款。但各項針對貧困家庭住房的扶持力度還不夠,需要采取更加全面的措施,包括:提高低租金住房的比重;通過直接提供住房的辦法為新進入城鎮(zhèn)的人和低收入群體提供住房;將住房建造在鄰近工作崗位的地方;住房的規(guī)??s小,并且融入其它更完善的社區(qū)。
許多國家均采用了發(fā)放兒童福利的辦法,即一種按周發(fā)放的、家庭中每個孩子都有一份的現(xiàn)金福利。這種福利的主要目的是減貧,同時也具有平滑家庭生命周期內(nèi)消費的功能,這種福利是一種具有再分配作用的國家行為。法國、瑞典、荷蘭及英國等國家采取了更廣泛的家庭支持服務(wù)。
中國需要重視兒童。由于改善人力資本對中國的經(jīng)濟戰(zhàn)略十分重要,因此,兒童福利和早期的智力開發(fā)很關(guān)鍵。因此,中國需要在有資源條件的情況下逐步擴大學前設(shè)施;在家庭支持中心提供體檢和父母咨詢服務(wù);將社會福利和預(yù)防性保健措施相掛鉤。
失業(yè)救濟的主要目的是為失業(yè)的收入損失風險提供保險,同時具有減貧和再分配的作用。澳大利亞的經(jīng)驗顯示,可以將失業(yè)者積極尋求工作作為失業(yè)救濟金發(fā)放的主要條件。福利與針對個人的建議、培訓(xùn)和就業(yè)準備相聯(lián)系。雇主如果雇傭長期失業(yè)者并為其提供培訓(xùn)也會得到國家的補貼。
中國的勞動力流動規(guī)模逐步擴大,需要建立全國性的失業(yè)救濟方案。由于中國的面積和勞動力流動的巨大規(guī)模,權(quán)利的可攜帶需要得到特別的重視。同時要最大限度地減少因失業(yè)救濟管理不善而產(chǎn)生的道德風險,并把針對個人的建議和常規(guī)建議與某種懲罰措施結(jié)合起來。
綜上說述,社會政策不是經(jīng)濟政策的附屬物,而是其不可或缺的部分,同時普惠的社會政策設(shè)計很重要。中國在經(jīng)濟上的成功使其有能力大幅度改善全體公民的生活條件,并可以有效縮小不平等的程度。
1.吳敬璉.比較[M].中信出版社,2014
2.Joseph.The Price of Inequality:How Today`s Divided Society Endangers Our Future[M].W.W.Norton &Company,2012
3.Claudia.The Race between Education and Technology[M].2008
4.Murphy.Pay,Politics,and the Financial Crisis[M].Alan S.Blinder,Andrew W.Lo and Robert M.Solow.Russell Sage Foundation,2012
5.Sacerdote,“How Large are the Effects from Changes in Family Environment?”The Quarterly Journal of Economics(2007)122(1)
6.N.Gregory Mankiw.Defending the One Percent[J].Journal of Economic Perspectives.Vol.37.2013
7.張東生.中國居民收入分配年度報告[M].中國經(jīng)濟科學出版社,2008
8.Nicholas Barr.The Economics of the Welfare State,Oxford:OUP and Stanford,Calif.:Stanford University Press,2004
9.林重庚.中國經(jīng)濟中長期發(fā)展和轉(zhuǎn)型[M].中信出版社,2011