道德經(jīng)濟(jì)及其超越
——19世紀(jì)荷蘭農(nóng)民抗稅研究

（格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟(jì)、社會與區(qū)域史研究所，荷蘭格羅寧根）

道德經(jīng)濟(jì)及其超越
——19世紀(jì)荷蘭農(nóng)民抗稅研究

（格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟(jì)、社會與區(qū)域史研究所，荷蘭格羅寧根）

道德經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)史研究的重要內(nèi)容。1830-1850年間，荷蘭發(fā)生了大規(guī)模的抗稅斗爭，尤以北布拉班特省和格羅寧根省為激烈。相比于格羅寧根，在抗稅斗爭中，道德經(jīng)濟(jì)在北布拉班特發(fā)揮了更為明顯的作用。解釋這種差異性，需要從特定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展歷史背景中尋找答案。

道德經(jīng)濟(jì)；北布拉班特；格羅寧根；什一稅

道德在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著怎樣的作用？它是否會影響人們的行為選擇？這的確是經(jīng)濟(jì)史研究中應(yīng)該關(guān)注的重要話題。本文是關(guān)于1830-1850年農(nóng)場主抗稅斗爭的，筆者致力于解決在抗稅斗爭中道德經(jīng)濟(jì)是否發(fā)揮了作用這一問題。我的觀點(diǎn)是，荷蘭北布拉班特省和格羅寧根省這兩個(gè)地區(qū)的確可見道德經(jīng)濟(jì)的某些方面，只是相比于格羅寧根，北布拉班特體現(xiàn)得更加明顯。這個(gè)不同點(diǎn)的解釋需要從特定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展中尋求。關(guān)于抗稅斗爭的分析，將會對探究社會、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域之間的變遷大有裨益。

一

最近10年，社會學(xué)家和歷史學(xué)家在爭論農(nóng)民不同應(yīng)對方式的形成。埃里克·霍布斯鮑姆（E.Hobsbawm）、特奧多爾·沙寧（Th.Shanin）和埃里克·沃爾夫（E.R.Wolf）討論了用傳統(tǒng)的階級和階級行為概念研究農(nóng)民階級的立場。這些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民缺乏有組織的政治行動。與他們的分析相同，他們看到了自發(fā)的、無組織的政治行動是最為典型的。①參見E.Hobsbawm，Primitive Rebels（Manchester 195）；idem，`Peasants and politics'The Journal of Peasant Studies，1，1（1973），3-22；Th. Shanin，`The peasantry as a political factor'Sociological Review，14，1（1966），5-27；idem，The Awkward class.Political Sociology of Peasantry in a Developing Society：Russia 1910-1925（Oxford 1972）；E.R.Wolf，Peasant Wars of the Twentieth Century（New York 1969）.詹姆斯· C·斯科特（James C.Scott）將行動的倫理規(guī)范聯(lián)系起來，并稱之為“道德經(jīng)濟(jì)”。因?yàn)樵卩l(xiāng)村生活中，有權(quán)勢的人和無權(quán)勢的人之間，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、非正式擔(dān)保和互惠關(guān)系非常流行，這種道德經(jīng)濟(jì)必然會影響到農(nóng)村反抗的類型。②參見James C.Scott，The Moral Economy of the Peasant.Rebellion and Subsistance in Southeast Asia（New Haven 1976）；idem，Weapons of the weak.Everyday forms of peasant resistance（New Haven 1985）.

19世紀(jì)的歐洲，仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主體，土地稅是國家的重要財(cái)政收入。不過，盡管土地稅非常普遍，這種稅的征收方式因時(shí)期和地域的差異，在不同的國家有不同的表現(xiàn)。隨著中央集權(quán)的逐步發(fā)展，課稅的權(quán)力逐漸由中央壟斷起來。以往由教堂、貴族等擁有的農(nóng)產(chǎn)品特殊免稅額、稅收和免付租金，變得越來越無效起來。伴隨著法國大革命的余波，這些被假定為封建殘余的東西，開始在歐洲的絕大部分地區(qū)被廢除了。

當(dāng)然，這個(gè)過程是較為曲折的?！白杂?、平等、博愛”不僅沒有導(dǎo)致俄國發(fā)生像英國、法國那樣的改變，即使是在荷蘭共和國，這個(gè)在1795-1814年還是法國衛(wèi)星國的國家，也沒有能夠按照法國的辦法，完全摧毀所有這些非國家所有的權(quán)力。到最后，荷蘭反而是歐洲國家中最后贖回“什一稅”的國家之一。

所謂“什一稅”，是由歐洲基督教會向居民征收的宗教捐稅，主要用于神職人員的薪水和教堂日常經(jīng)費(fèi)以及賑濟(jì)所需。這種捐稅要求信徒按照本人收入的十分之一上交。農(nóng)村人口從外部世界發(fā)展出了一套應(yīng)對債權(quán)的獨(dú)特辦法。包括“什一稅”在內(nèi)的課稅需求可能會遇到阻力，也可能不會。在遇到農(nóng)村人口反抗時(shí)，他們會有非常多不同類型的應(yīng)對方式。反抗的形式可能受到社會、經(jīng)濟(jì)和文化的影響。農(nóng)民的這種應(yīng)對方式被認(rèn)為是農(nóng)民文化的一部分，也可稱之為“道德經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)然，這里所說的“農(nóng)民”和“農(nóng)場主”都是抽象化了的概念。有趣之處還在于，當(dāng)市場導(dǎo)向開始出現(xiàn)時(shí)，這些策略會發(fā)生怎樣的變化？

眾所周知，荷蘭在19世紀(jì)仍然是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會，雖然它的商業(yè)也高度發(fā)達(dá)。在19世紀(jì)，“什一稅”仍然在荷蘭許多地區(qū)大量存在，在北布拉班特地區(qū)所占比例尤多。[1]

表1 1909年尼德蘭“什一稅”權(quán)的分布

最初，“什一稅”由教堂發(fā)起，但是，作為17世紀(jì)宗教改革的結(jié)果，“什一稅”被中央或省政府所掌控，并將這項(xiàng)權(quán)力高價(jià)租賃給私人，由私人代為征收。從表1可以看出，在19世紀(jì)時(shí)，“什一稅”在荷蘭很多地區(qū)仍然非常普遍。在北布拉班特省，國家（“Rijksdomeinen”）是“什一稅”最大的所有者，許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人也擁有收稅權(quán)。這些有權(quán)征收“什一稅”的私人，并不會覺得自己有維護(hù)教堂正常運(yùn)轉(zhuǎn)的任何義務(wù)。因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，這些所有者都是新教徒，而北布拉班特地區(qū)絕大多數(shù)人口都信奉羅馬天主教，雙方的矛盾是顯而易見的。北布拉班特省原為比利時(shí)的一部分，獨(dú)立后仍然緊臨比利時(shí)，該地區(qū)土質(zhì)多沙，不是很利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以產(chǎn)量也比不上有黏性土質(zhì)的格羅寧根地區(qū)。

同荷蘭的其他地區(qū)一樣，北布拉班特省也曾嘗試將“什一稅”的征稅權(quán)租賃給某些私人，此人代政征收“什一稅”的谷物，絕大多數(shù)情況下是黑麥。租賃權(quán)在公證人公證后，進(jìn)行一年一度的公開拍賣。通過這種拍賣，“什一稅”所有者（政府）確信可以提前從“什一稅”承租人手中獲得現(xiàn)金。“什一稅”的承租人實(shí)際上是“什一稅”產(chǎn)品的收集人，通過售賣產(chǎn)品以獲得更多的利潤，當(dāng)然他們也要面對不確定的風(fēng)險(xiǎn)。荷蘭的農(nóng)業(yè)歷史學(xué)家都同意，“什一稅”的課稅是對農(nóng)業(yè)的干擾，“什一稅”所有者并不會參加必要的農(nóng)業(yè)投資，而只會關(guān)心征稅，因?yàn)樗前幢壤魇?，自然會減少農(nóng)民的種植積極性，減緩農(nóng)產(chǎn)品的增長。由于這種明顯的弊端，導(dǎo)致1795-1813年間，在歐洲的絕大多數(shù)地區(qū)，“什一稅”已經(jīng)被廢止，在荷蘭也變得越來越在法律上有爭議，人們從不同的角度非議它，并逐漸將觀點(diǎn)集中到要廢止它。最終，這導(dǎo)致了1907年荷蘭“什一稅法”的出臺。

二

北布拉班特地區(qū)的小農(nóng)和農(nóng)場主發(fā)展出三種類型的方式對抗“什一稅”：抵制“什一稅”的租賃，抵制“什一稅”的征收，并試圖贖回“什一稅”權(quán)。

集體對“什一稅”權(quán)的贖買和收購是一項(xiàng)戰(zhàn)略，這項(xiàng)戰(zhàn)略在1850-1880年的北布拉班特獲得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，而這個(gè)時(shí)期恰好也是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相當(dāng)高的時(shí)期。數(shù)個(gè)比較大的農(nóng)場主在贖買“什一稅”權(quán)方面扮演了重要角色，商業(yè)合約使得“什一稅”的投資效益失效，這最終導(dǎo)致了一些委員會和更為永久組織的出現(xiàn)。某些時(shí)候，就是這些人，或他們的兒子，建立了這個(gè)區(qū)域最早的農(nóng)業(yè)組織，在19世紀(jì)末最終并入了“農(nóng)場主協(xié)會”（farmers union）。

另外兩種抵制的形式則相輔相成。這種抵制和“什一稅”出現(xiàn)與發(fā)展的兩個(gè)階段密切相關(guān)。在絕大多數(shù)情況下，本地農(nóng)場主充當(dāng)“什一稅”租戶。這給了他們向公眾出租征稅權(quán)的機(jī)會，即所謂的“壟斷權(quán)”。農(nóng)場主聚集在一起，好似租戶候選人，有能力通過協(xié)商一致的方法保證租金價(jià)格的低廉。因?yàn)楫?dāng)?shù)氐某凶馊丝赡軙M足于有限的利潤率，這種習(xí)俗就發(fā)展成為盡可能少地征收“什一稅”。通過這種方式，農(nóng)場主可以控制“什一稅”所有者的要求，甚至“什一稅”承租人的風(fēng)險(xiǎn)都會非常之小。這并不僅僅局限于北布拉班特省，也盛行于荷蘭的其他地區(qū)。詹姆斯·C·斯科特稱之為“具有普通、沉默性質(zhì)的農(nóng)民階級特色戰(zhàn)略和部分的道德經(jīng)濟(jì)”[2]。

當(dāng)然，“什一稅”所有者并沒有能力做出如此之多的所有反對行動，因?yàn)?8世紀(jì)和19世紀(jì)國家也出臺過一些禁令。沒有多少外來者有興趣或希望租賃“什一稅”，只有最大的“什一稅”所有者，如皇室（Crown），才有能力并且在一定程度上樂意阻礙這種壟斷權(quán)。在這種情況下，他們不得不組織外來者進(jìn)行租賃，或親自收獲“什一稅”農(nóng)產(chǎn)品。當(dāng)用這種方式消解掉壟斷權(quán)時(shí)，農(nóng)場主們便可以開始更大范圍地公開對抗“什一稅”。壟斷結(jié)束之后，將會進(jìn)入第二階段，他們開始試圖破壞“什一稅”，激烈爭論可征“什一稅”的精確尺度或者要求這些陌生的“什一稅”租賃者簽訂書面合同，保留證據(jù)。農(nóng)場主會努力不向“什一稅”租賃者透露哪些谷物應(yīng)該征收“什一稅”。隨后，他們會在夜里親自收割完全部的谷物，并通知當(dāng)局，說是竊賊盜走了田里的“什一稅”財(cái)產(chǎn)。這樣一來，“什一稅”租賃者或所有者就不得不通過司法程序試圖收回本該屬于自己的份額。但司法程序無疑是一種非常復(fù)雜且經(jīng)常是成本高昂的方式，只有那些主要的、富有的“什一稅”租賃者才可承受得起。農(nóng)場主還可以制作一個(gè)抗議征收“什一稅”的指示牌，然后轉(zhuǎn)而收獲全部谷物并不償付任何“什一稅”。當(dāng)收割行動發(fā)生時(shí)，常常會伴有喧囂的慶祝、擊鼓、喇叭和來復(fù)槍的聲音。農(nóng)民們制造出很多的噪音，并偶爾會恐嚇“什一稅”租賃者及其幫手，以顯示出他們反對的決心。這種反抗是一種高度儀式化的喧鬧，很少有損失，也沒有人會因此受傷，但卻會給“什一稅”租賃者造成極大的心理壓力，讓他們知難而退。

在北布拉班特，1844年、1848年、1849年、1851年的夏季這種“什一稅”反抗行動在許多自治市都頻繁發(fā)生。之所以在這幾年中頻繁發(fā)生，至少有兩個(gè)原因。第一是國家重新恢復(fù)了對新出現(xiàn)耕地征收“什一稅”（稱為“諾瓦爾”什一稅），而在幾十年前，這種新增耕地是免稅的。第二是一連串糟糕的收成，威脅到了市場上的糧食供應(yīng)，提高了物價(jià)和付稅的成本。

農(nóng)場主使用了他們能想到的所有戰(zhàn)略，他們試圖壟斷征收“什一稅”的權(quán)力、拒絕上交“什一稅”、盜竊“什一稅”產(chǎn)品，以及用喧鬧的手段威脅征稅人員。政府則采取了更為嚴(yán)厲的措施，壟斷現(xiàn)象被處以罰金，政府還盡可能地尋找外來的租賃者以填補(bǔ)空缺。當(dāng)政府不能成功地尋找到外來租賃者時(shí)，政府代理人就親自出面來組織收稅。農(nóng)場主在晚上收割應(yīng)繳“什一稅”的谷物，并妨礙政府委派的官員檢查。司法部長試圖警告“什一稅”的拒絕者，隨后安排步兵駐扎到各個(gè)鄉(xiāng)村，以保證征稅的順利進(jìn)行。

誰參加了這項(xiàng)集體反抗行動？關(guān)于這一問題，可以通過對一個(gè)大農(nóng)業(yè)村莊的調(diào)查來找到答案。

通過表2可以看出，在這個(gè)村莊一共434戶村民，有95戶進(jìn)行反抗，約占全部比重的28%，他們的名字被當(dāng)?shù)刂伟补俸褪虚L記錄在案。這個(gè)清單甚至可以和一年后的人頭稅登記表相提并論。另外，我們還可以看到，第一階層的人數(shù)眾多，但支付的人數(shù)卻并不多，還不如6-7階層的人數(shù)?？梢娙藗兛偸菚鶕?jù)自己的利益選擇自己的立場。

1830-1850年以前，北布拉班特省的農(nóng)業(yè)具有鮮明的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)：絕大部分勞動力來自家庭內(nèi)部，很少雇傭勞力；小農(nóng)場存在巨大的自我消耗；公共事業(yè)開始廣泛發(fā)展。剩余產(chǎn)品要到市場上出售，一般是一些黑麥、蕎麥、雞蛋和越來越多的黃油、肉類。在其中部分地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施的改善自1820年代以前就開始了，市場化迅速發(fā)展?！爸Z瓦爾”什一稅是這一切的見證者。根據(jù)估算，1855年時(shí)，在這一區(qū)域的東部村莊，農(nóng)場主通常會將80%的糧食、約60%的黃油和約30%的黑麥年產(chǎn)量投放到市場。當(dāng)然，考慮到他們的土壤的質(zhì)量，可以說他們的總體生產(chǎn)力水平仍然非常低。北布拉班特省的農(nóng)業(yè)尤其需要依賴大量的肥料，才能滿足生產(chǎn)之需。農(nóng)場主都普遍喂養(yǎng)牛羊，以便盡可能收集肥料。苜蓿和兩熟制被引入，用于刺激生產(chǎn)。1878年后谷物價(jià)格的下跌是另一重要刺激因素。農(nóng)場主轉(zhuǎn)向用黑麥飼養(yǎng)牛類，黃油和肉類就變成此區(qū)域最重要的市場產(chǎn)品。①參見G.M.T.Trienekens，`Aarle-Rixtel en Wanroij in de negentiende en het begin van de twintigste eeuw'，in：J.van Oudheusden en G.M.T. Trienekens，Een pront wijf，een mager paard en een zoon op het seminarie，Oostelijk Noord-Brabant 1770-1914（'s-Hertogenbosch 1993），246-247.

表2 1844-1845年澤蘭村“什一稅”拒絕者組成表

在這一過程中，農(nóng)場主新建立的組織重要性越來越凸顯：“NCB”羅馬—主教農(nóng)場主聯(lián)盟由一位神父成立于1895年。在隨后的幾年中，這個(gè)聯(lián)盟在此區(qū)域內(nèi)組織了超過1萬名農(nóng)場主。當(dāng)?shù)啬翈熞布娂姵珜?dǎo)大家加入聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟的重要性在于提供了飼養(yǎng)繁殖的信息，并通過買賣合作減少了風(fēng)險(xiǎn)傳播的可能性。他們的行動明顯具有強(qiáng)烈的自治色彩。20世紀(jì)初，這個(gè)聯(lián)盟開始成功進(jìn)軍政治，在省議會中擁有獨(dú)立候選人。這是北布拉班特省了不起的成就，因?yàn)槎鄶?shù)農(nóng)場主只在1896年才得到了投票權(quán)。在世紀(jì)之交時(shí)，這個(gè)聯(lián)盟強(qiáng)烈建議國會廢除“什一稅”。數(shù)年后，在此聯(lián)盟的支持下，來自北布拉班特省的第一個(gè)農(nóng)場主被選入國會。農(nóng)場主協(xié)會的競選活動也同羅馬—天主教政黨緊密結(jié)合起來。

三

和北布拉班特省抗稅斗爭形成鮮明對比的，則是格羅寧根省的情況。格羅寧根是荷蘭北部沿海岸產(chǎn)量最高的黏土質(zhì)地區(qū)之一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最為發(fā)達(dá)。1832年，一項(xiàng)經(jīng)過徹底改革的土地登記簿開始生效。在這一年當(dāng)中，對土地的課稅（3/4的直接稅收入歸中央政府）將以這個(gè)新登記簿為基礎(chǔ)進(jìn)行征收。這項(xiàng)改革旨在使荷蘭的土地稅達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)樵诤商m的一部分地區(qū)，土地稅維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃健Ｐ碌恼n稅方案導(dǎo)致土地計(jì)稅價(jià)格實(shí)際上被高估，尤其是在格羅寧根，土地稅的平均漲幅高達(dá)25%。這一舉措遭到農(nóng)場主的強(qiáng)烈抗議，政府官員也明白，在這種情況下推行新的土地課稅政策是相當(dāng)困難的，他們還一度建議適當(dāng)延長推行新政的時(shí)間，以緩解農(nóng)場主的不滿。②參見J.Nijman，Spanning en conflicten tijdens de agrarische crisis.Een onderzoek naar petitiebewegingen in de periode 1820-1835（Unpublished master thesis Groningen 1988）.Older descriptions of these actions are found in J.Z.Kannegieter，'Nieuws uit de Ommelanden，circa 1834-1840'，Tijdschrift voor geschiedenis 51（1936）420-429 and W.J.Formsma，'Groningen en 1848'，Groningse Volksalmanak（1948）33-82.

不過，中央政府態(tài)度強(qiáng)硬。不出所料，在1832年，關(guān)于新征稅估值的最后決定，激起了格羅寧根不同地區(qū)農(nóng)場主的普遍抗議。省議會議員公開批評政府，甚至建議農(nóng)場主對此決定予以拒絕。這個(gè)抗議活動規(guī)模巨大，該地區(qū)有影響的人組織了隨后的請?jiān)高\(yùn)動。在此前幾年，同樣一批人也組織過幾次類似的請?jiān)?，比如反對其他稅收政策、保護(hù)玉米價(jià)格和反對格羅寧根省議會中居領(lǐng)導(dǎo)地位的貴族等，所以顯得很有經(jīng)驗(yàn)。這些領(lǐng)導(dǎo)者（以農(nóng)場主和律師為主）在數(shù)個(gè)俱樂部和社團(tuán)中相互見面交流，積極參加省議會議員和國會候選人的競選活動，并且獲得了非常大的成功。他們中的絕大多數(shù)都屬于高收入群體，經(jīng)過努力，格羅寧根省于1848年取得選舉權(quán)。

在等待國家委員會關(guān)于其反抗行為的處理意見時(shí)，格羅寧根許多村莊的農(nóng)場主決定從1833年起就不再繳納土地稅，雖然在此之前，他們一直全額交付。這個(gè)運(yùn)動在東部地區(qū)（奧爾丹布特市）聲勢尤其浩大，在480名農(nóng)場主中，約有40%都參加了進(jìn)來，簽署請?jiān)笗?，表達(dá)了其堅(jiān)定的決心。

表3 1834年奧爾丹布特地區(qū)土地稅反對者和地產(chǎn)

資料來源：Nijman，Spanningen en conflicten，第68-69頁。數(shù)據(jù)經(jīng)過了重新計(jì)算。

由表3可以看出，中型地主和大地主在運(yùn)動中居于主導(dǎo)地位。請?jiān)笗娂娂慕o國王。國王認(rèn)為這是一種危險(xiǎn)的叛亂行為，要求地方行政機(jī)構(gòu)予以堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。但省政府的反應(yīng)模棱兩可。州長親自跑到抗議村和農(nóng)場主進(jìn)行討論，市長則派人把最重要的土地稅反對者帶到市政廳進(jìn)行談判。這種策略取得了很大的成功，雙方都各退一步，到1834年時(shí)，只有極個(gè)別的自治市農(nóng)場主還在堅(jiān)持，仍然按1830年的估值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行納稅，或者干脆什么也不交，而另一些人則胡亂想出一個(gè)數(shù)字進(jìn)行交稅。在這些自治市中，市長和其他管理者也公開對反對者表示同情。

代表國王利益的人非常頑固，最初他們只是關(guān)注反對者中那些最為富有和最為重要的農(nóng)場主。后來他們?nèi)匀粓?jiān)持要將征稅權(quán)拍賣出去。但是，當(dāng)如此之多的人都參加進(jìn)來，農(nóng)村主們制造了聲勢浩大的噪音，使得他們能夠輕松破壞拍賣會的進(jìn)程。沒有人能夠順利完成投標(biāo)工作。雖然有全副武裝的軍警們的保護(hù)，這場拍賣活動仍然以灰頭土臉的方式悄然結(jié)束。

1835年1月，一項(xiàng)新的拍賣活動仍然嘗試按照類似的方式進(jìn)行。這一次，該地區(qū)和靠近德國的數(shù)千名勞動者集合起來，導(dǎo)致本該作為交易場所的旅館被洗劫一空。軍隊(duì)開始行動起來，大量的百姓被逮捕。隨后，在監(jiān)獄前，正當(dāng)這些被逮捕的農(nóng)場主和勞動者要被審判關(guān)押時(shí)，一大群人又聚集過來，不知道是誰開了第一槍，有人被槍殺。此后，軍隊(duì)強(qiáng)力干預(yù)，剩余的反對者隨后不再公開反對新的課稅政策。

格羅寧根的抗稅行動與北布拉班特農(nóng)場主的行動相比，具有非常明顯的差異。在格羅寧根，請?jiān)杆坪踉诩w行動中起了決定性作用。但1840年北布拉班特反對“什一稅”的斗爭，沒有出現(xiàn)類似農(nóng)場主的請?jiān)感袨?。然而，在從比利時(shí)分裂出去的時(shí)候，北布拉班特省卻出現(xiàn)了大規(guī)模爭取教育自由的請?jiān)富顒?。他們對行動方式的選擇，與行動的組織機(jī)構(gòu)是契合的。格羅寧根的農(nóng)場主與政府作斗爭，因?yàn)樗麄儼颜?dāng)做決定的執(zhí)行人看待。北布拉班特的農(nóng)場主實(shí)際上在和一群“什一稅”所有者斗爭，他們把這些人當(dāng)做國家財(cái)產(chǎn)的管理人看待。另一點(diǎn)不同也與此相關(guān)，“什一稅”的私權(quán)一致性較之土地稅而言微乎其微，而修訂后的土地登記簿則旨在強(qiáng)化這種一致性。從這個(gè)視角出發(fā)，可以說格羅寧根的反抗應(yīng)當(dāng)被視為對一體化進(jìn)程的反抗。

格羅寧根農(nóng)場主的動機(jī)，部分來自于政治原因，部分是利益因素。對政府來說，反對行動聽起來像危險(xiǎn)的自由主義。然而，農(nóng)場主首先提出土地登記的精確性問題，通過技術(shù)論證來反對過去的租金，因?yàn)楦窳_寧根這種土地所有權(quán)的特殊方式，并不能充分解釋所有問題。其次，以面積比例而非根據(jù)政府支出比例為基礎(chǔ)的征稅，在合法性方面也受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。農(nóng)場主并不愿意承擔(dān)王國內(nèi)外到處都是的各種債務(wù)。他們在請?jiān)笗袕?qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，必須要對“忠誠”作出相應(yīng)限制和約束，不能讓國王無法無天，也就是說，國家不能無限制地攫取人民卻不承擔(dān)任何義務(wù)。

北布拉班特省農(nóng)場主的動機(jī)則并未得到明確的闡釋。毫無疑問，其行動大致追溯到拿破侖時(shí)期（1795-1815年）。律師和農(nóng)學(xué)家對“什一稅”的質(zhì)疑，加強(qiáng)了對現(xiàn)狀早已不滿的農(nóng)民進(jìn)行反抗。農(nóng)場主認(rèn)為“什一稅”是一個(gè)負(fù)擔(dān)，可以通過戰(zhàn)略行動將其解決。只是在某些情境下，如收成不好時(shí)，或新土地權(quán)利膨脹時(shí)，這種行動戰(zhàn)略才會失效。因此，在相當(dāng)封閉的群體中，壟斷和夜間收割是“道德經(jīng)濟(jì)”的一部分，也是這些農(nóng)場主自然而然的選擇。

格羅寧根農(nóng)場主則不同于北布拉班特省的同行們。后者對沙質(zhì)土地更少期待，且小土地?fù)碛姓呱a(chǎn)能力有限，盡管他們增加了市場的份額。而在過去高糧價(jià)的時(shí)候，格羅寧根農(nóng)場主已經(jīng)通過出口糧食達(dá)到了相當(dāng)高的生活水準(zhǔn)。北布拉班特的生產(chǎn)率低于格羅寧根，處在一個(gè)更低的水平上。格羅寧根的社會關(guān)系也更有效率：如同鄰居互助一樣的非正式保證幾乎消失，似乎被富農(nóng)和成群的工人兩極分化的關(guān)系所取代。他們之間不存在一個(gè)封閉的鄉(xiāng)村社會組織，而是有著強(qiáng)大的社會凝聚力。格羅寧根和北布拉班特農(nóng)場主的文化差異，簡直是屬于不同的兩個(gè)世界。東北部布拉班特的物質(zhì)文化基礎(chǔ)以傳統(tǒng)小農(nóng)社會為特點(diǎn)，農(nóng)場主很少有耐用的消費(fèi)品，且價(jià)格幾乎不超過200荷蘭盾。另一方面，格羅寧根農(nóng)場主不僅擁有五倍數(shù)量的商品，且分類更加豐富、更加現(xiàn)代。格羅寧根的農(nóng)場里常有一個(gè)紅木寫字臺，如白銀和黃金珠寶一樣珍貴。同樣地，人們的著裝也更顯富有，更受時(shí)尚潮流影響。農(nóng)業(yè)發(fā)展和生活方面的差異更顯現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)地位的重要性。

宗教因素也起著重要作用，加速了北布拉班特省和格羅寧根省的差異。格羅寧根的人口多是新教徒，而同一時(shí)期的加爾文教徒、自由主義者、虔信派和東正教運(yùn)動如火如荼，相互競爭，都在努力尋求新教徒人口的支持。對舊式宗教儀式的憎惡是不同抗議運(yùn)動的一個(gè)共同點(diǎn)。在北布拉班特，羅馬天主教團(tuán)體的宗教儀式幾乎占據(jù)全部社會空間，不僅在教堂集中了大量的人，而且在隊(duì)伍行進(jìn)中，在朝圣活動中，也無處不在。約在1840年以前，禮拜的強(qiáng)度和同質(zhì)性通過所謂人民傳教團(tuán)體而得到強(qiáng)化，有著冗長的布道和禱告會，教區(qū)內(nèi)各個(gè)階層的人都要參加，這促進(jìn)了“四海之內(nèi)皆兄弟”觀念的延續(xù)和會眾的聚集。

針對不同行為類型的比較，查爾斯·蒂莉（Charles Tilly）提出過有益的建議，有效分析集體行動的變化，即“行動張力”的發(fā)展。這個(gè)“行動張力”由幾種集體行動組成。為了描述它們，他使用了一些變量。抵抗的方式告訴我們，農(nóng)場主是如何做到動員同行的，他們參與的社會網(wǎng)絡(luò)又是如何使他們自己組織起來的。強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間和暴力數(shù)量提供了農(nóng)場主和對手（假設(shè)是政府）之間勢力均衡的資料信息。另一個(gè)變量是人們在以前的行動中所獲得的集體經(jīng)驗(yàn)和對其他方式的行動例子的了解。最后一個(gè)變量，蒂莉解釋為集體抵抗的動機(jī)、局部秩序、權(quán)利與法律意見，換句話說，就是道德經(jīng)濟(jì)的痕跡。在分析集體抵抗動機(jī)時(shí)，道德經(jīng)濟(jì)這一概念非常關(guān)鍵。這一概念表明，在社會團(tuán)體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由人際關(guān)系之間的行為與輿論約束的。相互作用和共同依靠起著重要作用，因此最弱的一方可以通過溫和的方式向強(qiáng)勢一方表達(dá)訴求。①Tilly，F(xiàn)rom Mobilization to Revolution，153-159.

較之于北布拉班特的同行，格羅寧根的農(nóng)場主更加富有，經(jīng)濟(jì)更加開放。市場導(dǎo)向在這個(gè)最后的區(qū)域中僅僅剛開始發(fā)展。這個(gè)過程伴隨著宗教現(xiàn)代化因素，宗教現(xiàn)代化在儀式上有力地解決了社會緊張感。而北布拉班特的“道德經(jīng)濟(jì)”在區(qū)域文化上得到了強(qiáng)有力的保留，他們的“農(nóng)場主聯(lián)盟”發(fā)展了重要的自助合作，軟化了北布拉班特小所有者和世界市場之間的關(guān)系。這個(gè)停滯與發(fā)生在格羅寧根的行為相比，差異巨大，不能不讓人聯(lián)想起“道德經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念。

[1]J.L.van Zanden.The first green revolution：the growth of production and productivity in European agriculture，1870-1914[J]. Economic History Review，1991，（4）：215-239.

[2]J.C.Scott.Resistance without Protest and without Organization：Peasant Opposition to the Islamic Zakat and the Christian Tithe[J]. Comparative Studies in Society and History，1987，（4）：452.

（倪玉平、張閌譯）

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）

Maarten Duijvendak

A Study of Farmers’Refusal to Pay Tax in the 19th Century Netherlands

Maarten Duijvendak
（Institute of Economic，Social and Regional Histories，Groningen University，Groningen，Netherlands）

Moral economy is an important content of economic history studies.In the years 1830-1850 in Netherlands，a large-scale resistance against taxation of farmers occurred；in Noord-Brabant and Groningen，the most intense.As compared to Groningen，moral economy played a more notable roll in this resistance in Noord-Brabant.An analysis of the resistance against taxation needs to trace the interrelations between changes in the social，economical and cultural domains.

moral economy；Noord-Brabant；Groningen；tithe

K107

：A

：1673-1972（2015）05-0005-06

2015-08-10

Maarten Duijvendak，荷蘭格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟(jì)、社會與區(qū)域史研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)史研究。