基于圖爾敏模型的因明三支論式分析

戎雪楓，王克喜

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

基于圖爾敏模型的因明三支論式分析

戎雪楓1，王克喜2

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

由法學(xué)論證上升為一般論證的圖爾敏模型，也適用于對(duì)論辯的分析。在邏輯的“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”背景下，跳出形式邏輯對(duì)因明分析的局限，通過(guò)對(duì)因明三支論式所進(jìn)行的圖爾敏模型分析，可以充分顯示因明的論辯邏輯特性及其不同于其他論辯的某些特性。因明三支論式缺乏圖爾敏模型的反駁構(gòu)件，在正當(dāng)理由和支援方面具有一定限度的擴(kuò)張。這種分析還可揭示出因明三支論式中喻依與宗前陳之間所具有的類(lèi)比性質(zhì)。

圖爾敏模型；論辯；因明；三支論式

印度因明以陳那為界分為古因明和新因明兩個(gè)階段，古因明以五支論式為主，新因明以陳那時(shí)期的三支論式為主，到法稱(chēng)時(shí)期發(fā)展為二支論式。近代邏輯學(xué)家對(duì)因明的研究，最初以形式邏輯工具為主要手段，局限于亞里士多德三段論與因明的比較研究，以形式邏輯規(guī)則比勘因明。形式邏輯的分析進(jìn)路在一定程度上遮蔽了因明本身所具有的論辯特征，這種研究取向至今未能得到根本改觀(guān)。

因明是印度佛教與其他哲學(xué)派別在論辯中發(fā)展起來(lái)的論辯邏輯，其宗、因、喻三支的排列順序具有論辯的一般特征。形式邏輯把思維內(nèi)容與思維形式嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，而因明卻把思維形式與思維內(nèi)容交織在一起，往往還要關(guān)注非邏輯因素，所以還不是純粹研究推理形式的邏輯，因而以非形式邏輯手段研究因明更符合其本身的特點(diǎn)。在邏輯的“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”[1]背景下，本文以非形式邏輯中的圖爾敏模型（Toulmin model，也稱(chēng)圖爾敏論證模型，Toulmin argument model）對(duì)因明三支論式進(jìn)行分析顯得尤為必要。

一、圖爾敏模型的基本思想

圖爾敏（S.E.Toulmin）區(qū)分了“論辯”（Argumentation）、“論證”（Argument）和“推理”（Reasoning），認(rèn)為抽象的、形式化的數(shù)理邏輯和大部分認(rèn)識(shí)論對(duì)日常論辯的分析作用不大。他反對(duì)采用三段論方法、現(xiàn)代邏輯方法對(duì)一般論辯所進(jìn)行的形式化研究，而倡導(dǎo)邏輯和認(rèn)識(shí)論相融合的邏輯改革，著手處理不同領(lǐng)域的論證結(jié)構(gòu)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究。他把這種研究稱(chēng)為“實(shí)用邏輯”，并提出了以非形式方法研究一般論證的圖爾敏模型。

圖爾敏認(rèn)為法律論證模型比三段論模式更適用于除數(shù)學(xué)、幾何學(xué)以外的其他學(xué)科領(lǐng)域。在法律論證的基礎(chǔ)上，他把論證區(qū)分為主張（Claim，C）、證據(jù)（Data，D）或根據(jù)（Grounds，G）、正當(dāng)理由（Warrant，W）、反駁（Rebuttal，R）、支援（Backing，B）、模態(tài)詞（Qualifier，Q）等六大元素。

主張是立論者要證明的論題。當(dāng)它受到質(zhì)疑時(shí)，立論者必須以準(zhǔn)確的事實(shí)或一般原理證明其主張的正當(dāng)性。根據(jù)是賴(lài)以支持特定主張的具體事實(shí)，可以直接支持主張。正當(dāng)理由是連接根據(jù)和主張之間支持關(guān)系的普遍原則，它是依賴(lài)于根據(jù)的普遍性命題，用以證明整個(gè)論證的合理性。根據(jù)和正當(dāng)理由都是推理的依據(jù)，但前者是具體的事實(shí)性依據(jù)，后者則表明根據(jù)與主張之間所具有的確定的普遍關(guān)系，二者的區(qū)別類(lèi)似于法庭上的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。正當(dāng)理由給予所證明的主張以不同程度的支持力，這種支持力附加在主張之前以不同的模態(tài)詞來(lái)表示。反駁是由于例外事實(shí)的出現(xiàn)而削弱原先合理的論證強(qiáng)度，甚至使之變成無(wú)效論證。由于正當(dāng)理由不能自行驗(yàn)證其合理性，當(dāng)反駁者對(duì)正當(dāng)理由提出質(zhì)疑時(shí)，立論者須進(jìn)一步提出事實(shí)性的支援，以顯示正當(dāng)理由的合理性和恰當(dāng)性[2]。

圖爾敏模型充分體現(xiàn)了論證的動(dòng)態(tài)過(guò)程。根據(jù)、正當(dāng)理由和支援實(shí)際上都是針對(duì)反駁者對(duì)論證各個(gè)階段的質(zhì)疑而提出來(lái)的邏輯支持。例如“根據(jù)”是立論者用以回答反駁者詰難的邏輯前提。圖爾敏模型中的支援、反駁和模態(tài)詞都是可以廢止的元素，本文以虛線(xiàn)框圖示。由主張、根據(jù)和正當(dāng)理由三個(gè)要素構(gòu)成“圖爾敏基本模型”，包含以上六要素的模型則稱(chēng)為“圖爾敏標(biāo)準(zhǔn)模型”。

例如：

醫(yī)生：臨床經(jīng)驗(yàn)證明（B），咽喉痛、流鼻涕是典型的上呼吸道感染（G），一般只要使用青霉素（W）大概（Q）就能治好這些病癥（C）。

患者：可是，我對(duì)青霉素過(guò)敏（R）。

青霉素可以有效治療上呼吸道感染，但有些患者對(duì)青霉素過(guò)敏，為他們注射青霉素盡管可以殺滅致病菌，但更可能給他們帶來(lái)災(zāi)難，因此對(duì)這類(lèi)患者不能使用青霉素類(lèi)抗生素。醫(yī)生通過(guò)詢(xún)問(wèn)既往病史和藥物過(guò)敏史排除可能的意外情況（反駁），此例中“對(duì)青霉素過(guò)敏”就是一個(gè)反駁因素。用圖爾敏模型可以圖示如下：

圖1

根據(jù)與主張之間的箭頭表示支持關(guān)系，相當(dāng)于“如果G，那么C”。支援（B）表明正當(dāng)理由W是有效的，Q用以表明正當(dāng)理由對(duì)根據(jù)與主張之間關(guān)系的證明力。反駁R的出現(xiàn)導(dǎo)致正當(dāng)理由被廢止，因此被附加在Q上，這表明主張不是邏輯上“必然地得出”。上例的圖爾敏模型分析顯示出人們?cè)谙嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的一般原則（正當(dāng)理由）可以有條件地支持主張，而正當(dāng)理由在必要時(shí)需有支援的支持。這樣，由主張、根據(jù)、正當(dāng)理由等六要素構(gòu)成的圖爾敏模型就從法律論證上升為具有廣泛適用性的一般論證，使得法庭論辯、醫(yī)療咨詢(xún)、教育、倫理學(xué)等領(lǐng)域受到圖爾敏模型的廣泛影響。不僅如此，圖爾敏模型所呈現(xiàn)出來(lái)的論證的擴(kuò)展性和開(kāi)放性，對(duì)于發(fā)生在實(shí)際論辯語(yǔ)境中的因明三支論式分析也具有較強(qiáng)的適用性和解釋力。

二、因明三支論式的圖爾敏模型分析

因明三支論式是在古印度哲學(xué)論辯語(yǔ)境中形成的微觀(guān)論證結(jié)構(gòu)。因明辯論的立敵雙方就宗論題展開(kāi)論辯，敵論者對(duì)宗提出質(zhì)疑，立論者則進(jìn)行舉證和辯護(hù)。

隨著非形式邏輯的興起與發(fā)展，因明學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到三支論式中所包含的非形式因素，促使因明研究領(lǐng)域向非形式研究方向發(fā)展。我國(guó)部分因明學(xué)者主張因明研究中限制形式邏輯分析工具的使用，擴(kuò)大以非形式邏輯為分析工具的因明研究。黃志強(qiáng)提出“三支論式引生于因明論辯”“體現(xiàn)著論證的本質(zhì)和基本特征”[3]，他從思維進(jìn)程、邏輯構(gòu)造、邏輯功能等方面提出因明是論辯邏輯的主張。曾祥云認(rèn)為因明不是“邏輯的同義語(yǔ)，而是佛家的一種專(zhuān)門(mén)研究日常論戰(zhàn)的對(duì)話(huà)理論或者說(shuō)論辯學(xué)”，認(rèn)為因明以立破為綱“正是論辯本性的理論表現(xiàn)，是任何論辯理論所普有的特征和研究的主題”，宣稱(chēng)“用現(xiàn)代論辯學(xué)的眼光去看待因明、認(rèn)識(shí)因明和評(píng)判因明，乃是因明研究的必然取向”[4]。張春泉等認(rèn)為，因明“是一種語(yǔ)用邏輯”，即“以邏輯作為工具研究特定語(yǔ)境中以語(yǔ)言為媒介的有關(guān)認(rèn)知和交際的理論”[5]。沈劍英也曾提出因明包含語(yǔ)法、語(yǔ)用和語(yǔ)義等三類(lèi)規(guī)則，認(rèn)為因明是“論辯邏輯”，探討了因明的語(yǔ)用和語(yǔ)義問(wèn)題[6]。這些研究也啟發(fā)筆者以非形式邏輯中較為成熟的圖爾敏模型進(jìn)行因明三支論式的論證分析。

如果把因明論辯中立敵雙方的實(shí)際對(duì)諍過(guò)程補(bǔ)充完整，可以有以下論辯程式：

立：（立宗）此山有火（C）。

敵：何以故？

立：（辯因）以有煙故（G）。

敵：何以知之？

立：（引喻）凡有煙處必有火（W1），如灶（B1）；凡無(wú)火處必?zé)o煙（W2），如湖（B2）。

因明的立敵對(duì)諍體現(xiàn)了圖爾敏論證模型的基本要素。按照?qǐng)D爾敏的觀(guān)點(diǎn)，每個(gè)論辯過(guò)程都可以分析出它的結(jié)構(gòu)模型，因明三支論式的論證與圖爾敏基本模型具有極高的一致性，其宗支相當(dāng)于圖爾敏模型的主張，因支相當(dāng)于根據(jù)。喻支有同異兩部分，各自又由喻體和喻依構(gòu)成，喻體是顯示宗因之間遍充關(guān)系的普遍命題，可以充當(dāng)正當(dāng)理由，同喻體、異喻體分別標(biāo)示為W1、W2，喻依可以充當(dāng)支援，同喻依和異喻依分別標(biāo)示為B1、B2，喻依不能刪除，所以用實(shí)線(xiàn)框圖示。三支論式在因三相的作用機(jī)理下可以“生決定解”，因此可以在根據(jù)與主張之間插入模態(tài)詞。上例可以圖示如下：

圖2

運(yùn)用圖爾敏模型對(duì)因明三支論式的分析比純粹的形式邏輯分析更具優(yōu)越性。形式邏輯無(wú)法處理因明三支論式中的喻依，在分析中一般予以刪除，以便得出一個(gè)符合形式邏輯法則的推理形式。運(yùn)用圖爾敏論證模型對(duì)因明三支論式的分析顯示了因、宗之間具有“如果G，那么C”的支持關(guān)系，正當(dāng)理由W1和W2分別保證因宗之間的這種支持關(guān)系。這在一定程度上顯示了因及兩喻體之一相結(jié)合可以分別為主張?zhí)峁┻壿嬊疤幔@與形式邏輯的研究情況大體一致。在形式邏輯的因明研究中往往用同喻體、因、宗或者異喻體、因、宗構(gòu)成具有演繹性質(zhì)的推理。喻依為敵證者提供直接現(xiàn)量感知的支援，刪除喻依就違反了佛家知識(shí)論的基本思想。正當(dāng)理由是立敵雙方在經(jīng)驗(yàn)中積累、儲(chǔ)備起來(lái)的公共知識(shí)，并不是論辯當(dāng)下語(yǔ)境中的歸納。因此，因明論辯中的正當(dāng)理由和支援更多地具有佛家知識(shí)論的意味。

從上文以圖爾敏模型對(duì)因明三支論式的分析來(lái)看，并未包含圖爾敏論證模型中的反駁元素，這表明因明論式有不同于其他論證的某些特性。以圖爾敏模型對(duì)因明三支論式的刻畫(huà)基本符合佛家邏輯的論辯精神，既反映出因明作為論辯邏輯的一般特性，也反映出因明作為論辯邏輯的特殊性。與圖爾敏模型相比，因明的圖爾敏模型分析顯示出三支論式在圖爾敏基本模型上的有限擴(kuò)張。

三、圖爾敏模型、三支論式中的類(lèi)比論證

以上分析顯示了圖爾敏模型對(duì)因明三支論式具有較強(qiáng)的解釋力。由圖爾敏理論可知，對(duì)正當(dāng)理由起直接支持作用的支援由具體事實(shí)性語(yǔ)句充當(dāng)，正當(dāng)理由則由具有全遍概括意義的語(yǔ)句充任，除非有例外情況，作為一般原則的正當(dāng)理由對(duì)其中的所有個(gè)案都是適用的[7]。D.希區(qū)柯克（D.Hitchcock）認(rèn)為，一個(gè)好的論證在圖爾敏模型中須滿(mǎn)足四個(gè)條件，即根據(jù)必須是在合理推理基礎(chǔ)上得到的事實(shí)證據(jù)，推理必須有正當(dāng)理由，用于推理的信息必須充足，沒(méi)有例外情況可以反駁正當(dāng)理由[8]。但是，圖爾敏模型中的正當(dāng)理由卻常常受到研究者的質(zhì)疑。W.格瑞南（W.Grennan）認(rèn)為圖爾敏模型的正當(dāng)理由不同質(zhì)，它可以是普遍命題，也可以是其他命題[9]。圖爾敏模型在正當(dāng)理由的命題性質(zhì)上確實(shí)存在不同質(zhì)的弊端，但對(duì)于因明這種微觀(guān)論證來(lái)說(shuō)，充當(dāng)正當(dāng)理由的喻體是同質(zhì)的普遍命題。

因明論辯是一種定型的、微觀(guān)的論辯程式。圖爾敏模型是建立在微觀(guān)論證基礎(chǔ)上的論證圖式，能夠較好地適用于因明這種注重內(nèi)涵的論辯邏輯的分析。因支對(duì)宗支具有直接支持作用，喻體對(duì)因宗之間的推理關(guān)系具有支持作用。喻體能否真正成立，尚有來(lái)自喻依的證據(jù)作為支援。因明學(xué)界指出喻依實(shí)際上是一個(gè)減縮式，“如灶”的完整表述應(yīng)為“灶處有煙，灶處有火”，其作用不僅僅在于用直接感知的具體事例來(lái)支持喻體的正確性。喻體作為普遍規(guī)律是立敵共許的公共知識(shí)，喻支中的喻依不僅僅以個(gè)別事例為正當(dāng)理由提供支援。除此之外，喻依與因宗之間還具有一種隱含的支持關(guān)系，如果將這種隱含關(guān)系補(bǔ)充出來(lái)，還須對(duì)上文的圖爾敏模型分析做一定的修訂：

圖3

為了表述的方便，圖3僅使用了同喻部分。長(zhǎng)期以來(lái)，西方以及日本佛家邏輯學(xué)界對(duì)喻依的作用有著較多模糊的看法，他們多把喻依看作三支論式中的歸納要素，認(rèn)為喻體分別是從同喻依和異喻依歸納而來(lái)的普遍命題。由于把喻依作為歸納成分，學(xué)界一般認(rèn)為因明三支論式具有演繹兼歸納的邏輯性質(zhì)。根據(jù)佛家知識(shí)論和圖爾敏論證理論，筆者認(rèn)為喻依作為支援成分并不是喻體的歸納要素，立論者不僅把喻依視為針對(duì)敵者質(zhì)疑喻體之普遍性的辯護(hù)條件，而且給敵證者提供一種可以直接感知的現(xiàn)量知識(shí)，因此喻依與因、宗之間構(gòu)成類(lèi)比推理：

灶處有煙，灶處有火，（喻依，B）

此山有煙，（因，G）

所以，此山有火。（宗，C）

為了明確揭示B、G、C之間的類(lèi)比關(guān)系，在圖3中以虛線(xiàn)形式刻畫(huà)出來(lái)。西方學(xué)者也已經(jīng)注意到圖爾敏模型所隱含的類(lèi)比推理，正如J.弗里曼（J. Freeman）所說(shuō)，“在日常推理中，從支援到正當(dāng)理由的推理步驟——推理許可——實(shí)際上可以被省略，從支援到主張通過(guò)類(lèi)比的程序進(jìn)行推理”[10]。J.弗里曼的觀(guān)點(diǎn)正好為因明三支論式中喻依、因、宗之間所具有的類(lèi)比推理關(guān)系提供了佐證。

圖爾敏以圖解方法構(gòu)建了一個(gè)通用的非形式論證模型，但其論證的核心機(jī)理卻依然是剛性的演繹規(guī)則。非形式邏輯的研究訴求并不是要拒斥形式邏輯，而是要系統(tǒng)把握邏輯因素在非形式論證中的作用機(jī)理，邏輯基礎(chǔ)理論及其巨大發(fā)展可以為非形式論證提供重要的分析工具[11]。就因明論辯來(lái)看，用現(xiàn)代邏輯規(guī)則很容易證明三支論式喻體、因、宗之間所具有的演繹論證關(guān)系：

宗：此山有火（Fa），

因：以有煙故（Ga），

喻體：凡有煙處必有火。

此處證明從略，因明的這種演繹性在圖爾敏模型分析中以模態(tài)詞Q予以揭示。在因明論辯中僅僅有演繹論證還是不夠的，還須綜合前述類(lèi)比推理進(jìn)行聯(lián)合論證。

與其他論證相比，因明三支論式是微觀(guān)的、定型的論證，它缺少圖爾敏論證模型中的反駁元素。雖然它還沒(méi)有達(dá)到包括論證六要素的圖爾敏標(biāo)準(zhǔn)模型那樣的復(fù)雜程度，但三支論式在正當(dāng)理由和支援方面卻存在一定限度的擴(kuò)張，即由單一的B支援W擴(kuò)張為B1支援W1、B2支援W2（見(jiàn)圖2）。

綜上所述，圖爾敏所設(shè)計(jì)的論證模型適用于微觀(guān)的因明三支論式分析。利用圖爾敏模型對(duì)陳那新因明論式的分析不僅顯示出圖爾敏模型具有較強(qiáng)的解釋力，而且凸顯了因明論辯所具有的獨(dú)特性質(zhì)。因明論辯的合理性并不是由形式規(guī)則予以演繹地保證，而是由因（根據(jù)）、喻體（正當(dāng)理由）提供權(quán)威支持。因明的自身特點(diǎn)揭示了圖爾敏模型缺乏支援與根據(jù)和主張之間關(guān)系的類(lèi)比考察，在上文的論證模型分析中以虛線(xiàn)予以揭示。因此，本文對(duì)因明三支論式的圖爾敏模型分析充分顯示了因明作為論辯邏輯的合理性和正確性，體現(xiàn)了形式邏輯規(guī)則對(duì)宗、因、喻之關(guān)系的強(qiáng)大支撐。必須注意的是，在充分認(rèn)識(shí)到陳那因明非形式邏輯性質(zhì)的同時(shí)，不應(yīng)拒斥形式邏輯在非形式論證中的作用，而應(yīng)當(dāng)深入自覺(jué)把握邏輯因素在其中的應(yīng)用方法論，保持形式邏輯與非形式邏輯之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

[1]張建軍.當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱[J].江海學(xué)刊，2007，（6）：3—8.

[2]Toulmin S，Rieke R，Janik A.An Introduction to Reasoning[M].New York：CollierMacmillan Publishers，1984.61—69.

[3]黃志強(qiáng).三支論式及其規(guī)則初探[J].南亞研究，2001，（1）:44—51.

[4]曾祥云.因明:佛教對(duì)話(huà)理論[J].世界宗教研究，2003，（2）:45—51.

[5]張春泉，陳光磊.因明:一種言語(yǔ)博弈理論[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2008，（5）:119—123.

[6]沈劍英.新因明的公理、規(guī)則和過(guò)失論[A].覺(jué)醒.覺(jué)群佛學(xué)（2010）[C].北京:宗教文化出版社，2011. 25—34.

[7]ToulminS.TheUseofArgument[M].London：Cambridge University Press，2003.98.

[8]cf.Hitchcock D.Good reasoning on the Toulmin Model[A].in Hitchcock D，Verheij B.Arguing on the Toulmin Model[C].Berlin：Springer，2006.218.

[9]GrennanW.InformalLogic[M].Kingston：Mc?Gill-Queen's University Press,1997.68.

[10]FreemanJ.ArgumentStructure[M].Berlin：Springer，2011.77.

[11]張建軍，王克喜.深入把握邏輯思想發(fā)展的歷史脈動(dòng)[A].張建軍.在邏輯與哲學(xué)之間[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.67—77.

責(zé)任編輯 曾慶福

B81

A

1007-905X（2015）11－0085－04

2015-08-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BZX082）；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（13JJD7200018）

1.戎雪楓，男，江蘇徐州人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院講師；2.王克喜，男，江蘇連云港人，南京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。