單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)在椎管內(nèi)腫瘤治療中的應(yīng)用

鄭家濤

單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)在椎管內(nèi)腫瘤治療中的應(yīng)用

鄭家濤

【摘要】目的分析單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)在椎管內(nèi)腫瘤治療中的應(yīng)用價值。方法選取2014年1月至6月我院收治的56例椎管內(nèi)腫瘤患者為研究對象，將其隨機分為觀察組(28例)與對照組(28例)。觀察組給予單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)治療，對照組給予常規(guī)全椎板切除入路手術(shù)治療。結(jié)果兩組患者腫瘤完全切除率比較，無明顯差異(P>0.05)；觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間等方面均少于對照組(P<0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)在椎管內(nèi)腫瘤治療中的應(yīng)用效果顯著，且安全性高，值得在臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)椎管內(nèi)腫瘤治

椎管內(nèi)腫瘤又稱脊髓腫瘤，主要是指出現(xiàn)在椎管內(nèi)各組織(包括硬脊膜、神經(jīng)根、脊髓)及脂肪組織等部位的腫瘤，其中75%為良性病變腫瘤，手術(shù)為唯一治療方法。傳統(tǒng)手術(shù)方法易破壞患者脊柱的完整性，術(shù)后常出現(xiàn)的脊柱不穩(wěn)等不良現(xiàn)象，影響手術(shù)治療效果。現(xiàn)階段，在醫(yī)療水平不斷提高下，半椎板切除入路顯微手術(shù)在臨床中取得了良好的治療效果，具有術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低的特點[1]。我院為研究單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)在椎管內(nèi)腫瘤治療中的應(yīng)用價值，選取56例椎管內(nèi)腫瘤患者為研究對象，分別給予單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)及常規(guī)全椎板入路手術(shù)治療，現(xiàn)將其相關(guān)報告總結(jié)如下。

1.材料與方法

1.1材料選取2014年1月至6月我院收治的椎管內(nèi)腫瘤患者56例，將其隨機分為觀察組(28例)與對照組(28例)。觀察組男性18例，女性10例，最大年齡80歲，最小年齡為60歲，平均年齡71.5±3.3歲；髓外硬膜下腫瘤15例，髓內(nèi)腫瘤13例；其中位于頸段2例，胸段19例，腰段4例，骶骨3例。對照組男16例，女性12例，最大年齡81歲，最小年齡為61歲，平均年齡71.9±3.2歲。髓外硬膜下腫瘤16例，髓內(nèi)腫瘤12例；其中位于頸段2例，胸段20例，腰段3例，骶骨3例。兩組患者年齡、性別、腫瘤類型及部位等方面根據(jù)統(tǒng)計學(xué)分析，無明顯差異(P>0.05)，具有比較價值。

1.2方法觀察組給予單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)治療，給予全麻處理，術(shù)前所有患者均在C臂機引導(dǎo)下定位，并根據(jù)其腫瘤大小，將定位標志作為中心，行一長度恰當(dāng)?shù)暮笳衅つw切口。隨后經(jīng)后中線分離，分離至棘上韌帶即可。在患者病變側(cè)分離椎旁肌，暴露其腫瘤相應(yīng)的階段半側(cè)椎板。根據(jù)患者腫瘤大小，切除相應(yīng)椎板?；颊哂布鼓こ浞直┞逗螅墒褂蔑@微鏡將其放大4～6倍，沿中線切開蛛網(wǎng)膜及硬脊膜，分離腫瘤與正常神經(jīng)根及脊髓，保證最大程度將腫瘤切除。切除后進行止血，隨后使用無損傷針線縫合硬膜即可。

對照組給予常規(guī)全椎板切除入路手術(shù)治療，腫瘤定位方法及麻醉方法與觀察組相同，充分暴露雙側(cè)椎板與棘突后，將雙側(cè)椎板及棘突使用尖嘴咬骨鉗咬除，隨后止血、縫合即可。術(shù)后兩組患者均給予常規(guī)激素沖擊治療及抗感染治療。

1.3觀察指標術(shù)后兩組患者均接受CT復(fù)查，觀察患者腫瘤切除情況；詳細觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間等；并統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

2.結(jié)果

2.1兩組患者腫瘤切除情況比較觀察組腫瘤完全切除25例(89.3%)，部分切除2例(7.1%)，未切除1例(3.6%)；對照組腫瘤完全切除23例(82.1%)，部分切除3例(10.7%)，未切除2例(7.1%)；觀察組腫瘤完全切除率與對照組比較，無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2兩組患者手術(shù)及住院情況比較觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間等方面與對照組比較，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表1。

表1　兩組患者手術(shù)及住院情況比較

注：與對照組比較，*P<0.05，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組出現(xiàn)切口感染1例，腦脊液漏1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%；對照組出現(xiàn)切口感染4例，脊柱不穩(wěn)2例，肌無力2例，腦脊液漏3例，并發(fā)癥發(fā)生率為39.3%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.討論

椎管內(nèi)腫瘤屬于神經(jīng)外科及脊柱外科常見疾病，腫瘤一般包括神經(jīng)鞘瘤、纖維瘤、膠質(zhì)瘤、脊膜瘤、室管膜瘤及血管瘤等，一般位于患者頸部、胸部、骶部、腰部等。椎管內(nèi)腫瘤一般為良性腫瘤，手術(shù)切除為該疾病唯一治療方式，早診斷、早治療是減少脊髓損傷、提高手術(shù)效果的重要內(nèi)容[2]。椎管內(nèi)腫瘤患者的手術(shù)方式及入路方式都較多，目前半椎板切除入路在臨床上取得了理想的治療效果。

在本次研究中，觀察組給予單側(cè)部分椎板入路顯微手術(shù)治療，對照組給予常規(guī)全椎板入路手術(shù)治療，觀察組腫瘤完全切除率為89.3%，對照組腫瘤完全切除率為82.1%，觀察組腫瘤完全切除率略高于對照組，但組間比較，無明顯差異(P>0.05)；觀察組手術(shù)時間為111.1±10.1分鐘，術(shù)中出血量為101.2±11.2ml，住院時間為9.0±2.1天，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間等方面均顯著少于對照組(P<0.05)，組間經(jīng)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為39.3%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)意義。由此可知，單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤的臨床效果較為理想。因為椎管內(nèi)腫瘤患者首先出現(xiàn)神經(jīng)根痛癥狀，隨著病情不斷發(fā)展，可出現(xiàn)感染障礙、運動障礙、直腸功能及膀胱功能障礙等，對患者健康威脅較大，因此需要及時給予患者手術(shù)治療，解除壓迫，促進神經(jīng)功能恢復(fù)[3]。

傳統(tǒng)手術(shù)方式由于對患者機體創(chuàng)傷較大，且在非顯微器械輔助下進行操作，大大降低了手術(shù)定位的準確率及操作安全性，易對周圍組織造成損傷。單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤具有對患者機體創(chuàng)傷下、術(shù)中出血量少、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，對于脊髓腫瘤病變合并有脊髓受壓癥狀、椎管狹窄等患者可采用該手術(shù)入路方法進行；另外對于脊髓腫瘤部分切除，但難以采用前路手術(shù)減壓者也可采用半椎板切除入路顯微手術(shù)治療[4]。

綜上所述，單側(cè)部分椎板切除入路顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤具有對患者機體創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、安全性高的特點，可有效維持患者脊柱穩(wěn)定，值得在臨床上進一步推廣。

參考文獻

1石云志.半椎板入路在椎管內(nèi)腫瘤手術(shù)中應(yīng)用的可行性及有效性分析[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2014,18(5)：363-365.

2張文斗,李濤,范波,等.小切口單側(cè)半椎板切除入路在脊髓腫瘤手術(shù)治療中的應(yīng)用價值[J].山東醫(yī)藥，2011,51(26)：65-66.

3曹剛,黃寬明,張力,等.半椎板切除入路顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2013,18(10)：594-596.

4卜德勇,羅華友.老年胃腸道腫瘤患者圍手術(shù)期腸內(nèi)營養(yǎng)的臨床研究[J].中國老年保健醫(yī)學(xué)，2013,11(4)：15-19.

作者單位：朝陽市中心醫(yī)院122000

doi:10.3969/j.issn.1672-4860.2015.04.042

收稿日期：2015-5-5