戊戌變法研究述評

張喻涵

摘 要：戊戌變法是以康有為、梁啟超等資產(chǎn)階級知識(shí)分子為代表的維新派發(fā)動(dòng)的一場拯救中華民族命運(yùn)的維新運(yùn)動(dòng)。戊戌變法是中國近代歷史中第一次對中國政治改革的嘗試。近年來，圍繞戊戌變法展開的研究越來越多，學(xué)者集中研究了戊戌變法的性質(zhì)、戊戌變法與日本明治維新的比較、對戊戌變法中康有為的評價(jià)以及戊戌變法失敗的原因等四個(gè)方面，并取得了一些成就。將對戊戌變法失敗的原因進(jìn)行進(jìn)一步的探究，希望可以和學(xué)者繼續(xù)思考研究。

關(guān)鍵詞：戊戌變法;性質(zhì);人物;失敗

中圖分類號(hào)：K25 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）30-0078-02

1898年，在維新派得到了光緒皇帝的支持后，正式開展了戊戌維新運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行了中國近代史上一次史無前例的政治改革，維新派希望通過改革在中國確立君主立憲制度，最終可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級的專制。然而這場愛國主義的改革在短短103天后宣布失敗。

一、戊戌變法的性質(zhì)

戊戌變法的性質(zhì)到底是社會(huì)改良還是社會(huì)革命這一問題，近年來引起社會(huì)學(xué)者的熱議。早些年，社會(huì)支持贊成史學(xué)家范文瀾認(rèn)為變法是一次資產(chǎn)階級性質(zhì)的改良運(yùn)動(dòng)。近年來部分學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為戊戌變法是一場不徹底的資產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)。馬克思認(rèn)為：“社會(huì)革命是被統(tǒng)治階級為徹底推翻舊的社會(huì)制度，建立起新的社會(huì)制度而進(jìn)行的對現(xiàn)行社會(huì)制度的根本否定和變革”。蔣達(dá)勇指出：“對當(dāng)時(shí)清王朝腐朽制度是承認(rèn)、維護(hù)、改良，還是從根本上否定、改變它，是鑒別戊戌變法運(yùn)動(dòng)是一次社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)還是一場革命的首要問題?！睆倪\(yùn)動(dòng)主體對現(xiàn)存腐朽制度的態(tài)度的角度來講，戊戌變法運(yùn)動(dòng)應(yīng)是一場社會(huì)革命而非社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)。余明俠提出：“不能將洋務(wù)派與頑固派等量齊觀。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌維新之間實(shí)存在著密切的遞嬗傳承的關(guān)系。”因此判定戊戌變法是社會(huì)改良還是社會(huì)革命要從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)談起。余明俠認(rèn)為：“有些論著往往將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)視為與維新變法運(yùn)動(dòng)是截然不同的兩個(gè)歷史進(jìn)程，這是不符合事實(shí)真相的?！毖髣?wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法都是自上而下的方式展開，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)毋庸置疑是一場社會(huì)改革，而戊戌變法值得我們繼續(xù)探索。

二、戊戌變法和明治維新的比較

1.戊戌變法和明治維新相似點(diǎn)

中國的戊戌變法和日本的明治維新都在國難臨頭，效仿學(xué)習(xí)西方思想，為了挽救國家危亡，自上而下開展起來的發(fā)展資本主義的愛國運(yùn)動(dòng)。王戎指出：“維新前夕，兩國處于相似的歷史背景?！眱蓚€(gè)國家同樣處于封建社會(huì)的末期，并且兩個(gè)國家都受到了西方列強(qiáng)的侵略，都面臨著可能成為殖民地半殖民地的危險(xiǎn)。賈艷指出：“戊戌變法和明治維新都被西方國家以堅(jiān)船利炮敲開國門，經(jīng)過工業(yè)革命的發(fā)展，西方國家的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，資本主義帶來的巨大財(cái)富使西方列強(qiáng)對于陶瓷、茶葉等產(chǎn)品的需求進(jìn)一步加大，而中國與日本自古便是茶葉等商品的輸出國。為了進(jìn)一步獲取資本與財(cái)富，西方列強(qiáng)開始以侵略的方式打開了中國與日本的國門，通過逼迫兩國簽訂屈辱條約來開設(shè)通商口岸，以保證自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！蓖跞终J(rèn)為：“戊戌變法和明治維新運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)都是變封建專制主義為資本主義制度的愛國政治運(yùn)動(dòng)。”王戎和賈艷都認(rèn)為“兩者運(yùn)動(dòng)實(shí)行的方式是相同的，都是圍繞一個(gè)變法前并無實(shí)權(quán)的皇帝，借助皇權(quán)的威望來組織施行，自上而下地頒布變法措施?！?/p>

2.戊戌變法與明治維新不同點(diǎn)

王曉秋認(rèn)為：“資產(chǎn)階級維新運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵在于維新勢力是否掌握政權(quán)?！薄叭毡揪S新志士提出了尊王攘夷的口號(hào)，打擊幕府，并控制了強(qiáng)藩的政權(quán)，建立了倒幕的武裝力量和基地?！北娝苤谖煨缱兎ㄖ芯S新派康有為、梁啟超甚至當(dāng)時(shí)的皇帝光緒都沒有掌握政治的權(quán)利，在頑固派的強(qiáng)烈反對，社會(huì)各階級的抗議下，戊戌維新運(yùn)動(dòng)只有不了了之退出歷史的舞臺(tái)。這也引起了戊戌變法和明治維新中的另一個(gè)不同，兩者維新力量和守舊力量的對比。王戎指出：“日本維新派與富農(nóng)豪商、手工業(yè)者密切聯(lián)系。日本資產(chǎn)階級的前身——商業(yè)高利貸階級是維新的社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)支柱，他們組成“農(nóng)兵隊(duì)”“草莽隊(duì)”與維新軍隊(duì)一同作戰(zhàn)?！笨梢娙毡揪S新得到了全社會(huì)的支持來抗壓守舊派。在中國，晚清王朝的政權(quán)實(shí)際在慈禧太后手中，而慈禧太后堅(jiān)決反對變法。中國維新派沒有可以依靠的經(jīng)濟(jì)力量，甚至維新派的帶領(lǐng)人僅僅是一介書生，沒有任何職場的權(quán)力。而支持維新派的光緒皇帝，也只是一個(gè)傀儡，沒有自己發(fā)號(hào)施令的權(quán)力，得不到政府的支持。嚴(yán)復(fù)曾估計(jì)在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中，維新黨與守舊黨是一與千之比。學(xué)者們都指出，兩國在文化結(jié)構(gòu)上也存在差異。在鴉片戰(zhàn)爭以后，日本積極學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文化，西方先進(jìn)的思想使人民從中受益，先進(jìn)的西方文化成為維新的指導(dǎo)思想。而在中國，由于封建的社會(huì)，封建的制度，使人民都安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，壓抑自己的理想和個(gè)性。王戎指出：“兩國所處的國際環(huán)境也不同。中國戊戌變法時(shí)面臨的國際環(huán)境要比日本嚴(yán)峻得多。中國作為地廣人眾、資源豐富的東方大國，一直是列強(qiáng)爭奪的主要目標(biāo)?！比毡揪S新的勝利，中國維新的失敗并不是偶然的。雖然兩國的維新使兩國走上了不同的道路，但是我們不得不承認(rèn)兩國的維新都使民族逐漸覺醒。

三、戊戌變法中起重要角色的人物——康有為

對康有為在戊戌維新運(yùn)動(dòng)當(dāng)中是否是真正的領(lǐng)袖，在變法中起到的作用，近年來不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。黃彰鍵認(rèn)為康有為的《戊戌奏稿》極大部分是偽作，康之真奏議不過30篇。并不是在僅僅百日維新的時(shí)候，上奏了70多余折。鄺斷言也同意黃彰鍵的觀點(diǎn)，認(rèn)為一般歷史學(xué)者過于輕信康有為和梁啟超的自述，過高地評價(jià)了康有為。他指責(zé)《戊戌奏稿》的編者，大大地夸大了康氏戊戌奏折的件數(shù)。他也認(rèn)真仔細(xì)考察了康有為所上奏折與光緒皇帝頒布的新政上諭之間的關(guān)系，鄺斷言指出戊戌新政“來自多源，絕康有為一派所能壟斷”。胡繩先生說：在戊戌變法中光緒皇帝并不實(shí)行康有為、梁啟超等維新派的路線，而采納的是洋務(wù)派的路線，他想“依靠張之洞等洋務(wù)派，利用維新派”，實(shí)行一定程度的變法。余音在同樣也指出：“光緒皇帝只召見了康有為一次，召見后，皇上并未重用他，他不可能對光緒施加政治影響、更不可能讓皇上‘言聽計(jì)從。雖然康有為是否是維新派的領(lǐng)導(dǎo)人物，是否是戊戌變法的領(lǐng)袖在學(xué)界不能得到肯定，但是康有為在戊戌維新運(yùn)動(dòng)中還是起到了帶頭作用。尤其建學(xué)堂、辦報(bào)紙、編書籍、開學(xué)會(huì)等方面都為戊戌變法做出了貢獻(xiàn)。

四、戊戌變法失敗的原因

竺柏松認(rèn)為戊戌變法之所以失敗有兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是康有為的謀圍頤和園之舉事關(guān)慈禧生死榮辱，故必招致慈禧對維新派的致命反擊。第二個(gè)原因是康有為的“斷發(fā)、易服、改元”主張給慈禧抓到了政變的借口。王藝霏明確指出：“戊戌變法失敗是因?yàn)槲幕行闹髁x下的民族焦慮;社會(huì)精英使戊戌變法失敗;康有為認(rèn)識(shí)的局限性使戊戌變法失敗?！蓖跣缕G在教學(xué)過程中認(rèn)為戊戌變法失敗與課本中的不同觀點(diǎn)。王新艷指出：“我們的中學(xué)教材在談到戊戌變法失敗的原因時(shí)歸結(jié)為資產(chǎn)階級的局限性，不敢發(fā)動(dòng)群眾，依靠無實(shí)權(quán)的皇帝，面對反動(dòng)勢力的反攻束手無策。這是一種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，隨著新史學(xué)的引入，這一觀點(diǎn)越來越受到挑戰(zhàn)?！彼龔念I(lǐng)導(dǎo)者操之過急;改革有些措施不切實(shí)際;領(lǐng)導(dǎo)因改革而受害的群體沒有出臺(tái)相關(guān)保障措施;官僚隊(duì)伍的腐敗使變法措施根本無法正確推行四方面論述了戊戌變法失敗的原因。

五、對戊戌變法失敗原因的相關(guān)思考

要想知道戊戌變法為什么失敗，要站在當(dāng)時(shí)歷史的空間中，運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法還原歷史：新事物代替舊事物其發(fā)展過程是前進(jìn)性和曲折性的統(tǒng)一。

首先戊戌變法是要擺脫過去封建制度，在中國建立君主立憲政體。然而由于清政府一直閉關(guān)鎖國，使百姓不了解西方先進(jìn)的技術(shù)。中國人民認(rèn)為一切外界的事物都是野蠻的。尤其一些留學(xué)者宣傳的西方的先進(jìn)軍事，中國人認(rèn)為根本就不屑于學(xué)習(xí)他們的技術(shù)，不屑于他們的軍事力量。統(tǒng)治者更是麻木、愚鈍地認(rèn)為西方列強(qiáng)是不可能將中國打敗的。在這樣的時(shí)期，戊戌維新運(yùn)動(dòng)是得不到多數(shù)人的支持的，是導(dǎo)致失敗的一個(gè)原因。

再者，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者表面上是光緒皇帝，實(shí)際掌握大權(quán)的仍是頑固保守派的慈禧太后。維新派完全沒有正確處理和慈禧太后的關(guān)系，是導(dǎo)致失敗的重要原因。實(shí)際上在變法前，慈禧太后等并沒有堅(jiān)決反對變法，是默認(rèn)變法可以進(jìn)行。然而在變法過程中，頒布的條例不同程度地?fù)p害了保守派的權(quán)益，使變法受到了阻礙。比如變法在教育方面提倡廢除八股文，改試策論。僅僅這一個(gè)小方面就在社會(huì)上掀起了軒然大波。一個(gè)小的政策就很難試行，更不用說要裁減官員等政策。在政策一點(diǎn)點(diǎn)侵犯到頑固派的利益時(shí)，大臣開始向慈禧太后上書列舉變法的弊端。慈禧太后雖然退居朝廷之后，但是她的勢力幾乎遍及全朝。在慈禧太后的壓制下，傀儡皇帝光緒沒有直接任用變法的大臣，這無疑使變法至最后根本無法執(zhí)行。

最后，光緒皇帝在戊戌變法期間頒布的條例是不切實(shí)際的。戊戌變法中，制定變法制度的官員，提倡變法制度的領(lǐng)導(dǎo)者根本沒有走進(jìn)中國現(xiàn)實(shí)的情況當(dāng)中。只是一味地學(xué)習(xí)西方的制度，完全生硬搬到中國。而這些制度關(guān)系到中國所有百姓和官員，制定者完全沒有考慮到中國實(shí)際的情況，沒有考慮硬搬的制度是否符合中國的國情。這些改革的措施和實(shí)際相差了太遠(yuǎn)，這注定埋下了變法失敗的根源。光緒皇帝可能深感到民族的危機(jī)，在變法過程中太操之過急。從正式開始實(shí)行變法開始，光緒皇帝在短短的103天，就頒布了諭旨三百余件。這些詔令更是涉及改革經(jīng)濟(jì)、改革官制、改革軍事等各方面，涉及如此之廣。這一道道詔令下達(dá)到各個(gè)省份后官員更是無從下手。而由于慈禧太后垂簾聽政太久，北京以外的官員其實(shí)都不再重視光緒皇帝的詔令。光緒皇帝這種急功近利的狀態(tài)完全不符合事情發(fā)展規(guī)律，是完全不可能使變法成功的。

六、結(jié)語

盡管戊戌變法僅僅在歷史舞臺(tái)上上演了103天就落下了帷幕，但是變法的一些改革措施還是具有先進(jìn)性的，同時(shí)它喚醒沉睡的人民，吹響了辛亥革命的號(hào)角，拉開了中國歷史新的篇章。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡樂蘇，等.戊戌變法史述論稿[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[2]余明俠.戊戌變法與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系及其性質(zhì)問題[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1999（2）.

[3]蔣達(dá)勇.改良還是革命──對戊戌變法性質(zhì)的一點(diǎn)探討[J].丹東師專學(xué)報(bào)，2000（2）.

[4]耿茹.近十年來戊戌變法失敗原因研究綜述[J].歷史教學(xué)，2003（5）.

[5]鄺兆江.戊戌政變前后的康有為[J].歷史研究，1996（5）.

[6]王藝霏.戊戌變法失敗的成因及若干思考[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）.

[7]竺柏松.論戊戌百日維新忽起忽落的原因及教訓(xùn)[J].史學(xué)月刊，2000（1）.

[8]王戎.戊戌變法和明智維新比較[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（4）.