美容美發(fā)場所化妝品重金屬分布特征及其健康風險評價

王小恒，路　紅

(1. 西北民族大學醫(yī)學院預防醫(yī)學教研室,甘肅 蘭州 730030； 2.蘭州大學第一醫(yī)院消化科，甘肅 蘭州 730000)

美容美發(fā)場所化妝品重金屬分布特征及其健康風險評價

王小恒1，路紅2

(1. 西北民族大學醫(yī)學院預防醫(yī)學教研室,甘肅 蘭州 730030； 2.蘭州大學第一醫(yī)院消化科，甘肅 蘭州 730000)

目的：探討化妝品中重金屬安全性的有效評價方法，了解美容美發(fā)場所化妝品中有毒重金屬污染狀況，闡明其污染成因及其潛在的人群健康風險。方法：從甘肅省某市隨機選取27家獨立經營的美容美發(fā)場所(11家美容院，16家美發(fā)店)，分別從以上場所隨機抽取美白面霜18份、唇彩13份、染發(fā)劑14份和洗發(fā)液16份，共計61份檢測樣品。利用原子熒光光度計和原子吸收光譜儀檢測所抽樣品中砷(As)、鉛(Pb)、汞(Hg)和鎘(Cd)的含量，以現(xiàn)行 《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》(2007年版)及新修訂《化妝品安全技術規(guī)范》(2012年修訂)進行對比；利用相關模型對重金屬超標化妝品所造成的潛在健康風險進行評估。結果：檢測的61份樣品中As、Pb、Hg和Cd的平均含量均低于現(xiàn)行標準限量，但美白面霜、染發(fā)劑和洗發(fā)液中Pb平均含量超過新修訂標準，大多數(shù)重金屬超標化妝品評價為輕度污染。健康風險評估，各類化妝品中的風險值均未超過參考評價水平。結論：美容美發(fā)場所化妝品重金屬含量總體達標，可安全使用，但距新規(guī)范的要求尚有一定差距，個別化妝品重金屬超標現(xiàn)象仍然存在。

化妝品；重金屬；健康風險評價

當今時代，追求美麗與時尚已成為人們生活中重要的一部分，越來越多的人經常光顧各類美容美發(fā)場所，但由于信息的不對等及安全意識的淡薄，人們對于這些場所名目繁多的化妝產品的質量往往了解甚少，對其可能產生的潛在健康風險更是缺乏認知。美容美發(fā)場所作為一個面向大眾的服務行業(yè)，其化妝品的消費數(shù)量和受眾人數(shù)非常大，監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。近年來，諸多案例表明：美容美發(fā)場所的化妝品質量令人擔憂，其使用安全問題亟待解決。對于化妝品中的有毒重金屬污染狀況可通過科學監(jiān)測直觀反映，且已有較多資料可供參考，但化妝品中的有毒重金屬對人類健康危害的風險程度卻無法通過監(jiān)測直觀地反映出來。目前為止，國內外并無統(tǒng)一的標準對化妝品中金屬污染的使用安全性進行評價，可供參考的文獻非常有限。國內有關這一問題的研究同樣稀少，尚未見依據(jù)修訂后的《化妝品安全技術規(guī)范》進行的相關研究報道。為進一步了解美容美發(fā)場所化妝品重金屬分布情況及其可能產生的潛在健康風險，探討評價化妝品中重金屬安全性的有效方法，本文作者在本課題組前期有關市售成人化妝品研究的基礎[1]上，對甘肅省某市的美容美發(fā)場所的化妝品進行了實地取樣檢測，在國內首次參考最新修訂的中華人民共和國《化妝品原料風險評估技術指南》(GB/T 2012-××××)(征求意見稿)中的有關評價參數(shù)，結合美國環(huán)境保護局(USEPA)推薦的健康風險評價方法對重金屬超標化妝品潛在的健康風險度進行了初步評價，同時對新舊標準的評價結果進行了對比分析，以期為居民科學選擇使用化妝品提供科學依據(jù)，同時也給政府有關監(jiān)管部門提供參考。

1　材料與方法

1.1樣品的采集及處理依據(jù)前期調查從甘肅省某市選取10個美容美發(fā)場所分布相對密集的街區(qū)，采用單純隨機抽樣方法從各選取的街區(qū)隨機抽取3家美容美發(fā)場所進行調查取樣，其中3家商戶由于各種原因不予配合，最終有效調查取樣27家(11家美容院，16家美發(fā)店)。采樣用5 mL具塞玻璃試管盛裝待測，涉及種類包括美白面霜、唇彩、染發(fā)劑及洗發(fā)液4類化妝品，共61份。稱取0.50～1.00 g 樣品于稱量瓶中,加入2 mL 30%過氧化氫和7 mL 65%～68%硝酸(較難溶解的樣品，需另外再加入1～2 mL 過氧化氫和3～5 mL 硝酸),搖勻,浸泡過夜,移入三角瓶中，于90～95℃水浴加熱20 min,然后轉入微波消解罐中,采用階梯式升壓,進行微波消解。消解完畢,經過濾后， 用10%硝酸定容。采用原子熒光光譜法測定砷(As)和汞(Hg)的含量，采用火焰原子吸收分光光度法測定鉛(Pb)和鎘(Cd)的含量[2]。

1.2主要試劑和儀器鹽酸(1.19 g·mL-1)和硝酸(1.40 g·mL-1)為優(yōu)級純；氧化氫(30%)、硫脲、抗壞血酸和硼氫化鈉等試劑均為分析純，實驗用水為去離子水。所用標準儲備溶液均購自國家鋼鐵材料測試中心鋼鐵研究總院(濃度均為1 g·L-1)；實驗所用玻璃器皿均用2%硝酸浸泡24 h 以上，使用前用去離子水沖洗并烘干。AFS-2202a雙道原子熒光光度計(北京萬拓儀器有限公司)，BP221S型電子天平(德國Sartorias公司)，Thermo Elemental S4型原子吸收光譜儀(美國熱電公司)，空心陰極燈(北京有色金屬研究總院)，微波消解儀-MD8H(成都奧譜勒實驗儀器有限公司)。

1.3重金屬污染的評價方法分別依據(jù)我國現(xiàn)行《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》(2007年版)[3]有關重金屬限量標準(As≤10 mg·kg-1、Pb≤40 mg·kg-1、Hg≤1 mg·kg-1)及我國正在修訂中的《化妝品安全技術規(guī)范》(2012年修訂)(征求意見稿)[4]有關重金屬限量標準(As≤4 mg·kg-1、Pb≤10 mg·kg-1、Hg≤1 mg·kg-1)，Cd參照加拿大衛(wèi)生部2012年發(fā)布的參考標準(Cd≤3 mg·kg-1)[5]。采用單因子指數(shù)法[6]對化妝品重金屬污染程度進行新舊標準對比。本研究檢測的4種重金屬中As和Cd屬于基因毒物質,Pb和Hg屬于軀體毒物質。由于目前國際上有關皮膚暴露途徑的致癌強度系數(shù)尚不健全，因此對于無法獲取上述數(shù)據(jù)的污染物暫用其食入途徑的致癌強度系數(shù)替代進行評價。

1.4化妝品中致癌化學物健康風險評價模型[7]由于化妝品中待評污染物濃度較低，計算致癌風險采用線性多階段外推模型，公式為：Rc=q×ADD (1),公式中，Rc為70年暴露的終生致癌風險； q為由動物推算出來的人的致癌強度系數(shù)(mg·kg-1·d-1)(表1)，ADD為污染物日均暴露劑量mg·kg-1·d-1。對于化妝品中污染物的日均暴露劑量在實際計算時以中華人民共和國衛(wèi)生部公布的《化妝品原料風險評估技術指南》(GB/T 2011-××××) (征求意見稿[8])中的日全身暴露量(SED)替代ADD，這兩者所代表的實際意義完全相同。SED計算公式如下：SED=[A(g/d)×1 000 mg/g×C(%)100×DAP(%)/100]/60 kg (2),公式中，SED為日全身暴露量(mg·kg-1·d-1)；A為化妝品每天使用量(g·d-1)，其估計值見指南中的資料性附錄見表2(洗發(fā)液0.08 g·d-1、面霜1.6 g·d-1、護膚沐浴液8 g·d-1和防曬乳液18 g·d-1)；C為原料在化妝品中的濃度，以百分比(%)表示(本研究中即為重金屬濃度)；DAP為以百分數(shù)(%)表示的經皮吸收率，在無完整動物透皮吸收數(shù)據(jù)時，以100%計，60 kg為默認的人體質量。如果終生致癌風險低于我國《化妝品原料風險評估技術指南》(GB/T 2011-××××) (征求意見稿)中推薦的參考標準1×10-6，則認為其引起癌癥的風險性較低，可以安全使用；如果大于該值，則認為其引起癌癥的風險較高，應予以關注。

1.5非致癌性化學物質所致健康風險評價模型[7]考慮有閾物質的風險指數(shù)時，常用非致癌風險指數(shù)進行描述，計算公式如下：Rn=ADD×10-6/RfD (3),公式中，ADD為污染物日均暴露劑量(mg·kg-1·d-1)，RfD為污染物在某種暴露途徑下的參考劑量(mg·kg-1·d-1)，10-6為RfD對應的假設可接受的風險水平。實際計算時仍以SED替代ADD，各污染物RfD值[9-10]參見表1。風險評價參考標準同上取1×10-6。

表1　評價參數(shù)列表

*Guidance on Cd impurities in cosmetics of Canada (2012)；“-”:No related value.

2　結　果

2.1不同類別化妝品有毒重金屬(As、Pb、Hg和Cd)含量不同類別化妝品有毒重金屬含量分布在各檢測樣本中存在較大差異?？傮w含量以現(xiàn)行規(guī)范評價尚在可接受范圍內，但若以修訂后的規(guī)范評價，除唇彩以外，其他3類化妝品中Pb平均含量存在一定程度超標。見表2。

2.2不同類別化妝品有毒重金屬超標情況及其評價4類化妝品均有不同程度的重金屬超標。以現(xiàn)行規(guī)范標準評價，美白面霜中Pb和Hg含量超標率較高，其次洗發(fā)液中Hg和Cd含量超標相對較高，其他化妝品中有毒重金屬總體超標率較低，僅有個別樣品存在超標現(xiàn)象。若以修訂后的新規(guī)范作為評價依據(jù)，則除唇彩以外，其他3類化妝品中Pb含量超標樣品數(shù)均明顯增加，超標率呈現(xiàn)較高水平，As的超標樣品數(shù)相比現(xiàn)行標準的評價結果同樣增加。見表3。以現(xiàn)行規(guī)范限值進行單因子污染指數(shù)評價，4類化妝品中各有毒重金屬平均污染指數(shù)(Ii) 均小于1，總體為非污染，若以修訂限值評價，則美白面霜、染發(fā)劑和洗發(fā)液中的Pb平均污染指數(shù)顯示為輕度污染(1

2.3重金屬超標化妝品健康風險評價考慮到對重金屬含量未超標的化妝品進行健康風險評價并無太大實際意義，因此，本文作者僅對超出國家現(xiàn)行標準限值的化妝品進行了健康風險評價，結果見表4。4類化妝品各類重金屬終生健康風險值均未超過評價參考水平1×10-6?？紤]到部分消費者可能同時使用上述產品，假定各有毒物質對人體健康的毒性作用呈相加關系，經計算其累計風險均在安全范圍以內，對于個別存在重金屬復合超標的樣品，經計算其復合風險也未見超出參考水平。染發(fā)劑類由于使用頻率過低，無法估量其暴露水平，因此未予進行風險評價。

表2　不同化妝品中有毒重金屬(As,Pb,Hg,Cd) 含量

表3　化妝品中重金屬超標情況及其評價

表4　重金屬超標化妝品終生健康風險

“-”:No data.

3　討　論

本研究結果表明：美容美發(fā)場所的化妝品重金屬水平以現(xiàn)行標準評價總體質量尚可，但以修訂后的標準來看，尚存在一定問題，尤以Pb污染應予以關注。我國正在修訂的化妝品衛(wèi)生規(guī)范對Pb、As的限量做出了較大幅度的修改，提出了更為嚴格的要求。本研究結果說明：化妝品生產廠商在新規(guī)范施行之前，尚需進一步改進生產工藝，提高產品質量。

本研究結果顯示：Pb和As的新、舊標準評價結果差異明顯，這主要是由于新修訂的Pb和As標準限值相比現(xiàn)行標準大幅下調所致。美白祛斑類化妝品Pb、Hg超標是一個由來已久的問題，諸多具有美白祛斑功效的化妝品均含有不同程度的Pb和Hg，以增加其使用功效。唇彩中的重金屬同樣不容忽視，由于唇彩的使用部位較為特殊，存在經口攝入的風險。近來，美國加州大學的研究人員檢測32種唇膏和唇彩中9種重金屬發(fā)現(xiàn)：有些可能導致金屬攝入超標[13]，提醒消費者應減少用量，尤其是兒童。染發(fā)劑中的重金屬水平以無機染發(fā)劑為高，天然和合成染發(fā)劑相對較低，但由于無機染發(fā)劑價格低廉，部分美容美發(fā)場所仍在使用。洗發(fā)液作為各類美發(fā)場所使用最廣的一類產品，其安全性應予以重視，本研究結果顯示：個體理發(fā)店所使用的免費洗發(fā)液重金屬污染較為嚴重。此類洗發(fā)液成本低廉，多來自地下作坊生產，有的甚至直接用香精、工業(yè)燒堿等勾兌而成，這可能是造成重金屬污染嚴重的主要原因。對超標樣品的價格分析發(fā)現(xiàn)：部分所謂的高檔化妝品同樣存在超標現(xiàn)象，提示消費者在選用化妝品時不能僅以價格作為選擇依據(jù)。調查中發(fā)現(xiàn)：許多專業(yè)高檔美容美發(fā)店中，各類品種繁多的化妝品往往價格不菲，其外包裝多以外文標注和說明，普通消費者很難辨識真?zhèn)?。?jù)加拿大的一份針對49個品牌的調查顯示：部分國際知名大品牌如倩碧、歐萊雅等甚至也存在不同程度的重金屬超標問題。

為了直觀地反映化妝品中重金屬污染可能對消費者造成的健康危害，本文作者對健康風險模型經參數(shù)修訂后，對重金屬超標化妝品進行了健康風險評估，結果顯示：4類化妝品各類重金屬終生健康風險值均在安全范圍以內。但由于缺乏部分參數(shù)，本研究并未對美容美發(fā)店中服務人員的健康風險進行評價，這些人員的暴露頻率往往遠高于消費者本身，尤其是從事染發(fā)和洗發(fā)服務人員的手部暴露，本課題組將在后續(xù)的研究中予以關注。

客觀而言，要使化妝品里完全沒有重金屬是非常困難的，重金屬在自然界廣泛存在，可通過生產原料、原材料以及包裝等環(huán)節(jié)形成污染。檢出重金屬并不意味著不能使用，值得關注的是其長期使用是否會對人體產生明顯危害。然而，目前并無統(tǒng)一的標準和方法對化妝品中金屬的安全性進行評價，對于大多數(shù)化妝品中的金屬污染仍沒有一個安全攝入閾值，這是目前困擾各界人士的一個普遍科學問題，亟待進一步研究解決。

綜上所述，美容美發(fā)場所的化妝品重金屬水平以現(xiàn)行標準評價總體質量尚可，僅存在個別超標現(xiàn)象；但以修訂后的標準來看，尚存在一定問題，尤以Pb污染應予以關注;新、舊標準評價結果差異明顯。各類化妝品中，以美白面霜中的Pb和As污染為重，個體美發(fā)店中的免費洗發(fā)液重金屬污染突出。各類化妝品中重金屬終生健康風險均在安全范圍以內，可安全使用，但對個別重金屬超標嚴重的化妝品應慎用，對其使用安全應予以關注。

[1]王小恒，路紅.成人化妝品有毒重金屬污染特征分析及其健康風險評價[J].環(huán)境化學，2014,33 (11):2007-2008.

[2]李海華，胡習英，張杰化， 等.化妝品中重金屬的微波消解火焰原子吸收測定法[J].環(huán)境與健康雜志，2007,24 (3):169-171.

[3]中華人民共和國衛(wèi)生部.化妝品衛(wèi)生規(guī)范(2007 年版) [S].北京:中國標準出版社，2007．

[4]中華人民共和國衛(wèi)生部.化妝品衛(wèi)生規(guī)范(征求意見稿) (2012 年修訂) [S].北京:中國標準出版社，2012．

[5]Health Canada.Guidance on Heavy Metal Impurities in Cosmetics,2012[S].Health Canada,2012.http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/indust/heavy_metals-metaux_lourds/index-eng.php.

[6]邵堅，趙曉娟.化妝品中鉛含量及污染分析[J].日用化學品科學，2011，34(7)：30-32.

[7]段小麗.暴露參數(shù)的研究方法及其在環(huán)境健康風險評價中的應用[M].北京：科學出版社，2012:4-6.

[8]中華人民共和國衛(wèi)生部.(GB/T 2011-××××) ，化妝品原料風險評估技術指南(征求意見稿)[S].北京:中華人民共和國衛(wèi)生部，2011．

[9]USEPA.Risk assessment guidance for superfund(Volume I)human health evaluation manual,EPA/540/1-89/002[R].Washington DC：Office of Emergency and Remedial Response,1989.

[10]USEPA.Guidelines for exposure assessment，F(xiàn)RL4129-5[R].Washington DC：Office of Health and Environmental Assessment,USEPA,1992.

[11]馬明海,王宗慶,錢麗萍，等.化妝品中鉛和汞污染特征及評價[J].環(huán)境與健康雜志,2012,29 (3):271-272.

[12]鄭建珍,季巧珍,樓穎偉，等.義烏市2007年—2009年美容修飾類化妝品重金屬檢測結果分析[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2010,20(6):1502-1503.

[13]Liu S,Hammond SK,Rojas-Cheatham A.Concentrations and potential health risks of metals in lip products[J].Environm Health Perspec,2013,121 (6):705-710.

Distribution characteristics of toxic heavy metal pollution in cosmetics of beauty and hairdressing salons and their health risk assessment

WANG Xiaoheng1， LU Hong2

(1.Department of Preventive Medicine，School of Medical Sciences,Northwest University for Nationalities,Lanzhou 730030,China；2.Department of Gastroenterology， First Hospital,Lanzhou University，Lanzhou 730000,China)

Objective To explore the method of health risk assessment for heavy metals in cosmetics and to understand the situation of the toxic heavy metals pollution in cosmetics of beauty and hairdressing salons,and to clarify the pollution causes and its potential health risks.Methods27 beauty and hairdressing salons were randomly sampled from a city in Gansu province (11 beauty salons and 16 hairdressing salons).The 18 samples of whitening cream,the 13 samples of lip gloss,the 14 samples of hair agent and the 16 samples of shampoo were selected from the 27 beauty and hairdressing salons,the total sample size was 61.The atomic fluorescence spectrometer and atomic absorption spectrometer methods were used to detect the contents of As,Pb,Hg and Cd in cosmetics,and the pollution levels were compared between the current standard and new standard.The health risk assessment models were employed to assess the health risk of those unqualified cosmetics.ResultsThe average contents of As,Pb,Hg and Cd in 61 samples were all below the current allowable limit,and the average contents of Pb in the samples of whitening cream,the hair agent and the shampoo exceeded the new allowable limit.The pollution levels were slight-pollution for most of unqualified cosmetics.The results of health risk assessment showed that all of the cosmetics were security.Conclusion On the whole,the qualities of cosmetics that are used in beauty and hairdressing salon are qualified，but they still don’t match the new standard well,and there are still a few of cosmetics unqualified.

cosmetic; heavy metals; health risk assessment

1671-587Ⅹ(2015)06-1293-05

10.13481/j.1671-587x.20150638

2014-12-25

國家自然科學基金資助課題(41261052)；西北民族大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費資助課題(31920130040)

王小恒(1975-)，男，甘肅省寧縣人，副教授，醫(yī)學碩士， 主要從事環(huán)境與健康關系方面的研究。

王小恒，副教授 (Tel：0931-2938150，E-mail:wxhlight@163.com)

X820.4

A