抑郁障礙患者的歸因方式與人格特征關(guān)系研究

張 煒，王希林

（1.北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所，衛(wèi)生部精神衛(wèi)生學(xué)重點(diǎn)實驗室，北京100191; 2.河北省石家莊市第八醫(yī)院失眠科，河北石家莊050051）

抑郁障礙患者的歸因方式與人格特征關(guān)系研究

張 煒1，2，王希林1*

（1.北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所，衛(wèi)生部精神衛(wèi)生學(xué)重點(diǎn)實驗室，北京100191; 2.河北省石家莊市第八醫(yī)院失眠科，河北石家莊050051）

目的 探討抑郁障礙患者的歸因方式及其與人格特征的關(guān)系。方法 采用中文版歸因方式問卷（Attributional Style Questionnaire，ASQ）和艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）對106例抑郁障礙患者進(jìn)行心理測查，分析抑郁患者的歸因方式、人格特征并與正常對照組進(jìn)行比較，分析不同人格特征抑郁障礙患者的歸因方式。結(jié)果 ①抑郁障礙組ASQ負(fù)性事件得分高于正常對照組（P＜0.01），ASQ正性事件得分與正常對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義，ASQ總分和其余各分量表得分均低于正常對照組（P＜0.01）。② 抑郁障礙組EPQ中神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)得分高于正常對照組P＜0.01）。③抑郁障礙組神經(jīng)質(zhì)傾向患者正性事件得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型患者（P＜0.05）］，抑郁障礙組神經(jīng)質(zhì)傾向患者成就事件得分高于非神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型患者（P＜0.05），抑郁障礙組神經(jīng)質(zhì)傾向患者和中間型患者人際事件得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型患者（P＜0.05），抑郁障礙組神經(jīng)質(zhì)傾向患者和中間型患者內(nèi)外維度得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型患者（P＜0.05）。結(jié)論 抑郁障礙患者的歸因方式較消極，抑郁障礙患者神經(jīng)質(zhì)特征較健康者更明顯，神經(jīng)質(zhì)特征對抑郁障礙患者的歸因方式有影響。

抑郁;人格;心理測定學(xué)

［Key words］depression;personality;psychometrics

抑郁的產(chǎn)生可受多方面因素的影響，如遺傳因素、生活事件、自我概念、歸因方式、認(rèn)知因素、人格因素、社會支持、應(yīng)對方式、成就動機(jī)、人際交往等［1］。Abramson等［2］提出了抑郁障礙的歸因模型，歸因方式可反映出一個人的認(rèn)知特點(diǎn)以及由此產(chǎn)生的特有的歸因傾向，抑郁癥患者的歸因方式與正常人有明顯的差別;正常人傾向于將正性事件歸因為自身的、持續(xù)性的和普遍的，而將負(fù)性事件歸因為外在的、暫時的和局部的，這種偏向稱為“自我服務(wù)偏向”，能提高個體的自我效能感，有利身心健康;而抑郁癥患者則相反，將負(fù)性事件歸因為自身的、持續(xù)的、普遍性的原因，而將正性事件歸因為外在的、暫時的、局部的原因，因此易導(dǎo)致抑郁。Abramson等［3］在此基礎(chǔ)上又提出了無望理論和無望抑郁亞型，無望理論認(rèn)為抑郁癥患者存在消極的歸因，常會導(dǎo)致無望，認(rèn)為個人難以改變和控制生活中的消極事件和這個事件所蘊(yùn)含的意義。抑郁的易感性－應(yīng)激理論認(rèn)為，消極的歸因方式是抑郁的易感因素，與負(fù)性生活事件相結(jié)合可預(yù)測抑郁的發(fā)生［4］。神經(jīng)質(zhì)是人格類型中情緒不穩(wěn)定、焦慮、易變、易激動等一類特質(zhì)的綜合。抑郁障礙人格因素的相關(guān)研究多在大學(xué)生群體中進(jìn)行，而針對抑郁障礙患者的研究尚未見報道。本研究以抑郁障礙患者為對象，探討其歸因方式、人格特點(diǎn)及其相互關(guān)系，旨在進(jìn)一步闡明及驗證抑郁的心理機(jī)制，為制定相應(yīng)的干預(yù)措施提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 對象選擇 采用方便取樣的方法，獲得患者本人與家屬的知情同意，選取2013年8月——2014年1月在河北省石家莊市第八醫(yī)院入院的抑郁障礙患者納入研究組，入組條件：①經(jīng)2名主治醫(yī)師及以上職稱的精神科醫(yī)師診斷，符合疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類（第10次修訂本）抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)治療病情緩解，臨床大體印象量表疾病嚴(yán)重程度評分≤3分（指病情輕度及以下）;②排除合并嚴(yán)重軀體疾病者;③排除合并嚴(yán)重焦慮癥狀及其他精神障礙者。研究組共納入抑郁障礙患者106例，均完成問卷測查，其中男性54例，女性52例，年齡18～60歲，平均（39.7±10.4）歲。入院后給予常規(guī)抗抑郁藥物治療和一般支持性心理治療。對照組入組條件：①無抑郁障礙、焦慮障礙及其他精神疾病史;②無嚴(yán)重軀體疾病史;③能配合且自愿完成心理測查。對照組共入組120例，均完成問卷測查，其中男性 64例，女性 56例，年齡18～58歲，平均（39.7±10.0）歲。2組性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 歸因 方 式 問卷 （Attributional Style Questionnaire，ASQ） ASQ是由美國心理學(xué)家Peterson等［5］在抑郁歸因理論的基礎(chǔ)上編制的測量個體歸因方式的自陳問卷。Corr等［6］對其進(jìn)行了評價，認(rèn)為ASQ有較好的信度和效度。2006年王純等［7］對ASQ進(jìn)行了中文版修訂，該問卷由12個場景組成，包括6個正性事件和6個負(fù)性事件，分別含3個人際事件和3個成就事件，每個場景有4個題目（問卷中每個場景有1個開放式問題和3個需要評分的問題），其中第1題是關(guān)于這個場景歸因的開放式回答，第2～4題是通過7點(diǎn)量表分別測量歸因的3個維度，共48題?？偡?、正性事件、人際事件、成就事件、內(nèi)外維度、普遍維度及持續(xù)維度得分越低，代表歸因方式越消極，負(fù)性事件得分越高，代表歸因方式越消極。

1.2.2 艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）［8］艾森克人格問卷是由英國心理學(xué)家艾森克編制的有關(guān)個性特征的測量方法。包括88個題目，每個條目有“是”、“否”2個選項，分別計“1”、“0”分，測量結(jié)果歸納為內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和掩飾性4個維度。其中精神質(zhì)并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。精神病傾向型（精神質(zhì)分＞8）者可能是孤獨(dú)，不關(guān)心他人，難以適應(yīng)外部環(huán)境，不近人情，感覺遲鈍，與他人不友好，喜歡尋釁攪擾，喜歡干奇特的事情，并且不顧危險;低分者能與人相處，能較好地適應(yīng)環(huán)境，態(tài)度溫和，不粗暴，善從人意。內(nèi)外向：外傾型（內(nèi)外向分＞15）表示人格外向，可能是好交際，渴望刺激和冒險，情感易于沖動;內(nèi)傾型（內(nèi)外向分＜8）表示人格內(nèi)向，可能是好靜，富于內(nèi)省，除了親密的朋友之外，對一般人緘默冷淡，不喜歡刺激，喜歡有秩序的生活方式，情緒比較穩(wěn)定。神經(jīng)質(zhì)：反映個體承受壓力的能力，可反映個體情緒的穩(wěn)定性。神經(jīng)質(zhì)傾向型（神經(jīng)質(zhì)分＞14）表示情緒不穩(wěn)定，常常焦慮、擔(dān)憂、情緒易變、喜怒無常，容易激動，經(jīng)常抱怨，身體也常感不適（如頭痛、胃痛、頭昏）;非神經(jīng)質(zhì)傾向型（神經(jīng)質(zhì)分＜9）表示情緒穩(wěn)定，很容易恢復(fù)平靜，穩(wěn)重，性情溫和，善于自我控制。掩飾性：成人隨年齡而升高;兒童隨年齡而減低。掩飾性分＞18顯示被試有掩飾傾向，測驗結(jié)果可能失真。

1.3 施測方法 研究者向被試解釋測查目的，統(tǒng)一指導(dǎo)語，完成問卷測查后及時收回，如被試有問題由研究者解釋。研究組被試在入院后經(jīng)藥物治療病情相對穩(wěn)定時測試。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料比較分別采用F檢驗、q檢驗和t檢驗;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組ASQ量表結(jié)果比較 研究組ASQ負(fù)性事件得分高于正常對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）;2組正性事件得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義;其余各分量表得分研究組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 2組ASQ量表結(jié)果比較Table1 Comparison of ASQ Results between two groups （±s，分）

表1 2組ASQ量表結(jié)果比較Table1 Comparison of ASQ Results between two groups （±s，分）

2.2 2組EPQ量表結(jié)果比較 研究組EPQ神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)得分高于正常對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）;2組內(nèi)外向與掩飾性差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 2組EPQ量表結(jié)果比較Table 2 com parison of EPQ results between two groups （±s，分）

表2 2組EPQ量表結(jié)果比較Table 2 com parison of EPQ results between two groups （±s，分）

?

2.3 抑郁障礙患者人格特征與歸因方式的關(guān)系根據(jù)量表評分標(biāo)準(zhǔn)，將被試分為神經(jīng)質(zhì)傾向型（神經(jīng)質(zhì)得分＞14）、非神經(jīng)質(zhì)傾向型（神經(jīng)質(zhì)得分＜9）和中間型（9≤神經(jīng)質(zhì)得分≤14），比較抑郁障礙患者不同神經(jīng)質(zhì)傾向型個體的歸因方式。3組總分、負(fù)性事件得分、持續(xù)維度得分和普遍維度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁患者的正性事件得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者，神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁患者的成就事件得分高于非神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者，神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者的人際事件得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁障礙患者，神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者的內(nèi)外維度得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁障礙患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 不同神經(jīng)質(zhì)傾向抑郁障礙患者歸因方式分析Table 3 ASQ results of different personality traits of depression （±s，分）

表3 不同神經(jīng)質(zhì)傾向抑郁障礙患者歸因方式分析Table 3 ASQ results of different personality traits of depression （±s，分）

*P＜0.05與神經(jīng)質(zhì)傾向型比較 #P＜0.05與非神經(jīng)質(zhì)傾向型比較（q檢驗）

神經(jīng)質(zhì)傾向型56 0.36±0.95 4.40±0.79 4.03±0.64 0.98±1.11非神經(jīng)質(zhì)傾向型 26 0.76±0.87 4.81±0.74*4.04±0.60 0.44±1.06*中間型 24 0.66±1.10 4.82±0.96*4.16±0.68 0.45±0.81*

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，抑郁障礙組ASQ負(fù)性事件得分高于正常對照組，負(fù)性事件的內(nèi)外維度、持續(xù)維度及普遍維度得分低于正常對照組（P＜0.01）;抑郁障礙組ASQ正性事件和負(fù)性事件分值接近［正性事件（4.43±0.83）分，負(fù)性事件（4.08±0.62）分］，而正常對照組ASQ正性事件分明顯高于負(fù)性事件分［正性事件（4.64±1.15分，負(fù)性事件（2.78±0.55）分］。表明抑郁障礙患者對負(fù)性事件更傾向于指向自身的、持續(xù)性的和普遍的消極歸因方式，認(rèn)為難以控制負(fù)性事件，有更高的無望感，對于負(fù)性事件的消極歸因可能與抑郁的發(fā)生有關(guān)。Peterson等［5］認(rèn)為ASQ可以預(yù)測大學(xué)生的抑郁。Abela等［9］認(rèn)為，經(jīng)歷負(fù)性事件后，歸因方式消極且具備特定的人格特質(zhì)的個體更易發(fā)生抑郁。國內(nèi)也有研究者報道，歸因方式作為一種易感因素，參與抑郁的形成［10－11］。

本研究結(jié)果顯示，抑郁障礙組的神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)分值較高，提示神經(jīng)質(zhì)人格特征與抑郁的關(guān)系密切，這與有關(guān)研究結(jié)果一致［12－15］。本研究對抑郁障礙患者不同神經(jīng)質(zhì)傾向型個體的歸因方式分析顯示，3組總分、負(fù)性事件得分、持續(xù)維度得分和普遍維度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁患者的正性事件得分和成就事件得分與非神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），神經(jīng)質(zhì)傾向型和中間型抑郁障礙患者的人際事件得分和內(nèi)外維度得分低于非神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁障礙患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示神經(jīng)質(zhì)特征對抑郁障礙患者的歸因方式有影響，神經(jīng)質(zhì)特征越強(qiáng)，對負(fù)性事件越傾向于內(nèi)部歸因，對正性事件的歸因越消極;對正性成就事件和正性人際事件的歸因方式的影響有所不同，神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁障礙患者對正性成就事件的歸因較積極，對正性人際事件的歸因較消極。

通過歸因訓(xùn)練可以轉(zhuǎn)變患者不適應(yīng)的歸因方式，而積極的歸因方式有利于患者的遠(yuǎn)期恢復(fù)［16］，保護(hù)個體，減少負(fù)性事件［17］。本研究比較了抑郁障礙患者和正常被試歸因方式和人格特征的差異，并分析了神經(jīng)質(zhì)傾向型抑郁障礙患者的歸因方式，這為進(jìn)一步認(rèn)識抑郁障礙患者的認(rèn)知特點(diǎn)、制定相應(yīng)的心理干預(yù)措施提供了依據(jù)。本研究不足之處為抑郁障礙組未區(qū)分初次發(fā)作和多次復(fù)發(fā)的患者，未控制導(dǎo)致抑郁的其他因素如生活事件、社會支持等影響因素，在今后的研究中應(yīng)控制應(yīng)激因素。此外，由于樣本來源于精神?？漆t(yī)院開放病房和門診患者，不能控制抑郁程度和病程特點(diǎn)對歸因方式的影響，在今后的研究中應(yīng)加以補(bǔ)充。

［1］ Hankin BL，Abela JR.Development of psychopathology：a vulnerability－stress perspective［M］.New York：Sage Publications Ins，2005：32－46.

［2］ Abramson LY，Seligman ME，Teasdale JD.Learned helplessness in humans：critique and reformulation［J］.J Abnorm Psychol，1978，87（1）：49－74.

［3］ Abramson LY，Metalsky GI，Alloy LB.Hopelessness depression：a theory－based subtype of depression［J］.Psychol Rev，1989，96 （2）：358－372.

［4］ 鄒濤，姚樹橋.抑郁認(rèn)知易感性應(yīng)激模式的研究：起源、發(fā)展和整合［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14（5）：762－768.

［5］ Peterson C，Semmel A，Baeyer C，et al.The attributional style questionnair［J］.JPsychol，1982，6（3）：287－300.

［6］ Corr PJ，Gray JA.Structure and validity of the attributional style questionnaire：a cross－sample Comparison［J］.J Psychol，1996，130（6）：645－657.

［7］ 王純，張寧.歸因方式問卷的初步修訂［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15（5）：470－471.

［8］ 龔耀先.修訂艾森克人格特征問卷手冊［M］.長沙：湖南醫(yī)學(xué)院出版社，1985：1－49.

［9］ Abela JR，Seligman ME.The Hopelessness theory of depression：a test of the diathesis－stress component in the interpersonal and achievement domains［J］.Cogn Ther Res，2000，24（4）：361－378.

［10］ 戴琴，馮正直，戴琴素.抑郁與歸因方式關(guān)系研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（3）：337－341.

［11］ 孫聰，張寧，楊華，等.抑郁癥患者治療前后歸因方式的比較［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：10－13.

［12］ Kuyken W，Watkins E，Holden E，et al.Rumination in adolescents at risk for depression［J］.JAffect Disord，2006，96 （1/2）：39－47.

［13］ Chien LL，Ko HC，Wu JYW.The five－factormodel of personality and depressive symptoms：one－year follow－up［J］.Pers Indiv Differ，2007，43（5）：1013－1023.

［14］ 姚樹橋，羅英姿，楊娟，等.大學(xué)生神經(jīng)質(zhì)人格對抑郁癥狀的影響：一年追蹤研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（5）： 598－604.

［15］ 肖晶.大學(xué)生神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)與抑郁癥狀的關(guān)系：日常應(yīng)激的調(diào)節(jié)與中介作用［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（5）：147－151.

［16］ 張婕，王純，張寧，等.團(tuán)體歸因訓(xùn)練對抑郁癥、焦慮癥和強(qiáng)迫癥的療效［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（6）：371－373.

［17］ Kleiman EM，Liu RT，Riskind JH.Enhancing attributional style as a resiliency factor in depressogenic stress generation［J］.Anxiety Stress Coping，2013，26（4）：467－474.

（本文編輯：劉斯靜）

Research on relationship between attributional style and personality in patients with depression

ZHANG Wei1，2，WANG Xi－lin1*
1． Institute of Mental Health，Key Laboratory of Health Ministry，Peking University，Beijing 100191，China; 2． Department of Insomnia，the Eighth Hospital of Shijiazhuang City，Shijiazhuang 050051，China）

Objective To explore attributional style and its relationship with personality in patients with depression.MethodsA total of106 patients with depression were measured with Chinese version Attributional Style Questionnaire（ASQ）and Eysenck Personality Questionnaire（EPQ），the attributional style and personality in patientswith depression were compared with those in normal controls according to the data.We expored attributional style with different depressions.Results①The negative events scores of depression group were significantly higher than those of normal control group（P＜0.01），but the other scores of depression group were much lower than those of normal control group（P＜0.01）.②The neuroticism score and psychoticism score of depressive group were higher than those of normal control group（P＜0.01）.③The scores of positive events and achievement events score of neuroticism individuals were different with those of non－neuroticism individuals and intermediate type individuals（P＜0.05）.The scores of interpersonal events and internality dimensions of neuroticism individuals and intermediate type individuals were lower than those of non－neuroticism individuals（P＜0.05）.ConclusionThe attributional style of patients with depression are negative.They hold obviously neuroticism traits.Neuroticism affects attributional style in patients with depression.

R749.42

A

1007－3205（2015）03－0269－04

2014－02－26;

2014－12－17

張煒（1979－），女，河北唐山人，河北省石家莊市第八醫(yī)院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)學(xué)士，從事抑郁障礙與家庭治療研究。

*通訊作者。E－mail：xilinwang@126.com

10.3969/j.issn.1007－3205.2015.03.007