培智學(xué)校家校合作家長問卷的編制*

王 苗 苗趙 斌

(1.新疆師范大學(xué)初等教育學(xué)院 新疆烏魯木齊 830015;2.西南大學(xué)教育學(xué)部 重慶 400715)

家長和教師作為特殊兒童教育的兩大支柱，在教育過程中均發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家歷來非常重視家校合作在特殊教育中的作用，相關(guān)研究主要從家長參與學(xué)校教育和IEP 教育計(jì)劃來研究家長和教師對家校合作的態(tài)度，研究對象以自閉癥兒童為主。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn):家長和教師都肯定家校合作的意義，對家校合作持積極的態(tài)度;但對學(xué)校的服務(wù)不滿意，高年齡組兒童家長較低年齡組兒童家長學(xué)校滿意度低。［1］而我國普通教育學(xué)校關(guān)于家校合作的研究始于20 世紀(jì)50 年代，80 年代后取得很大進(jìn)展，主要包括“以家為本”、“以校為本”兩個(gè)層面。但對家校合作尚未形成確切的、被廣泛接納的定義，一般都采用馬忠虎所提出的定義:家校合作，實(shí)質(zhì)是聯(lián)合對學(xué)生最具影響的兩個(gè)社會機(jī)構(gòu)—家庭和學(xué)校的力量，對學(xué)生進(jìn)行教育。在教育活動(dòng)中，兩者相互支持、共同努力，使學(xué)校在教育學(xué)生方面得到更多來自家庭的支持，家長在教育子女方面得到更多來自學(xué)校的指導(dǎo)。［2］

在特殊教育領(lǐng)域，我國近年來不少地區(qū)的特殊學(xué)校也開始以積極的合作態(tài)度邀請家長參與特殊教育工作，并使之成為教育活動(dòng)中的重要資源。例如劉頌對北京地區(qū)培智學(xué)校班主任教師和家長進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，雙方都肯定家校合作的意義，對家校合作持積極的態(tài)度。［3］陳建功對聾校家校合作調(diào)查后也得出相似的結(jié)論，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)特殊兒童家長和教師對家校合作的認(rèn)識、理解以及雙方所扮演的角色存在著不同層次的偏差。［4］但總體而言，我國現(xiàn)有研究對特殊兒童家校合作關(guān)注較少，研究多采用簡單的自編調(diào)查問卷進(jìn)行一般描述性研究，缺乏一致的維度結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)化的信效度指標(biāo)，這使得特殊教育家校合作的現(xiàn)況不能得到全面的評估。［5-7］一方面是現(xiàn)有研究的缺乏，另一方面則是現(xiàn)實(shí)狀況的不容樂觀。研究者通過與特殊學(xué)校教師以及特殊兒童家長的交談后發(fā)現(xiàn)，很多家長都將教育的責(zé)任推給學(xué)校，自己則只承擔(dān)養(yǎng)育的責(zé)任。由此可見，許多家長缺乏參與學(xué)校教育的意識，沒有認(rèn)識到參與學(xué)校教育是自己的權(quán)利和義務(wù)，這不但不利于兒童的成長與發(fā)展，而且為學(xué)校教育帶來諸多困難。針對這一狀況，本研究選取培智學(xué)校家長為研究對象，結(jié)合培智學(xué)校家長參與家校合作特點(diǎn)，采用理論建構(gòu)與問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，探索家校合作維度，編制培智學(xué)校家校合作家長問卷。

一、問卷的編制過程

(一)問卷維度及題項(xiàng)的編制

通過參考相關(guān)文獻(xiàn)，對重慶市北碚區(qū)、渝北區(qū)特殊教育學(xué)校40 名智力障礙兒童家長進(jìn)行個(gè)別訪談和問卷試測，編制培智學(xué)校家校合作家長問卷。該問卷包括四個(gè)維度:1. 合作認(rèn)知;2. 合作方式;3. 合作意愿;4.合作內(nèi)容。請專家(包括教授、特殊教育專業(yè)教師、一線教師、家長、研究生)仔細(xì)閱讀問卷的各個(gè)題項(xiàng)，對其內(nèi)容、可讀性、恰當(dāng)性、清晰性及科學(xué)性進(jìn)行修改與評定。經(jīng)過專家評定，刪除容易導(dǎo)致歧義、表達(dá)不夠簡潔的項(xiàng)目，合并了一些意義重復(fù)的項(xiàng)目，并對部分題項(xiàng)進(jìn)行修改，使題項(xiàng)表述更加科學(xué)、準(zhǔn)確、清晰、簡潔，家長易理解。通過對題項(xiàng)的整理，形成由33 個(gè)項(xiàng)目組成的培智學(xué)校家校合作家長問卷。采用5 點(diǎn)計(jì)分法，1 表示“完全不符合”、2 表示“較不符合”、3 表示“說不清楚”、4 表示“較符合”、5 表示“完全符合”，作為評分標(biāo)準(zhǔn)。

(二)問卷的施測

以預(yù)測后修訂的問卷為施測問卷，從重慶市北碚區(qū)特殊教育學(xué)校、渝北區(qū)特殊教育學(xué)校、溫州市特殊教育學(xué)校、云南新萌學(xué)校、中山特殊教育學(xué)校、西安特殊教育學(xué)校、成都特殊教育學(xué)校等學(xué)校選取家長210 名，共發(fā)放初測問卷210 份，回收有效問卷190 份，有效率為91%。

(三)統(tǒng)計(jì)工具

采用SPSS16.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

二、結(jié)果與分析

(一)項(xiàng)目分析

采用四種方法對問卷項(xiàng)目的區(qū)分度進(jìn)行檢驗(yàn)，第一種采用T 檢驗(yàn)法，根據(jù)初測問卷統(tǒng)計(jì)出每個(gè)被試的總分，選擇前27%(高于134 分)的被試為高分組，后27%(低于108 分)的被試為低分組。求出高低兩組被試在每題得分平均數(shù)差異的顯著性，求出決斷值CR，CR ＜3 的值刪除。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，第6、22、30 題應(yīng)該刪除。第二種是題項(xiàng)與總分相關(guān):據(jù)初測問卷統(tǒng)計(jì)題項(xiàng)與總分之間的積差相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)是否符合要求并達(dá)到顯著性水平能夠反映某題項(xiàng)與問卷整體是否有足夠高的同質(zhì)性。［8］根據(jù)該方法，刪除第2、6、14、19、22 題。第三種方法是問卷內(nèi)部一致性a 系數(shù):初測問卷統(tǒng)計(jì)內(nèi)部一致性a 系數(shù)為0.889，通過題項(xiàng)刪除后的a 值可以分析具體題項(xiàng)的同質(zhì)性，根據(jù)該方法，刪除第6、14、19、22、30題。第四種方法是共同度，共同度是指每個(gè)變量在共同因素負(fù)荷量的平方和，反映所提取的公共因子對項(xiàng)目的貢獻(xiàn)大小。共同度值越大，原項(xiàng)目越具有說服力。［8］一般保留共同度大于0.4 的題項(xiàng)。根據(jù)這一原則刪除第2、6、14、15、19、22、30 題。

通過以上四種方法對初測問卷的題目進(jìn)行項(xiàng)目分析，共刪除7 道題目。篩選出的26 道題目構(gòu)成了有效問卷(見表1)。

表1 培智學(xué)校家校合作家長預(yù)測問卷題項(xiàng)分析表

注:0.889 是家長初測問卷的內(nèi)部一致性a 系數(shù)。

(二)探索性因素分析

1.因素分析適宜性檢驗(yàn)

本研究通過KMO 檢驗(yàn)和Bartlett’s 球形檢驗(yàn)分析初測問卷的題項(xiàng)是否適合進(jìn)行因素分析。根據(jù)Kaiser 的觀點(diǎn)，KMO 值大于0.8 時(shí)，極適合進(jìn)行因素分析。本研究中，KMO 值為0.875，Approx. Chi-Square 值為3.049E3，達(dá)到及其顯著水平(p =0.000 ＜0.001)，說明適合進(jìn)行下一步因素分析。

2.因素分析

采用主成分分析法提取問卷的共同因素，用最大化正交旋轉(zhuǎn)對問卷因素負(fù)荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，使經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣易于解釋，同時(shí)得到因素分析碎石圖、總方差解釋表、共同度。根據(jù)以下六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行題項(xiàng)刪除并最終確定因素的數(shù)量:①因素?cái)?shù)量符合碎石圖檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);②共同性大于0.4;③因素特征值大于1;④每個(gè)因素至少包含3 個(gè)題目;因素的方差累積貢獻(xiàn)率要高于40%;⑥題目的負(fù)荷值大于0.4。經(jīng)過多次探索，逐步刪除不符合以上標(biāo)準(zhǔn)的第11、12、13、17、16、23、24、32、30、33 題。最終得到了4 個(gè)因子，相應(yīng)的因素分析碎石圖、旋轉(zhuǎn)后的因素負(fù)荷量、共同性、總方差解釋表見下圖。(圖1、表2、表3)

圖1 相關(guān)因素分析碎石圖

表2 轉(zhuǎn)軸后的因素負(fù)荷矩陣

表3 總方差解釋表

3.因素命名

從碎石圖(見圖1)可以看出，最大拐點(diǎn)處在第5 個(gè)因子，前4 個(gè)因子的特征值均大于1，應(yīng)該提取4 個(gè)因子，這與Kaiser 準(zhǔn)則提取的公因子數(shù)量一致，也與本研究最初編制問卷的結(jié)構(gòu)維度基本吻合。因此，本研究中的家長問卷最后確定提取4 個(gè)公共因子(見表2 -表3)。第一個(gè)因子有6 個(gè)題項(xiàng)(編號為25、26、27、28、29、31)，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為19.974，題項(xiàng)表達(dá)的意思主要涉及到家長對家校合作是否滿足自己需求的一種態(tài)度體驗(yàn)，(如主動(dòng)聯(lián)系教師、愿意校訪等)。該因子命名為“合作意愿”。第二個(gè)因子有5 個(gè)題項(xiàng)(1、3、4、5、7)，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為18.513，主要是家長對家校合作的認(rèn)知及看法，包括我會支持教師工作，家長配合教師可以提高教育質(zhì)量等。命名為“合作認(rèn)知”。第三個(gè)因子有3 個(gè)題項(xiàng)(編號為8、9、10)，經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為13.915，各題項(xiàng)主要表述了家校合作的內(nèi)容，如我跟教師交流孩子的身心健康較多等等。第四個(gè)因子有3 個(gè)題項(xiàng)(編號為20、18、21、)，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為12.705，各題項(xiàng)主要表述家校合作方式。命名為“合作方式”。四個(gè)因子能夠解釋總方差的65.107%，提取結(jié)果較符合問卷設(shè)計(jì)時(shí)的理論構(gòu)想。

(三)問卷的信效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，一份信度系數(shù)好的問卷或量表，其總量表的信度系數(shù)最好在0.80 以上，分量表信度系數(shù)最好在0.70 以上，本研究采用同質(zhì)性信度。分別求得四個(gè)因素的Cronbach a 系數(shù)(見表4)。總問卷的同質(zhì)性信度為0.879。合作認(rèn)知同質(zhì)性信度為0.818;合作意愿同質(zhì)性信度為0.859;合作內(nèi)容同質(zhì)性信度為0.778;合作方式同質(zhì)性信度為0.762;均符合問卷設(shè)計(jì)信度指標(biāo)要求。說明本研究構(gòu)建的家校合作家長問卷穩(wěn)定性系數(shù)較高，各維度均具有可靠性。

表4 正式問卷的同質(zhì)性信度

2.效度檢驗(yàn)

內(nèi)容效度:首先通過國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)分析，對家校合作的基本內(nèi)涵進(jìn)行分析比較，明確界定;問卷維度比較國內(nèi)外相關(guān)研究使用的測量工具，結(jié)合智力障礙兒童的特點(diǎn)，對家長進(jìn)行多次訪談和試測。題項(xiàng)設(shè)置盡量采用訪談?wù){(diào)查中所收集到的易于家長理解的表述信息，經(jīng)過專家(一線教師、家長、特殊教育學(xué)與心理學(xué)研究生、教授)對各題項(xiàng)表述清楚程度、研究內(nèi)容的吻合程度進(jìn)行評定，最后做修改和補(bǔ)充。通過以上措施保證了該問卷的內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度:通過比較各個(gè)維度間、各維度與總問卷的相關(guān)系數(shù)來考驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度(見表5 )。結(jié)果表明各題目與所屬維度之間的相關(guān)系數(shù)均高于其他維度，說明本問卷各維度具有區(qū)分價(jià)值。

表5 各題目與所屬維度與其他維度的相關(guān)

Tuker 認(rèn)為，如果一份問卷其維度與測驗(yàn)總分相關(guān)系數(shù)在0.30 -0.80 之間，各維度相關(guān)在0.10-0.60 之間，表明該問卷的效度是比較好的［6］。研究結(jié)果表明各維度合作意愿、合作內(nèi)容、合作認(rèn)知、合作途徑與總問卷之間的相關(guān)系數(shù)在0.6 -0.8 之間，存在高度相關(guān)，說明問卷同質(zhì)性較高。四維度之間的系數(shù)分別在0.2 -0.5 之間，說明各維度間具有一定的獨(dú)立性?？傮w上問卷能較好的反應(yīng)家長在各個(gè)維度上的家校合作情況(見表6)。

表6 各維度及各問卷之間的相關(guān)系數(shù)矩陣

三、小結(jié)

(一)《培智學(xué)校家校合作家長問卷》的心理測量學(xué)特征

通過對《培智學(xué)校家校合作家長問卷》初始項(xiàng)目編制，經(jīng)過探索性因素與信效度檢驗(yàn)表明:問卷主要包括合作認(rèn)知、合作意愿、合作方式、合作內(nèi)容四個(gè)維度。該結(jié)論與以往的研究存在一定的相互印證。如:余小慧，江小英《成渝地區(qū)特殊兒童家校合作的調(diào)查研究》、陳建功《聾校家校合作現(xiàn)狀及對策研究-以北京市某聾校為例》、姚璐璐，江琴娣《上海市特殊兒童家長參與子女教育早期教育現(xiàn)狀調(diào)查》等。

(二)本問卷的項(xiàng)目構(gòu)成

通過對家校合作結(jié)構(gòu)模型的探索和驗(yàn)證，研究認(rèn)為培智學(xué)校家校合作家長問卷是一個(gè)由合作認(rèn)知、合作內(nèi)容、合作意愿、合作方式四個(gè)因子構(gòu)成的多維結(jié)構(gòu)。問卷由17 個(gè)簡短項(xiàng)目構(gòu)成，經(jīng)專家分析，每一個(gè)項(xiàng)目都反映了培智學(xué)校家長家校合作的情況。測試過程中，家長普遍反映題目切合自己參與家校合作特點(diǎn)，題目通俗易懂，回答方便，便于快速準(zhǔn)確了解其家校合作特點(diǎn)，易于推廣。

(三)本問卷的信度與效度

本研究所編制的問卷量表具有較好的信度和效度，在探索性因素分析中量表的4 個(gè)因素解釋總方差的65.107%，共同度、特征值、貢獻(xiàn)率都符合心理學(xué)指標(biāo)要求。條目的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性都較好，全問卷的Cronbach’s Alpha 系數(shù)為0.879，四個(gè)因素與總分的相關(guān)系數(shù)是0.630 -0.852，因素之間的相關(guān)系數(shù)是0.244 -0.673。

(四)本問卷的實(shí)際運(yùn)用和進(jìn)一步研究的方向

從上述分析來看，本研究編制的家長問卷，具有較好的信度和效度，可以作為評估家長參與家校合作的標(biāo)準(zhǔn)化有效工具，在一定程度上可以推動(dòng)特殊教育學(xué)校家校合作研究的標(biāo)準(zhǔn)化和研究的深入，且有利于同行間研究成果進(jìn)行比較和交流。為使家校合作問卷更加完善、具有更廣泛的適用性，可在全國范圍施測并建立常模，對問卷的信效度檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，同時(shí)對題項(xiàng)的表述進(jìn)行進(jìn)一步修改，如家校合作問卷中某些題項(xiàng)表述可以再具體些，這都有待于將來進(jìn)一步的研究和探索。

［1］Julia B. Stoner，Stacey Jones Bock，James R. Thompson，Maureen E Angell. Welcometo our World:parent Perceptions of Interactions Between parents of Young Children with ASD and Education professionals［J］. Focus on Autismand other development Disability，2003(1):228 -237.

［2］馬忠虎.基礎(chǔ)教育新概念:家校合作［M］. 北京:教育科學(xué)出版社，1999:158 -159.

［3］劉頌.北京地區(qū)培智學(xué)校家長和教師對家長參與的態(tài)度研究［J］.中國特殊教育，2001(3):11.

［4］陳建功.聾校家校合作現(xiàn)狀及對策的研究—以北京市某聾校為例［D］.北京:首都師范大學(xué)，2011:29 -35.

［5］韓梅.特殊教育學(xué)校家長參與情況的研究［J］.中國特殊教育，2005(9):9.

［6］姚璐璐，江琴娣. 上海市特殊兒童家長參與子女早期教育的現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國特殊教育，2011(1):12.

［7］余慧云，江小英. 成渝地區(qū)特殊兒童家校合作的調(diào)查研究［J］.中國特殊教育，2005(11):77 -78.

［8］吳明隆. SPSS 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)- 問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)［M］.科學(xué)出版社，2003:67 -69.