中國(guó)通俗文學(xué)與大眾文化：民國(guó)北派通俗文學(xué)研究

欄目特邀主持人：湯哲聲

中國(guó)通俗文學(xué)與大眾文化：民國(guó)北派通俗文學(xué)研究

欄目特邀主持人：湯哲聲

主持人語(yǔ)：民國(guó)時(shí)期，相較于以上海為中心的南派通俗文學(xué)，以京津?yàn)橹行牡谋迸赏ㄋ孜膶W(xué)產(chǎn)生影響較晚，基本于20世紀(jì)末30年代初才在全國(guó)廣泛受到歡迎。自古燕趙多俠士，與南派通俗文學(xué)細(xì)膩陰柔的才子文風(fēng)相比，北派通俗文學(xué)以其平實(shí)、古樸、清新的豪邁之氣取勝，以張恨水、劉云若、還珠樓主、王度廬、白羽、鄭證因、耿小的為代表的通俗小說(shuō)作家的創(chuàng)作，在社會(huì)言情與武俠小說(shuō)領(lǐng)域別開(kāi)生面，將民國(guó)通俗文學(xué)推向了新的高度。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，相較于南派通俗文學(xué)研究已取得的成績(jī)，北派通俗文學(xué)研究由于多方面原因，開(kāi)展得尚嫌不足，無(wú)論是作家生平考證、作品文本開(kāi)掘還是媒體研究，尚有大片處女地有待開(kāi)墾。近年來(lái)，經(jīng)由部分研究者的共同努力，無(wú)論是作家、作品考證、爬梳，文本解讀還是媒介研究，北派通俗文學(xué)研究者以扎實(shí)的史料功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、科學(xué)的求實(shí)精神，取得了一系列可喜成績(jī)。本刊第三期“還珠樓主研究”專(zhuān)題和本期“民國(guó)北派通俗文學(xué)研究”專(zhuān)題，都是近期北派通俗文學(xué)研究進(jìn)展之一斑。

關(guān)于徐春羽，不要說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)研究界，恐怕在通俗文學(xué)研究者中，均所知不多。這一方面與徐春羽作品數(shù)量以及武俠小說(shuō)創(chuàng)作成就有關(guān)，但更為重要的原因恐怕還在于史料發(fā)現(xiàn)不足。張贛生先生在通俗文學(xué)研究的重要論著《民國(guó)通俗小說(shuō)論稿》中稱(chēng)：“在民國(guó)武俠小說(shuō)鼎盛時(shí)期，可以與北派四大家一較短長(zhǎng)者，除了朱貞木，就只有徐春羽?！痹u(píng)價(jià)不可謂不高。而張先生也憑借扎實(shí)的史料基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)在1942年《立言》畫(huà)刊登過(guò)的一則關(guān)于彼時(shí)名武俠小說(shuō)家徐春羽、還珠樓主和白羽的近著廣告中，將徐春羽列在第一位，且稱(chēng)贊“三君皆為第一流武俠小說(shuō)家”，但是，關(guān)于徐春羽的生平，限于史料難得，該文語(yǔ)焉不詳。王振良先生的《徐春羽家世生平初探》一文，通過(guò)家屬訪談、按圖索驥、史料爬梳等手段，對(duì)徐春羽家世生平進(jìn)行了細(xì)致考辨，特別是生卒年考辨，填補(bǔ)了目前所知的史料空白。而對(duì)于徐春羽其人其作的深層考察，想必也會(huì)隨著對(duì)徐春羽認(rèn)識(shí)的加深而逐漸展開(kāi)。

民國(guó)社會(huì)言情小說(shuō)的代表作家，文學(xué)史對(duì)張恨水贊譽(yù)有加。事實(shí)上，在歷史現(xiàn)場(chǎng)，藝術(shù)成就及文學(xué)魅力可以與張氏分庭抗禮的尚有一位，那就是劉云若，甚至在部分同時(shí)代批評(píng)者那里，劉云若的藝術(shù)成就要高于張恨水。二人被譽(yù)為“民國(guó)通俗社會(huì)言情小說(shuō)領(lǐng)域的雙星座”。但相比于張恨水研究取得的卓著成果，劉云若的研究明顯滯后且不足。本期侯福志先生的《劉云若小說(shuō)研究》和倪坦的《從〈粉墨箏琶〉看劉云若“社會(huì)言情小說(shuō)”中的社會(huì)性》，均通過(guò)細(xì)密的資料搜集和文本的細(xì)致解讀，對(duì)劉云若其人其作進(jìn)行了較為深入的思考?！秳⒃迫粜≌f(shuō)研究》對(duì)劉云若小說(shuō)發(fā)表的報(bào)刊、小說(shuō)總數(shù)以及小說(shuō)版本都進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，分辨了劉云若小說(shuō)的創(chuàng)作分期，對(duì)劉小說(shuō)的誤讀情況進(jìn)行了考辨，并在其他作家、報(bào)人、評(píng)論家對(duì)劉云若的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，肯定了劉云若的小說(shuō)成就。無(wú)論治學(xué)態(tài)度、研究方法還是結(jié)論，都可圈可點(diǎn)。該文在劉云若小說(shuō)研究中，不容忽視。而《從〈粉墨箏琶〉看劉云若“社會(huì)言情小說(shuō)”中的社會(huì)性》一文，對(duì)以往張恨水作品偏重于描摹社會(huì)現(xiàn)實(shí)而劉云若作品偏重于言情的一貫認(rèn)識(shí)提出了質(zhì)疑，作者認(rèn)為，劉云若的《粉墨箏琶》廣泛摹寫(xiě)了天津淪陷后的市井民情，以不同于延安文學(xué)的書(shū)寫(xiě)方式，凸顯了“抗日反漢奸”的時(shí)代主題。同時(shí)，該作品對(duì)天津地區(qū)風(fēng)物的準(zhǔn)確把握以及對(duì)存在主義母題的呈現(xiàn)，均是作品社會(huì)性特質(zhì)的有力證明。因此，倪坦認(rèn)為，劉云若的小說(shuō)不僅有藝術(shù)價(jià)值，而且有更深刻的社會(huì)認(rèn)識(shí)價(jià)值。該論文能夠?qū)Α岸ㄕ摗碧岢鲑|(zhì)疑，而且有豐富的資料佐證，論證分析環(huán)環(huán)相扣，注重細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，注重比較分析，不難看出年輕研究者勇敢無(wú)畏的學(xué)術(shù)銳氣、勤奮樸實(shí)的治學(xué)態(tài)度和活躍開(kāi)闊的研究視野，令人鼓舞。但是需要注意批評(píng)的客觀性—張恨水偏向社會(huì)，劉云若偏向藝術(shù)是為的評(píng)。偏向藝術(shù)并不代表否定其社會(huì)性的追求。劉云若作品的社會(huì)性的確應(yīng)該加以重視，但不能就此否定他作品中的藝術(shù)性。文學(xué)評(píng)價(jià)的有效性與客觀性以及對(duì)語(yǔ)言的駕馭，或許是作者和許多年輕學(xué)者在今后的學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該注意的問(wèn)題。