我國房產(chǎn)稅改革實踐、功效與展望評述

毛豐付 李言

（1.中國社會科學(xué)院，北京 100028；2.浙江工商大學(xué)，杭州 310018）

我國房產(chǎn)稅改革實踐、功效與展望評述

毛豐付1李言2

（1.中國社會科學(xué)院，北京 100028；2.浙江工商大學(xué)，杭州 310018）

房產(chǎn)稅在調(diào)整房地產(chǎn)市場、平衡地方財稅和債務(wù)關(guān)系以及調(diào)節(jié)社會收入分配等方面持續(xù)受到各界關(guān)注，房產(chǎn)稅制革新亦是我國未來重構(gòu)財稅體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文基于國內(nèi)相關(guān)文獻，在界定我國房產(chǎn)稅內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，回顧了我國房產(chǎn)稅的發(fā)展實踐，討論了房產(chǎn)稅在地方收入、房地產(chǎn)市場調(diào)控、收入分配和土地財政等領(lǐng)域的功效和作用，并通過對上海和重慶改革試點的分析，深化對我國房產(chǎn)稅改革的認(rèn)識，為下一步房產(chǎn)稅改革實踐提出方向性建議。

房產(chǎn)稅地方財政房價收入分配房產(chǎn)稅改革

一、引言

1998年中國城鎮(zhèn)住房制度改革之后，房地產(chǎn)業(yè)進入快速發(fā)展時代，并且逐漸成為我國重點發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)（張泓銘，2006）。房地產(chǎn)業(yè)對推動我國經(jīng)濟快速發(fā)展起到了積極的作用，但另一方面，住房價格的迅速上漲和住房保障制度的缺失對中低收入家庭的居住權(quán)利產(chǎn)生了負(fù)面影響，房地產(chǎn)市場調(diào)控一直是社會關(guān)注的焦點。由于開征房產(chǎn)稅一般不宜發(fā)生稅收轉(zhuǎn)嫁，通過增加持有成本抑制投資和投機型需求，所以房產(chǎn)稅改革屢次被提上日程（何雄浪，2011）。2003年10月，十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中提出“實施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費”。2011年，備受關(guān)注的房產(chǎn)稅改革終于在上海和重慶兩個試點城市展開。十八屆三中全會報告中在“深化財稅體制改革”里提出，深化稅收制度改革，完善地方稅體系，逐步提高直接稅比重，并明確提到要加快房地產(chǎn)稅立法，適時推進改革。2014年第十二屆全國人民代表大會第二次會議的政府工作報告，對2014年重點工作部署也提到要做好房產(chǎn)稅的立法工作。

但是，對房產(chǎn)稅問題一直以來存在較大爭議。早在20世紀(jì)90年代中期，對重構(gòu)我國房地產(chǎn)稅收體系的探討就逐漸增多（丁健等，1994；蔣曉惠，1997）。進入新世紀(jì)以來，房地產(chǎn)稅與房地產(chǎn)市場調(diào)控一起成為研究何爭論的熱點問題（賈康等，2002；韋志超、易綱，2006），特別是圍繞房產(chǎn)稅的功能、作用與效果研究不斷深入，成果迭出。近年來有不少學(xué)者圍繞房產(chǎn)稅的討論進行了文獻梳理，比如況偉大（2009）重點考察了西方房產(chǎn)稅的代表性觀點及其對應(yīng)的實證研究；張青、張再金（2012）重點綜述了國內(nèi)學(xué)者2003年-2010年的研究成果。上述學(xué)者側(cè)重于從已有文獻研究中分析我國房產(chǎn)稅改革，本文在此基礎(chǔ)上，將已有文獻研究成果與我國房產(chǎn)稅實踐發(fā)展情況聯(lián)系起來，圍繞我國房產(chǎn)稅發(fā)展實踐及房產(chǎn)稅改革進程中幾大關(guān)鍵問題展開評述，以期推進對我國房產(chǎn)稅改革的整體性認(rèn)識。

二、我國房產(chǎn)稅征收發(fā)展實踐

（一）我國歷次房產(chǎn)稅改革

房產(chǎn)稅簡單來說就是對房屋的使用者征收的一種稅，其計稅依據(jù)一般是房屋或土地的評估價值。我國開征現(xiàn)代版的房產(chǎn)稅始于1950年的《全國稅政實施要則》，之后又有過多次修改（見表1）。

表1 我國建國以來房產(chǎn)稅歷次重大改革回顧

根據(jù)表1，結(jié)合當(dāng)時我國經(jīng)濟發(fā)展情況，不難看出每次房產(chǎn)稅的改革都與當(dāng)階段經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。在改革開放初期，我國個人擁有住房的比例很小，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民都是住在單位給安排的住房，居民一般不具有對住房的所有權(quán)，為避免征收房產(chǎn)稅導(dǎo)致的資源浪費，對個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)不征收房產(chǎn)稅是實事求是的選擇。但是，隨著我國房地產(chǎn)市場的不斷發(fā)展，個人擁有住房比例增加，房產(chǎn)的增值大部分歸為購房者所有，但是房屋的增值幾乎全部來自土地，而土地的增值則是因為公共基礎(chǔ)設(shè)施的改進和公共服務(wù)的改良，這些都是社會全體勞動者共同創(chuàng)造的，因此房產(chǎn)財富的增值部分理應(yīng)通過合理的稅收手段轉(zhuǎn)為全社會共同所有，并成為提供地方公共品的資金來源，這是我國推行對居民用房征收房產(chǎn)稅改革的重要原因（陳杰，2011）。

（二）上海和重慶房產(chǎn)稅改革實施情況

2011年1月28日起，上海和重慶分別宣布正式啟動對部分個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點工作，并公布房產(chǎn)稅征收標(biāo)準(zhǔn)。這次試點改革標(biāo)志著我國房產(chǎn)稅改革正式踏上了實踐改革與法律建設(shè)的雙軌改革時期（見表2）。

表2 重慶和上海房產(chǎn)稅改革細(xì)則

從表2可以看出本次試點城市房產(chǎn)稅改革的重點就是將居民用房納入征稅范圍，兩地的房產(chǎn)稅改革政策，總體上偏溫和，稅率都不高，同時都設(shè)定了比較寬松的免稅標(biāo)準(zhǔn)，征收對象的范圍相對有限。兩種模式最大的不同是上海模式不對存量房征稅，將新購住房作為主要征收對象，而重慶模式既對存量房征稅，也對新購住房征稅，征稅對象主要是高端住房。

三、房產(chǎn)稅的功能與效果

房產(chǎn)稅的功能根據(jù)各國國情而有所差異，從我國現(xiàn)階段來看，房產(chǎn)稅改革賦予房產(chǎn)稅四大功能：一是增加地方財政收入；二是調(diào)控房地產(chǎn)市場；三是縮小收入分配差距；四是解決“土地財政”問題。

（一）增加地方政府財政收入

為地方稅體系提供合理的支柱財源是房產(chǎn)稅改革的正面效應(yīng)之一。在中國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場化不可阻擋的大潮流里面，地方政府把房產(chǎn)稅培育為一個支柱財源具有明顯的潛力（賈康，2013）。從圖1可看出1994是稅收分成的分水嶺，1994年分稅制改革之后地方財政收入顯著減少，中央財政收入增加，兩者之和保持大致相當(dāng)?shù)乃?，但是從財政支出方面來看，地方財政支出逐漸增加，到2013年占全部支出的85.4%，而中央財政支出逐漸減少，到2013年僅占14.6%。

圖1 改革開放以來我國中央與地方財政收支占比變化數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局

在西方發(fā)達國家，房產(chǎn)稅一直承擔(dān)地方主體稅功能，2010不動產(chǎn)稅在美國和加拿大分別占地方稅收收入的73.03%和91.05%①數(shù)據(jù)來源：OECD，OECD Statistics 2011。。房產(chǎn)稅滿足成為地方主體稅的條件：稅基具有非流動性；基于利益原則課征；由地方征管效率較高；收入不易發(fā)生周期性波動；稅基較廣，稅收規(guī)模較大；具有適度的彈性等（樊麗明、李文，2000）。由于目前我國試點房產(chǎn)稅改革是“窄稅基，低稅率”的征收模式，與國外“寬稅基，低稅率”的模式不同，李文（2014）對不同稅收改革模式進行了估算，結(jié)果顯示：“窄稅基，低稅率”的稅收收入占市縣地方稅收入的12.52%，“寬稅基，低稅率”占13.20%，可見改革后的房產(chǎn)稅在增加地方財政收入方面還是起到相當(dāng)大的作用。

較早研究地方主體稅種的樊麗明和李文（2000）指出財產(chǎn)稅和城鄉(xiāng)維護建設(shè)稅適合充當(dāng)市、縣級財政的主體稅種。米建國、龐鳳喜（2004）提出房產(chǎn)稅通常是各國地方政府的主要收入來源，具有不可替代性，主要體現(xiàn)在地方政府征收的房產(chǎn)稅用于提供地方公共服務(wù)，良好的公共服務(wù)及設(shè)施又會吸引更多的人口流入，從而地方房價升高，由于房產(chǎn)稅的征稅依據(jù)主要根據(jù)房價確定，所以房產(chǎn)稅收入增加。白彥鋒（2012）從兩個角度質(zhì)疑房產(chǎn)稅成為地方主體稅的可能性：首先，鑒于房產(chǎn)稅作為一種財產(chǎn)稅的特殊性以及房地產(chǎn)市場的特殊復(fù)雜性，房產(chǎn)稅改革過程本身就步履維艱。其次，我國社會經(jīng)濟、人口、城市化等因素的中長期發(fā)展，可能使房價喪失長期上漲的動力，從而使得房產(chǎn)稅喪失其未來成為地方主體稅種的基礎(chǔ)和前提。

（二）調(diào)控房地產(chǎn)市場

1998年我國推行房地產(chǎn)業(yè)市場化改革以來，房價越來越高，特別在北京和上海這樣的特大型城市，房價收入比遠(yuǎn)超過中等收入群體承受能力。國家接連頒布調(diào)控限制房價的政策，結(jié)果卻見效甚微，住房價格持續(xù)上漲和房地產(chǎn)市場調(diào)控不力一直是近些年房地產(chǎn)市場的主要矛盾（毛豐付，2011）。近幾年，我國房地產(chǎn)市場波動頻率加劇，尤其是進入2014年，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2014年6月份開始全國70大中城市中房價下跌的城市數(shù)量超過了上漲和持平的城市數(shù)量之和。由于房地產(chǎn)業(yè)的資金鏈和產(chǎn)業(yè)鏈較長，所以房地產(chǎn)市場的波動直接影響著我國整個經(jīng)濟發(fā)展局勢，制定合理的調(diào)控手段仍是當(dāng)務(wù)之急。以房產(chǎn)稅為主體的稅收調(diào)控手段調(diào)控房地產(chǎn)市場具有較為明顯的優(yōu)勢：首先，房產(chǎn)稅對供求雙方都有影響；其次，房產(chǎn)稅作為一種稅收制度，其對市場參與者的行為影響是長期的；最后，房產(chǎn)稅的“寬稅基，低稅率”模式表明，其對房地產(chǎn)市場的調(diào)控是溫和漸進的。

賈康（2012）將市場上的住房需求分為三種類型：自住型，炒房型和囤房型。認(rèn)為這三類人在征收房產(chǎn)稅后都會降低對住房的需求，房價自然會趨向穩(wěn)定。代琳（2014）認(rèn)為從短期看，房產(chǎn)稅降低了需求，抑制了短期房價的上漲速度；從長期看，房價依舊會上漲，因為目前我國實施的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，大批農(nóng)民進城，無疑增加了住房的需求。代琳同時分析了供給方面，從短期看，囤積房屋的持有成本增加，投資房地產(chǎn)的利潤空間縮小，一定程度上抑制了炒房投資熱情，也可能會導(dǎo)致一部分投資者拋售房源；從長期來看，結(jié)論和需求相似，主要原因是我國的土地資源短缺，而且地方政府對“土地財政”的依賴也減弱了房產(chǎn)稅的作用。駱永民和伍文中（2012）利用DSGE模型的研究結(jié)果表明對住房持有環(huán)節(jié)征稅的房產(chǎn)稅改革在長期可以有效降低房價，并能發(fā)揮良好的自動穩(wěn)定器功能以評議房價變化所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟波動。胡海生等（2012）利用CGE模型，在我國2007年投入產(chǎn)出分析表的基礎(chǔ)上，將滬渝房產(chǎn)稅改革模式進行推廣，結(jié)果表明普遍開征房產(chǎn)稅對房價確實存在抑制作用，但影響程度較小。

（三）縮小收入分配差距

從2003年到2013年，我國的基尼系數(shù)就一直居高不下。收入差距迅速擴大在很大的程度上已不僅僅源于勞動性收入，還源于財產(chǎn)性收入，因為居民收入中財產(chǎn)性收入占比越來越大，與其他收入綜合在一起，形成了收入差距擴大狀態(tài)（賈康、孟艷，2011）。從圖2中可以看出2003年以來，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村財產(chǎn)性收入的增長速度幾乎總是快于總收入的增速，說明財產(chǎn)性收入差距對我國收入分配差距的影響越來越大。

財政部財政科學(xué)研究所課題組（2013）通過分析與收入分配密切相關(guān)的幾個重要問題之后，提出我國現(xiàn)階段收入分配的癥結(jié)之一在于對財產(chǎn)性收入的影響缺乏有效的引導(dǎo)與約束，相應(yīng)對策即是以房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的改革試點切入，在“十二五”期間形成開征財產(chǎn)稅的制度框架，對高收入階層的收入及帶來的財產(chǎn)差距擴大的狀況進行適度調(diào)節(jié)，將整個社會的財產(chǎn)分布差距控制在大體可以接受的水平，肯定了房產(chǎn)稅改革在縮小收入分配差距方面的作用。舒國燕（2008）認(rèn)為隨著個人財富積累和獲取收入的多樣化，僅僅依靠個人所得稅來調(diào)節(jié)貧富差距越來越不合理，而加快建設(shè)房產(chǎn)稅這樣能夠?qū)€人財富進行征稅的稅種是未來調(diào)節(jié)收入分配的重要手段之一。夏商末（2011）則認(rèn)為房產(chǎn)這樣的固定資產(chǎn)在我國居民的全部財富中所占的比例并不是很大，因為當(dāng)今社會財富形式豐富多樣，金融資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、藝術(shù)品、貴金屬等有形、無形財富在富人財富中占有的比例越來越大。因此，對房屋課稅不能起到對收入分配的調(diào)節(jié)作用。

圖22001 年—2013年我國城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入和財產(chǎn)性收入占比變動情況

（四）解決“土地財政”問題

土地財政是指地方政府依靠出讓土地使用權(quán)的收入來維持地方財政支出，屬于基金預(yù)算收入。土地財政并不是我國特有的現(xiàn)象，許多發(fā)達國家也經(jīng)歷過土地財政發(fā)展階段。我國出現(xiàn)地方政府依賴土地財政獲得發(fā)展資金的現(xiàn)象主要有兩個原因：首先，1994年的分稅制改革使得中央與地方之間的事權(quán)與支出責(zé)任發(fā)生了較為嚴(yán)重的不匹配，中央政府事權(quán)大于支出責(zé)任，地方政府則相反。為了解決愈來愈大的事權(quán)和支出責(zé)任不匹配問題，地方政府發(fā)現(xiàn)了以土地出讓獲得收入的“第二財政”方式。其次，由于我國官員考核機制主要依據(jù)是地方經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，而地方政府利用土地財政不僅可以用優(yōu)惠的地價吸引外來的投資，也可以用土地出讓的收入建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而進一步增強地方的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢（吳群、李永樂，2010）。

土地財政是一把“雙刃劍”，其帶來的積極效應(yīng)是顯著的，比如利用土地財政收入改善本地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，為吸引投資，優(yōu)化本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟快速增長奠定了基礎(chǔ)。但是，土地財政引起的消極效應(yīng)同樣顯著，包括房價上漲、收入分配效應(yīng)、投資引導(dǎo)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展等（羅會武，2014）。根據(jù)賀蕊莉（2011）的研究，我國土地城鎮(zhèn)化進程的加速度逐漸減弱，加之現(xiàn)階段的土地開發(fā)成本不斷提高，征地成本已達土地出讓收益85%以上，土地出讓金收入大幅下滑，可以預(yù)判中國即將進入后土地財政時期。土地財政是我國經(jīng)濟發(fā)展的階段性產(chǎn)物，隨著其自身矛盾的不斷加劇，土地財政自然會被新事物取代，而結(jié)合現(xiàn)階段情況來看，房產(chǎn)稅改革則很有可能是改變的一個開端。要打破地方政府對土地財政的路徑依賴，關(guān)鍵在于改革和完善現(xiàn)有財政體制，構(gòu)建地方政府“稅收財政”模式。彭?。?013）認(rèn)為該模式大致有三個關(guān)鍵點：一是硬化預(yù)算約束，二是完善分稅制體制，三是經(jīng)濟和政治激勵約束機制雙管齊下。

（五）上海和重慶房產(chǎn)稅改革功效剖析

從財政收入的角度來看，2011年房產(chǎn)稅改革確定當(dāng)年，重慶財政局宣布征得房產(chǎn)稅1億元，因為重慶房產(chǎn)稅為固定稅率，一經(jīng)確認(rèn)不再變更，所以考慮2013年新增應(yīng)稅住房數(shù)量，重慶市三年累計征收房產(chǎn)稅應(yīng)不超過4億元。上海市財政局宣布2011年征得個人住房房產(chǎn)稅超過1億元，過去兩年上海個人住房房產(chǎn)稅稅收收入根據(jù)相關(guān)部門估算分別為2億元和3億元左右，目前應(yīng)稅住房7萬套左右，三年累計征收個人住房房產(chǎn)稅約6億元。①《滬渝兩地房產(chǎn)稅三年試點概覽》鄭鈞天，張翅，趙宇航?！秶H商報》2014/02/12而同一時期，重慶市的地方財政預(yù)算內(nèi)收入分別為1488.33億元、1703.49億元、1692.92億元，上海市的分別為2873.58億元、3429.83億元、4109.51億元②數(shù)據(jù)來源：2011年-2013年重慶市和上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，可見改革后的房產(chǎn)稅收入占總財政預(yù)算收入的份額很小，沒有充分體現(xiàn)房產(chǎn)稅充當(dāng)?shù)胤街黧w稅的功能。從調(diào)控房價的角度來看，如圖4所示，開征房產(chǎn)稅之后，上海與重慶的新建商品住宅銷售價格指數(shù)呈現(xiàn)小幅下跌趨勢，然后便開始重新上漲，并沒有實現(xiàn)有效抑制房價的目標(biāo)。

圖3 上海和重慶新建商品住宅銷售價格指數(shù)

既然結(jié)果不盡如人意，是應(yīng)該繼續(xù)堅持改革，還是另辟道路？本文認(rèn)為應(yīng)該堅持下去，理由有三點：首先，房產(chǎn)稅的功能發(fā)揮需要時間，我們應(yīng)該關(guān)注的是房產(chǎn)稅的長期效應(yīng)。前文中提到的“土地財政”之所以問題重重，主要的原因就是地方政府的發(fā)展目光的短視，犧牲未來長期的發(fā)展資源來換取當(dāng)下的經(jīng)濟增長。其次，正如上文的分析中屢次提到的，房產(chǎn)稅對房價的調(diào)控作用是有限的，尤其是當(dāng)下剛性需求不斷得到釋放，沒有什么手段可以在短期內(nèi)使房價回到一個合理的水平，但是有了房產(chǎn)稅以后，它可以在一定程度上緩解供求矛盾，使得房地產(chǎn)市場發(fā)展的過程更平穩(wěn)（賈康，2012）。最后，兩個地區(qū)房產(chǎn)稅改革方案都是采用相對溫和的“窄稅基，低稅率”征收模式，而且兩種模式的免稅面積較大，導(dǎo)致對普通住房需求者的影響較小，這種模式影響了房產(chǎn)稅功能的發(fā)揮。

四、對未來房產(chǎn)稅改革的評價和建議

房產(chǎn)稅改革，就目前來看，能否成為地方主體稅和抑制房價是社會各界關(guān)注的焦點，但2011年改革讓我們看到房產(chǎn)稅對上海和重慶地方財政收入的增加和房價的調(diào)控作用并不顯著。但是相較于其他調(diào)控手段，房產(chǎn)稅改革由于其本身的漸進性可能導(dǎo)致見效較慢，因此，房產(chǎn)稅改革需要時間。針對我國未來的房產(chǎn)稅改革，在改革設(shè)計方面有幾點要多加注意：

第一，堅持“寬稅基”。這里的“寬稅基”主要是指房產(chǎn)稅的征收范圍應(yīng)該包括個人所有的非經(jīng)營性房地產(chǎn)，改革方向是明確的，但是短期內(nèi)推行寬稅基的可行性并不大。首先，民眾需要時間對房產(chǎn)稅的開征做好心理準(zhǔn)備；其次，我國房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)狀況較為復(fù)雜，小產(chǎn)權(quán)房問題等需要時間尋找合適的解決路徑；其次，“新老不平”問題尚待解決；最后，稅收征管體系需要一定的時間來適應(yīng)房產(chǎn)稅的全面開征（賈康，2013）。就目前我國的情況來說，我們認(rèn)為寬稅基的實現(xiàn)可以通過采取上?！罢惢钡哪Ｊ街饾u實現(xiàn)，因為隨著新購住房的增加，越來越多的房產(chǎn)將會被納入征稅范圍，房產(chǎn)稅的課稅范圍自然而然就會增加。這樣的模式不僅可以減輕民眾對房產(chǎn)稅改革的抵觸心理，也給予征管部門時間建設(shè)與征收房產(chǎn)稅相關(guān)的配套設(shè)施，從而實現(xiàn)改革的順利推進。

第二，堅持“低稅率”。房產(chǎn)稅的稅率不宜過高，較高的稅率容易使民眾的抵觸心理加強。從房產(chǎn)稅發(fā)展較為成熟的美國來看，其各個州的稅率也一般不會超過3%。在稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計上，可以對不同性質(zhì)的房地產(chǎn)實行差別稅率，這也是多數(shù)國家使用的手段，就我國情況來看，可以對民用房地產(chǎn)實行較低的稅率，而對商用房地產(chǎn)實行較高的稅率，在時機成熟時還可以對不同類型的民用房地產(chǎn)征收不同的稅率，比如對別墅和獨棟住宅征收較高的稅率（李文，2014）。就我國情況來看，在房產(chǎn)稅改革的初期還是應(yīng)該推行法律規(guī)定的比例稅率，隨著改革的進一步發(fā)展，可以考慮給予各地方政府一定的稅率制定權(quán)。

第三，堅持“嚴(yán)征管”。從目前來看，加快建設(shè)與房產(chǎn)稅相關(guān)的配套設(shè)施是推進房產(chǎn)稅改革的物質(zhì)基礎(chǔ)，而其中最重要的是房產(chǎn)稅計稅依據(jù)的評估機構(gòu)和人員。就上海和重慶模式來看，雖然已經(jīng)注意到計稅依據(jù)的改革，但是改革的還不夠徹底，兩地的計稅依據(jù)為房產(chǎn)的交易價格，而交易價格并不能很好地反映房產(chǎn)的合理價值，比如有些房產(chǎn)雖然質(zhì)量一般，但是由于位置優(yōu)越就比質(zhì)量優(yōu)良、位置欠佳的房產(chǎn)交易價格高出許多，因此要繳納更多地房產(chǎn)稅，這顯然有失公平。所以下一步改革要重點培養(yǎng)一批具有評估房產(chǎn)價值技能的人員，應(yīng)該堅持采取房地產(chǎn)評估價值的標(biāo)準(zhǔn)，因為這是房產(chǎn)稅改革具有科學(xué)性和客觀性的必然要求。

〔1〕張泓銘.房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)在中國是可持續(xù)的[J].中國房地產(chǎn)，2006（8）：8-10.

〔2〕何雄浪.我國房地產(chǎn)稅改革的理論基礎(chǔ)[J].改革，2011（3）：143-144.

〔3〕蔣曉惠.論規(guī)范和完善我國財產(chǎn)稅制[J].財貿(mào)經(jīng)濟，1997（6）：42-47.

〔4〕丁健，高鴻民，任彩利.我國房地產(chǎn)稅收體系的新構(gòu)想及政策建議[J].財經(jīng)研究，1994（9）：50-54.

〔5〕賈康，白景明，顏云初.我國房產(chǎn)稅稅制改革研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2002（6）：13-19.

〔6〕韋志超，易綱.物業(yè)稅改革與地方公共財政[J].經(jīng)濟研究，2006（3）：15-24.

〔7〕況偉大，蘇正，荀天然.物業(yè)稅的經(jīng)濟效應(yīng)研究評述[J].稅務(wù)研究，2009（6）：94-96.

〔8〕張青，張再金.房地產(chǎn)稅國內(nèi)研究綜述[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012（4）：57-65，98.

〔9〕陳杰.房產(chǎn)稅試點初評與房產(chǎn)稅改革深化的意義[J].探索與爭鳴，2011（5）：48-52.

〔10〕賈康.再談房產(chǎn)稅的作用及改革方向與路徑、要領(lǐng)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2013（4）：35-41.

〔11〕樊麗明，李文.試論確立我國地方稅主體稅種[J].稅務(wù)研究，2000（7）：44-48.

〔12〕李文.我國房地產(chǎn)稅收入數(shù)量測算及其充當(dāng)?shù)胤蕉愔黧w稅種的可行性分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（9）：14-25.

〔13〕米建國，龐鳳喜.改革財產(chǎn)稅制應(yīng)成為完善地方稅制的突破口[J].稅務(wù)研究，2004（4）：35-38.

〔14〕白彥鋒.房產(chǎn)稅未來能成為我國地方財政收入的可靠來源嗎[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（5）：57-64.

〔15〕毛豐付.當(dāng)前房地產(chǎn)市場調(diào)控困境與對策研究[J].價格月刊，2011（11）：5-8，27.

【責(zé)任編輯 張兵男】

F812.42

A

1672-9544（2015）02-0018-06

2014-11-26

毛豐付，研究員，博士后，研究方向為住房政策與城市發(fā)展；李言，碩士研究生，研究方向為住房政策。

國家自然科學(xué)基金項目“住房政策對勞動力遷移的影響機制及政策模擬：基于獲取能力的視角”（1050KZ0412103）；浙江省“錢江人才”基金項目：“快速城市化階段大城市住房問題研究——以杭州為例”（1050JF3013005）；浙江工商大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目：“房產(chǎn)稅改革對中國住房價格的影響機制與效應(yīng)研究：基于DSGE模擬的分析”（3100XJ1514077）。