基于ANP的應急供應鏈績效分析多屬性決策模型

朱佳翔，江濤濤，蔡建飛，田剛

（1.常州大學商學院，江蘇常州213164；2.江蘇大學管理學院，江蘇鎮(zhèn)江210016）

基于ANP的應急供應鏈績效分析多屬性決策模型

朱佳翔1，江濤濤1，蔡建飛1，田剛2

（1.常州大學商學院，江蘇常州213164；2.江蘇大學管理學院，江蘇鎮(zhèn)江210016）

針對突發(fā)事件所造成的救災環(huán)境、救災需求等決策參數(shù)不確定性特點，應急供應鏈可以采用敏捷制造、流程整合、信息驅(qū)動以及績效改進等靈活措施，其目標是通過對應急供應鏈績效的網(wǎng)絡層次分析，選出應急供應鏈績效提升的最優(yōu)范式。在構(gòu)建基于ANP的應急供應鏈績效分析框架模型基礎上，分析了救援物資配送時間、配送成本、服務質(zhì)量三者之間的關系，并通過一個給定的算例驗證了該績效分析框架的科學性，可用于解決復雜的多層次、多屬性決策問題。算例分析結(jié)果也表明：該績效分析模型可以作為應急供應鏈多屬性決策的一個重要工具，在處理層次結(jié)構(gòu)復雜的應急供應鏈績效評價與測度問題上具有很大的優(yōu)勢。

應急供應鏈；網(wǎng)絡層次分析；層次分析法；績效分析；供應鏈范式；多屬性決策；應急救援；應急需求

一、引言

應急供應鏈伙伴持續(xù)關注救災區(qū)域物資需求動態(tài)變化，以便及時、準確地將救災物資配送至受災區(qū)域，一個成功的應急供應鏈不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上對原材料、客戶以及現(xiàn)金流的關注，而且強調(diào)物資配送的敏捷性、救災物資生產(chǎn)的精益性。國內(nèi)現(xiàn)有的應急供應鏈的文獻較少，主要關注應急供應鏈的定義以及運作模式等理論框架問題，對于應急供應鏈績效的測度與評價文獻更少。劉北林[1]等人于2007年提出虛擬應急供應鏈概念，并構(gòu)建三階段過程模型。龔英[2]對應急供應鏈的基本特征進行分析，提出魯棒性策略。孫宇飛等[3]提出軍事應急供應鏈系統(tǒng)的可靠性問題，并探討采用遺傳算法對其求解的可行性。在應急供應鏈的優(yōu)化算法方面，李軍等[4]給出了一種基于該網(wǎng)絡流最優(yōu)解的啟發(fā)式算法。傅克俊等[5]提出供應鏈系統(tǒng)應急策略體系，并構(gòu)建供應鏈系統(tǒng)應急策略模型。趙志剛等[6]提出基于約束滿意的供應鏈應急制造采購策略，應對突發(fā)應急事件風險。閆妍等[7]、朱佳翔[8]、于輝等[9]均提出應對突發(fā)事件的基于應急供應鏈的物流配送多屬性決策方法?，F(xiàn)有的研究主要集中于應急供應鏈的理論方面，較少研究應急供應鏈的績效測度以及何種供應鏈范式應用于應急突發(fā)事件。為此，如何測度與評價應急供應鏈績效，尋找應急供應鏈的最優(yōu)范式進行救災運作顯得非常重要。筆者針對突發(fā)危機環(huán)境下，應急供應鏈決策的復雜性與動態(tài)性，構(gòu)建應急供應鏈績效的網(wǎng)絡層次分析ANP模型，并設計相應的算例驗證該網(wǎng)絡層次分析模型的科學性與有效性，討論了在三種供應鏈范式中應用的效果，可以作為測度與評價應急供應鏈績效的多屬性決策工具。

二、問題描述

現(xiàn)有的供應鏈范式主要有精益、敏捷、精敏等三種范式，精益方法的優(yōu)點在于最大限度地消除了浪費，但局限于決策參數(shù)穩(wěn)定，不適于滿足快速配送需求的應急供應鏈。Christopher定義敏捷性為對需求變化的組織和快速反應能力[10]。Power等人認為敏捷性是一個寬泛的商業(yè)能力，包括組織結(jié)構(gòu)、信息系統(tǒng)、物流流程，以及配送思路[11]。精益與敏捷雖然范疇不同，但可以很好地結(jié)合在供應鏈的運作上，研究表明精益性與敏捷性依賴整個供應鏈戰(zhàn)略的實施狀況，將兩者結(jié)合起來，被稱為精益敏捷性供應鏈，簡稱精敏供應鏈。van Hoek認為精敏供應鏈處于精益與敏捷兩種戰(zhàn)略結(jié)合的退耦點，以便最大程度發(fā)揮下游需求對上游物資供應的調(diào)度作用[12]，而這個退耦點是原材料流向客戶訂單的一個節(jié)點。應急供應鏈績效在于在成本、質(zhì)量、交貨時間以及服務水平四個決定性要素上考量，ANP網(wǎng)絡層次結(jié)構(gòu)分析框架包括了市場靈敏度、信息驅(qū)動器、流程整合和柔性等四個屬性，這些屬性是評價應急供應鏈績效的驅(qū)動性屬性。市場靈敏度主要由交付速度（DS）、交貨的可靠性（DR）、新產(chǎn)品引入（NPI）、新產(chǎn)品開發(fā)時間（NPDT）、生產(chǎn)前置時間（MLT）和顧客反應（CR）等六個指標決定。較高DR、DS、NPI和CR值或較低NPDT、MLT值，會導致應急供應鏈的更加敏捷性。信息驅(qū)動是救災供應商與救災需求方之間利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等技術(shù)進行需求信息共享，能導致救災供應商對救災需求區(qū)進行有效的快速反應。應急供應鏈可分為三個基本時段：應急物資制造、應急物資采購以及應急物資配送。應急供應鏈敏捷性的增大有助于應急物資采購與制造的靈活性，提升應急配送的快速反應能力。通過流程整合實現(xiàn)應急供應鏈合作伙伴之間的信息共享，救災需求方和救災供應商之間的協(xié)調(diào)工作，聯(lián)合產(chǎn)品開發(fā)以及通過其核心業(yè)務流程等實現(xiàn)供應鏈協(xié)同，共同解決應急物資采購、生產(chǎn)以及配送等方面出現(xiàn)的配送時間、產(chǎn)品成本及質(zhì)量等具體問題。為此，筆者設計一個顯著改善應急供應鏈運作效率的框架，其目標是進行應急供應鏈績效測度與評價，以及選出最適用于應急供應鏈物流配送的供應鏈范式。

三、構(gòu)建基于ANP的應急供應鏈績效分析模型

（一）網(wǎng)絡層次分析法（ANP）

網(wǎng)絡層次分析法（ANP）結(jié)合了反饋、決策屬性及變量之間的相互依存關系，是層次分析法（AHP）的特殊形式，較之于AHP方法，它更適合在復雜環(huán)境下進行精確的建模[13]。筆者構(gòu)建基于ANP的應急供應鏈績效分析多屬性決策模型，主要有以下三個原因：應急供應鏈的績效是個多屬性決策問題；在決策環(huán)境中，影響決策的因素、決策者、決策屬性之間是相互依存的；由于屬性的制定者是主觀的，使得部分屬性是定性的，其定量大小難以精確測定，通過簡單的權(quán)重得到一個綜合得分AHP方法，難以實現(xiàn)復雜環(huán)境下多屬性問題決策。AHP方法是ANP方法的基礎，但該方法難以確定各種變量之間的相互依存關系，分層是ANP的一個重要組成部分，但與AHP方法不同，并不側(cè)重嚴格的分層。ANP能夠解決決策層與屬性層之間更復雜的關系。ANP由兩個耦合階段組成，第一個階段包括屬性與子屬性之間相互作用的網(wǎng)絡控制層次；第二階段是影響因素以及集群之間的網(wǎng)絡，將屬性之間的差異區(qū)分開來，以致對于每個控制層屬性可通過超級矩陣加以計算。最后，每個超級矩陣通過控制屬性以及加權(quán)結(jié)果得到賦權(quán)分值。針對應急供應鏈不同層面的相互依存性，通過專家咨詢得到由供應商、銷售商、零售商和快速配送商等成員組成的應急供應鏈網(wǎng)絡，應急供應管理方面專家可以憑借其知識經(jīng)驗獲得網(wǎng)絡中各個參量的相對權(quán)重。本文的重點是構(gòu)建包含三個范式的應急供應鏈理論框架，以致靈活應對緊迫的救災配送需求。假定成本、質(zhì)量、服務水平以及交貨時間是決定應急供應鏈網(wǎng)絡層次結(jié)構(gòu)框架的主要因素，運用成對比較矩陣可以得到每個決定性因素的相對權(quán)重，有助于實現(xiàn)應急供應鏈績效框架的構(gòu)建，以致對應急供應鏈績效大小進行測度。此外，控制變量部分依賴于決策者的知識與經(jīng)驗，部分可以定量描述，構(gòu)建出ANP網(wǎng)絡模型各個層次的決策變量以及指標。ANP層次結(jié)構(gòu)能夠把握各個控制層的相互依存關系，也能把握不同控制層之間的相互依存關系，本文ANP網(wǎng)絡分析模型中的相對權(quán)重矩陣是通過Delphi法獲得，專家組成員既有政府應急管理部門專家，也有供應鏈績效以及物流配送方面的專家，有數(shù)十年應急管理與供應鏈研究的知識與經(jīng)驗，經(jīng)過多次反饋迭代，統(tǒng)計到的收斂結(jié)果再反饋給專家組成員，多輪迭代后意見趨于統(tǒng)一。

（二）基于ANP的應急供應鏈績效分析模型

基于ANP的應急供應鏈績效評價模型構(gòu)建步驟如下：

步驟一：網(wǎng)絡層次分析法的框架模型構(gòu)建。最上層元素屬性及分解成的子屬性。需要對構(gòu)建的ANP網(wǎng)絡分析模型的各個層次屬性以及它們之間的關系進行定義，其最終目標是選出最適合改進應急供應鏈績效的指標。構(gòu)建了四層應急供應鏈績效屬性，最終的績效分析結(jié)果在最后一層，用加權(quán)平均形式得到綜合得分?？蚣芙Y(jié)構(gòu)分析模型如圖1所示。

步驟二：建立指標屬性之間的成對比較矩陣。通過成對屬性之間比較，得到每個上層屬性重要程度的定量值，最終供應鏈績效大小的加權(quán)級矢量被計算出來。

步驟三：計算成對比較矩陣的相互依存度。

步驟四：根據(jù)前兩步得到的判斷矩陣進行超級矩陣的構(gòu)建。

步驟五：選擇最佳變量，給出期望指數(shù)公式如下：

其中，Pja表示行列式a上的第j維的相對重要性權(quán)重；ADkja是反映驅(qū)動元素層次相互依存度D的屬性k，維數(shù)j以及行列式a的相對重要性權(quán)重；AIkja是屬性驅(qū)動層次之間相互依存度I的行列式a的j維驅(qū)動屬性k穩(wěn)定的相對重要性權(quán)重；Sikja是應急供應鏈績效網(wǎng)絡a的j維驅(qū)動屬性k可選擇的供應鏈范式i的相關影響；Kja是行列式a上的j維驅(qū)動屬性的指數(shù)集；J是維數(shù)j的指數(shù)集合。借助于超級決策（Super decision）軟件，通過權(quán)重法計算出來的可選的指數(shù)，然后根據(jù)這些權(quán)重指數(shù)計算應急供應鏈績效改進行列式得分，據(jù)此對每個備選應急供應鏈進行篩選。

步驟6：應急供應鏈績效加權(quán)指數(shù)（SPWI）的計算。要計算每個備選范例的應急供應鏈績效加權(quán)指數(shù)，必須首先確定每個備選行列式。備選方案i的SPWIi是需求指數(shù)（Dia）以及應急供應鏈績效相對重要性指數(shù)（Ca）加權(quán)的結(jié)果。對其指數(shù)進行排序，得到最優(yōu)應急供應鏈范式。

四、算例分析

以評估應急供應鏈績效為例，對文中所提模型與算法進行驗證。

（一）問題背景分析

本例中應急供應鏈績效評價的背景是突發(fā)危機事件發(fā)生、政府主導的國民經(jīng)濟動員物流體系模式，在不能滿足受災區(qū)域物資需求前提下，召集物資制造商進行救災物資的生產(chǎn)，物流配送商進行運輸配送，受災區(qū)域?qū)ξ镔Y的需求信息是動態(tài)的、時變的。假定由若干應急物資制造商、應急物資采購商以及應急物資配送商組成應急供應鏈網(wǎng)絡，救災信息可以適時獲得，同時假定根據(jù)專家組的Delphi法，一些定性指標可以量化并被給定。

圖1 基于ANP的應急供應鏈績效測度的網(wǎng)絡層次分析框架

（二）算例實現(xiàn)

第一步，運用網(wǎng)絡層次分析法，構(gòu)建應急供應鏈績效評價的指標體系。指標分為目標層、因素層和指標層3個層次，將交貨時間、成本、質(zhì)量、服務水平作為因素層指標，這四個因素層指標分別受到市場敏感性、流程整合、信息驅(qū)動與柔性等四個驅(qū)動因素影響，在確定指標層基礎指標時，通過應急供應鏈咨詢專家意見，刪除掉不易操作和有所重疊的因素，如交貨可靠性（DR），最終構(gòu)建出應急供應鏈績效指標體系，最終納入計算的最末端指標有：市場敏感性由交付速度（DS）、新產(chǎn)品引入（NPI）、客戶反應（CR）等子指標組成，流程整合由核心業(yè)務流程（CPB）、需求方具體問題（CDS）、供應方具體問題（CSS）等子指標組成，信息驅(qū)動由電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、通信方式（MOI）等子指標組成，柔性由采購柔性（SF）、制造柔性（MF）、配送柔性（DF）等子指標組成。

第二步，指標屬性之間的成對比較矩陣。運用成對比較矩陣可以得到每個決定性因素的相對權(quán)重，如表1所示。表1所示的結(jié)果表明，服務質(zhì)量行列式的值為0.676，對應急供應鏈績效改進最大影響的屬性，說明應急供應鏈的管理應著重于服務質(zhì)量的提升。交貨時間以及成本對應急供應鏈績效的影響指數(shù)分別為0.158和0.127，都低于服務質(zhì)量的影響。這些權(quán)重的值是得到供應鏈績效專家評價并認可的，有助于實現(xiàn)應急供應鏈績效框架的構(gòu)建，以致對應急供應鏈績效大小進行測度。這些控制變量是部分依賴于決策者的知識與經(jīng)驗，部分是可以定量描述。市場敏感性的成對比較矩陣如表2所示，加權(quán)級矢量被導入到表2所示的反映市場敏感性與成本屬性的比較矩陣。此外，需要構(gòu)建應急供應鏈績效群（MS，PI，ID，F(xiàn)）每個指標對于決定性的應急供應鏈績效層次的相對重要性。

表1 應急供應鏈績效的決定性因素之間成對比較矩陣

表2 市場敏感性的成對比較矩陣

第三步，計算成對比較矩陣的相互依存度。為了反映成對比較矩陣以及屬性之間的相互依存度，表3表示所有可選的屬性，最終得分和剩余矩陣在表4中所示。

第四步，超級矩陣的構(gòu)建及分析。表4表示超級矩陣中應急供應鏈績效成本行列式屬性的相對重要性結(jié)果，由12個相互依賴的反映應急供應鏈績效屬性的成本層次結(jié)構(gòu)組成，在這個超級矩陣中有12個非零列，每個非零列表示與成對比較矩陣相關的相對重要性權(quán)重，在模型中有四個超級矩陣，每個應急供應鏈績效層次的決定因素都需要去評估。表4所示的超級矩陣收斂得到長期穩(wěn)定權(quán)值，超級矩陣的權(quán)值在收斂后達到32次方，通過一個例子加以說明，表5表示收斂后的值。

表3 市場敏感性、成本以及配送速度等指標的成對比較矩陣

表4 收斂前的成本超級矩陣

表5 收斂后的成本超級矩陣（M32）

第五步，運用期望指數(shù)公式，借助于超級決策（Super decision）軟件，計算出各種供應鏈范式下的績效指數(shù)。表6的第二列是基于每個維度對成本行列式的影響，根據(jù)步驟3獲得的結(jié)果，相關驅(qū)動屬性對應急供應鏈績效的影響的成對比較矩陣在第四列中。第五列是通過超級矩陣收斂得到的驅(qū)動屬性穩(wěn)定的相互依存度的權(quán)重。第六、七、八列是通過比較應急供應鏈績效每個維度的三個備選方案得到的權(quán)重。最后三列表示驅(qū)動屬性每個維度的期望指數(shù)。對于三個備選的成本行列式的計算結(jié)果列示在表6的最后一行，表明成本對這三種供應鏈范式的影響中，成本對精益供應鏈的影響指數(shù)最大，其次是精敏供應鏈，最小的是敏捷供應鏈。

第六步，應急供應鏈績效加權(quán)指數(shù)（SPWI）的計算。要計算每個備選范例的應急供應鏈績效加權(quán)指數(shù)，必須首先確定每個備選行列式。備選方案i的SPWIi是需求指數(shù)（Dia）以及應急供應鏈績效相對重要性指數(shù)（Ca）加權(quán)的結(jié)果。表7說明，在三種應急供應鏈范式中，對績效改進最大的是精敏供應鏈，其次是敏捷供應鏈范式，最差的是精益供應鏈范式。

（三）運算結(jié)果分析

筆者提出基于ANP的應急供應鏈績效分析模型有助于解決應急救援復雜環(huán)境下物資配送的多屬性多變量優(yōu)化的復雜問題。通過設計一個典型的應急供應鏈范例，說明應急供應鏈績效在三種供應鏈模式下的決策情況，并計算出影響決策的行列式的優(yōu)先權(quán)值，選出應急救援供應鏈決策運行的最優(yōu)范式。從表1可以看到，服務水平權(quán)值0.676是供應鏈范式選擇的一個重要閾值，交貨時間0.158、成本0.127以及質(zhì)量0.063都是供應鏈范式選擇的一些閾值。在應急救援配送的供應鏈管理流程中，快速配送救災物資可以起到提升服務水平、減少交貨時間的作用。而相反，應急供應鏈管理中，成本與質(zhì)量并未得到重視，其原因在于提高服務水平以及減少交貨時間，也必然有助于降低成本和提高質(zhì)量。在應急供應鏈管理中，成本與質(zhì)量的權(quán)值較低，其根本原因在于成本和質(zhì)量與交貨時間、服務水平是相互依存的，例如，減少交貨時間會導致較小的浪費和產(chǎn)品質(zhì)量的改善，反之，則造成較多浪費與質(zhì)量的下滑。筆者構(gòu)建的ANP網(wǎng)絡層次分析決策模型，以應急供應鏈績效改善的不同范式的權(quán)重指數(shù)形式作為優(yōu)先選擇的決策依據(jù)，最終計算出應急供應鏈績效的加權(quán)指數(shù)，精敏供應鏈范式的加權(quán)指數(shù)是0.349，敏捷型供應鏈范式的加權(quán)指數(shù)是0.337，精益供應鏈范式的加權(quán)指數(shù)是0.313。在應急供應鏈環(huán)境下，ANP網(wǎng)絡層次分析模型說明，精敏供應鏈范式的歸一化值要明顯高于精益供應鏈范式以及敏捷供應鏈范式的歸一化值，也表明單一的精益或者敏捷范式存在許多缺陷，必須對精益與敏捷范式做一個很好的組合，即在退耦點之前應該采用精益范式，而在退耦點之后則應該采用敏捷范式。此外，檢驗決策模型的一致性比率（CR）變化范圍為0.002～0.19，是在允許的范圍內(nèi)。進一步檢驗ANP模型的魯棒性，探討決策者主觀分配權(quán)值對變量的影響，也表明供應鏈范式的優(yōu)先得分水平并非隨著決策者對驅(qū)動屬性分配權(quán)值的變化而明顯變化。筆者所運用的ANP模型相對于AHP模型來說要復雜的多，與應急供應鏈專家多次討論，才構(gòu)建了117對成對比較矩陣，能夠進行供應鏈戰(zhàn)略選擇的決策，構(gòu)建的ANP網(wǎng)絡層次框架可以用于突發(fā)事件中的快速救援配送，具有較好的理論價值，可以作為決策分析的工具。改進應急供應鏈績效意味著能夠?qū)ο掠慰蛻舻膽迸渌托枨笞龀隹焖夙憫?，并以低廉的成本運至救災或突發(fā)事件目的地。精益供應鏈的范式通過向客戶提供所需產(chǎn)品并最大程度地降低成本來實現(xiàn)利潤的最大化，精敏供應鏈范式可以在復雜供應鏈環(huán)境下，實現(xiàn)上游的成本效益最大化，提供給下游的高水準的服務。表7表示擬選的三個應急供應鏈績效指數(shù)，在成本、服務水平、質(zhì)量、供貨時間優(yōu)先級的改變時而改變。當總體目標是減少交貨時間時，精益供應鏈的滿意度指數(shù)較之于敏捷供應鏈要低。當最大限度地降低成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量時，精益供應鏈績效指數(shù)高于其他兩個供應鏈范式。當提升服務水平時，精敏供應鏈滿意度指數(shù)要高于敏捷供應鏈。敏捷適合于需求不穩(wěn)定、品種多的救援等不確定環(huán)境，而精益適合于大宗、品種少的貨物運輸，精敏則是滿足下游客戶不確定性需求，可以通過定位精益與敏捷兩者之間的去耦點來整合精益與敏捷兩大供應鏈。值得一提的是，在不確定應急供應鏈環(huán)境下，應急供應鏈的績效改進不能單靠精益或者敏捷一種范式就能解決。精益生產(chǎn)和敏捷配送在應急供應鏈環(huán)境下并不互相排斥。

表6 應急供應鏈績效的成本滿意度指數(shù)

表7 各個備選的供應鏈框架范式績效權(quán)重指數(shù)（SPWI）

五、結(jié)論

本文的目的在于通過分析不同屬性對三個供應鏈范式的相關影響，構(gòu)建一個實用的應急供應鏈績效分析的ANP模型進行多屬性決策。該模型既有定性指標又有定量指標，考慮不同層次之間的相互依存關系，但并不影響各自變量，是一個多屬性、多指標以及多備選范式的集合體。此外，影響決策者進行緊急救援配送的敏感性變量有流程整合、信息驅(qū)動以及在救援配送過程中應急供應鏈所反映出來的柔性。由于應急供應鏈績效的決定性因素和大小具有系統(tǒng)性特征，可以集成為一種模式，準確描述各個決策性變量之間的相關度，由此，通過網(wǎng)絡層次分析（ANP），能夠獲得應用于具體救援配送流程中影響應急供應鏈績效的變量的大小。筆者提出一個關于應急供應鏈建模的概念框架，通過網(wǎng)絡層次分析法（ANP）測定應急供應鏈的三個相互依存的范式：精益供應鏈、敏捷供應鏈以及精益敏捷性，綜合評價應急供應鏈網(wǎng)絡的績效指數(shù)，根據(jù)ANP方法得到的綜合分值進行優(yōu)先級排序與決策，對于應急供應鏈決策者來說是非常有價值的決策根據(jù)，具有一定的實踐意義。

［1］劉北林，馬婷.虛擬應急供應鏈構(gòu)建過程研究［J］.物流科技，2007，（1）：109-112.

［2］龔英.災害救助中的應急供應鏈管理研究［J］.軟科學，2009，（12）：17-21.

［3］孫宇飛，陳博文，等.軍事應急供應鏈系統(tǒng)可靠性問題分析與建模［J］.軍事交通學院學報，2012，（1）：62-66.

［4］李軍，謝秉磊，郭耀煌.非滿載車輛調(diào)度問題的遺傳算法［J］.系統(tǒng)工程理論方法應用，2000，（3）：236-239.

［5］傅克俊，胡祥培，王旭坪.供應鏈系統(tǒng)中的應急策略與模型［J］.中國軟科學，2007，（5）：119-124.

［6］趙志剛，李向陽.基于約束滿意的供應鏈應急制造采購策略研究［J］.管理工程學報，2008，（2）：36-40.

［7］閆妍，劉曉，等.基于應急供應鏈的物流配送計劃研究［J］.運籌與管理，2010，（4）：14-20.

［8］朱佳翔.都市圈交通物流優(yōu)化研究［M］.南京：南京大學出版社，2012.

［9］于輝，陳劍，于剛.協(xié)調(diào)供應鏈如何應對突發(fā)事件［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2005，（7）：9-6.

［10］Christopher M，Towill D R.An integrated model for the design of agile supply chains［J］.International Journal ofPhysicalDistributionandLogisticsManagement，2001，（4）：235-246.

［11］Power D J，Sohal A S，Rahman S.Critical success factors in agile supply chain management［J］.An empirical study.International Journal of Physical Distribution and Logistics，2001，（4）：247-265.

［12］van Hoek R I，Harrison A，Christopher M.Measuring agile capabilities in the supply chain［J］.International JournalofOperationsandProductionManagement，2001，（2）：126-147.

［13］Yurdakul M.Measuring long-term performance of a manufacturing firm using the Analytic Network Process（ANP）approach［J］.International Journal of Production-Research，2003，（11）：2501-2529.

責任編輯、校對：武玲玲

Multi-Attribute Decision Model Performance Analysis of Emergency Supply Chain based on the ANP

Zhu Jiaxiang1,Jiang Taotao1,Cai Jianfei1,Tian Gang2
（1.Business School,Changzhou University,Changzhou 213164,China;
2.School of Management,Jiangsu University,Zhenjiang 212013,China）

Aiming at the uncertainty characteristics of disaster environment,relief needs etc decision-making parameters caused by for emergency relief,the emergency supply chain can adopt agile manufacturing,process integration,flexible informationdrivenandperformanceimprovementmeasures,thegoal istofindtheoptimal paradigmofemergencysupplychain performance improvement according to the emergency supply chain performance network-level analysis.We discussed their relations between distribution time,distribution costs and quality of service based on a supply chain performance analysis framework model was constructed,and demonstrated the scientific of the performance analysis framework by an example given, which can be used to solve the complex multi-level,multi-attribute decision making problems.Example analysis results also show that the performance analysis model is an important tool that can be used as multi-attribute decision-making of emergency supply chain,and has large advantages for dealing with emergency supply chain performance evaluating and measuring of the complex hierarchy questions.

emergency supply chain,analytic network process,analytic hierarchy process,performance analysis,supply chain paradigm,multi-attribute decision-making,emergency rescue,emergency need

F252

A

1673-1573（2015）03-0056-06

2014-12-23

國家社會科學基金資助項目（12BGL104）；江蘇省社會科學基金項目（13GLD017）

朱佳翔（1972-），男，安徽當涂人，常州大學商學院副教授，博士，研究方向為物流供應鏈管理與決策方法。