破傷風(fēng)不同稀釋液皮試陽(yáng)性結(jié)果比較

陳祥，黃小林，何娜，田婕，趙書(shū)艷，彭靜，王晶，柏楠

（解放軍第四七七醫(yī)院急診科，湖北襄陽(yáng)443000）

破傷風(fēng)不同稀釋液皮試陽(yáng)性結(jié)果比較

陳祥，黃小林，何娜，田婕，趙書(shū)艷，彭靜，王晶，柏楠

（解放軍第四七七醫(yī)院急診科，湖北襄陽(yáng)443000）

目的探討生理鹽水與注射用水作為破傷風(fēng)抗毒素（TAT）稀釋液進(jìn)行皮試對(duì)陽(yáng)性結(jié)果的影響。方法選擇2014年1～5月急診需進(jìn)行TAT皮試患者2 588例，對(duì)30例年齡2歲以下、70歲以上或有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病及近期內(nèi)使用H1受體阻斷藥等情況者直接注射人體破傷風(fēng)免疫球蛋白。將2 558例注射TAT患者分為第1組（1 314例）和第2組（1 244例）。第1組采用注射用水作為溶劑稀釋TAT進(jìn)行皮試，第2組采用生理鹽水作為溶劑稀釋TAT進(jìn)行皮試。結(jié)果第1組患者TAT陽(yáng)性率為39.73%（522/1 314），第2組患者為23.55%（293/1 244），兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 76.99，P＜0.01）。各組內(nèi)男、女陽(yáng)性率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論規(guī)范、精準(zhǔn)的生理鹽水作為稀釋液的TAT皮試液及規(guī)范的皮試操作可明顯降低皮試結(jié)果假陽(yáng)性率。

破傷風(fēng)抗毒素；皮內(nèi)試驗(yàn)；假陽(yáng)性

目前，雖然歐美國(guó)家破傷風(fēng)的預(yù)防及治療靠破傷風(fēng)疫苗的人工主動(dòng)免疫，但我國(guó)破傷風(fēng)的預(yù)防及治療仍然主要靠被動(dòng)免疫，即注射破傷風(fēng)抗毒素（TAT）和人體破傷風(fēng)免疫球蛋白（TIg），其中TIg為理想的制品，效果強(qiáng)，半衰期長(zhǎng)[1]，不良反應(yīng)小，但來(lái)源少，且費(fèi)用高；目前，臨床仍廣泛使用TAT。本院是一所綜合性三級(jí)部隊(duì)醫(yī)院，醫(yī)院存有一定數(shù)量的人免疫球蛋白，專為危重、昏迷、休克、皮試強(qiáng)陽(yáng)性患者及嬰幼兒等特殊人員使用。但患者出現(xiàn)TAT皮試陽(yáng)性者增多及周?chē)t(yī)院轉(zhuǎn)診過(guò)來(lái)大量TAT陽(yáng)性患者來(lái)本院注射TIg，進(jìn)一步提高了本院TIg使用率，導(dǎo)致本院TIg經(jīng)常出現(xiàn)短缺情況。遂本院急診科就TAT陽(yáng)性率高的問(wèn)題于2014年1～5月對(duì)TAT皮試液稀釋液進(jìn)行了臨床研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年1～5月急診需進(jìn)行TAT皮試患者2 588例，對(duì)30例年齡2歲以下、70歲以上或有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病及近期內(nèi)使用H1受體阻斷藥等情況[2]者直接注射TIg。2 558例注射TAT患者中男1 568例，女990例；平均年齡43.7歲。飲酒者必須在飲酒后12 h進(jìn)行TAT皮試[3]。所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

1.2.1 皮試方法（1）首先取1.00 mL注射器抽吸TAT（江西省生物制品研究院，批號(hào)：140223，規(guī)格：0.75mL∶1 500.0 U）1 500.0 U，加入稀釋液至1.00 mL搖勻，然后抽出0.90 mL至瓶?jī)?nèi)待用；再將剩下的0.10 mL液體（含TAT 150.0 U）再次加入稀釋液至1.00 mL搖勻[4]，然后，于前臂掌側(cè)中下部皮內(nèi)注射0.05 mL形成皮丘，含TAT 7.5 U[5]。先對(duì)患者皮試部位給予清洗等簡(jiǎn)單處理，未用乙醇[6]，以排除乙醇刺激影響皮試結(jié)果。（2）將所接診的需在急診科注射TAT的2 588例患者分為第1組（1 219例）和第2組（1 339例）。第1組患者用注射用水作為稀釋液配置TAT皮試液，第2組患者用生理鹽水作為稀釋液配置TAT皮試液。比較兩組患者及同組不同性別患者的皮試結(jié)果。（3）20 min后觀察皮試結(jié)果，對(duì)可疑陽(yáng)性者延長(zhǎng)觀察時(shí)間為30 min[7]。

1.2.2 評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)陰性：局部皮丘無(wú)變化，無(wú)異常反應(yīng)或硬結(jié)直徑小于1.0 cm，紅暈直徑小于2.5 cm，且全身無(wú)紅疹、瘙癢等反應(yīng)；陽(yáng)性：局部皮丘紅腫硬結(jié)，直徑大于1.5 cm，紅暈直徑超過(guò)4.0 cm，有時(shí)候有偽足感及可能出現(xiàn)全身紅疹、瘙癢等反應(yīng)[8]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

第1組患者TAT陽(yáng)性率為39.73%，第2組為23.55%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=76.99，P＜0.01）。后期追蹤TAT皮試陰性患者一次性肌內(nèi)注射全量TAT后未出現(xiàn)過(guò)敏癥狀，見(jiàn)表1。第1組患者中男、女性患者TAT陽(yáng)性率分別為40.09%、38.99%，第2組患者中男、女性患者TAT陽(yáng)性率分別為23.91%、23.10%。兩組男、女性患者TAT陽(yáng)性率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.147、0.112，P＞0.05），見(jiàn)表2、3。

表1 兩組患者TAT皮試結(jié)果比較

表2 第1組不同性別患者TAT皮試結(jié)果比較

表3 第2組不同性別患者TAT皮試結(jié)果比較

3 討論

從表1可見(jiàn)，不同稀釋液TAT皮試陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=76.99，P＜0.01）?？赡艽嬖诓煌瑐€(gè)體敏感性的偶然集中率的干擾。TAT皮試的稀釋液不同出現(xiàn)皮試結(jié)果明顯差別的原因：（1）考慮注射用水為低滲溶液，滲透壓低于組織液，使水分迅速進(jìn)入細(xì)胞，使其膨脹，引起局部疼痛從而刺激局部充血，導(dǎo)致假陽(yáng)性率升高[9]。（2）考慮TAT呈弱酸性（pH=6.7），注射用水呈弱酸性（pH=5.0～6.8），二者共同刺激皮膚，使毛細(xì)血管擴(kuò)張，皮膚充血，局部組織出現(xiàn)紅暈，導(dǎo)致假陽(yáng)性率升高[10]。而從表2、3可見(jiàn)，同一種稀釋液男、女性患者TAT陽(yáng)性率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.147、0.112，P＞0.05），說(shuō)明TAT皮試陽(yáng)性率在男、女之間無(wú)明顯差異，但國(guó)內(nèi)無(wú)權(quán)威的相關(guān)報(bào)道，尚有待于更多研究證實(shí)。

破傷風(fēng)常與創(chuàng)傷相關(guān)，是由破傷風(fēng)梭菌感染人體傷口的一種特異性感染，病菌為革蘭染色陽(yáng)性的專性厭氧菌，大自然分布甚廣，灰塵、土壤、人及動(dòng)物的糞便中均廣泛存在。但有研究表明，創(chuàng)傷傷口的破傷風(fēng)污染率雖高，但感染發(fā)病率只占污染的1.00%～2.00%。因?yàn)槠涓腥拘枰苽L(fēng)梭菌在創(chuàng)面附著，還需要厭氧的這個(gè)重要環(huán)境才可能發(fā)病[11]；故創(chuàng)傷后早期徹底清創(chuàng)、改善局部循環(huán)是預(yù)防破傷風(fēng)的關(guān)鍵；其次，醫(yī)護(hù)人員精確、規(guī)范地配置進(jìn)行TAT皮試，完全可有效降低假陽(yáng)性率，縮短患者治療時(shí)間，從而減少不必要的TIg的使用，減輕患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

[1]劉向龍，岳紅霞，孫曉娟.破傷風(fēng)人免疫球蛋白的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)誤診醫(yī)學(xué)雜志，2006，6（20）：3923.

[2]張小燕，鄧國(guó)權(quán)，林漓，等.兩種方法配制破傷風(fēng)抗毒素皮試液的皮試結(jié)果對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（26）：29-30.

[3]楊賽，王東海.酒精對(duì)破傷風(fēng)抗毒素皮試結(jié)果判斷的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2009，12（24）：62.

[4]李惠英.破傷風(fēng)抗毒素皮試液配制方法改進(jìn)對(duì)結(jié)果判定的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（29）：246.

[5]張亞琴.四種破傷風(fēng)抗毒素皮試液的比較分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2006，13（4）：614-615.

[6]袁春鳳，石慧，袁蘇興.取消皮試消毒方法直接行破傷風(fēng)抗毒素過(guò)敏試驗(yàn)的效果研究[J].全科護(hù)理，2009，7（30）：2743.

[7]王菊美.優(yōu)化破傷風(fēng)注射流程降低破傷風(fēng)皮試陽(yáng)性率[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（29）：6469-6470.

[8]李小寒，尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：361-362.

[9]馬艷，張輝.影響破傷風(fēng)抗毒素皮試結(jié)果的因素探討[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2013，26（3）：395-396.

[10]施雪雁，范愛(ài)飛，龔海琴，等.不同溶媒配制破傷風(fēng)抗毒素皮試液對(duì)皮試結(jié)果的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（17）：2086-2087.

[11]吳在德.外科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：160-163.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.04.046

：B

：1009-5519（2015）04-0594-02

2014-08-15）

作者簡(jiǎn)歷：陳祥（1984-），男，江蘇鹽城人，主要從事急診外科工作；E-mail：lonewolf12@163.com。