非營利表演藝術院團經濟支撐體系的構建

錢志中

摘要：非營利組織的制度選擇是改革國有表演藝術院團僵化、低效的行政管理體制的方向，是市場失靈與政府失靈雙重擠壓的必然選擇。完善的經濟支撐體系是非營利表演組織生存發(fā)展的重要保障。當前，許多西方發(fā)達國家的國家藝術贊助、企業(yè)藝術贊助與個人藝術贊助已經成為非營利表演藝術院團外部資金來源的三大支柱，它們構建起完善、高效、專業(yè)的外部支撐體系，與院團通過表演和藝術衍生產品服務所創(chuàng)造的經濟收益能力（內部支撐）共同維系著非營利表演藝術院團的生存與發(fā)展。另一方面，藝術贊助市場的競爭性和藝術贊助資金來源的穩(wěn)定性逆推非營利表演藝術院團不斷通過藝術創(chuàng)新與觀眾市場營銷累積競爭優(yōu)勢，并推動組織的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：當代中國；文化建設；國有文藝院團改革；藝術贊助；非營利組織；市場；政府；藝術基金會

中圖分類號：J0

文獻標識碼：A

我國文化體制改革正進入關鍵時期。毋庸諱言，表演藝術院團在政府行政主導下的集團化、市場化實際上面臨新的困局：一方面，改制甩掉了一些制約院團發(fā)展的包袱，一定程度上激發(fā)了創(chuàng)造力，演藝市場開始活躍，演出場次與票房收入均有較大幅度提高；另一方面，改制后的文藝院團僅僅憑市場化無法維持自身生存與可持續(xù)發(fā)展，亟需系統(tǒng)、完善的外部支持。有些根本性的問題，尤其是國有表演藝術院團的非營利性質問題并沒有得到厘清，導致改制后沒有配套的支撐體系。其中最重要的制約瓶頸依然是資金來源問題。本文以非營利表演藝術院團制度選擇的必然性為切入點，以西方國家非營利表演藝術院團的藝術贊助作為參照，具體闡述藝術贊助對非營利表演藝術院團生存發(fā)展的支撐作用。

一、市場失靈與政府失靈：非營利表演藝術院團尋求經濟支撐的必然性

非營利組織最主要、最基本的特征是非分配約束（non-distrihution constraint）。非分配約束是指非營利組織的創(chuàng)立者無權（或僅僅擁有部分權利）享有組織所創(chuàng)造的利潤。換句話說，非營利組織的凈收入不應該在組織內部進行分配，而只能用于組織的進一步發(fā)展。對表演藝術院團來說，非分配約束意味著表演團體可以通過演出市場獲取票房收益和其他營收，但是院團通過演出和其他藝術衍生服務獲得的收益不能在法人和演職人員中進行分配。正因為如此，非營利表演藝術院團組織的治理結構、激勵方式與利潤最大化的商業(yè)演藝公司有著本質的區(qū)別。表演藝術院團以非營利組織作為制度選擇是政府失靈與市場失靈雙重擠壓的必然結果。

1.市場失靈。市場失靈是由于壟斷、外部性、信息不對稱等原因使市場機制不能發(fā)揮應有作用，從而導致資源配置缺乏效率，不能達到帕累托最優(yōu)。國有表演藝術院團的市場失靈主要原因有二：一是藝術使命高于經濟目標，二是產品的供求特征決定了院團僅僅依靠市場無法維持生存。

首先，國有院團向社會提供的是具有正外部性的準公共產品，其藝術生產往往與傳承民族優(yōu)秀藝術傳統(tǒng)、創(chuàng)新藝術表達、提高大眾審美品味和藝術鑒賞力、促進文化認同等社會使命、社會責任維系在一起，尤其是歌劇、芭蕾舞、交響樂、戲劇戲曲等以傳統(tǒng)藝術繼承或現(xiàn)代藝術創(chuàng)新為戰(zhàn)略使命的高雅藝術表演團體，社會目標、審美目標的優(yōu)先選擇決定了表演藝術院團并不以利潤為第一目標。相反，以追求商業(yè)利潤最大化為首要目標的文化產業(yè)在提升大眾文化品味、弘揚優(yōu)秀文化方面并沒有太多的激勵約束，其道德邊界僅僅是“無害”，甚至還潛藏負的社會外部性（如暴力、軟色情、血腥、粗口、敏感題材等引致的道德危害），也正因為如此，影視、動漫、游戲等產業(yè)生產的文化商品都因為道德風險需要分級或審查。

其次，國有表演藝術團體藝術生產與消費特點決定了其無法通過商業(yè)化與市場化實現(xiàn)盈利。從供給角度分析，藝術作品生產周期長，對藝術與技術團隊的專業(yè)要求高，制作成本高，缺乏規(guī)模經濟，也不存在技術進步與生產率提高這樣的改進措施。從需求角度看，消費市場因為差異化的需求偏好被進一步細分，單一藝術類型的潛在觀眾規(guī)模較小，市場面臨明顯的需求不確定性。較高的制作成本與較低的觀眾覆蓋范圍決定了他們不可能像商業(yè)化的百老匯音樂劇那樣規(guī)模化生產。2013年國家大劇院制作的威爾第歌劇《奧賽羅》主創(chuàng)團隊中的主演、導演、舞美設計、服裝化妝設計等都是從海外引進，加上龐大的交響樂隊、合唱隊、舞臺管理以及華麗的服裝、布景、道具，產品制作成本巨大。但《奧賽羅》的年度首輪演出僅4場，票價區(qū)間在100至680元，靠票房根本不可能收回制作成本。沒有外部支持，國有院團根本沒有足夠的資金進行藝術生產與市場營銷。

2.政府失靈。國有表演藝術院團在長期的行政管理與行政干預過程中累積的許多困難都是政府失靈的表現(xiàn)。歸納起來有三對扭結盤繞的矛盾：公共政策的普遍適用性與院團組織管理的特殊性之間的矛盾；政府滿足大多數(shù)群眾文化需求的目標與院團滿足多樣化、特殊化觀眾需求之間的矛盾；決策者信息的局限性、滯后性與表演藝術院團組織管理的專業(yè)性要求之間的矛盾。這些矛盾導致一系列非效率性資源分配的公共狀態(tài)，比如政府文化部門的管理者對表演藝術及其組織管理的信息不完全導致決策風險增加；文化行政機構的政治功利性導致院團經常圍繞各類賽事與大型活動進行運動式生產，弱化了觀眾培育與市場拓展；權力壟斷催生的尋租行為使院團之間、院團內部演職人員之間不公平競爭。

政府失靈的尷尬與困惑更表現(xiàn)在經濟支撐后勁不足。一方面，政府承擔院團運行必需的基本經濟投入并對院團擁有行政管理權，另一方面，財政投入的資金不足又明顯削弱了對表演藝術院團的有效監(jiān)管。除了表演藝術院團，政府部門還主管美術館、博物館、圖書館、書畫院、文化遺產保護以及群眾文化（如群藝館、藝術活動中心）等文化事業(yè)單位，財政預算受制于宏觀經濟形勢與各級政府對文化的重視程度，表演藝術院團從政府獲得的有限撥款使許多藝術整理、藝術創(chuàng)新、藝術實驗項目無法進行。解決資金不足.必須擺脫傳統(tǒng)的政府決策、政府撥款、政府監(jiān)管、政府評價的低效運行體制，尋求多樣化的外部資金支持。

因此，非營利這一介于政府與市場之間的制度設計是政府失靈與市場失靈的必然選擇，非營利表演藝術院團以公益性、服務性、互利共贏為主要功能，對內以組織自我決策、自我管理、自我約束為管理支撐，對外尋求組織發(fā)展的政策支撐、資金支撐與市場支撐。其中，構筑院團的經濟支撐系統(tǒng)處于中心地位。一般而言，企業(yè)主要以資本的形式獲取社會資源；政府主要通過稅收的形式集中社會資源；而非營利組織則主要通過社會捐贈的形式獲得社會資源。對于不以營利為目的的表演藝術院團而言，完善、高效的外部資金支持便成為組織最重要的生存支點，多樣化的藝術贊助資金是其生存的必然選擇。

二、國家贊助、企業(yè)贊助與個人贊助：非營利表演藝術院團經濟支撐的三大支柱

當代法國思想家皮埃爾·布爾迪厄集中研究了社會資本、文化資本和經濟資本之間的區(qū)分和相互作用，認為藝術贊助是贊助者金融資本與被贊助者的象征資本之間的交換。人類藝術歷史發(fā)展進程中的每一個波峰背后幾乎都有藝術贊助低調的身影。中國古代的歌舞、文學、繪畫離不開宮廷贊助與民間贊助，清代的宮廷戲劇贊助更是登峰造極。從古希臘古羅馬時代到中世紀的教皇，從路易十四到洛克菲勒家族，教會和宮廷、家族、企業(yè)是歐洲藝術史上最為慷慨的三個贊助群體。當代西方發(fā)達國家的非營利表演藝術院團數(shù)量快速增長，且形成了可持續(xù)發(fā)展的政策支撐、管理支撐、經濟支撐。其中，各種形式的藝術捐贈、資助、贈予、遺贈、贊助是非營利表演藝術院團最重要的經濟來源。作為藝術贊助主體的國家、企業(yè)和個人成為非營利表演藝術院團尋求外部資金支撐的三大支柱。

1.國家藝術贊助。國家藝術贊助是國家在宏觀文化政策的指導下，以財政轉移支付的形式對非營利文化藝術組織、藝術家或具體藝術項目提供資金支持的資助行為。其實施主體主要是各級政府的文化管理機構或政府委托管理的非營利文化基金會。目前，國家藝術贊助已經成為西方發(fā)達國家非營利表演藝術院團最穩(wěn)定的資金來源。不同組織規(guī)模、不同影響范圍的劇院、樂團幾乎都能夠得到來自國家和政府的資金支持。美國政府1965年建立了國家藝術基金會（National Endowment of Arts，NEA），20世紀80年代贊助非營利藝術組織和藝術家個人的資金一直維持在1.5億美元左右。2005年法國文化部撥款4750萬歐元資助舞蹈表演藝術團體，其中的20.7%用于資助國家舞蹈中心（NDC）15家由知名舞蹈編導領銜的當代舞劇團，12.8%用于文化部支持的225個當代舞獨立劇團，以鼓勵法國舞蹈藝術突破傳統(tǒng)，從德國表現(xiàn)主義舞蹈、美國現(xiàn)代舞、東方傳統(tǒng)舞蹈中汲取營養(yǎng)，努力形成法國當代舞的表演體系。英國文化、傳媒與體育部（ECCS）下設的非政府機構英格蘭藝術委員會（Arts council England）專門從事藝術投資與藝術項目開發(fā)，以支持劇院、美術館、圖書館、博物院的發(fā)展，2011至2015年將分別從公共財政和國家彩票公司收入中投入約2億英鎊的資金支持包括非營利劇院在內的文化項目的開發(fā)與運行。

國家贊助是非營利院團生存與發(fā)展的支撐基礎和最可靠保證。國家藝術贊助的目標有二：一是通過資金贊助鼓勵藝術形式與藝術內容的創(chuàng)新，二是通過政府采購、政府補貼等形式向非營利性表演藝術團體購買文化服務，對大眾進行藝術教育與藝術普及，增進社會公平。這兩個目標兼顧了優(yōu)秀藝術創(chuàng)造（ex-cellence）與大眾藝術普及（access）。在創(chuàng)意經濟時代，發(fā)達國家和許多新興發(fā)展中國家都在文化政策的調整過程中試圖融合文化、經濟、社會發(fā)展，希望以文化資本拉動經濟增長，同時又能實現(xiàn)社會融合與社會公平的雙重目標。非營利表演藝術組織承載著弘揚高雅藝術、傳承民族優(yōu)秀文化、創(chuàng)新藝術表現(xiàn)與藝術實踐的藝術使命，正契合國家文化建設、文化發(fā)展的目標，資助非營利表演藝術團體是國家和政府的責任。

2.企業(yè)贊助。從戰(zhàn)略角度分析，企業(yè)贊助藝術的內在動因是企業(yè)社會責任、產業(yè)的文化化，外部動因是提升企業(yè)形象、企業(yè)品牌以及企業(yè)的社會口碑，是企業(yè)對社會資本的追加投資。企業(yè)贊助的短期效應可能是品牌提升、市場機遇，長期效應則是文化附加價值助力企業(yè)核心競爭力的形成。Colbert對北美34家贊助藝術的企業(yè)樣本研究結果顯示，34%的企業(yè)認同企業(yè)的公眾形象得到提升，22%的企業(yè)表示銷售業(yè)績有所提高，15%的企業(yè)認為提升企業(yè)的知名度，另有15%的企業(yè)認為通過藝術贊助承擔了社會義務。實際上，近20年來，企業(yè)與藝術組織之間的關系已經超越了藝術贊助的模式，而越來越成為企業(yè)價值鏈中的一部分。企業(yè)藝術贊助通過“意義轉移”將觀眾及其參與的藝術體驗與企業(yè)形象建立起緊密關聯(lián)，從而達到潛移默化提升企業(yè)競爭優(yōu)勢的作用。也有人稱此為“戰(zhàn)略性慈善”，著眼于企業(yè)的長遠利益。

企業(yè)贊助的對象可能是劇院，可能是表演藝術家，也可能是贊助某一具體的演出項目；贊助的周期可能是短期的、一次性的贊助，也可能還是長期的戰(zhàn)略合作；贊助的形式可能是資金支持，也可能是產品支持。關鍵是能夠在贊助企業(yè)與文藝院團之間構筑起戰(zhàn)略平衡點，實現(xiàn)雙贏。近幾十年來，國外的交響樂團、歌劇院、芭蕾舞團與銀行、航空、汽車、星級酒店、奢侈品牌以及其他跨國企業(yè)之間的合作逐漸成為常態(tài)，還有一些民族性、地域性強的非營利表演藝術院團，可以尋求本土企業(yè)的支持，如地方戲曲院團的巡演范圍基本集中在地方戲流行的地理空間，地方企業(yè)的贊助對這些非營利演出團體生存發(fā)展的支撐作用是非常重要的。

3.個人捐助。個人藝術贊助的內在動機主要表現(xiàn)為個體社會責任與個體藝術偏好。對藝術普及與藝術創(chuàng)新的支持，對觀眾與藝術家之間溝通交流的支持，對藝術表演設施與表演空間的支持，對藝術教育的支持等，這些都是個體社會責任的表現(xiàn)。對某一表演藝術類型的偏好，對某一表演藝術院團的感情則是個體藝術偏好。藝術贊助的內部動機建立在個體長期審美體驗累積的基礎之上，它先于個體參與贊助藝術的行為決策之前存在，是贊助藝術的內在觸發(fā)點。沒有這個觸發(fā)點，個人捐贈就沒有向藝術轉移的沖動與激勵。

個人贊助的外部動機是基于經濟付出獲得的超越物質的精神回報。個人贊助本質上也是一種等價交換活動，只不過捐助者獲得的使用價值著重于精神滿足。這些心理層面的滿足感主要是通過贊助行為本身獲得的外部回報來得到強化的。滿足程度越高，個人的感知收益就越高，感知收益增加會相應降低感知成本，個人從捐贈活動中所獲得的心理滿足有利于強化感知收益的心理體驗，從而增加個體藝術贊助的連續(xù)性。目前，非營利表演藝術團體吸引個體藝術贊助的主要手段有實物性回饋，如光盤、文具、手提袋、咖啡杯等藝術衍生產品；精神性回饋，如邀請參與劇院組織的藝術交流，象征性的票面折扣，預留座位，以及其他社交活動。責任感、幸福與滿足感、社會存在感、個人價值實現(xiàn)的優(yōu)越感等是個體贊助藝術引致的心理層面的需求。

國家、企業(yè)與個人三大贊助主體構建起非營利表演藝術院團生存發(fā)展的外部支撐系統(tǒng)，這一外部支撐系統(tǒng)與組織通過表演與藝術衍生產品服務所形成的收益能力（內部支撐）共同作用，保證非營利表演藝術院團的生存與發(fā)展。

三、藝術贊助的競爭性、不穩(wěn)定性：經濟支撐系統(tǒng)

逆推非營利表演藝術院團的可持續(xù)發(fā)展

與國有表演藝術院團僵化、低效的文化行政管理體制不同，藝術贊助基金對資助對象、資助范圍、資助額度、申請條件與要求、遴選標準以及績效考核都有明確的要求和嚴格的程序規(guī)范。一方面，表演藝術院團的外部支撐體系完善，資金來源渠道通暢，另一方面，院團如果沒有藝術創(chuàng)新、沒有競爭力，想獲得預期的藝術贊助資金則非常困難。從這個意義上說，藝術贊助對非營利表演藝術院團的可持續(xù)發(fā)展具有倒逼的激勵作用。這就要求非營利表演藝術院團在尋求外部資金支持的過程中需要首先評估自身的優(yōu)勢與劣勢、機會與挑戰(zhàn)，根據(jù)院團的發(fā)展定位、組織規(guī)模、藝術類型、市場范圍，實施不同的組合資助申請戰(zhàn)略，通過差異化競爭形成競爭優(yōu)勢，并促進組織的可持續(xù)發(fā)展。藝術贊助逆推表演藝術院團可持續(xù)發(fā)展的作用力表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.藝術贊助市場的競爭性。沒有一個非營利表演藝術團體能夠僅僅依靠單一的藝術贊助來源生存，現(xiàn)有的贊助基金也不能夠覆蓋所有處于需求狀態(tài)的亞群體。從供求關系上分析，藝術贊助基金的多樣性供給與非營利組織的廣泛性需求之間形成了比較復雜的市場供求關系，而藝術贊助恰恰面對的就是這樣一個多層次的競爭性市場：以非營利組織為資助對象的贊助基金中，文化藝術與教育醫(yī)療衛(wèi)生、社會發(fā)展與社會救助、環(huán)境保護、人權與社會公正、婦女權益等其他非營利組織處在一個競爭的平臺；以文化藝術為資助對象的各類基金中，表演藝術與美術、音樂、文化遺產保護、設計、手工藝以及其他藝術創(chuàng)意類型處在一個競爭平臺；表演藝術院團之間還面臨不同藝術表演類型的競爭。任何類型的藝術贊助資金都在眾多非營利組織的競爭中被分流。在這樣的競爭環(huán)境下，非營利表演藝術院團需要了解不同藝術贊助基金的定位、資助要求以及資助額度，通過組合申請策略在競爭性藝術贊助市場中捕捉可能的贊助機遇，擴大收入來源渠道。

Angela Besana對2008年美國142個非營利交響樂團按照規(guī)模與定位進行了集群研究，收入來源分析顯示其中52個一流專業(yè)水準、觀眾參與程度強的交響樂團從政府中獲得的贊助占樂團資金來源的4.43%，與一些城市交響樂團甚至社區(qū)、大學交響樂團從政府獲得的資助基本相當（一般都不超過10%），甚至國家對一些私人和民間組織贊助的樂團資助比例更高一些。但是企業(yè)、民間基金和個人贊助的比重差距就非常大。一流交響樂團的非政府資助占49.16%，演出收入占46.58%，29個以藝術贊助為主體的交響樂團的非政府贊助則達到64.68%，演出收入只占28.92%。在可預見的、規(guī)模與數(shù)量相對穩(wěn)定的藝術贊助市場中，定位不同、使命與目標不同的交響樂團處在同一個資金支撐的競爭市場中，每一個樂團從不同藝術贊助主體中獲得資金的能力都有巨大差異，外部競爭環(huán)境要求非營利表演藝術院團選擇不同的組合申請戰(zhàn)略以應對單一資金來源的不足.構建適合自身發(fā)展的資金支撐體系。

許多贊助主體傾向于以具體的項目申請為資助條件，以項目資助為目標的申請有利于激發(fā)非營利表演藝術團體的劇目創(chuàng)新、表演藝術創(chuàng)新、舞臺技術創(chuàng)新。目前，國外大多數(shù)非營利表演藝術院團都擁有專門的部門負責申請各類藝術贊助資金，有的還有專業(yè)的代理人呼吁為組織提供捐款，非營利表演藝術機構數(shù)量的擴張可能超出經濟的承受能力，從而加劇藝術贊助市場的競爭。

2.藝術贊助來源的不穩(wěn)定性。表演藝術院團的發(fā)展需要穩(wěn)健的資金來源與穩(wěn)定的資金構成。而事實上，非營利院團既要面對不確定的觀眾市場，更要面對不穩(wěn)定的資金來源。

從穩(wěn)定性看，三大贊助主體中國家資助是非營利表演藝術院團資金構成中最基本的來源，且贊助規(guī)?？赡軙S著經濟增長而不斷增加。個人贊助因為個體進人與退出的壁壘很低，所以贊助主體同樣呈不穩(wěn)定狀態(tài)。企業(yè)贊助則因為其短期性、一次性、多以項目為贊助對象的特點，穩(wěn)定性最差：一方面，以利潤最大化為目標的商業(yè)企業(yè)在贊助文化藝術的決策中缺乏整體的、長遠的戰(zhàn)略視野，認為短期贊助的市場績效不夠顯著，長期贊助的投資收益也未必成正比；另一方面，非營利表演藝術團體在尋求資金支撐的過程中傾向于選擇過程與結果更加可預見的國家資助和個人贊助。此外，尋求企業(yè)贊助尤其是長期贊助的機會比較困難，企業(yè)與受贈劇院之間的契約的復雜程度要遠遠高于國家資助與個人贊助。

三大支持系統(tǒng)資金來源的不穩(wěn)定性特征是相對的。國家資助總體穩(wěn)定，但是也可能會因為宏觀經濟不景氣而出現(xiàn)預算削減的情況，或者因為國家在某一歷史時期對某一表演藝術門類的特別扶持而追加資助。企業(yè)藝術贊助穩(wěn)定性較差，但是許多企業(yè)經常在短期合作的基礎上開始長期贊助。個人贊助也因為居民收入變化、物價變化而會出現(xiàn)大的起落。以國家贊助為例，英國政府于2012至2015年計劃資助新成立的國家青年舞蹈團40萬英鎊，用于30名年齡在16至19歲之間的青年舞蹈演員進行芭蕾舞和現(xiàn)代舞的技能訓練與創(chuàng)意發(fā)展，通過世界一流舞蹈編導的指導，使英國青年舞蹈團成為代表英國舞蹈表演最高水平的青年舞蹈團。這些投入與表演藝術院團樹立高雅藝術的國家形象的目標聯(lián)系在一起，屬于階段性贊助，并不具有長期穩(wěn)定性。而美國國家藝術基金會在20世紀90年代因為資助有爭議的藝術家RohertMapplethorpe和Andres Serrano所引發(fā)的文化戰(zhàn)爭則是意外事件影響國家藝術贊助的典型案例，無休止的政治紛爭迫使國家藝術捐助基金從1995年開始出現(xiàn)連續(xù)6年的大幅削減，且影響了美國藝術贊助體系。

整體經驗看，一般規(guī)模中等、市場表現(xiàn)不俗、藝術口碑較佳的表演藝術院團通過票房和其他衍生產品服務獲得的收入能夠維持全部運行成本的三分之一就相當不錯了。其他三分之二資金便要依賴各類藝術資助。在這樣的情況下，非營利表演藝術院團只有多方努力、多點開花，通過尋求資金組合的戰(zhàn)略克服藝術贊助資金來源的不穩(wěn)定性。而尋求不同資金組合的戰(zhàn)略基礎依然是院團的藝術創(chuàng)造性與競爭優(yōu)勢。墨爾本Malthouse Theatre劇院素以打破藝術邊界的大膽戲劇實踐在澳大利亞享有盛譽，劇院2012年總收入710.85萬澳元，其中票房收入和劇場租金251.2萬澳元，澳大利亞藝術理事會、維多利亞州、墨爾本市的政府資助118.1萬澳元，非政府基金贊助247.4萬澳元，其他投資收益114萬澳元。而2012年的年度支出是731.8萬澳元。能夠實現(xiàn)基本的盈虧平衡已經相當不易。可見，只有不斷拓展多樣化的藝術贊助資金渠道，非營利表演藝術院團方能自存。

四、結語

當前，我國非營利表演藝術院團的經濟支撐系統(tǒng)遠未構建成型：一方面，院團自身收益有限，非營利表演藝術組織僅僅依靠票房收入和衍生服務收益很難維持自身的生存發(fā)展。根據(jù)文化部財務司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013年全國表演藝術機構總規(guī)模為8180個，票房收入73.55億元，劇院平均票房收入僅僅為87.62萬元。剔除演職人員薪酬、劇目制作與演出成本等常規(guī)支出，絕大多數(shù)文藝院團的凈利潤均為負，倘若沒有完善、可持續(xù)的外部支持，非營利藝術表演院團的改革無疑將會面臨巨大的經濟掣肘。而另一方面，文化體制改革以來，國家與政府對藝術表演院團的資助明顯不足，企業(yè)與個人在主觀意識上也還沒有形成藝術贊助的社會責任與文化責任，尤其是原本應該發(fā)揮杠桿作用的政府與民間組織，它們對表演藝術組織的經濟支撐作用明顯乏力。目前我國各類公募基金會與非公募基金會大約有3000多家，它們大多集中在教育、救災、扶貧救困等傳統(tǒng)領域，扶持文化藝術、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護等公益基金很少。為數(shù)不多的藝術發(fā)展基金會又大多集中在美術、文化遺產保護與藝術品投資領域（如當代藝術發(fā)展基金、吳作人國際美術基金會）。在國家民間組織管理局“中國社會組織”官網上登記的193家全國性基金會中，與表演藝術資助的基金會只有田漢基金會、中國交響樂發(fā)展基金會、中國京劇藝術基金會等6家民間組織基金會，且原始基金都不超過1000萬元。具體到各個省，宗旨與服務指向表演藝術的基金會就更少。以江蘇省為例，登記注冊的403個民間組織基金會中只有“劉天華阿炳中國民族音樂基金會”一家贊助表演藝術的基金會。演藝市場經濟支撐乏力嚴重影響非營利院團的可持續(xù)發(fā)展。

與我國非營利表演藝術院團松散、乏力的支撐結構形成鮮明對比的是，西方發(fā)達國家的各級政府、一些大型跨國企業(yè)以及擁有巨資的家族實業(yè)家一般傾向于選擇委托代理的形式，通過成立非營利藝術基金會，專門負責藝術贊助資金的管理與運行。經過長期的組織治理結構的演進與優(yōu)化，各類藝術基金會根據(jù)組織章程和國家相關政策，可以在自有資金的基礎上吸收接納其他社會資金以擴大藝術資助范圍和資助額度。非營利表演藝術院團只需要直接向相關的藝術基金會申請資金，從而減少組織的交易成本，以及向政府行政部門、企業(yè)進行公關的尋租成本?？上驳氖?，旨在發(fā)揮國家財政資金主導作用，充分調動社會力量積極性，為社會資金資助文化發(fā)展提供開放平臺的國家藝術基金終于在2013年12月30日千呼萬喚始出來?！笆濉逼陂g中央財政已計劃投入20億元用于資助表演藝術的創(chuàng)作生產、人才培養(yǎng)與宣傳推廣。2014年度首次申報國家藝術基金舞臺藝術創(chuàng)作資助的項目達到2001項。以項目資助為主要資助模式的國家藝術發(fā)展基金將從國家層面部分緩解表演藝術組織資金不足的問題。

隨著我國公司治理結構的不斷完善，企業(yè)資本實力的不斷增強，國家應從政策層面（如稅收減免）鼓勵、刺激大型商業(yè)企業(yè)和財團承擔更多社會責任，建立起像福特基金那樣的贊助文化藝術、醫(yī)療、教育的非營利基金會，明確資助分類，獨立選擇資助對象與資助額度，非營利表演藝術院團可以通過正常的申請渠道而不是社會公關的形式獲得企業(yè)的資金支持。

當然，破解資金困局需要藝術贊助主體與表演藝術院團雙方的合力。非營利表演藝術院團要擺脫對政府的依賴性，充分發(fā)揮院團名聲資本及其他社會資本優(yōu)勢，利用傳統(tǒng)媒體與新興網絡社交媒體的輻射優(yōu)勢，實施以觀眾價值為中心的營銷戰(zhàn)略，樹立良好的藝術口碑，使社會各群體對藝術的關注進一步轉移到行動上、資金上的支持。同時，國家需要從政策上構建起有效的激勵機制，通過稅收減免等措施鼓勵民間資本和其他社會游資進入藝術贊助領域。

我國文化體制改革的目的是通過體制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新激活藝術表演團體的藝術創(chuàng)造力與表現(xiàn)力，并通過生產制作能力、演出場次、觀眾口碑、媒體評論等綜合評價指標考核表演藝術團體的績效。將那些不以盈利為目的、實際上也無法盈利的表演藝術院團一味推向市場，注定沒有出路。構建起完善、高效的外部支撐體系是政府、社會和文藝院團共同的使命與責任，是非營利表演藝術院團生存和可持續(xù)發(fā)展的最重要的保障。 （責任編輯：陳娟娟）