基于績效管理的先進(jìn)班集體評價指標(biāo)體系構(gòu)建

葛鑫偉，萬昌燁，姜建明，杭偉明，陳 斌

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

班級是大學(xué)教學(xué)和管理最基層的學(xué)生組織，是學(xué)校培養(yǎng)和教育學(xué)生的基本單位，也是思想政治教育的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)。隨著我國高等職業(yè)教育體制改革的不斷深入，尤其是擴(kuò)大招生規(guī)模、實(shí)施學(xué)分制以來，對原有的先進(jìn)班級評價體系帶來了較大的沖擊和影響，傳統(tǒng)的先進(jìn)班級評價方式顯現(xiàn)出評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和針對性，評價方法和形式過于簡單等諸多弊端。［1］在新的歷史條件下，需要我們積極探索先進(jìn)班級的評價機(jī)制，促進(jìn)優(yōu)良班風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，形成一套較為完善的先進(jìn)班級評價指標(biāo)體系及運(yùn)行模式，是當(dāng)前面臨的一項(xiàng)重要課題。本文通過科學(xué)的調(diào)查方法，把績效管理理論運(yùn)用到先進(jìn)班級評價機(jī)制的研究中，從而構(gòu)建先進(jìn)班級評價指標(biāo)體系。

1 調(diào)查對象與方法

1.1 調(diào)查對象

以蘇州國際教育園三所高職院校擔(dān)任過5年以上的班主任為研究對象，發(fā)放問卷160份，收回問卷155份，有效問卷139份。

1.2 問卷設(shè)計(jì)

通過查閱文獻(xiàn)、專家訪談等方法，初步篩選出先進(jìn)班集體評價相關(guān)指標(biāo)，進(jìn)行整合和重新歸類，形成初始量表，初始量表包含班風(fēng)建設(shè)（B）、學(xué)風(fēng)建設(shè)（X）、團(tuán)組織建設(shè)（T）、公寓建設(shè)（G）、特色創(chuàng)新（S）和附加項(xiàng)目（F）6個一級指標(biāo)，25個二級指標(biāo)。

量表采用李克特量表（Likert Scaling），要求調(diào)查對象結(jié)合班級工作實(shí)際情況，以同類一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的比較打分。各二級指標(biāo)均以“非常不重要”、“不重要”、“一般”、“重要”、“非常重要”表述，對應(yīng)分值為1分、2分、3分、4分、5分。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用Excel錄入數(shù)據(jù)，匯總各項(xiàng)目的分值，采用spss16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述以及問卷的信度和效度檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 信度分析

信度分析又稱為可靠性分析，是考查問卷測量的可靠性，是一種度量評價體系是否具有一定穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。一般認(rèn)為，一份信度系數(shù)好的量表或問卷最好在0.8以上，0.7～0.8之間可以接受；分量表最好在0.7以上，0.6～0.7之間可以接受。若分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.6以下或者總量表的信度系數(shù)在0.7以下，應(yīng)該考慮重新修訂量表或增刪題項(xiàng)。常用的檢驗(yàn)方法是Cronbach系數(shù)。［2］299－302

本文通過SPSS16.0軟件計(jì)算出問卷的信度，6個指標(biāo)的 Cronbach值分別為0.903、0.908、0.938、0.842、0.859，問卷整體信度為0.953，所有計(jì)量尺度的Cronbach值均高出0.8，說明本次問卷中計(jì)量尺度的設(shè)計(jì)是可靠的。

2.2 效度分析

效度是指調(diào)研題目對其所要調(diào)研的主題達(dá)到什么程度的一種估計(jì)。效度通常以測驗(yàn)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與其所欲測量的特質(zhì)之間的相關(guān)系數(shù)來表示。效度可以分為內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。［2］303

內(nèi)容效度反映測量工具本身內(nèi)容廣度的符合程度，強(qiáng)調(diào)測量內(nèi)容的廣度、涵蓋性與豐富性，即問卷中的各個題目是否有效地測量了調(diào)研主題，一般可以通過專家來判定。本課題在設(shè)計(jì)調(diào)研問卷的過程中，閱讀了大量的文獻(xiàn)資料，基于已有的研究成果，并經(jīng)過專家討論后形成本問卷，保證了內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度指測量工具能測得一個抽象概念或特質(zhì)的程度，一般可從聚斂效度與判別效度兩個方面來進(jìn)行衡量。可以通過KMO值來判斷，KMO值大于0.5，表示50%以上觀測變量的方差被說明，表示結(jié)構(gòu)變量具有較好的聚斂效度。［2］本文通過SPSS16.0軟件計(jì)算出問卷的信度，6個指標(biāo)的KMO值分別為0.855、0.855、0.906、0.696、0.734，問卷整體效度為0.917，問卷變量的KMO值均超過了0.6，說明結(jié)構(gòu)變量具有較強(qiáng)的聚斂效度。

3 權(quán)重計(jì)算

本文采用因子分析法結(jié)合SPSS軟件計(jì)算各個變量的權(quán)重。分兩個步驟，首先計(jì)算出二級變量；基于二級變量的權(quán)重，計(jì)算一級變量的權(quán)重。

本文以班風(fēng)建設(shè)B（B1—B6）指標(biāo)為例，其他指標(biāo)計(jì)算方法均用此方法。

3.1 二級指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算

將139份樣本B（B1—B6）分值輸入SPSS軟件，通過因子分后得出特征值和對應(yīng)的因子得分，具體如表1、表2所示。

表1 解釋的總方差

表2 成分矩陣a

通過SPSS提供的因子分析功能來計(jì)算各個變量的權(quán)重，通過SPAA軟件得出B1—B6的初始特征值及對應(yīng)的因子得分，將因子的初始特征值和對應(yīng)的因子得分相乘（因子得分系數(shù)取絕對值）。

比如B1的權(quán)重計(jì)算方法為：

B1＝0.847＊4.074＋0.373＊0.910＋0.059＊0.330＋0.135＊0.297＋0.313＊0.212＋0.156＊0.178＝3.94。將結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化，得到各問題的權(quán)重。如表3所示：

表3 班風(fēng)建設(shè)（B）中各二級指標(biāo)權(quán)重

3.2 一級指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算

一級變量的分值通過二級變量的分值及對應(yīng)的權(quán)重計(jì)算得出。

將139份樣本一級變量的分值重新輸入SPSS軟件，通過因子分后得出一級變量的特征值和對應(yīng)的因子得分，具體如表4、表5所示。

表4 解釋的總方差

將因子的初始特征值和對應(yīng)的因子得分相乘（因子得分系數(shù)取絕對值），得出各一級指標(biāo)的權(quán)重。如表6所示：

4 專家對各指標(biāo)權(quán)重的確定

運(yùn)用專家評判法，邀請6名專家（蘇州國際教育園三所高職院校黨委副書記、學(xué)工處長）結(jié)合工作實(shí)際，對各指標(biāo)賦予權(quán)重，通過算術(shù)平均法，計(jì)算得出專家賦予的指標(biāo)權(quán)重。如表7所示：

表5 成分矩陣a

表6 一級指標(biāo)的權(quán)重

表7 專家賦予的指標(biāo)權(quán)重

5 一級變量和二級變量的權(quán)重

對相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算結(jié)合專家賦予的權(quán)重通過算術(shù)平均法計(jì)算，本文最終得出高職院校先進(jìn)班集體評價指標(biāo)的權(quán)重，如表8所示：

6 結(jié)語

本文基于調(diào)研、測算得出的6個一級指標(biāo)、25個二級指標(biāo)，不僅可為高職院校先進(jìn)班集體的評選提供一定的量化標(biāo)準(zhǔn)，也可為班級明確建設(shè)目標(biāo)、細(xì)化班級建設(shè)內(nèi)容提供參考，為從根本上激發(fā)班級建設(shè)的內(nèi)驅(qū)力，調(diào)動班級建設(shè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，從而促進(jìn)班級形成良好的班風(fēng)、學(xué)風(fēng)，營造良好的班級環(huán)境發(fā)揮積極作用。

表8 高職院校先進(jìn)班集體評價指標(biāo)的權(quán)重

［1］ 覃吉春.基于績效管理的先進(jìn)班級評價研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2010.

［2］ 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS（PASW）數(shù)據(jù)分析范例解析［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：299－302.