哈雷特·阿班:挑戰(zhàn)中國(guó)幻象的美國(guó)職業(yè)新聞人

李 莉

(西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安 710069)

美國(guó)研究者克里斯托弗(Christopher)曾經(jīng)指出，以《時(shí)代》周刊為代表的亨利·盧斯(Henry R．Luce)的媒體帝國(guó)在20世紀(jì)30至40年代曾經(jīng)不遺余力地進(jìn)行了一場(chǎng)美化中國(guó)的新聞風(fēng)暴，“盧斯不可遏制地干預(yù)有關(guān)中國(guó)的報(bào)道，以保證從正面來(lái)塑造他摯愛(ài)的中國(guó)”［1］(P41)。在此過(guò)程中，一種不顧中國(guó)實(shí)際而受制于傳教士激情和盧斯媒體誤導(dǎo)的、按照美國(guó)人意志所打造的中國(guó)幻象由此出現(xiàn)，并極大地影響了美國(guó)的“公眾輿論”，“直接影響到了美國(guó)的對(duì)華政策失誤以及最后‘丟失中國(guó)’的結(jié)局”［2］(P42)。按照這一權(quán)威結(jié)論，是否可推論當(dāng)時(shí)的美國(guó)主流媒體都曾經(jīng)積極地參與到了這一浪漫化中國(guó)的報(bào)道行列之中?是否還有例外和不同聲音的出現(xiàn)?根據(jù)現(xiàn)有的美國(guó)對(duì)華報(bào)道研究成果來(lái)看，不同歷史時(shí)期、不同的媒體機(jī)構(gòu)以及不同美國(guó)記者筆下的中國(guó)實(shí)際上都是“迥然有別的”［3］(P80)，并“無(wú)法用統(tǒng)一的尺度來(lái)衡量”［4］(P373)，也很難受到單一歷史結(jié)論的統(tǒng)籌和支配。因此，本文以美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》首席駐華記者哈雷特·阿班的中國(guó)報(bào)道為例，揭示在20世紀(jì)30年代有別于《時(shí)代》等致力于打造積極正面中國(guó)形象的美國(guó)主流媒體及其駐外記者的新聞生產(chǎn)實(shí)踐，探求他們截然不同的新聞話語(yǔ)策略及其社會(huì)影響。

歷史地看，專業(yè)性的美國(guó)對(duì)華報(bào)道開(kāi)始于20世紀(jì)30年代，在此之前，美國(guó)的中國(guó)報(bào)道還遠(yuǎn)未形成氣候和規(guī)模，正如庫(kù)伯(Cooper)所言:“在整個(gè)19世紀(jì)，完全持孤立主義態(tài)度的美國(guó)并未意識(shí)到國(guó)際新聞的重要性。大體而言，美國(guó)人惟一獲得的國(guó)外新聞來(lái)自美聯(lián)社……而美聯(lián)社提供的惟一的國(guó)外新聞則來(lái)自路透社領(lǐng)導(dǎo)的壟斷的歐洲新聞通訊聯(lián)盟?！保?］(P91)一直到20世紀(jì)30年代，當(dāng)美國(guó)的四家主要報(bào)社開(kāi)始形成駐外記者群體之時(shí)，美國(guó)的涉華報(bào)道才真正發(fā)展起來(lái)［6］(P396)。以《紐約時(shí)報(bào)》為例，它的涉華報(bào)道從19世紀(jì)中葉萌芽開(kāi)始?xì)v時(shí)150余年，幾乎與其自身的發(fā)展歷史同步。誠(chéng)如鄭曦原先生所言，該報(bào)的中國(guó)報(bào)道不僅篇幅巨大、時(shí)間連續(xù)，而且視角非常完整，堪稱“跨世紀(jì)追蹤報(bào)道”［7］(前言)，因此時(shí)報(bào)已經(jīng)成為考察美國(guó)社會(huì)如何建構(gòu)和傳播美式“中國(guó)觀”的重要范本。而且，從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，《紐約時(shí)報(bào)》上的中國(guó)報(bào)道逐漸呈現(xiàn)為駐華記者們的職業(yè)新聞作品，個(gè)人印記清晰，這些個(gè)性獨(dú)特的報(bào)道構(gòu)成了美國(guó)主流新聞業(yè)生產(chǎn)和傳播中國(guó)知識(shí)和形象的重要來(lái)源。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，《紐約時(shí)報(bào)》在1905年至1949年間的駐華記者總數(shù)為16人［8］，然而目前有關(guān)他們的研究還比較稀少，那么，這些駐外記者到底是如何報(bào)道中國(guó)事務(wù)并建構(gòu)中國(guó)形象的?在同樣的時(shí)代背景下，他們觀察中國(guó)的視角以及話語(yǔ)方式又有何不同?他們的報(bào)道對(duì)中美外交格局產(chǎn)生了何種程度的影響?值得檢視以求歷史之完整。

一、誰(shuí)是哈雷特·阿班(Hallett E．Abend)

1936年，題名為《阿班是一名首席記者》的文章刊登在1936年8月的《紐約時(shí)報(bào)》上，該文寫道:“時(shí)年51歲的阿班先生祖籍德國(guó)，出生于美國(guó)俄勒岡州的波特蘭市。他曾在斯坦福大學(xué)就讀過(guò)三年，在校期間發(fā)表過(guò)三小卷詩(shī)歌并為?？珜懥瞬簧傥恼隆：髞?lái)，他去了華盛頓的斯波坎市，并在那里的地方報(bào)紙成為一名初出茅廬的記者。之后，阿班去了博伊西，并在那里的《愛(ài)德華政治家》當(dāng)了4年的執(zhí)行編輯，其后他供職于《洛杉磯時(shí)報(bào)》并長(zhǎng)期擔(dān)任該報(bào)的城市版編輯。再后來(lái)阿班又轉(zhuǎn)去了檀香山工作，離開(kāi)那里之后，他去往中國(guó)成為了一名自由撰稿人?！保?］1926年春，在美國(guó)當(dāng)過(guò)記者和編輯的阿班只身來(lái)到了中國(guó)，并于1927年受聘成為《紐約時(shí)報(bào)》的首席駐華記者，1940年底返美，在華前后共計(jì)15年，為時(shí)報(bào)工作整14年，是20世紀(jì)30年代活躍在中國(guó)上海的知名美國(guó)記者。

上海出版資格最老的著名周刊《密勒氏評(píng)論》(Millard's Review)的主編鮑威爾(Powell)曾經(jīng)說(shuō):“哈雷特·阿班是20世紀(jì)20、30年代為《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中國(guó)問(wèn)題方面的專家，也是最早為美國(guó)報(bào)紙讀者帶來(lái)大量有關(guān)滿洲和遠(yuǎn)東局勢(shì)新聞的美國(guó)記者之一”［10］(P185)。日本聯(lián)合通訊社在華分支的重要記者松本重治則稱譽(yù)阿班為當(dāng)時(shí)中國(guó)地區(qū)“最為杰出”的美國(guó)記者［11］(P91)。美國(guó)作家尤金(Lyons)也將阿班列入20世紀(jì)30年代美國(guó)最為優(yōu)秀的十五名駐外記者群中。［12］此外，阿班還得到美國(guó)著名新聞人索克斯(Sokolsky)、知名作家賽珍珠(Pearl S．Buck)和中國(guó)學(xué)者林語(yǔ)堂等人的贊譽(yù)。索克斯說(shuō):“很少有人像《紐約時(shí)報(bào)》通訊記者阿班這樣連續(xù)地報(bào)道來(lái)自中國(guó)的新聞。他時(shí)常因?yàn)橹С种袊?guó)抑或日本而備受譴責(zé)和質(zhì)疑。……但歷經(jīng)多年，他已經(jīng)用高水平的新聞證明:他清楚地知道發(fā)生了什么，也知道人們所猜測(cè)的那些事情將會(huì)如何發(fā)生，這就是一名記者和一位專家之間的區(qū)別?！保?3］。在索克斯眼中，阿班顯然是比其他駐外記者更加了解中國(guó)的美國(guó)新聞人。林語(yǔ)堂更是直言阿班對(duì)于中國(guó)的觀察和報(bào)道“不偏不倚”“如審計(jì)師的報(bào)告一樣忠于事實(shí)”［14］。

不難發(fā)現(xiàn)，上述評(píng)價(jià)都突出了阿班在中國(guó)報(bào)道上的客觀態(tài)度和超然姿態(tài)，也恰恰是這一點(diǎn)使得阿班聲譽(yù)日隆，成為在當(dāng)時(shí)中國(guó)紅極一時(shí)的美國(guó)記者。中國(guó)研究者張功臣博士指出阿班是美國(guó)來(lái)華記者中“獨(dú)具獨(dú)立報(bào)道立場(chǎng)”的“佼佼者”［15］(P168-175)。復(fù)旦大學(xué)歷史系王立誠(chéng)教授則將“敏銳的政治觀察力”和“嫻熟的寫作技巧”［16］(P108)歸結(jié)為阿班贏得社會(huì)贊譽(yù)的關(guān)鍵。因此，可以說(shuō)阿班是美國(guó)新聞專業(yè)主義崛起時(shí)代在國(guó)際新聞生產(chǎn)領(lǐng)域追求新聞客觀性原則的積極實(shí)踐者和典型代表。用阿班自己的話來(lái)說(shuō)，在中國(guó)事物方面，他既不是受到商業(yè)利益左右的悲傷主義者，也不是被傳教事業(yè)影響的樂(lè)觀主義者，而旨在提高“中國(guó)事物的真實(shí)性程度”［17］(P137)。

然而，迫于日本侵華勢(shì)力的威脅和打擊，阿班在1940年底被迫離開(kāi)中國(guó)，因此他錯(cuò)過(guò)了20世紀(jì)40年代后美國(guó)新聞業(yè)在中國(guó)大有作為的歷史時(shí)期，他身處中美外交歷史轉(zhuǎn)型的前夜，雖然也曾聲名鵲起，影響非凡，但由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)還未把注意力真正地投向中國(guó)，因此阿班難逃被時(shí)代遮蔽的宿命。而且，由于他本身不是“密蘇里幫”(Missouri Mafia)①“密蘇里幫”是對(duì)20世紀(jì)以來(lái)具有美國(guó)密蘇里大學(xué)背景，并在遠(yuǎn)東展開(kāi)其職業(yè)生涯的美國(guó)新聞?dòng)浾呷后w的一種指稱。其中包括著名的美國(guó)新聞人托馬斯·密勒(Thomas F．Milliard)、J．B．鮑威爾(J．B．Powell)、埃德加·斯諾(Edgar Snow)等，他們代表的新聞專業(yè)主義以及新聞冒險(xiǎn)精神對(duì)美國(guó)的中國(guó)報(bào)道產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。那樣的學(xué)院派，所以沒(méi)有形成具有集合效應(yīng)的廣泛社會(huì)影響力，總體上不屬于20世紀(jì)40年代那些被時(shí)代推向歷史前臺(tái)的美國(guó)記者。此外，阿班來(lái)到中國(guó)時(shí)已經(jīng)人到中年，而當(dāng)美國(guó)本土于20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始著手對(duì)駐華記者展開(kāi)研究之時(shí)，阿班早已不在人世，因此有關(guān)他的資料很少為人所知。可以說(shuō)，阿班在某種程度上已經(jīng)被歷史所塵封。但是，阿班發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的中國(guó)報(bào)道卻依然是反映美國(guó)媒體如何進(jìn)行中國(guó)新聞生產(chǎn)和傳播的重要文本和歷史范例。

二、哈雷特·阿班之中國(guó)報(bào)道及其特征

哈雷特·阿班駐華采訪的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十四年，期間，他在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了數(shù)量巨大的中國(guó)報(bào)道。然而，鑒于這些新聞作品刊登的年代較早以及國(guó)內(nèi)研究條件的局限，因此已經(jīng)難覓原文。但筆者通過(guò)美國(guó)的Proquest History Newspaper②美國(guó)Proquest公司是全球主要的研究信息供應(yīng)商，全面提供自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文與藝術(shù)等領(lǐng)域的全文數(shù)據(jù)。Proquest History Newspaper是其開(kāi)發(fā)的子數(shù)據(jù)庫(kù)之一，收錄了包括《紐約時(shí)報(bào)》等在內(nèi)的世界上百種重要報(bào)紙的文本資料，其中《紐約時(shí)報(bào)》資料庫(kù)收錄了該報(bào)自1851年創(chuàng)刊以來(lái)上百年的歷史資料。權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的支持，有幸獲得了阿班自1927年至1940年間在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的大部分中國(guó)報(bào)道的微縮膠片(共計(jì)1 257份)，樣本數(shù)量充足，具有比較可靠的研究代表性③通過(guò)“Hallett Abend”和“The New York Times”關(guān)鍵詞索引的方法筆者在Proquest History Newspaper平臺(tái)上采集了以PDF格式保存的原文微縮膠片1257份。為了檢驗(yàn)其有效性，又通過(guò)The New York Times官網(wǎng)的“NYT Archive 1851-1980”檔案數(shù)據(jù)平臺(tái)，再次以關(guān)鍵詞“Hallett Abend”進(jìn)行檢索，得到了1786條相關(guān)結(jié)果，通過(guò)對(duì)兩組資料的比較分析，表明從Proquest中所得到的樣本是比較全面可信的。。

(一)報(bào)道的總量與頻率分析

報(bào)道總量與報(bào)道頻率是考察新聞文本特征的兩項(xiàng)重要指標(biāo)。通過(guò)分析，1257份報(bào)道樣本的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果如(圖1)。

圖1 阿班中國(guó)報(bào)道的年度分布

根據(jù)(圖1)所示，阿班中國(guó)報(bào)道的總量和頻率都相對(duì)較高，不僅每一年都有相關(guān)報(bào)道問(wèn)世，而且年平均報(bào)道量達(dá)到了90余篇?？傮w上看，1931年、1936年和1939年是阿班報(bào)道的三個(gè)峰值年度，在它們前后的報(bào)道量呈逐年上升或下降之勢(shì)，形成了坡度不同的三大起落。結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和中國(guó)實(shí)況不難發(fā)現(xiàn)，此種報(bào)道頻率分布與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的實(shí)況和美國(guó)對(duì)華外交政策的走向是基本一致、相互呼應(yīng)的。以1931年為例，中國(guó)當(dāng)時(shí)正身處歷史轉(zhuǎn)折的黑暗前夜，多災(zāi)多難、重大事件頻發(fā):長(zhǎng)江洪澇、寧粵戰(zhàn)爭(zhēng)、大規(guī)模圍剿紅軍、“九一八”事變等等。與此同時(shí)，美國(guó)政府被迫于1931年放棄了一戰(zhàn)后經(jīng)營(yíng)數(shù)年的華盛頓體系，調(diào)整其“門戶開(kāi)放”的遠(yuǎn)東政策為綏靖策略［18］(P298-312)。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條和日本對(duì)中國(guó)市場(chǎng)瘋狂搶奪的巨大刺激下，美國(guó)社會(huì)不得不開(kāi)始正視東亞地區(qū)。因此，中國(guó)問(wèn)題得以快速、全面地進(jìn)入美國(guó)主流媒體的報(bào)道視線。

(二)報(bào)道的議題類別分析

為深入了解新聞文本的內(nèi)容特征，筆者對(duì)阿班中國(guó)報(bào)道的議題進(jìn)行了基本的分類統(tǒng)計(jì)④對(duì)國(guó)際新聞傳播來(lái)說(shuō)，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化四大議題一般是其報(bào)道的基本面，因此成為本項(xiàng)研究中議題劃分的首選類別。，結(jié)果如(圖2)所示:

圖2 阿班中國(guó)報(bào)道的議題分布

從(圖2)基本議題的分布情況可以發(fā)現(xiàn):“政治”議題明顯是阿班中國(guó)報(bào)道中最為突出的方面，總計(jì)達(dá)到了一千余篇，占報(bào)道總數(shù)的九成。其次是“經(jīng)濟(jì)議題”和“社會(huì)”議題，分別為53篇和30篇，占比都不超過(guò)5%。報(bào)道比例最低的是“文化”和其他邊緣性議題，所占比例都不到2%。可以說(shuō)，議題的整體分布明顯不均。但是，此種分布情況卻真實(shí)地反映出西方媒體在國(guó)際傳播上的規(guī)律性特點(diǎn)，即國(guó)際新聞傳播大體上是以硬新聞，即政經(jīng)報(bào)道為主要取向的。尤其在兩次世界大戰(zhàn)期間，政治報(bào)道迅速成為國(guó)際新聞的主角，是當(dāng)時(shí)風(fēng)云變幻的國(guó)際政治環(huán)境的真實(shí)反映。此外，政治和經(jīng)濟(jì)議題上的高比例也充分說(shuō)明了美國(guó)媒體和職業(yè)新聞人已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)上的文化視角轉(zhuǎn)而采取高度理性的現(xiàn)實(shí)主義視角來(lái)對(duì)待中國(guó)，反映出了西方在中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)上所發(fā)生的重要?dú)v史性轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)上那些曾經(jīng)引起過(guò)西方人興趣的、審美的以及有關(guān)中國(guó)歷史文化方面的內(nèi)容已經(jīng)悄然退場(chǎng)，取而代之的是殘酷冰冷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)寫照，這恰恰印證了中國(guó)的西方形象在20世紀(jì)初葉所經(jīng)歷的那種“激進(jìn)的徹底的改變”［19］(P612)。

(三)報(bào)道的典型措辭

從措辭角度分析，阿班在其報(bào)道文本中顯然更多地選擇了一些否定性的詞匯對(duì)中國(guó)的內(nèi)政、外交、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化加以描述。在國(guó)內(nèi)政治方面，“disintegration”(瓦解)，“division”(分裂)，“chaos”(混亂)，“anarchy”(無(wú)序)，“desperation”(絕望)等成為描繪中國(guó)整體局勢(shì)的常用措詞。同時(shí)，中國(guó)的地方掌權(quán)者被指稱為“cynical”(見(jiàn)利忘義的)和“insincere”(不誠(chéng)實(shí)的)的，他們不斷發(fā)動(dòng)對(duì)中央政府的“rebellion”(叛亂)，“invade”(侵襲)和“defiance”(挑釁)，致使整個(gè)中國(guó)淪為派系斗爭(zhēng)的“prey”(犧牲品)。在國(guó)際關(guān)系方面，中國(guó)則面臨著“partition”(瓜分)、“alienation”(離間)等多種“threat”(威脅)，總體上處于“panic”(恐慌)之中。尤其是中日之間的軍事沖突已經(jīng)演化為一場(chǎng)“inevitable”(難以避免的)、“ultimate”(極端的)的“showdown”(生死較量)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，日本正在獲得對(duì)中國(guó)的“monopoly”(壟斷)和“domination”(支配)地位。中國(guó)的稅收管理體系處在“confusion”(混亂)的狀態(tài)，全國(guó)已經(jīng)陷入“deficit”(財(cái)政赤字)和“decline”(衰退)之中。此外，在中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)還充斥著各種“violence”(暴行)，甚至出現(xiàn)了“murder”(謀殺)和“infanticide”(殺嬰)等社會(huì)現(xiàn)象，人們的境遇“misery”(悲慘)，大部分已經(jīng)淪為洪災(zāi)、饑荒和疾病的“victim”(犧牲品，犧牲者)。中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)已經(jīng)身處“bankruptcy”(破產(chǎn))和“collapse”(崩潰)的邊緣。總體上看，無(wú)論是在內(nèi)政、外交這兩大核心議題上，還是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)這些比重較輕的議題層面，阿班對(duì)于報(bào)道措辭的選用都是比較負(fù)面的，保持明顯的否定態(tài)度。

因此，可以肯定地說(shuō)，阿班和《紐約時(shí)報(bào)》在20世紀(jì)30年代所致力打造的事實(shí)上是一幅危機(jī)四伏、瀕臨絕望的中國(guó)圖景。在阿班的筆下，不但南京國(guó)民黨政府“腐敗不堪”［20］，且蔣介石本人也是“操縱中國(guó)的獨(dú)裁者”［21］。阿班曾經(jīng)斷言:“中國(guó)不可能有和平的前景和希望，無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或者集團(tuán)都無(wú)法幫助中國(guó)人民擺脫痛苦的折磨?！保?7］(P50)這明顯與盧斯在《時(shí)代》雜志上對(duì)蔣介石和國(guó)民黨的盛贊和肯定大相徑庭，阿班有關(guān)中國(guó)時(shí)局的負(fù)面報(bào)道和否定認(rèn)知顯然已經(jīng)構(gòu)成對(duì)浪漫化中國(guó)幻象的巨大挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

三、結(jié)論與思考

歷史地看，美國(guó)記者的在華報(bào)道以太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)為界可以劃分為前后兩個(gè)階段，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，美國(guó)記者的對(duì)華報(bào)道基本處于常規(guī)化的運(yùn)作軌道，較少受到政治因素的干預(yù)，而且大多集中在中國(guó)的大城市，記者們“可以廣泛進(jìn)行采訪，獲取新聞資料。還可以避開(kāi)新聞檢查，自由發(fā)電，生活條件也比較優(yōu)越”［22］(P107)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，美國(guó)和中國(guó)成為盟友，“有切身利害關(guān)系，在華記者對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局和中國(guó)共產(chǎn)黨的方針、政策及其在抗戰(zhàn)中的作用，特別關(guān)注，并且對(duì)中美有關(guān)當(dāng)局施加了一定的影響。”［23］(P124)顯然，哈雷特·阿班處于第一個(gè)相對(duì)比較自由的階段。而且，與著名的“3S”①對(duì)美國(guó)駐華記者斯諾、斯特朗和史沫特萊的簡(jiǎn)稱。記者相比，阿班的中國(guó)報(bào)道更加日?；?、快捷和全面，他不但歸屬于比較固定的媒介機(jī)構(gòu)，而且有較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，常駐上海，負(fù)責(zé)每日的突發(fā)新聞。因此，阿班的中國(guó)報(bào)道能夠反映出美國(guó)主流新聞業(yè)一種更加常態(tài)化的國(guó)際新聞生產(chǎn)方式和更加普遍化的中國(guó)認(rèn)知，是20世紀(jì)30年代美國(guó)媒體進(jìn)行中國(guó)形象塑造歷程中不可或缺的一個(gè)組成部分?？梢园l(fā)現(xiàn)，在1927至1940年漫長(zhǎng)的14年駐華記者生涯里中，哈雷特·阿班始終致力于為美國(guó)社會(huì)刻畫一個(gè)千瘡百孔、危機(jī)重重的中國(guó)形象。對(duì)這一媒介形象的塑造典型地反映出美國(guó)主流新聞從業(yè)者在20世紀(jì)30年代所嘗試進(jìn)行的、不同于《時(shí)代》雜志的另外一種中國(guó)報(bào)道策略，即不是“美化”而是“丑化”現(xiàn)實(shí)，不是“浪漫化”而是“去浪漫化”中國(guó)。

然而，西方的中國(guó)形象史業(yè)已表明，塑造中國(guó)形象實(shí)際上是一種主動(dòng)選擇的話語(yǔ)表意過(guò)程，它并不等同于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而是來(lái)自于一種典型的“他者”化的知識(shí)立場(chǎng)［24］，“是西方現(xiàn)代意識(shí)為確立以自身為中心的價(jià)值與權(quán)力秩序，為表達(dá)文化主體自身的觀念、想象、價(jià)值、信仰與情感而塑造的一個(gè)與自身對(duì)立的文化影像?！保?9］(P612)正如研究者所言，雖然美國(guó)媒體上的國(guó)際新聞多種多樣，但它們的實(shí)質(zhì)都是在談?wù)撁绹?guó)自身，和其他話語(yǔ)體系一樣，新聞話語(yǔ)所呈現(xiàn)的事實(shí)上是言說(shuō)者自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值體系［25］(P19)。而阿班作為一名以“客觀”報(bào)道見(jiàn)長(zhǎng)的知名駐華記者，同樣也難逃此種充滿意識(shí)形態(tài)霸權(quán)色彩的知識(shí)立場(chǎng)，他在《紐約時(shí)報(bào)》上所塑造的負(fù)面中國(guó)形象實(shí)際上是當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)問(wèn)題的折射，可視為這個(gè)西方大國(guó)在面臨經(jīng)濟(jì)、政治和文化等巨大壓力和全面挑戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于自我恐懼的一場(chǎng)公開(kāi)演說(shuō)和自我表達(dá)，對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)的危機(jī)不僅僅是自己的，更是美國(guó)的。事實(shí)上，作為“一個(gè)具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的國(guó)家”［26］(P257)，普通美國(guó)人已經(jīng)接受了以資本主義制度為基礎(chǔ)的，包括穩(wěn)定政治秩序、合法權(quán)力來(lái)源、自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、開(kāi)放言論出版等在內(nèi)的一系列西方價(jià)值觀。20世紀(jì)30年代，正是在這樣一整套美國(guó)意識(shí)形態(tài)體系的比照之下，阿班主動(dòng)地完成了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的消極解讀和負(fù)面建構(gòu)，成為促生美國(guó)人形成對(duì)于中國(guó)危險(xiǎn)和有害認(rèn)知的一種巨大新聞力量。

值得注意的是，盡管與盧斯通過(guò)《時(shí)代》雜志所進(jìn)行的“美化中國(guó)”的報(bào)道策略不同，阿班通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》“去浪漫化”的報(bào)道方式似乎更加接近中國(guó)的真相，但是，阿班和盧斯的報(bào)道意圖卻是殊途同歸的。1930年阿班在《痛苦的中國(guó)》一書中所言及的:“目前的中國(guó)正在走向全面的混亂，必須阻止這種發(fā)展趨勢(shì)?！覀儽仨毥o予中國(guó)必要的協(xié)助”［17］(P294)與1941年盧斯在《美國(guó)世紀(jì)》中所提出的:“全心全意地?fù)?dān)負(fù)起我們的責(zé)任，抓住我們的機(jī)會(huì)……從而為了我們認(rèn)為合適的目標(biāo)，通過(guò)我們認(rèn)為合適的方法，對(duì)世界施加我們?nèi)娴挠绊憽保?］(P294)的觀點(diǎn)幾乎毫無(wú)二致，他們都旨在通過(guò)有關(guān)中國(guó)事物的大量報(bào)道引發(fā)美國(guó)公眾輿論對(duì)于中國(guó)的關(guān)注，敦促美國(guó)政府徹底擺脫20世紀(jì)30年代孤立主義外交政策的束縛和影響，積極插手遠(yuǎn)東事物并主動(dòng)介入中國(guó)政治命運(yùn)的發(fā)展。因此，無(wú)論是浪漫美好的，還是現(xiàn)實(shí)丑陋的，對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)始終都是一個(gè)舉足輕重的砝碼。更為重要的是，當(dāng)中國(guó)的典型媒介形象一旦為公眾所接受，就會(huì)演變成社會(huì)行動(dòng)的資源，并深刻地影響中美兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展和前景，從這個(gè)意義上看，阿班的中國(guó)報(bào)道的確不失為一種頗具研究?jī)r(jià)值的歷史參照。

［1］T．克里斯托弗·杰斯普森．美國(guó)的中國(guó)形象(1931—1949)［M］．南京:江蘇人民出版社，2010．

［2］JESPERSEN C．American Images of China:1931—1949［M］．Stanford University Press，1996．

［3］方漢奇．美國(guó)記者的愛(ài)恨中國(guó)情結(jié)—100年來(lái)美國(guó)記者有關(guān)中國(guó)報(bào)道的回顧與反思［J］．國(guó)際新聞界，2002，(2)．

［4］張功臣．外國(guó)記者與近代中國(guó)(1840—1949)［M］．北京:新華出版社，1999．

［5］羅伯特·福特納．國(guó)際傳播:全球都市的歷史、沖突及控制［M］．劉利群，譯．北京:華夏出版社，2000．

［6］邁克爾·埃默里，埃德溫·埃默里，南?！·羅伯茨．美國(guó)新聞史:大眾傳播媒介解釋史［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［7］鄭曦原．帝國(guó)的回憶——《紐約時(shí)報(bào)》晚清觀察記(1854—1911)［M］．北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，2007．

［8］彼德·蘭德．走進(jìn)中國(guó):美國(guó)記者的冒險(xiǎn)與磨難［M］．北京:文化藝術(shù)出版社，2001．

［9］Abend is a chief correspondent［N］．The New York Times，1936-08-24(9)．

［10］鮑威爾．鮑威爾對(duì)華回憶錄［M］．北京:知識(shí)出版社，1994．

［11］松本重治．上海時(shí)代［M］．上海:上海書店出版社，2005．

［12］Lyons Eugene(ed．)We cover the world by fifteen foreign correspondents［M］．New York:Harcourt，Brace＆ Co．1937．

［13］Sokolsky E George Who knows modern China?［N］．The New York Times，1936-09-29(9)．

［14］LinYutang says Hallett Abend’s chaos in China［N］．The New York Times，1929-11-26(98)．

［15］張功臣．外國(guó)記者與近代中國(guó)(1840—1949)［M］．北京:新華出版社，1999．

［16］王立誠(chéng)．從宋子文與亞朋德的交往看抗戰(zhàn)前民國(guó)政府與英美記者的關(guān)系［M］∥吳景平主編．宋子文與戰(zhàn)時(shí)中國(guó)(1937—1945)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［17］HALLETT A．Tortured China［M］．The Vail-Ballou Press，Inc．，Binghamton，N，Y．1930．

［18］王瑋，戴超武．美國(guó)外交思想史:1975—2005年［M］．北京:人民出版社，2007．

［19］周寧．天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究(上卷)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［20］HALLETT A．Chief quit Chiang in favor of Feng［N］．The New York Times，1929-04-25(BR9)．

［21］HALLETT A．Chiang’s Royal aims are laid to his wife［N］．The New York Times，1928-09-09(E7)．

［22］劉景修，張釗．美國(guó)記者與中國(guó)抗戰(zhàn)［J］．民國(guó)檔案，1989，(1)．

［23］張克明，劉景修．抗戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)記者在華活動(dòng)紀(jì)事(一)［J］．民國(guó)檔案，1988，(2)．

［24］韓紅梅．試論《中國(guó)佬》中的中國(guó)勞工形象［J］．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012，(6)．

［25］PHILO W C．The social construction of international news:we're talking about them，they are talking about us［M］．Westport，CT:Praeger，2002．

［26］MICHAEL M．Reflections on the friendly tyrants:an American dilemma today［M］∥Pipes and Garfinkle(eds．)Friendly tyrants:an American dilemma，1991．