證券分析師預(yù)測偏差與審計質(zhì)量

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100044）

證券分析師行業(yè)作為一個新興行業(yè)，為投資者進行股票投資提供了更多的信息。投資者進行證券投資，財務(wù)報告是一個重要的信息來源，但是財務(wù)信息具有滯后性，且投資者選擇投資對象時，更多時候是考慮投資對象未來的績效。如果證券分析師能夠比較準(zhǔn)確地預(yù)測公司未來的盈余情況，那么他將引導(dǎo)市場的資源配置。但是目前證券分析師預(yù)測往往存在正向偏差或者負(fù)向偏差。證券分析師盈余預(yù)測到底有沒有信息含量及影響證券分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性等相關(guān)問題成為學(xué)者關(guān)注的對象。

前人研究表明，證券分析師盈余預(yù)測具有信息含量，當(dāng)公司出現(xiàn)“盈余意外”時會引起證券市場股票價格波動，所以在某些情況下管理者的決策會受制于證券分析師預(yù)測。為了降低“盈余意外”對公司股票價格波動的影響，高管會努力采取一些措施減少“盈余意外”的出現(xiàn)，包括對財務(wù)報表進行粉飾。注冊會計師審計如果能夠獨立有效地對財務(wù)報告進行審計，會提高信息的真實性，若審計質(zhì)量比較差則可以為高管操縱盈余提供空間。當(dāng)高管操縱盈余的動機比較高時，高管可能更傾向于通過購買審計意見降低審計質(zhì)量，也即證券分析師預(yù)測偏差會影響審計質(zhì)量。

另一方面，作為證券分析師預(yù)測的信息來源之一——財務(wù)報告的質(zhì)量會對證券分析師預(yù)測的偏差產(chǎn)生影響。高質(zhì)量的財務(wù)報告信息可以通過準(zhǔn)確反映公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果以提升證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確度。注冊會計師審計通過對被審計單位實施審計發(fā)現(xiàn)問題，并將問題與管理層進行溝通，提請管理層對相關(guān)的會計處理進行調(diào)整，這使得財務(wù)報告信息更能真實反映企業(yè)當(dāng)前的財務(wù)經(jīng)營狀況；另一方面，當(dāng)管理層不按照注冊會計師建議進行調(diào)整，并且有問題金額超過重要性水平時，注冊會計師會出具非標(biāo)審計意見，提高證券分析師在運用財務(wù)報告信息進行預(yù)測時的警惕性，這兩方面都有助于證券分析師提高預(yù)測的準(zhǔn)確性。

目前關(guān)于證券分析師預(yù)測偏差與審計質(zhì)量之間關(guān)系的研究尚缺，本文通過實證檢驗的方法探討兩者之間的關(guān)系，為這方面的研究增添參考文獻(xiàn)。

1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于證券分析師預(yù)測的文獻(xiàn)主要有兩類：第一類是研究影響證券分析師預(yù)測偏差因素的文獻(xiàn)；第二類是研究證券分析師預(yù)測經(jīng)濟后果的文獻(xiàn)。

預(yù)測偏差是盈余預(yù)測值與實際值在統(tǒng)計上的顯著差異。影響證券分析師預(yù)測的因素主要包括證券分析師本身因素和預(yù)測對象的因素。就證券分析師本身而言，證券分析師的專業(yè)性、收集信息能力、獨立性等都會影響預(yù)測的偏差。根據(jù)證券分析師服務(wù)對象來看，證券分析師可以分為買方證券分析師、賣方證券分析師和獨立證券分析師。這三類證券分析師的收入來源不同，因此他們的獨立性不同。賣方證券分析師主要就職于券商投行，券商機構(gòu)慣用證券分析師所跟蹤公司股票交易量作為證券分析師績效考核標(biāo)準(zhǔn)，[1]因此這類證券分析師更容易面對利益沖突，從而降低他們?yōu)橥顿Y者提供獨立的、無偏差意見的能力；買方證券分析師主要為基金經(jīng)理工作，買方證券分析師成敗的關(guān)鍵在于他們的分析是否準(zhǔn)確，因此買方證券分析師的利益通常可以和其雇主保持一致；獨立證券分析師主要服務(wù)對象是有獨立法人資格的研究機構(gòu)和單位，他們的主要收入來源是賣出的研究報告，他們有強烈的保持客觀研究的動機。[2]

證券分析師預(yù)測依據(jù)的是信息，因此信息的量和質(zhì)直接影響證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。如李丹和賈寧以2003—2007年中國證券分析師的預(yù)測數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)應(yīng)計項目盈余管理程度越小，證券分析師預(yù)測越準(zhǔn)確，證券分析師預(yù)測的分歧越小。[3]傅景華以IPO公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)在定向增發(fā)完成后第一年，證券分析師預(yù)測的樂觀程度受到增發(fā)當(dāng)年盈余管理水平的顯著影響。[4]王玉濤和王彥超研究了業(yè)績預(yù)告披露的形式、精度等特征對證券分析師跟蹤數(shù)量、預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度的影響，結(jié)果表明上市公司業(yè)績預(yù)告的形式和質(zhì)量顯著影響了證券分析師的預(yù)測行為。[5]馬晨等發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述會減少證券分析師跟進，增加證券分析師預(yù)測誤差，重述調(diào)減以前年度損益的程度越大，證券分析師預(yù)測的分歧和誤差就越大。[6]由此可見，證券分析師預(yù)測對象的相關(guān)信息質(zhì)量和數(shù)量會影響證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。

第二類文獻(xiàn)是研究證券分析師預(yù)測的經(jīng)濟后果。證券分析師的盈余預(yù)測對股票買賣的評級具有積極作用。Givoly和Lakonishok研究發(fā)現(xiàn)市場對證券分析師報告的發(fā)布具有反應(yīng)，表明證券分析師報告具有信息含量。[7]由于“盈余意外”會引起證券市場股票價格的波動，所以在某些情況下管理者的決策會受制于證券分析師預(yù)測。Brown研究發(fā)現(xiàn)管理層有采取行動避免出現(xiàn)負(fù)的“盈余意外”的動機。[8]文靜的研究表明我國上市公司的確會迎合證券分析師的盈余預(yù)測，證券分析師的盈余預(yù)測誤差在0%~20%范圍內(nèi)的公司、大于20%的公司以及在-20%~0%范圍內(nèi)的公司都會為了迎合證券分析師的盈余預(yù)測而調(diào)增實際盈余。[9]

根據(jù)文獻(xiàn)綜述可知，從理論上說證券分析師預(yù)測會影響審計質(zhì)量，原因在于當(dāng)某些公司出現(xiàn)未預(yù)期盈余時，高管可能會迫于各種壓力，對公司進行盈余管理。為了盈余管理能夠成功實現(xiàn)，高管有動機期望低審計質(zhì)量；而審計質(zhì)量反過來也會影響證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。往年的財務(wù)報告是證券分析師預(yù)測的信息來源之一，高審計質(zhì)量可以提高信息的可信度，進而為證券分析師預(yù)測提供更準(zhǔn)確的信息，提高證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。自我國恢復(fù)審計制度以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注審計質(zhì)量的研究，[10]并且主要關(guān)注審計任期、事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所變更對審計質(zhì)量的影響。目前尚無證券分析師預(yù)測和審計質(zhì)量之間關(guān)系的研究。

2 研究設(shè)計

2.1 理論分析與研究假設(shè)

無論是出現(xiàn)正的未預(yù)期盈余還是負(fù)的未預(yù)期盈余，都會引起企業(yè)管理人員的擔(dān)憂。在信息不對稱的前提下，一方面，如果企業(yè)每股實際盈余與證券分析師預(yù)期盈余不一致，將會導(dǎo)致投資者懷疑企業(yè)信息披露的真實性或者擔(dān)心企業(yè)真實經(jīng)營能力；另一方面，投資者的擔(dān)憂會造成股價波動，影響所有者對管理者的考評，進而影響管理者個人聲譽和薪酬，所以管理者有動機進行盈余管理使證券分析師預(yù)測與實際情況的偏差縮小。[9]管理者為了避免過大的未預(yù)期盈余，可以采用兩種方法：其一是通過發(fā)布一些信息引導(dǎo)證券分析師往管理層預(yù)期的盈余方向進行預(yù)測；其二是對財務(wù)報告進行盈余管理，包括真實活動盈余管理和應(yīng)計項目盈余管理。由于注冊會計師審計可以有效地抑制盈余管理，提高財務(wù)報告信息的可信性，因此管理層為了迎合證券分析師的預(yù)測，更有傾向選擇低質(zhì)量的注冊會計師審計。[11]據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：證券分析師預(yù)測偏差越大，注冊會計師審計質(zhì)量越低。

我國證券分析師的信息收集途徑主要包括公開披露的信息、公司調(diào)研、間接來源和非正式信息四個方面。[12]由于財務(wù)報表屬于公開信息，其獲取成本相對較低，再加上其直接反映公司經(jīng)營狀況，因而成為證券分析師預(yù)測時的重要參考依據(jù)。[13]盈余信息是財務(wù)報表中最重要的一項信息，高質(zhì)量的財務(wù)報告信息可以更加準(zhǔn)確地反映公司財務(wù)狀況以及經(jīng)營成果，進而增加證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確度。注冊會計師審計通過對被審計單位實施審計過程，發(fā)現(xiàn)問題，并將問題與管理層進行溝通，提請管理層對相關(guān)的會計處理進行調(diào)整，這使得財務(wù)報告信息更能真實反映企業(yè)當(dāng)前的財務(wù)經(jīng)營狀況；另一方面，當(dāng)管理層不按照注冊會計師的建議進行調(diào)整，并且有問題的金額超過重要性水平時，注冊會計師會出具非標(biāo)審計意見，提高證券分析師在運用財務(wù)報告信息進行預(yù)測時的警惕性，這兩個方面都有助于證券分析師提高預(yù)測的準(zhǔn)確性。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：注冊會計師審計質(zhì)量越低，證券分析師利用當(dāng)年年報預(yù)測的偏差越大。

2.2 變量設(shè)計與模型建立

預(yù)測偏差是盈余預(yù)測值與實際值在統(tǒng)計上的顯著差異。[14]所以本文借鑒Abarbanell的方法，使得預(yù)測偏差（Deviation）=預(yù)測截止日實際每股收益-預(yù)測的每股收益。

會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量由于無法直接觀測，只能用恰當(dāng)?shù)奶娲兞縼黹g接考察。許多文獻(xiàn)常用是否出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，本文不適合選用這種方法，因為審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見無法說明其審計服務(wù)一定是低質(zhì)量的。還有文獻(xiàn)從審計客戶角度考察審計師的工作效果，以經(jīng)審計的客戶財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的質(zhì)量作為審計質(zhì)量的替代變量，最常用的變量是盈余管理水平的抑制程度，盈余管理空間越低，說明審計發(fā)揮了良好的抑制作用，審計質(zhì)量越高。還有文獻(xiàn)用審計費用作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)。在控制被審計單位的規(guī)模、審計風(fēng)險等因素后，如果審計費用偏高，則有購買審計意見的傾向。當(dāng)預(yù)測偏差比較大時，高管有動機通過購買審計意見，降低審計質(zhì)量。本文在檢驗假設(shè)1時，使用審計費用的對數(shù)（lnFee）作為審計質(zhì)量的衡量；在研究假設(shè)2時，使用可操控性應(yīng)計利潤（DAC）作為審計質(zhì)量的衡量，并選用修正的瓊斯模型來估計可操控性應(yīng)計利潤。

其中，TACj，t=（△CAj，t- △Cashj，t）-（△CLj，t-△STDj，t）-Depj，t，表示在第 t年企業(yè) j的總應(yīng)計利潤；△CAj，t表示在第t年企業(yè)j的流動資產(chǎn)的增加額；△CLj，t表示在第t年企業(yè)j的流動負(fù)債的增加額；△Cashj，t表示在第t年企業(yè)j的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物增加額；△STDj，t表示在第t年企業(yè)j將于一年內(nèi)到期的長期負(fù)債增加額；Depj，t表示在第t年企業(yè)j的折舊和攤銷成本；Aj，t-1表示在第t-1年末企業(yè)j的總資產(chǎn)；△REVj，t表示在第t年企業(yè)j的主營業(yè)務(wù)收入增加額；△ARj，t表示在第t年企業(yè)j的應(yīng)收賬款增加額；PPEj，t表示在第t年企業(yè)j的固定資產(chǎn)。

影響審計費用的基本變量：

（1）審計規(guī)模（AuditSize）。一般而言，客戶的規(guī)模越大，相應(yīng)的業(yè)務(wù)量就越大，建立的內(nèi)部控制系統(tǒng)也更加復(fù)雜，注冊會計師進行內(nèi)部控制測試和實質(zhì)性測試所花費的時間和精力就會比較多，相應(yīng)地，收取的審計費用也就越高。以往的研究采用上市公司總資產(chǎn)的對數(shù)形式來衡量審計規(guī)模，本文以被審計單位總資產(chǎn)的對數(shù)衡量上市公司規(guī)模。

（2）審計風(fēng)險（Risk）。本文采用資產(chǎn)負(fù)債率作為審計風(fēng)險的衡量。

（3）會計師事務(wù)所的規(guī)模（Big4）。已有的研究表明，大會計師事務(wù)所有動力提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。[15]因此，通常認(rèn)為大會計師事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，因而具有良好的聲譽。本文采用是否為四大來區(qū)分是否為大會計師事務(wù)所。

（4）年度（Year）。為了控制年度差異的影響，本文加入了Year啞變量，當(dāng)樣本是2011年時，取值為0，2012年時取值為1。

影響證券分析師預(yù)測偏差的基本變量：

（1）證券分析師能力（Rank）。證券分析師的專業(yè)能力會影響其預(yù)測的偏差，而獲得最佳證券分析師稱號的一般是比較公認(rèn)的專業(yè)能力較好的證券分析師，因此本文以CSMAR數(shù)據(jù)庫里證券分析師排名為證券分析師專業(yè)能力的衡量，CSMAR對365個證券分析師進行了排名，共5個等級。根據(jù)CSMAR 的排名，將 Rank 賦值為 1、2、3、4、5，其余證券分析師預(yù)測數(shù)據(jù)時，Rank賦值為6。

（2）預(yù)測期長度（Time）。預(yù)測期長度越長，期間出現(xiàn)不確定性更大，所以要控制預(yù)測期的長度。當(dāng)證券分析師對某只股票的預(yù)測發(fā)布日期為2014-03-21，預(yù)測截止日期為2013-12-31，則預(yù)測期長度為9。

本文還加入了一般控制變量，即公司規(guī)模（Size）和資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。

根據(jù)上面定義的變量，本文建立了以下兩個模型來驗證假設(shè)。

模型（4）是用來驗證假設(shè)1。預(yù)測偏差分為正向偏差和負(fù)向偏差，本文將樣本分為正向偏差組和負(fù)向偏差組，然后分別進行回歸，分析預(yù)測偏差對審計質(zhì)量的影響。當(dāng)正向偏差組預(yù)測偏差的系數(shù)顯著為正、負(fù)向偏差組的預(yù)測偏差的系數(shù)顯著為負(fù)時，說明偏差程度越大，審計費用越高。在控制其他因素的影響下，有購買審計意見的傾向，假設(shè)1得證。否則，假設(shè)1不能得證。

模型（5）是用來驗證假設(shè)2。DAC有正向和負(fù)向，絕對值越大，說明審計質(zhì)量越差。本文將樣本組分為正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理組，然后分別進行回歸，看審計質(zhì)量對預(yù)測偏差的影響。

2.3 樣本選取

本文選用2011和2012兩年有證券分析師跟蹤的兩市A股公司為研究對象，剔除金融類公司、ST、PT公司，剔除預(yù)測期跨年的公司。在檢驗假設(shè)2時，還剔除了證券分析師預(yù)測發(fā)布日期早于等于當(dāng)年年報公布日，因為這樣的預(yù)測數(shù)據(jù)，證券分析師沒有用審計過后的年度報告，預(yù)測偏差不會受到審計質(zhì)量的影響。檢驗假設(shè)1的樣本公司有1 383家，共有預(yù)測數(shù)據(jù)57 103個。檢驗假設(shè)2的樣本公司有1 360家，這1 360家公司兩年里共有44 508個證券分析師預(yù)測數(shù)據(jù)利用了當(dāng)年發(fā)布的經(jīng)審計的年報。變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3 回歸分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表1是假設(shè)1變量的描述性統(tǒng)計。從表1中可以看出，首先審計費用最高為7 000萬元，最低的為10萬元，均值為2 080 406元，說明不同公司審計費用有很大的差異。Deviation的均值為-0.147 9，即實際每股收益小于預(yù)測的每股收益，說明證券分析師的預(yù)測普遍偏向樂觀。Deviation最大值為6.800 0，最小值為-6.799 0，說明證券分析師預(yù)測正偏差和負(fù)偏差的程度相當(dāng)。Big4的均值為0.135 8，說明有13.58%的觀測對象是四大事務(wù)所審計的。

表1 假設(shè)1描述性統(tǒng)計

圖1 Deviation均值T檢驗

表2是假設(shè)2相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。首先，全樣本變量描述性統(tǒng)計中可以看出，Deviation的平均值為-0.123 8，即大部分公司的證券分析師預(yù)測的基本每股收益大于實際的基本每股收益，證券分析師預(yù)測普遍比較樂觀。DAC的均值為0.710 9，說明大部分公司進行向上盈余管理。Lev的平均值為0.4399，說明樣本公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率為43.99%。再分組看向上盈余管理組和向下盈余管理組各變量均值的差異。首先，Deviation的均值在兩組中有顯著的差異，向下盈余管理組的證券分析師偏差的均值為-0.164 1，向上盈余管理組的證券分析師偏差的均值為-0.117 8，即向上盈余管理組證券分析師樂觀程度低于向下盈余管理組證券分析師的樂觀程度，并且在1%的水平上顯著（見圖1兩組Deviation均值T檢驗）。所以初步判斷不同方向的盈余管理對證券分析師預(yù)測偏差程度的影響有所差異。此外，向下盈余管理組的資產(chǎn)負(fù)債率的均值稍微高于向上盈余管理組，其余變量的均值在兩組觀測值中沒有太大的差異。

表2 假設(shè)2描述性統(tǒng)計

3.2 假設(shè)檢驗結(jié)果

表3是假設(shè)1變量間的方差膨脹因子的檢驗結(jié)果。如果方差膨脹因子大于5，說明變量之間存在多重共線性，會影響假設(shè)檢驗的有效性。從表1中可以看出，假設(shè)1所選變量的方差膨脹因子最大值為2.19，平均值為1.39，均小于5，說明變量之間不存在多重共線性，可以進行回歸檢驗。

表3 假設(shè)1變量間方差膨脹因子

為了減少模型中遺漏變量引起的偏差，本文在模型回歸過程中考慮了固定效應(yīng)和時間效應(yīng)。為了檢驗不同方向的偏差對審計質(zhì)量影響的差異，本文根據(jù)Deviation將樣本分為兩組。

表4是Deviation大于0的時候，Deviation對審計質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。首先，方程的調(diào)整R方達(dá)到0.979 7，說明方程的擬合度非常高，F(xiàn)值278.24，說明方程顯著，所以回歸的結(jié)果比較可信。再看相關(guān)變量的回歸系數(shù)及顯著性：Deviation的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)公司實際的基本每股收益大于證券分析師預(yù)測的每股收益的程度越大，公司管理層越有動機通過盈余管理降低公司的盈余，從而更有通過買通審計師獲得低審計質(zhì)量的傾向；AuditSize的系數(shù)顯著為正，說明公司的規(guī)模越大，審計費用越高；Risk的系數(shù)顯著為正，說明公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，審計費用越高。資產(chǎn)負(fù)債率是公司償債能力的綜合指標(biāo)，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率過高時，審計風(fēng)險較高，審計師通過提高審計的定價來規(guī)避相關(guān)風(fēng)險；Big4的系數(shù)顯著為正，這表明四大會計師事務(wù)所收取的審計費用比一般事務(wù)所的審計費用高，與前人的研究一致；Year的系數(shù)顯著為正，說明時間因素是審計費用的重要影響因素。

表4 當(dāng)Deviation大于0時回歸結(jié)果

表5是當(dāng)Deviation小于0時的回歸結(jié)果。從表5中可以看出，調(diào)整R方的F值仍然很高，說明建立的模型比較科學(xué)。Deviation的系數(shù)顯著為負(fù)，即公司實際每股收益低于證券分析師預(yù)測的每股收益的程度越大，審計費用越高。其余變量的檢驗結(jié)果與前面一致。

綜上兩個回歸結(jié)果表明，假設(shè)1得證，即證券分析師的預(yù)測無論是大于還是小于實際，都會影響審計費用，并且偏差程度越大，審計費用越高，越有買通審計師的傾向。

表6是假設(shè)2變量間方差膨脹因子的情況。從表6中可以看出，變量的方差膨脹因子最大為1.56，平均值為1.21，均小于2，說明變量之間不存在多重共線性關(guān)系。

表5 當(dāng)Deviation小于0時回歸結(jié)果

表6 假設(shè)2變量間方差膨脹因子

表7是當(dāng)DAC大于0時回歸結(jié)果。DAC越大，即向上盈余管理程度越高，審計質(zhì)量越差。DAC的系數(shù)為0.145 5，并且在1%的水平上顯著，這表明審計質(zhì)量越差，當(dāng)年利用年報進行的證券分析師預(yù)測的正向偏差越大；Size的系數(shù)顯著為負(fù)，說明公司規(guī)模越大，正向預(yù)測偏差越小，可能是因為公司規(guī)模較大，穩(wěn)定性較高，證券分析師預(yù)測更加準(zhǔn)確；Lev的系數(shù)顯著為正，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，加大證券分析師預(yù)測的正向偏差，可能是因為資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司，存在不確定性的因素比較多，降低了證券分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性；Time的系數(shù)顯著為正，表明預(yù)測時間越短，預(yù)測偏差越小。

表7 當(dāng)DAC大于等于0時回歸結(jié)果

表8 當(dāng)DAC小于0時回歸結(jié)果

表8是當(dāng)DAC小于0時的回歸結(jié)果。DAC越小，說明向下盈余管理的程度越高，審計質(zhì)量越差。DAC的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)向下盈余管理程度越大，證券分析師預(yù)測的負(fù)向偏差越大。其余變量的檢驗結(jié)果與前面的一致。

綜上兩個回歸結(jié)果表明，假設(shè)2得證，即審計質(zhì)量越差，證券分析師預(yù)測偏差越大。并且向上盈余管理程度加重證券分析師預(yù)測的正向偏差，即實際大于預(yù)測，說明證券分析師預(yù)測過于悲觀，這可能是因為證券分析師識別出了公司進行的向上盈余管理，知道公司接下來的盈余會受到向上盈余管理的負(fù)面影響，因此對公司的盈余作出了過度的悲觀預(yù)測；向下盈余管理程度加重證券分析師預(yù)測的負(fù)向偏差，即實際小于預(yù)測，證券分析師預(yù)測過于樂觀，這可能是因為證券分析師識別出了公司進行的向下盈余管理，知道公司接下來的盈余會受到向下盈余管理的正面影響，因此對公司的盈余作出了過度的樂觀預(yù)測。

4 研究結(jié)論

本文以2011—2012年中國所有A股（不包括金融類公司）為研究對象，使用面板數(shù)據(jù)，探討了證券分析師預(yù)測偏差與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。本文主要得出了以下兩個結(jié)論：

（1）證券分析師預(yù)測影響審計質(zhì)量。本文根據(jù)證券分析師預(yù)測偏差將樣本分為正預(yù)測偏差組（實際每股收益大于預(yù)測每股收益，證券分析師預(yù)測悲觀）和負(fù)預(yù)測偏差組（實際每股收益小于預(yù)測每股收益，分析師預(yù)測樂觀），分別進行回歸分析。研究結(jié)果表明，證券分析師的預(yù)測無論是大于還是小于實際，都會影響審計費用，并且偏差程度越大，審計費用越高，越有買通審計師的傾向。

（2）審計質(zhì)量影響證券分析師預(yù)測的偏差。財務(wù)報告是證券分析師預(yù)測所用的信息之一。本文用盈余管理作為審計質(zhì)量的衡量，并且根據(jù)盈余管理程度將樣本分為正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理組，分別進行回歸分析。研究結(jié)果表明，雖然審計質(zhì)量越差造成證券分析師預(yù)測偏差越大，但是正向盈余管理和負(fù)向盈余管理對證券分析師預(yù)測偏差的影響有所差異。具體表現(xiàn)為向上盈余管理程度加大證券分析師預(yù)測的正向偏差，即實際大于預(yù)測，證券分析師預(yù)測過于悲觀，這可能是因為證券分析師識別出了公司進行向上盈余管理，知道公司接下來的盈余會受到向上盈余管理的負(fù)面影響，因此對公司的盈余作出了過度的悲觀預(yù)測；向下盈余管理程度加大證券分析師預(yù)測的負(fù)向偏差，即實際小于預(yù)測，證券分析師預(yù)測過于樂觀，這可能是因為證券分析師識別出了公司進行向下盈余管理，知道公司接下來的盈余會受到向下盈余管理的正面影響，因此對公司的盈余做出了過度的樂觀預(yù)測。

［1］ COWEN A，GROYSBERG A，HEALY P.Which Types of Analyst’s Firm Are More Optimistic?[J].Journal of Accounting and Economics，2006（41）：119-146.

［2］ 谷燕芬.賣方分析師預(yù)測偏差及其影響因素研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2012.

［3］ 李丹，賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測[J].中國會計評論，2009，7（4）：351-371.

［4］ 傅景華.定向增發(fā)、盈余管理與分析師預(yù)測[D].廈門：廈門大學(xué)，2012.

［5］ 王玉濤，王彥超.業(yè)績預(yù)告信息對分析師預(yù)測行為有影響嗎?[J].金融研究，2012（6）：193-206.

［6］ 馬晨，張俊瑞，李彬.財務(wù)重述對分析師預(yù)測行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2013，32（2）：221-231.

［7］ GIVOLY D，LAKONISHOK J.The Information Content of Financial Analysts’Forecasts of Earnings：Some Evidence on Semistrong Inefficiency[J].Journal of Accounting and Economics，1979（1）：165-185.

［8］ BROWN L.Managerial Behavior and the Bias in Analysts’Earnings Forecasts[R].Working Paper，Georgia State University，1998.

［9］ 文靜.迎合分析師盈余預(yù)測的上市公司盈余管理研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2012.

［10］鄭麗，彭夢婕.本土?xí)嫀熓聞?wù)所與國際會計師事務(wù)所發(fā)展?fàn)顩r比較分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2012（3）：123-125.

［11］章立軍.上市公司盈余管理與審計質(zhì)量的相關(guān)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2005（4）：33-39.

［12］胡奕明，林文雄.信息關(guān)注深度、分析能力與分析質(zhì)量[J].金融研究，2005（2）：46-58.

［13］李丹，賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測[J].中國會計評論，2009（12）：351-370.

［14］ABARBANELL J S.Do Analysts’Earnings Forecasts Incorporate Information in Prior Stock Price Changes[J].Journal of Accounting and Economics，1991（14）：147-165.

［15］DEANGLO L.Auditor Size and Quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981（12）：182-199.