PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折隨機(jī)對照研究

李友文 鄭興平 曾建洪 陳渝

·論著·

PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折隨機(jī)對照研究

李友文 鄭興平 曾建洪 陳渝

目的 觀察并分析應(yīng)用PVP和PKP在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）的臨床效果。方法 選取2010年7月～2014年12月在我院接受治療的100例OVCF患者作為研究對象，其中應(yīng)用PVP、PKP進(jìn)行治療的患者各50例。觀察兩組患者術(shù)后Cobb角矯正情況、椎體前緣高度、椎體后緣高度、術(shù)后疼痛情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 PKP組的矯正效果優(yōu)于PVP組，其中PKP組的術(shù)后Cobb角矯正情況、椎體前緣高度、椎體后緣高度均優(yōu)于PVP組，P＜0．05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者各個時期的疼痛評分沒有差異，P＞0．05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義；骨水泥向椎前及椎旁少量滲漏15例，其中PVP 11例，較PKP組4例為高，均未引起癥狀，未行特殊處理，均未發(fā)生脊髓、神經(jīng)根損傷及過敏、肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論 PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折均具有微創(chuàng)、療效滿意且并發(fā)癥少等優(yōu)點，是治療老年OVCF的有效方法；PKP在恢復(fù)椎體高度、矯正后凸畸形、減少骨水滲漏方面更具優(yōu)勢。

PVP；PKP；骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折

隨著社會人口老齡化的加重，OVCF的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]。探究PVP與PKP在OVCF上的應(yīng)用效果以及臨床價值。具體報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2010年7月～2014年12月在我院接受治療的100例OVCF患者作為研究對象，所有患者經(jīng)過檢查均被診斷為壓縮性骨折。PVP組患者中男17例，女33例，年齡50～86歲，平均年齡（70.39±2.48）歲，需治療椎體63個。T 6～L 5節(jié)段椎體，單節(jié)段33個，2節(jié)段9個，3個節(jié)段4個。PKP組患者中男18例，女32例，年齡48～88歲，平均年齡（69.42±2.45）歲，一共需治療椎體65個。T 6～L 5節(jié)段椎體，單節(jié)段34個，2節(jié)段11個,3個節(jié)段3個。對比患者基本資料間，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 手術(shù)方法

絕大部分患者給予局麻，極少數(shù)患者給予全麻。體位為俯臥位，使患者的腹部懸空，應(yīng)用C型臂X線機(jī)確定患者傷椎以及傷椎兩側(cè)椎弓投影點并對其進(jìn)行標(biāo)記處理，X線的投射方向要平行于椎體終板，兩側(cè)椎弓根必須對稱，且與棘突的間距相同[1]。進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪無菌巾，應(yīng)用穿刺針穿刺到椎弓根投影外上緣部位，通常在右側(cè)2點鐘、左側(cè)10點鐘的位置[2]。進(jìn)針時要控制好力度，等到穿刺針穿過椎弓根影中線，且與內(nèi)側(cè)緣較接近時，調(diào)整C型臂X線機(jī)，調(diào)整為側(cè)位，同時調(diào)整穿刺針尾傾或者頭傾角度，當(dāng)針尖超出椎體后壁，距離為2～3 mm時，停止進(jìn)針。將內(nèi)芯拔出，將導(dǎo)針放入，再將穿刺針拔出，沿著導(dǎo)管針將工作套管放入，使套管前端在距離椎體后緣皮質(zhì)前方3 mm的地方，在C型X臂線機(jī)的監(jiān)視下，將精細(xì)鉆慢慢鉆入，等到鉆頭尖與椎體前緣接近時，可將精細(xì)鉆取出。85例患者給予單側(cè)穿刺，15例均給予雙側(cè)穿刺。PKP組先進(jìn)行擴(kuò)張球囊后再給予骨水泥灌注，骨水泥量為3.5～5 ml；PVP組則直接行骨水泥灌注[3]，骨泥水量為3～4.5 ml。觀察兩組患者Cobb角矯正情況、椎體前緣高度、椎體后緣高度、骨水泥滲漏等并發(fā)癥發(fā)生情況，并應(yīng)用VAS量表對患者疼痛狀況進(jìn)行評分[4]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

將兩組患者的基本資料和各項研究數(shù)據(jù)錄入到SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件中，性別比例采用χ2檢驗，使用[n（%）]表示，平均年齡等使用（x-±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

PKP組患者術(shù)后的Cobb角矯正情況、椎體前緣高度、椎體后緣高度均優(yōu)于PVP組患者，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況

骨水泥向椎前及椎旁少量滲漏15例，其中PVP 11例（22%），較PKP組4例（8%）高，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。均未引起明顯癥狀，未行特殊處理；均未發(fā)生脊髓、神經(jīng)根損傷及過敏、肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥。

2.3 兩組患者疼痛評分的比較

表1 兩組患者術(shù)后椎體前緣高度等指標(biāo)的比較（x-±s）

表2 兩組患者疼痛評分的比較

兩組患者疼痛模擬評分（VAS）在治療前、術(shù)后1天、術(shù)后1周以及術(shù)后3個月的疼痛評分，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者治療前、后疼痛評分，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

3.1 PVP與PKP治療OVCF效果與安全性

OVCF是老年骨質(zhì)疏松患者最為常見的并發(fā)癥，PVP和PKP是新近發(fā)展起來的治療OVCF常用的微創(chuàng)治療方法，具有傳統(tǒng)治療方式不具有的優(yōu)點[5]。本研究結(jié)果顯示，PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折均具有微創(chuàng)、療效滿意且并發(fā)癥少等優(yōu)點，是治療老年OVCF的有效方法；但PKP對恢復(fù)椎體高度、矯正后凸畸形、減少骨水滲漏方面更具優(yōu)勢。PVP和PKP治療方法最主要的并發(fā)癥是骨水泥滲漏，如果發(fā)生椎管內(nèi)滲漏，可能會引起脊髓或神經(jīng)根受壓迫，造成嚴(yán)重后果。本研究說明PKP治療方式較PVP減少了發(fā)生骨水泥滲漏并發(fā)癥的可能，這與PKP在椎體內(nèi)球囊擴(kuò)張后形成間隙、減少注射骨水泥壓力有關(guān)。術(shù)中要密切觀察患者的臨床癥狀，詢問患者有無疼痛、無力、大小便功能障礙等情況，如果患者出現(xiàn)異常，應(yīng)該給予患者減壓措施[6]。若患者出現(xiàn)氣短、胸悶或者胸痛的情況，可能為肺栓塞，要保持患者呼吸道通暢，同時給予抗凝、吸氧等治療。

3.2 選擇PVP或PKP治療OVCF的問題

有學(xué)者建議可從以下幾個方面進(jìn)行考慮[7]：（1）根據(jù)骨折椎體的壓縮程度來選擇術(shù)式，對椎體塌陷嚴(yán)重，尤其是存在明顯的椎體骨皮質(zhì)裂隙應(yīng)優(yōu)先選擇PKP，而終板和椎體后緣骨皮質(zhì)相對完整者，則選用PVP。（2）對以治療疼痛為目的的者則選擇PVP。（3）根據(jù)患者的全身情況及經(jīng)濟(jì)能力選擇術(shù)式，對于心肺功能較差、不能長時間俯臥的患者，應(yīng)優(yōu)先考慮PVP。目前認(rèn)為PVP手術(shù)比PKP手術(shù)更為經(jīng)濟(jì)，臨床應(yīng)用證實是一種安全、有效的手術(shù)方式，同等條件下應(yīng)優(yōu)先選擇PVP。

[1]謝壘，陶勇，趙建峰，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)及后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折39例[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（5）：438-440．

[2]紀(jì)泉，張良，王強(qiáng)，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2013，6（1）：28-33．

[3]王樹金，孔丹輝，吳樹華，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，8（18）：3411-3413．

[4]劉振華，張亮，高梁斌，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)/經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)術(shù)后鄰近椎體新發(fā)骨折的相關(guān)影響因素及防治進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（3）：253-257．

[5]Wong CC McGirt MJ.Vertebral compression fracture:a review ofcurrent and management and multimodal therapy[J].J Multidiscip Hedlthc，2013，17（6）：205-214．

[6]鐘聯(lián)鈞.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（2）：55-57，61．

[7]吳耀，王峰，周建強(qiáng)，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J].中國骨傷，2014，27（5）：385-389．

Randomize Controlled Trial on PVP and PKP in Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

LI Youwen ZHENG Xingping ZENG Jianhong CHEN Yu Neijiang City Dongxing District People’s Hospital in Sichuan Province, Neijiang 641100, China

Objective To observe the application and analysis clinical effect on PVP and PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF). Methods Selected 100 cases with OVCF from 2010 July to 2014 December in our hospital as the research object, the application of PVP, PKP for the treatment of patients with 50 cases in each. Observed two groups of patients with postoperative Cobb angle, anterior vertebral height correction, posterior margin of the vertebral body height, postoperative pain and complications. Results In group PKP, the correction effect was better than that in PVP group, the PKP group, the postoperative Cobb angle, anterior vertebral height correction, posterior margin of the vertebral body height was higher than that the group PVP, P＜0.05, had difference statistically significance, there were no difference between the two groups in each period of pain score, P＞0.05, had no difference statistically significance, bone cement into the vertebral and paravertebral a small amount of leakage in 15 cases, included PVP 11 cases, PKP group of 4 cases was obviously high, did not cause obvious symptoms, without special treatment. There were no serious complications of spinal cord, nerve root injury and allergies, pulmonary embolism. Conclusion PVP and PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures with advantages of minimally invasive, curative effect and less complications, is an effective method for the treatment of elderly OVCF, PKP has more advantages on the recovery of vertebral height, kyphosis correction, reduce the water leakage of bone.

PVP, PKP, Osteoporotic vertebral compression fractures

R683

A

1674-9308（2015）16-0043-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．16．033

641100四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民醫(yī)院