老師，請(qǐng)培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)能力

李梅

今天上午觀看了袁佳老師和龍敏老師執(zhí)教的《祝?！?，我感受很深，尤其是袁佳老師的課，引用魯迅先生和丁玲的話很貼切課堂;以“祥林嫂的生存分析”為課堂的切入點(diǎn)也讓人耳目一新;課文內(nèi)容分析得水到渠成;課堂安排得老到自如。我不得不佩服袁老師的功力，不過心里同時(shí)還感到有點(diǎn)不足——課堂好像是教師問題的展示，學(xué)生只是在配合老師分析問題。打個(gè)比方，老師與學(xué)生在課堂表現(xiàn)就像獵人與獵槍的關(guān)系，老師是獵人，學(xué)生是獵槍，老師指哪兒學(xué)生就打哪兒，沒有自己選擇的權(quán)利。這種教學(xué)方式雖然加強(qiáng)了學(xué)生的參與，但主動(dòng)能動(dòng)性還沒有真正調(diào)動(dòng)起來。

《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》中的課程基本理念（二）說“現(xiàn)代社會(huì)要求人們思想敏銳，富有探索精神和創(chuàng)新能力，對(duì)自然、社會(huì)和人生具有更深刻的思考和認(rèn)識(shí)。高中學(xué)生身心發(fā)展?jié)u趨成熟，已具有一定的閱讀表達(dá)能力和知識(shí)文化積累，促進(jìn)他們探究能力的發(fā)展應(yīng)成為高中語(yǔ)文課程的重要任務(wù)。應(yīng)在繼續(xù)提高學(xué)生觀察、感受、分析、判斷能力的同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生思考問題的深度和廣度，使學(xué)生增強(qiáng)探究意識(shí)和興趣，學(xué)習(xí)探究的方法，使語(yǔ)文學(xué)習(xí)的過程成為積極主動(dòng)探索未知領(lǐng)域的過程?！蔽液?jiǎn)單認(rèn)為，語(yǔ)文課堂就是培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，而現(xiàn)在大多課堂卻是培養(yǎng)學(xué)生的分析問題和解決問題的能力，而把第一個(gè)環(huán)節(jié)“培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題的能力”拋到腦后了。以《祝?！窞槔?，我們肯定要分析祥林嫂這個(gè)人物形象，而分析這個(gè)形象從哪兒切入教師是否讓學(xué)生尋找？學(xué)生大多知道一句名言“眼睛是心靈的窗戶”，如果學(xué)生想到這個(gè)突破口是不是比老師直接告訴要好得多，最起碼他們享受到自己發(fā)現(xiàn)的樂趣！還有一些細(xì)節(jié)的分析老師引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注，讓他們發(fā)現(xiàn)并分析是不是也能達(dá)成教學(xué)目標(biāo)？另外，小說分析老師引導(dǎo)學(xué)生從三要素——人物、情節(jié)和環(huán)境入手去發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題，是不是就不會(huì)老師每一課費(fèi)盡心思備課學(xué)生卻不太感興趣？教學(xué)實(shí)際也能證明，一些老師在課堂舌燦蓮花教學(xué)成績(jī)卻未必超過那些課堂少講甚至不講的老師，個(gè)中道理是不是沒培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的能力？

在語(yǔ)文閱讀教學(xué)中，教師如何由知識(shí)的傳授者、灌輸者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的幫助者、促進(jìn)者，由場(chǎng)上的“主演”轉(zhuǎn)變?yōu)閳?chǎng)內(nèi)外的“輔導(dǎo)”，是值得我們語(yǔ)文教師研究與探索的重要問題。蘇霍姆林斯基曾說：“在人的心靈深處，都有一種根深蒂固的需要，就是希望自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者，而在學(xué)生時(shí)期，這種需要特別強(qiáng)烈?！爆F(xiàn)在的高中閱讀教學(xué)若能引導(dǎo)學(xué)生在閱讀中發(fā)現(xiàn)問題，思考問題，讓學(xué)生親自去探索思考，在自主閱讀中激勵(lì)他們智慧與潛能的發(fā)揮，就會(huì)提高他們發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。