面向機(jī)電設(shè)備評(píng)估的重置成本法及應(yīng)用研究

李攀藝，陶傳彪，齊芙蓉

(1.重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054;2.中國(guó)石油西南化工銷售公司，成都 610031)

一、引言

重置成本法、市場(chǎng)比較法和收益法是機(jī)電設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估的三種常用方法。由于機(jī)電設(shè)備二手市場(chǎng)的不完善和單項(xiàng)設(shè)備收益額的不易劃分，重置成本法在實(shí)際評(píng)估工作中得到了廣泛的應(yīng)用，其他兩種方法往往作為一種補(bǔ)充和驗(yàn)證。在利用重置成本法求取評(píng)估值時(shí)，重置成本一般較易求取，但對(duì)公式的選擇和三大貶值或綜合成新率的確定目前尚存在很大分歧。在利用重置成本計(jì)算評(píng)估價(jià)值時(shí)，唐瑩認(rèn)為應(yīng)以評(píng)估對(duì)象的重置成本為量化基數(shù)進(jìn)行操作，即對(duì)三大貶值應(yīng)平行計(jì)算［1］。而羅福根認(rèn)為評(píng)估值扣除的順序?yàn)槌~投資成本、實(shí)體性貶值、超額運(yùn)營(yíng)成本和經(jīng)濟(jì)性貶值［2］。但是，對(duì)于應(yīng)該選取哪個(gè)公式進(jìn)行計(jì)算，上述文獻(xiàn)并沒(méi)有給出明確的答案。對(duì)于機(jī)電設(shè)備評(píng)估中如何估算實(shí)體性貶值，不同學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，如陳華提出利用CAE分析法確定設(shè)備成新率［3］;朱明杰等認(rèn)為用專家鑒定法、現(xiàn)場(chǎng)觀察法、年限法來(lái)計(jì)算貶值率［4］;孫靜提出借用精算學(xué)中常用的生存分析來(lái)測(cè)算資產(chǎn)的預(yù)期壽命［5］。但這3種觀點(diǎn)都缺乏可操作性和說(shuō)服力，不能對(duì)設(shè)備的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。譬如，利用年限法和觀察法求取成新率，就沒(méi)有考慮機(jī)電設(shè)備的性能、維護(hù)保養(yǎng)、工作條件等因素的影響。對(duì)于如何估算機(jī)電設(shè)備功能性貶值，目前這方面研究還非常少。功能性貶值包括超額投資成本和超額運(yùn)營(yíng)成本，其中第一種功能性貶值容易求取，但是對(duì)超額運(yùn)營(yíng)成本的計(jì)算涉及使用年限的預(yù)測(cè)和折現(xiàn)率的確定，因而計(jì)算出的結(jié)果往往差異較大。經(jīng)濟(jì)性貶值率是由外部因素引起的貶值。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性貶值率的確定，韓曉霏認(rèn)為，不論是用比例法、折現(xiàn)法，或是其他思路，都需要注意的問(wèn)題之一是如何選擇合理的參數(shù)、數(shù)據(jù)，使其與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益相協(xié)調(diào)［6］。另外，經(jīng)濟(jì)性貶值的計(jì)算基數(shù)究竟是重置成本，或是重置成本減去實(shí)體性貶值，或是重置成本減去實(shí)體性貶值和功能性貶值的余額，評(píng)估界一直以來(lái)對(duì)此缺乏統(tǒng)一的看法。

綜觀上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于如何應(yīng)用重置成本法評(píng)估機(jī)電設(shè)備，目前評(píng)估界尚缺乏較為成熟的、統(tǒng)一的理論體系來(lái)指導(dǎo)評(píng)估實(shí)務(wù)。鑒于此，本文擬就機(jī)電設(shè)備評(píng)估過(guò)程中重置成本基本公式的選擇，如何確定三大貶值等問(wèn)題進(jìn)行研究，從而構(gòu)建應(yīng)用重置成本法評(píng)估機(jī)械設(shè)備評(píng)估理論體系，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例對(duì)該理論體系加以應(yīng)用，以期對(duì)機(jī)電設(shè)備的評(píng)估實(shí)務(wù)工作提供參考。

二、三種貶值率的組合方法

一般應(yīng)用以下兩種基本公式計(jì)算機(jī)器設(shè)備的評(píng)估值:

三個(gè)貶值率相加表示在評(píng)估值的計(jì)算中它們的計(jì)算基數(shù)都為重置全價(jià)，各貶值之間是相互獨(dú)立的。三大貶值率相乘意味著后面貶值因素的計(jì)算基數(shù)是考慮前面因素之后的結(jié)果，三大貶值之間相互影響。對(duì)于應(yīng)該按照哪個(gè)公式來(lái)計(jì)算，評(píng)估界一直沒(méi)有一個(gè)定論。

實(shí)體性貶值是有形損耗，是由于自然力和使用導(dǎo)致設(shè)備物理性能下降引起的。設(shè)備自然性能的下降可能會(huì)引起運(yùn)營(yíng)成本的增加和生產(chǎn)能力的下降。因此，在計(jì)算超額運(yùn)營(yíng)成本和經(jīng)濟(jì)性貶值時(shí)很難把實(shí)體性貶值的因素剔除出去。如果三大貶值平行計(jì)算，則會(huì)導(dǎo)致貶值因素重復(fù)計(jì)算，低估設(shè)備的評(píng)估價(jià)值。一般情況下，實(shí)體性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值的表現(xiàn)形式為相對(duì)數(shù)，而功能性貶值的表現(xiàn)形式為絕對(duì)數(shù)。為了反映三大貶值之間的關(guān)系和表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為應(yīng)選擇式(3)計(jì)算設(shè)備的評(píng)估值。

三、重置成本法各參數(shù)的分析與確定

(一)重置成本

在評(píng)估實(shí)務(wù)中，如同時(shí)可以取得復(fù)原重置成本和更新重置成本，一般選擇更新重置成本作為設(shè)備的重置成本。復(fù)原重置成本和更新重置成本的區(qū)別主要在于后者是采用新型設(shè)計(jì)、技術(shù)、材料、標(biāo)準(zhǔn)建造出來(lái)的新型設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)值。在有多種新型的替代設(shè)備時(shí)，選擇哪種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備來(lái)進(jìn)行對(duì)比，將直接影響評(píng)估的結(jié)果。在選擇時(shí)，我們應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的具體情況和客觀條件，選擇適合企業(yè)并能給企業(yè)獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的新型設(shè)備作為比較對(duì)象。重置成本一般包括重新購(gòu)置或建造與評(píng)估對(duì)象功效相同的全新設(shè)備所需的一切合理的直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。直接費(fèi)用資料的取得，可以采用直接向制造商或銷售商詢價(jià)的方式進(jìn)行，也可以參照商家的價(jià)格目錄、正式出版的價(jià)格資料、廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的價(jià)格信息等。同種型號(hào)設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)格，不同銷售商其售價(jià)可能不相同，根據(jù)替代原則，應(yīng)取最低售價(jià)作為被評(píng)估資產(chǎn)的現(xiàn)行市價(jià)。運(yùn)雜費(fèi)和安裝調(diào)試費(fèi)等間接費(fèi)用參考《最新資產(chǎn)評(píng)估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊(cè)》(京新登字041號(hào))確定。

(二)實(shí)體性貶值

機(jī)器設(shè)備評(píng)估方法中的核心問(wèn)題是實(shí)體性貶值率的計(jì)算，其常用的方法有年限法、觀察法和修復(fù)金額法。這三種方法算法較簡(jiǎn)單、容易操作，但是不夠精確，說(shuō)服力不強(qiáng)。一些學(xué)者提出利用CAE、精度、精算學(xué)等方法計(jì)算實(shí)體性成新率，計(jì)算結(jié)構(gòu)雖然精確，但是在評(píng)估實(shí)務(wù)中操作性較差。事實(shí)上在機(jī)器設(shè)備的評(píng)估實(shí)踐中，采用理論成新率和現(xiàn)場(chǎng)勘查成新率加權(quán)求和來(lái)確定綜合成新率，其中理論成新率是根據(jù)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命年限結(jié)合已使用年限確定，而勘查成新率則由評(píng)估人員對(duì)機(jī)器設(shè)備按其組成部分對(duì)整體的重要性和價(jià)值量的大小來(lái)評(píng)分。但這種方法在計(jì)算過(guò)程中只考慮了年限和各部件對(duì)成新率的影響，沒(méi)有考慮其他因素，所得結(jié)果準(zhǔn)確度不高。本文認(rèn)為，在估算實(shí)體性貶值時(shí)，不妨對(duì)各影響因素進(jìn)行綜合分析，設(shè)置調(diào)整系數(shù)來(lái)對(duì)綜合成新率進(jìn)行調(diào)整，這不僅能夠更準(zhǔn)確地反映被評(píng)估資產(chǎn)的現(xiàn)狀，而且具有較強(qiáng)的可操作性，從而使得機(jī)器設(shè)備的評(píng)估定價(jià)更準(zhǔn)確有效。在評(píng)估時(shí)需要綜合考慮的因素包括設(shè)備的實(shí)際已使用年限、設(shè)備的正常負(fù)荷率及原始制造質(zhì)量、設(shè)備的維修保養(yǎng)及設(shè)備大修及技改情況、設(shè)備重大故障經(jīng)歷以及設(shè)備工作環(huán)境和條件等［7］。因此，在理論成新率和勘查成新率的基礎(chǔ)上，再綜合考慮其他因素，引入綜合調(diào)整系數(shù)對(duì)實(shí)體性成新率進(jìn)行調(diào)整，可得表1。

于是，如果設(shè)調(diào)整系數(shù)為K，則

其中，各調(diào)整系數(shù)的權(quán)重可以通過(guò)層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱 AHP)得到。進(jìn)一步，

表1 機(jī)器設(shè)備成新率綜合調(diào)整系數(shù)

(三)功能性貶值

作為一種無(wú)形損耗，功能性貶值是指隨著新技術(shù)的推廣和運(yùn)用，使被評(píng)估的機(jī)器設(shè)備無(wú)論從性能還是成本損耗方面均明顯劣于新的機(jī)器設(shè)備。因此，功能性損耗一般包括超額運(yùn)營(yíng)成本和超額投資成本。

由于超額投資成本造成的功能性貶值表現(xiàn)為新設(shè)備的構(gòu)建成本比老設(shè)備便宜，因此功能性貶值就等于設(shè)備的復(fù)原重置成本與更新重置成本之間的差額。為了計(jì)算的簡(jiǎn)便和準(zhǔn)確，在評(píng)估機(jī)器設(shè)備時(shí)，優(yōu)先選擇更新重置成本，這樣就不用再單獨(dú)考慮超額投資成本。如前文所述，具有類似功能的設(shè)備多種多樣，在評(píng)估時(shí)要選擇能給企業(yè)帶來(lái)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效益且價(jià)格最低的資產(chǎn)作為替代對(duì)象。

超額運(yùn)營(yíng)成本是由于新技術(shù)的發(fā)展，使得新設(shè)備在運(yùn)營(yíng)費(fèi)用上低于老設(shè)備。不妨把未來(lái)超額運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)來(lái)求取超額運(yùn)營(yíng)成本，其一般公式為:

功能性貶值=年超額運(yùn)營(yíng)成本×

其中，(P/A，r，n)為年金現(xiàn)值系數(shù)。

在應(yīng)用式(6)計(jì)算超額運(yùn)營(yíng)成本時(shí)，對(duì)于參數(shù)未來(lái)剩余年限和每年超額運(yùn)營(yíng)成本的確定都存在一定的主觀性，且現(xiàn)在評(píng)估界對(duì)于折現(xiàn)率的計(jì)算也沒(méi)有一個(gè)明確的方法，因此計(jì)算結(jié)果有很大的不確定性。影響超額運(yùn)營(yíng)成本的主要因素可概括為以下兩方面:第一，生產(chǎn)效率的提高。生產(chǎn)效率的提高會(huì)導(dǎo)致工時(shí)減少?gòu)亩鸸べY減少;第二利用效率的提高。利用效率的提高會(huì)使材料和能源消耗減少。在評(píng)估實(shí)務(wù)中有很多機(jī)器設(shè)備只是簡(jiǎn)單的用于加工商品卻沒(méi)有消耗原材料，并且通常新舊設(shè)備能源消耗的差距可以忽略不計(jì)，所以對(duì)該類設(shè)備，計(jì)算其超額投資成本時(shí)只需考慮工資成本差異即可。在市場(chǎng)條件下，單位時(shí)間內(nèi)工資水平是相同的，工資總額的差別主要體現(xiàn)在相對(duì)時(shí)間的不同，而相對(duì)時(shí)間的差別主要表現(xiàn)在生產(chǎn)效率的差異。因此，可以根據(jù)舊設(shè)備和新設(shè)備在單位時(shí)間內(nèi)設(shè)定生產(chǎn)能力之比作為機(jī)器設(shè)備的超額運(yùn)營(yíng)成本的成新率，即

譬如，一臺(tái)新型設(shè)備單位時(shí)間可包裝50件產(chǎn)品，而被評(píng)估機(jī)器在同一時(shí)間只能包裝40件產(chǎn)品，則成新率可視為 80%(40/50)，即八成新［8］。

(四)經(jīng)濟(jì)性貶值

計(jì)算經(jīng)濟(jì)性貶值有折現(xiàn)法和指數(shù)法兩種方法。折現(xiàn)法公式比較簡(jiǎn)單，需要的數(shù)據(jù)比較少，計(jì)算步驟也更少。但在評(píng)估實(shí)務(wù)中，由于設(shè)備的年收益損失額無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，評(píng)估師往往采用指數(shù)法求取經(jīng)濟(jì)性貶值。利用指數(shù)法求取經(jīng)濟(jì)性貶值率的計(jì)算公式為:

式(8)中，x為規(guī)模效益指數(shù)，在機(jī)器設(shè)備評(píng)估中，其取值范圍一般在0.6～0.7。

需要指出的是，在利用上述公式測(cè)算經(jīng)濟(jì)性貶值時(shí)，除考慮造成經(jīng)濟(jì)性貶值的一般影響因素之外，還需特別注意環(huán)境保護(hù)限制對(duì)于經(jīng)濟(jì)性貶值的影響。如某機(jī)器設(shè)備已被列入強(qiáng)制淘汰范圍的產(chǎn)品，即使其理論成新率和勘察成新率再高，也是廢鐵一堆。

四、機(jī)電設(shè)備評(píng)估案例分析

(一)設(shè)備概況

該設(shè)備由浙江溫嶺市金鴻食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)，規(guī)格型號(hào)為JH-S800，設(shè)計(jì)最高包裝速度600粒/分，啟用日期為2011年7月，已使用年限2.77年。設(shè)備無(wú)重大故障事故記錄，工作條件一般，沒(méi)有配備專業(yè)的維護(hù)保養(yǎng)人員，維修保養(yǎng)情況較差，現(xiàn)在狀況良好。

(二)重置全價(jià)的確定

重置全價(jià)由設(shè)備購(gòu)置價(jià)、運(yùn)雜費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等組成。經(jīng)電話咨詢浙江溫嶺市金鴻食品機(jī)械有限公司，該設(shè)備的目前市場(chǎng)報(bào)價(jià)為55 000.00元/臺(tái)(含稅價(jià))，故確定該設(shè)備現(xiàn)行購(gòu)置價(jià)為55 000.00元/臺(tái)(含稅價(jià))。運(yùn)雜費(fèi)和安裝調(diào)試費(fèi)參考《最新資產(chǎn)評(píng)估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊(cè)》(京新登字041號(hào))，根據(jù)設(shè)備的重量、體積及起運(yùn)地距離和同類設(shè)備安裝調(diào)試費(fèi)的特點(diǎn)，確定運(yùn)雜費(fèi)與安裝調(diào)試費(fèi)均為1%計(jì)取。于是，可以得到重置全價(jià)為56 100.00元。

(三)實(shí)體性成新率的確定

1.理論成新率

該設(shè)備于2011年7月投入運(yùn)行。經(jīng)查閱《最新資產(chǎn)評(píng)估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊(cè)》(京新登字041號(hào))，該設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命年限為16年，至評(píng)估基準(zhǔn)日(2014年4月7日)已連續(xù)使用2.77年。則:

2.勘察成新率

該設(shè)備主要由機(jī)體部分、傳動(dòng)系統(tǒng)、PLC電腦控制系統(tǒng)、基座等部分組成，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的該設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)及檢修記錄評(píng)分見(jiàn)表2。根據(jù)表2可得，該設(shè)備的勘查成新率為81%。

3.綜合調(diào)整系數(shù)

在設(shè)置該設(shè)備綜合調(diào)整系數(shù)時(shí)，通過(guò)詢問(wèn)有經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評(píng)估師，各調(diào)整系數(shù)兩兩比較的結(jié)果如下所示，并按近似算法算出權(quán)重值填入該判別矩陣，可得表3。

表2 實(shí)體狀態(tài)成新率計(jì)算表

表3 各調(diào)整系數(shù)評(píng)估比較結(jié)果

評(píng)估人員通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察、詢問(wèn)、查閱等方法確定設(shè)備的調(diào)整系數(shù)。該設(shè)備屬于國(guó)產(chǎn)品牌，使用強(qiáng)度正常，工作條件一般，設(shè)備的動(dòng)力性、經(jīng)濟(jì)性、可靠性等與設(shè)備新舊程度相適應(yīng)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的勘察和詢問(wèn)該設(shè)備在使用期間有輕微事故，修復(fù)后無(wú)損設(shè)備的整體使用狀況。但是該公司對(duì)設(shè)備沒(méi)有有效的維護(hù)保養(yǎng)制度，因此設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)狀況較差。該設(shè)備的調(diào)整系數(shù)如表4所示。

表4 機(jī)器設(shè)備綜合調(diào)整系數(shù)

判斷矩陣的最大特征根λmax=4.143一致性指標(biāo)CI=0.048，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.9，隨機(jī)一致性比率CR=0.053＜0.1。所以，表明該判斷矩陣具有較好的一致性。于是，將表4所給出的調(diào)整系數(shù)及權(quán)重值代入式(4)，可得該設(shè)備的綜合調(diào)整系數(shù)K為0.95。

綜上所述，理論成新率和現(xiàn)場(chǎng)勘查的成新率差異不大，則取兩者成新率的簡(jiǎn)單算術(shù)平均確定。則實(shí)體性成新率為78%(取整)。

(四)功能性貶值的確定

由于本次評(píng)估采用的重置成本為更新重置成本，已考慮超額投資成本。超額運(yùn)營(yíng)成本可通過(guò)被評(píng)估設(shè)備與市場(chǎng)上同類新型設(shè)備的各項(xiàng)指標(biāo)相比較來(lái)確定。通過(guò)了解，利用新技術(shù)和新材料生產(chǎn)的新型設(shè)備生產(chǎn)能力為每分鐘600粒，則該設(shè)備不存在超額運(yùn)營(yíng)成本。

(五)經(jīng)濟(jì)性貶值率的確定

根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)記錄可知，該設(shè)備的實(shí)際生產(chǎn)能力為每分鐘560粒，而設(shè)備原設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為每分鐘600粒，規(guī)模指數(shù)取0.65，于是由式(8)可得，該設(shè)備經(jīng)濟(jì)性貶值率為4%。

(六)評(píng)估值的計(jì)算

將測(cè)算出的更新重置成本、實(shí)體性貶值率、超額運(yùn)營(yíng)成本以及經(jīng)濟(jì)性貶值率代入式(3)，可得評(píng)估值為43 758元，即載止評(píng)估基準(zhǔn)日2014年4月7日，該機(jī)器設(shè)備評(píng)估價(jià)值為43 758元。

五、結(jié)語(yǔ)

機(jī)器設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估作為一種專業(yè)的中介服務(wù)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著非常重要的作用。在目前評(píng)估行業(yè)中，對(duì)機(jī)器設(shè)備的評(píng)估還缺乏嚴(yán)格、規(guī)范的操作規(guī)程，評(píng)估人員對(duì)于重置成本法各參數(shù)的確定主觀性較強(qiáng)，評(píng)估結(jié)果信服力不足。本文的研究表明，在利用重置成本法計(jì)算機(jī)電設(shè)備的評(píng)估值時(shí)，應(yīng)該注意以下三點(diǎn):第一，根據(jù)市場(chǎng)條件和被評(píng)估資產(chǎn)的客觀條件綜合分析確定重置成本法的計(jì)算方式和計(jì)算基數(shù)，以避免評(píng)估值的低估或高估;第二，對(duì)于實(shí)體性貶值的計(jì)算，在考慮已使用年限和設(shè)備的各組成部分的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該綜合考慮其他影響因素，使實(shí)體性貶值率更加準(zhǔn)確;第三，在特定條件下可以選擇較為簡(jiǎn)單的替代公式計(jì)算設(shè)備的功能性貶值，從而使計(jì)算過(guò)程更加簡(jiǎn)潔，計(jì)算結(jié)果更加確切。在評(píng)估實(shí)務(wù)中，本文所提出的計(jì)算方法可以為評(píng)估價(jià)值量較小且單一的機(jī)械設(shè)備價(jià)格提供借鑒。

［1］唐瑩.資產(chǎn)評(píng)估中經(jīng)濟(jì)性貶值的量化基數(shù)選擇［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011(11):65-66.

［2］羅福根.資產(chǎn)評(píng)估中成新率的理論分析［J］.江西財(cái)稅與會(huì)計(jì)，2002(12):24-25.

［3］陳華.CAE分析方法在確定機(jī)器設(shè)備成新率上的應(yīng)用［J］.中國(guó)制造業(yè)信息化，2008(11):66-67.

［4］朱明杰，陳紹甫.機(jī)器設(shè)備評(píng)估方法的運(yùn)用探索［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1):99-102.

［5］孫靜.機(jī)器設(shè)備成新率估算方法新探［J］.財(cái)會(huì)月刊(綜合)，2007(1):46-47.

［6］韓曉霏.淺析經(jīng)濟(jì)性貶值與機(jī)器設(shè)備評(píng)估［J］.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010(7):38-41.

［7］袁國(guó)鎮(zhèn).機(jī)器設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估研究與實(shí)證分析［D］.成都:西南交通大學(xué)，2004.

［8］金樹(shù)穎.固定資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法的探討［J］.沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(12):78-80.