經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下民企海外投資阻礙因素與對策研究

方旖旎

摘 要 自中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，民營企業(yè)加大國際經(jīng)濟(jì)布局。在其對外投資實(shí)踐中，民營企業(yè)遭遇了政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素與社會責(zé)任四方面阻礙。具體應(yīng)對措施中，民企通過地域選擇與獲取政府支持降低政治阻礙；選擇宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定地區(qū)、加大市場資金獲取以及聯(lián)合投資等降低經(jīng)濟(jì)阻礙；通過循序漸進(jìn)戰(zhàn)略與依靠官方渠道或社會資源降低文化阻礙；以提高企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)國際化，重視相關(guān)利益方降低社會責(zé)任阻礙。因此建議建立民企海外利益保障機(jī)制，鼓勵(lì)民企參與政策制定，完善盡職調(diào)查以及提高對新的相關(guān)利益方的重視。

關(guān)鍵詞 新常態(tài)；民營企業(yè)；ODI；阻礙應(yīng)對

[中圖分類號]F276.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）12-0039-05

一、前 言

國際金融危機(jī)后，中國經(jīng)濟(jì)率先企穩(wěn)回升，不僅成功面對國際金融危機(jī)沖擊，成為全球經(jīng)濟(jì)增長主要推動(dòng)力，更連續(xù)兩年成為世界第三大對外投資母國，并擁有世界1/3外匯儲備。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)至今，民企國際化訴求日益增長，大手筆加快海外戰(zhàn)略布局，如聯(lián)想29億美元收購摩托羅拉，雙匯國際71億美元并購美國斯密斯菲爾德，綠地50億美元投資紐約布魯克林大西洋廣場，其投資已滲透至各主流行業(yè)。2014年中國企業(yè)首次實(shí)現(xiàn)對外凈投資，2015年第一季度中國企業(yè)ODI同比增加29.6%，其中對歐投資較去年同期增長超過7倍，截止至2015年3月底，中國企業(yè)境外累計(jì)投資約6 659億美元。同時(shí)政府也逐步釋放國內(nèi)企業(yè)海外投資需求。政府工作報(bào)告中進(jìn)一步明確加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，商務(wù)部2014年9月頒布《境外投資管理辦法》（修訂版）進(jìn)一步簡化境外投資核準(zhǔn)程序。

但世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景不明，歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，中東北非政局動(dòng)蕩，各國對華貿(mào)易摩擦加劇。恰逢中國政府提出“一帶一路”戰(zhàn)略，為民營企業(yè)投資海外提供了難得的機(jī)遇。因此本文試圖對2010～2014年阻礙中國民企ODI因素及其應(yīng)對措施的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)與分析，并提出經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國民企提高ODI風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力的建議。

現(xiàn)有研究從不同視角分析中國民企境外投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對，形成一系列有價(jià)值研究成果，但尚存兩方面問題：一是相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對研究只關(guān)注民企境外投資中一個(gè)或幾個(gè)，缺乏系統(tǒng)性，但在民企境外投資中往往同時(shí)面臨多種風(fēng)險(xiǎn)，并不唯一；其次有關(guān)研究通常將某一類型企業(yè)模型化處理，或?qū)⒛骋粋€(gè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對作為案例專項(xiàng)分析，前者缺少實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)支撐，后者難以代表普遍性。我國民企境外投資起步較晚，資源上具有先天劣勢，投資行為市場導(dǎo)向強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)策略性。因此本文試圖通過2010～2014年中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會（即貿(mào)促會，CCPIT）與全國工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)部的調(diào)研問卷與搜集的公開數(shù)據(jù)對民企境外投資中限制因素與民企對策行為進(jìn)行研究，并在實(shí)際數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上提出建議，使民營企業(yè)更好地融合進(jìn)“一帶一路”對外投資路徑中。

二、民企境外投資概況

國際金融危機(jī)后至今，民企ODI無論是規(guī)?？偭?、流量與存量占比、投資者構(gòu)成占比以及跨國并購力度均明顯增長，不斷創(chuàng)下歷史新高。2010～2014年間，民企ODI流量由202.99億美元增至467億美元，占比2013年達(dá)到峰值，為54.8%。5年間民企ODI復(fù)合增速達(dá)23.35%，遠(yuǎn)超過中國企業(yè)整體（13.95%）與國有企業(yè)整體（9.21%）增速。這一速度差使中國民企在中國ODI的主體地位日益提升，項(xiàng)目占比2012年達(dá)到峰值，為84%。2013年其存量占比43.2%（其中有限責(zé)任公司、股份有限公司、股份合作企業(yè)、私營企業(yè)、集體企業(yè)與其他依次占比30.8%、7.5%、2.0%、2.2%、1.1%與0.6%。）。其中江蘇、浙江與遼寧等地民企占比已超過50%，對美投資中，民企規(guī)模占比達(dá)76%，項(xiàng)目占比近90%。

截止2014年底，中國已有近萬家民企在超過160個(gè)國家或地區(qū)投資1萬多家企業(yè)，近70%ODI集中于制造業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、紡織業(yè)、交通業(yè)、批發(fā)零售以及商業(yè)服務(wù)業(yè)等6大行業(yè)。其ODI模式已從早期成立辦事處、貿(mào)易公司與連鎖商城等單一化投資方式向成立海外加工基地、構(gòu)建全球營銷網(wǎng)絡(luò)、設(shè)立海外R&D中心、兼并海外企業(yè)等集群化投資模式轉(zhuǎn)變。

三、阻礙民企境外投資因素

與發(fā)達(dá)國際企業(yè)海外投資相比，中國民企尚處于發(fā)展初期，其ODI存量僅占世界1%，總量僅為中國GDP2.5%，遠(yuǎn)低于同期英（76%）、法（58%）、德（40%）、美（34%）、日（17%）水平。對外投資民企中95%為中小規(guī)模企業(yè)，50%以上境外項(xiàng)目投資規(guī)模在10萬美元～500萬美元之間，資本流向集中在亞非拉等發(fā)展中國家或地區(qū)，并購目標(biāo)企業(yè)多為資本或技術(shù)短缺勞動(dòng)密集型企業(yè)。民企規(guī)模小、實(shí)力弱、缺乏自主品牌、創(chuàng)新能力不足以及由文化差異導(dǎo)致績效不佳等使民企在ODI進(jìn)程中面臨更多風(fēng)險(xiǎn)與壓力。根據(jù)已有相關(guān)研究綜述，本研究遵循目前學(xué)術(shù)界主流分析系統(tǒng)，將中國民企境外投資中可能遭遇限制因素劃分為：政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素與社會責(zé)任4個(gè)方面。

（一）政治因素阻礙

世界銀行跨國投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)2009年將政治阻礙定義為由于東道國或母國政治力量、政治事件或國際環(huán)境變化等使跨國經(jīng)營中斷的可能[1]。民企在境外投資時(shí)可能遭遇東道國政局動(dòng)蕩、政策調(diào)整等政治風(fēng)險(xiǎn)，有可能導(dǎo)致投資項(xiàng)目失敗，這已成為民企最不可預(yù)期的阻礙。進(jìn)一步可劃分為政治風(fēng)險(xiǎn)與政策阻礙。

1.政治風(fēng)險(xiǎn)危害大，多為首要考慮因素

民企對外投資過程中遭遇了一系列政治風(fēng)險(xiǎn)，包括世界最不穩(wěn)定國家或地區(qū)政治動(dòng)亂與戰(zhàn)爭，如阿拉伯之春、利比亞騷亂、加納針對中國采礦企業(yè)人身襲擊，北美市場國家安全審查等。該阻礙具有不確定性、不連續(xù)性與危害大等特點(diǎn)。僅以美國政府干預(yù)為例，2014年美國CFIUS最新國會報(bào)告顯示，2013年CFIUS審查中國企業(yè)交易申請是2012年兩倍，位列美國政府投資審查第二位。據(jù)已公開媒體資料顯示，2005～2011年間，中國民企在美并購中，19%交易被調(diào)查，11%并購在審查期或調(diào)查期撤回，41.18%并購由于CFIUS干預(yù)失敗或改變并購策略①，3例由總統(tǒng)裁決。CCPIT研究報(bào)告與《中國民企500強(qiáng)調(diào)查報(bào)告》（下文簡稱《民企500》）中相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，已對外投資民企中，51.9%表示東道國政治風(fēng)險(xiǎn)是其對外投資過程中首要考慮因素。endprint

2.東道國政策不熟與母國政策束縛大為主要政策阻礙

民企境外投資遭遇政策阻礙可進(jìn)一步劃分為東道國政策阻礙與母國政策阻礙。在投資項(xiàng)目具體遭遇中，東道國政策多變?yōu)槭滓璧K，占比11.92%，其次為東道國審批程序復(fù)雜、企業(yè)合法權(quán)益受到侵害、東道國出入境管制過嚴(yán)、海外員工安全不能保障等方面，依次占比為8.49%、7.4%、7.12%與4.79%。對東道國政策熟悉程度上，68%民企對東道國法律不熟悉，67.9%對申請當(dāng)?shù)亟?jīng)營牌照政策存在困難，對東道國經(jīng)貿(mào)、勞保、稅收等政策不熟民企為24.13%。母國因素中，CCPIT研究報(bào)告中阻礙民企500強(qiáng)對外投資數(shù)據(jù)顯示，53%民企認(rèn)為國內(nèi)政策管制程度大，高出國企2.9個(gè)百分點(diǎn)，66.1%民企反映國內(nèi)融資難度大。其中本國審批程序復(fù)雜與外匯管制嚴(yán)格為主要政策性阻礙，分別占比61.61%與41.71%。

（二）經(jīng)濟(jì)因素阻礙

經(jīng)濟(jì)阻礙是指由于經(jīng)濟(jì)方面對中國民企境外投資產(chǎn)生負(fù)面影響的相關(guān)因素。調(diào)查顯示主要經(jīng)濟(jì)阻礙為宏觀經(jīng)濟(jì)阻礙與財(cái)務(wù)阻礙，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示更多宏觀經(jīng)濟(jì)阻礙源于國內(nèi)。后者則是境外投資過程中由于各種預(yù)料之外或無法控制因素使企業(yè)財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)不確定性。

國內(nèi)外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素已成為影響民企“走出去”決策的關(guān)鍵因素。面臨經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期持續(xù)下調(diào)，國內(nèi)各類資源成本持續(xù)上漲，在對外投資決策國內(nèi)外部環(huán)境因素中，52.1%與53.9%民企表示國內(nèi)上漲勞動(dòng)力成本、國內(nèi)市場需求低迷成為影響決策的關(guān)鍵因素，且均高于國有企業(yè)。伴隨中國民企加大走出去步伐，受訪企業(yè)多對其海外經(jīng)營情況不樂觀。僅約一半企業(yè)對其海外銷售額與利潤表示滿意，且對兩者增速滿意度均低于總額滿意度，即存在企業(yè)后期銷售額或利潤增長預(yù)警。ODI實(shí)踐中，民企普遍面臨資金困境，其中73.7%缺乏資金，500強(qiáng)企業(yè)中32.7%遭遇資金缺乏，46.9%民企甚至表示國內(nèi)融資困難成為推動(dòng)其對外投資決策關(guān)鍵因素。

（三）文化差異阻礙

由于中國與其他國家，特別是歐美國家間在語言、風(fēng)俗習(xí)慣以及宗教信仰等方面存在諸多差異，使中國資本較難快速與東道國社會融合，甚至與當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)發(fā)生沖突，如民企對外投資項(xiàng)目中因與員工溝通不暢導(dǎo)致管理低效甚至勞工糾紛等。如2004年TCL與法國湯姆遜企業(yè)組建TTE公司，3年后TTE申請破產(chǎn)的主要原因在于中法企業(yè)文化差異導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)過重。調(diào)查中，78.8%被訪企業(yè)表示遭遇或擔(dān)憂文化差異阻礙，37%投資項(xiàng)目將文化差異視為首要阻礙，其中對治理完善民主國家中勞動(dòng)力糾紛風(fēng)險(xiǎn)評分高出治理薄弱和專政國家14.94%②，62%員工不適應(yīng)當(dāng)?shù)厣瞽h(huán)境，74.4%東道國受訪者對中國民企產(chǎn)品與品牌不了解。

（四）企業(yè)社會責(zé)任阻礙

利益相關(guān)者假說認(rèn)為企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任（CSR）有利于維護(hù)各利益相關(guān)方公共利益，從而對企業(yè)形成正面影響。中國企業(yè)ODI的社會責(zé)任已成為國際關(guān)注焦點(diǎn)，部分領(lǐng)域官方或半官方機(jī)構(gòu)頒布行業(yè)社會責(zé)任指引③。但調(diào)查顯示海外經(jīng)營民企不僅對CSR重要性認(rèn)識不足，而且對相關(guān)利益方中媒體與社區(qū)重視不夠。調(diào)查顯示僅64.05%民企在發(fā)展戰(zhàn)略中對CSR有所涉及，41.29%明確CSR目標(biāo)、指標(biāo)與具體管理方案，30%由特定部門或人員負(fù)責(zé)CSR，14.35%編寫并發(fā)布CSR報(bào)告，37.29%與相關(guān)利益方建立溝通機(jī)制。在相關(guān)利益方重視程度方面，民企排序?yàn)橥顿Y者、員工、消費(fèi)者、政府與供應(yīng)商，但對自然環(huán)境、所在社區(qū)與媒體重視程度不足5%。

四、民企應(yīng)對阻礙措施

中國民營企業(yè)對外投資經(jīng)驗(yàn)不足，全國民營企業(yè)ODI平均開始時(shí)間為1998.5年[2]，發(fā)展歷史不足17年，CCPIT數(shù)據(jù)顯示69%民企ODI項(xiàng)目始于2006年或以后，44.5%民企普遍面臨經(jīng)驗(yàn)缺乏。但近年來，因國內(nèi)發(fā)展壓力增大，同時(shí)國外投資空間擴(kuò)展，中國民企在其ODI實(shí)踐中摸索出一系列應(yīng)對措施。

（一）通過選取政局穩(wěn)定國家與獲取政府幫助或支持應(yīng)對政治阻礙

在降低政治因素阻礙方面，首先在地域選擇上，中國民企傾向于政局穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國家，企業(yè)投資項(xiàng)目數(shù)量東道國分布中美國與歐盟分別占比16%與15%，Mergermarket數(shù)據(jù)顯示，2014年前5個(gè)月中國企業(yè)49.84%并購額與33.33%綠地投資項(xiàng)目集中于西歐與美國。而針對中東地區(qū)綠地投資規(guī)模與項(xiàng)目不斷減少。其次爭取東道國與母國政府支持，另外在遭遇法律摩擦?xí)r，積極應(yīng)對，尋求外部力量幫助。

已對外投資民企中，54.4%獲得東道國政府幫助，其在海外獨(dú)立發(fā)展、獲得當(dāng)?shù)厣鐣С峙c獲取當(dāng)?shù)刭Y源能力滿意度分別為47.2%、48.6%、44.9%。母國政府政策支持有效降低投資風(fēng)險(xiǎn)。中國政府“走出去”政策及其優(yōu)惠條件對70.1%民企有不同程度幫助，其中外匯政策性支持（如簡化境外投資外匯來源審查）對70.9%民企有效，其次為境外權(quán)益保障政策（如政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)提供企業(yè)境外融資擔(dān)保等）為69.7%，其余財(cái)政性支持、境外信息發(fā)布與簡化通關(guān)商檢政策對企業(yè)幫助覆蓋面均高于65%。超過60%企業(yè)表示其效用很大，75.4%企業(yè)表示政府“走出去”的相關(guān)政策與優(yōu)惠條件對企業(yè)投資海外的決定有明顯的引導(dǎo)作用。民企在境外投資遭遇法律摩擦?xí)r，不僅更多企業(yè)開始積極應(yīng)對，同時(shí)開始尋求外部力量幫助。根據(jù)中華財(cái)務(wù)咨詢公司2013年資料，以民企境外投資摩擦為例，其中42.11%選擇應(yīng)訴，27.63%選擇協(xié)商，19.76%選擇起訴，10.53%選擇仲裁，無一家企業(yè)不應(yīng)對。同時(shí)，這些積極面對的企業(yè)均通過各種途徑尋找外部力量，其中依靠政府與聯(lián)合同行共同應(yīng)對均占32.93%，借助商會力量占比24.39%。

（二）選擇宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定區(qū)域、加大市場資金獲取、聯(lián)合投資應(yīng)對經(jīng)濟(jì)阻礙

在應(yīng)對東道國宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)層面，民企措施一是選擇宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低東道國投資，二是在宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高東道國選擇合資或合作等方式與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)形成利益共同體。由于非洲地區(qū)政治動(dòng)亂、戰(zhàn)爭以及歐洲地區(qū)對國際資本歡迎，越來越多企業(yè)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性好的歐洲地區(qū)作為投資目的國，其中EIU中國海外投資指數(shù)（China Going Global Invstment Index）中前10名均為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)④。對北美洲投資民企數(shù)2014年較2008增長120%，對歐洲投資比重由18%提升至23.58%，重大投資（投資額超過1億美元）中北美、澳大利亞與歐洲占比已有2005年16%提高至2012年53%，而同期對亞洲與非洲投資比重則分別由36%與17%降至31.87%與15.8%。研究表明，歐美國家在技術(shù)獲取、上下游產(chǎn)業(yè)配套、零部件與原材料獲取、高水平人才獲取、資金獲取滿意度上均明顯高于非洲國家，差距在14.9%～37.4%間。而在非洲投資的民企，26%選擇合資新建，遠(yuǎn)高于同期民企整體20.3%水平。endprint

在應(yīng)對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)措施層面，首先民企加大市場資金獲取能力，73.56%民企依靠自身利潤積累，30.79%依靠銀行貸款，12.89%傾向資本市場融資，9.6%來源投資伙伴參股，8%選擇民間非官方融資，上述數(shù)據(jù)均明顯高于中國大陸企業(yè)整體水平⑤。其次則是獲取中國政府金融方面政策支持，如在走出去過程中，65.2%與63.7%民企表示政府財(cái)稅政策性支持（如援外合資合作項(xiàng)目基金）和金融政策性支持（如境外企業(yè)融資擔(dān)保等）對其海外投資有直接幫助作用，但比例均小于國有企業(yè)獲得支持。再次則是選擇聯(lián)合投資。為緩解資金壓力，越來越多民企選擇與其他企業(yè)聯(lián)合對外投資，以民營500強(qiáng)為例，24.23%投資項(xiàng)目與外資企業(yè)聯(lián)合，13.14%選擇與民企聯(lián)合，10.05%選擇與國有企業(yè)聯(lián)合。

（三）通過循序漸進(jìn)戰(zhàn)略與依靠官方渠道或社會資源應(yīng)對文化阻礙

民企在對外投資過程中為應(yīng)對文化阻礙，通常通過兩種方式，一是進(jìn)入方式上更多以貿(mào)易、合資向獨(dú)資的循序漸進(jìn)戰(zhàn)略替代跨級發(fā)展，二是在面臨文化差異阻礙時(shí)首選官方渠道，借助社會資源解決。

在國際金融危機(jī)初期，民企不僅自身缺乏海外投資經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也缺乏可參考先行企業(yè)投資實(shí)踐，因此在面臨對東道國文化差異方面，首次投資中53%民企選擇設(shè)立銷售辦事處，進(jìn)行產(chǎn)品與品牌市場前期推廣，26%與東道國企業(yè)或第三方建立股份制合資企業(yè)，19%選擇并購，以借助當(dāng)?shù)叵M(fèi)者熟悉的品牌以及企業(yè)布局銷售網(wǎng)絡(luò)。民企為彌補(bǔ)自身與東道國文化差異，多提高企業(yè)本土化水平，具體包括企業(yè)管理本土化與產(chǎn)品要素本土化。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)在新設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)中授權(quán)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人財(cái)務(wù)決策、經(jīng)營范圍決定與人員聘用的本土化程度均超過50%，分別為57.2%、54.7%與54.3%。在預(yù)防和化解投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，民企應(yīng)對方式依次為求助中國駐當(dāng)?shù)仡I(lǐng)事館（57.4%）、與當(dāng)?shù)卣?、社會組織、公會等建立緊密關(guān)系（56.2%）、求助當(dāng)?shù)厝A人商會組織（51.1%）、求助國內(nèi)華人商會等（48.9%）。

（四）提高企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)國際化，重視相關(guān)利益方

企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐不僅提高了東道國福利，也為民企提供融洽政企關(guān)系，有效降低企業(yè)潛在非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。大部分民企開始意識到境外投資中CSR的重要性，及其對企業(yè)經(jīng)營效率促進(jìn)作用[3]，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)國際化，越來越多企業(yè)通過SA8000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，民企500強(qiáng)中通過企業(yè)占比6.4%，較上年增加1.8個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，通過SA8000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)國際認(rèn)證的民企銷售凈利率為4.54%，比民營500強(qiáng)平均值高出0.53個(gè)百分點(diǎn)；資產(chǎn)凈利率為5.16%，比平均值高出0.5個(gè)百分點(diǎn)。在CSR相關(guān)利益方層面，企業(yè)除重視政府、投資者與消費(fèi)者等傳統(tǒng)利益方外，開始提高對員工重視程度，500強(qiáng)民企中47.60%通過OHSAS18000職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證，在與利益相關(guān)方構(gòu)建有效溝通機(jī)制方面，民企高出國企6個(gè)百分點(diǎn)。

五、提高民企投資阻礙應(yīng)對建議

（一）加強(qiáng)本國政策對民企傾斜，建立民企海外利益保障機(jī)制

進(jìn)一步簡化審批程序，放松外匯管制，同時(shí)加強(qiáng)國家政策對民企傾斜。盡管近年來中央不斷強(qiáng)調(diào)簡化民企對外投資審批程序，放松外匯管制，但《民企500》調(diào)查報(bào)告顯示，2009～2012年間中國民企500強(qiáng)中已對外投資企業(yè)仍表示對外投資審批與外匯管制依然是民企所面臨最大母國政策性阻礙，且兩者分別由2009年54.79%與29.22%提高至2012年61.61%與41.71%。除去越來越多企業(yè)參與國際投資，促使數(shù)據(jù)上升外，更多原因在于政府審批簡化程度與外匯管制放松程度無法滿足民企迅速擴(kuò)大的海外投資需求，且已對其產(chǎn)生了阻礙效應(yīng)。與國有企業(yè)相比，民企在獲取國家行業(yè)政策支持、國有銀行資金支持與政府外交支持方面存在不足。

建立民企海外利益保障機(jī)制。盡管前些年中國政府通過與部分政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國家建立良好政府關(guān)系以保護(hù)本國企業(yè)投資利益，但近年經(jīng)驗(yàn)表明，包括委內(nèi)瑞拉、伊朗、利比亞、阿爾及利亞等在內(nèi)國家政治風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)提高，致使中國政府政治性保護(hù)效用下降甚至失效。而美國與日本政府均建立了企業(yè)海外利益保護(hù)機(jī)制，具體為首先建立完整法規(guī)體系，賦予對外投資民企法律地位。其次加強(qiáng)雙邊或多邊投資促進(jìn)與保護(hù)協(xié)議，將政府關(guān)系保護(hù)機(jī)制向協(xié)議制度保護(hù)過度。再次建立投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，日本與亞洲四小龍均實(shí)施對外直接投資損失準(zhǔn)備金制度，其中滿足國家戰(zhàn)略需要同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目虧損準(zhǔn)備金高達(dá)50%[4]。

（二）東道國選擇傾向穩(wěn)定市場，政策制定期間鼓勵(lì)民企參與

在應(yīng)對宏觀經(jīng)濟(jì)阻礙時(shí)，鑒于目前非洲國家和地區(qū)戰(zhàn)亂、政權(quán)不穩(wěn)導(dǎo)致外貿(mào)出口下降，大量外資撤資，民企在東道國選擇層面應(yīng)傾向歐美成熟市場，對于已在非洲地區(qū)投資要加強(qiáng)政企共同利益關(guān)聯(lián)，以減少政企摩擦，必要時(shí)尋求包括駐外使館或商會在內(nèi)的外部支持。

在政府提供各類經(jīng)濟(jì)相關(guān)扶持政策中，國有企業(yè)不僅獲取比例高出民企13個(gè)百分點(diǎn)，其政策內(nèi)容也更為實(shí)惠，如援外基金支持、國別產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策、出口保險(xiǎn)政策支持等國企均高。因此在國內(nèi)政策制定早期應(yīng)更多聽取民企意見，拓寬民企與政府溝通渠道，并針對性提出政策措施。在資金撥付層面上，考慮到民企資金來源更多傾向于民間非官方渠道的短期資本，因此為降低民企資金壓力[5]與斷貸風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)或國有企業(yè)資本進(jìn)入其投資，并適當(dāng)予以部分利息減免或補(bǔ)貼，以增強(qiáng)民企資金利息承受能力與資金流連貫性。鼓勵(lì)國企與民企聯(lián)合，保留民企經(jīng)濟(jì)靈活性同時(shí)，使其分享國企內(nèi)部化優(yōu)勢與經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。

（三）企業(yè)應(yīng)完善投資前的盡職調(diào)查，政府需提供更多政治保護(hù)

由于民企缺乏像國有企業(yè)的政府性支持，因此在預(yù)防與化解風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更多地依靠外部資源。德勤數(shù)據(jù)顯示，2014年公布的對外投資項(xiàng)目中，僅72%民企在投資前委托專業(yè)顧問進(jìn)行金融、稅務(wù)、稅收結(jié)構(gòu)與商業(yè)的盡職調(diào)查。而完善盡職調(diào)查將使企業(yè)在投資前更為全面了解各方差異。調(diào)查顯示，中國民企在組織選擇方面更傾向于半官方或民間組織，在經(jīng)濟(jì)策略方面傾向于與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資或合作，或雇傭當(dāng)?shù)貙I(yè)人員或公司進(jìn)行游說。因此政府應(yīng)該在權(quán)益保護(hù)或支持方面給與民企更多政治層面保護(hù)。同時(shí)在對不同地域調(diào)查顯示，民企對投資非洲等政治風(fēng)險(xiǎn)較高地區(qū)的外力借助明顯高于歐美等政治穩(wěn)定區(qū)域，因此應(yīng)建議民企在穩(wěn)定亞洲地區(qū)投資時(shí)，將資本向歐美等地區(qū)逐步推進(jìn)。

（四）提高企業(yè)自覺性，重視新利益相關(guān)方

CCPIT歷年數(shù)據(jù)顯示，中國民企對CSR重視程度多與東道國政府及其法律壓力相關(guān)，即企業(yè)缺乏自覺性。當(dāng)東道國政府相關(guān)制度松散，而企業(yè)卻能有效約束并執(zhí)行CSR時(shí)，更能樹立并考驗(yàn)企業(yè)品牌形象。同時(shí)在CSR實(shí)踐層面，中國民企習(xí)慣性模仿國內(nèi)思維，重視東道國政府、投資者、消費(fèi)者等傳統(tǒng)利益方，對社區(qū)、自然環(huán)境與媒體等新利益相關(guān)方重視不夠，且前兩項(xiàng)明顯低于國企重視程度。因此民企在海外CSR實(shí)踐過程中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)企業(yè)自覺性，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及民間組織的關(guān)系建設(shè)，擴(kuò)寬信息溝通與宣傳渠道，加大媒體宣傳與參與力度，營造輿論監(jiān)督的社會責(zé)任環(huán)境。研究表明中國企業(yè)通常重視與東道國政府的政企關(guān)系建設(shè)，但忽略其與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及民間組織的溝通。而當(dāng)?shù)豊EO抗議或反對中資企業(yè)項(xiàng)目的原因之一就是對當(dāng)?shù)厮?、土地與野生動(dòng)物產(chǎn)生重大影響。而大部分中資企業(yè)并未在其海外項(xiàng)目或分支機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門的環(huán)保安全部門或?qū)T。endprint