食品安全視角下的食品供應(yīng)鏈協(xié)同模式及機制

劉剛

摘要：食品安全問題正受到越來越多的關(guān)注，解決食品安全問題已經(jīng)迫在眉睫。食品供應(yīng)鏈本身的市場調(diào)節(jié)機制失效是造成食品安全問題的根本原因，供應(yīng)鏈協(xié)同是解決這一問題的可行和有效途徑。食品供應(yīng)鏈具有關(guān)系不穩(wěn)定性、信息不對稱性和雙重邊際性特點，安全風(fēng)險存在于供應(yīng)鏈各個環(huán)節(jié)之中。以供應(yīng)鏈核心企業(yè)為中心，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、外部資源管理、縱向一體化3種協(xié)同模式，可以有效減少供應(yīng)鏈中的食品安全風(fēng)險。食品供應(yīng)鏈協(xié)同質(zhì)量控制需要質(zhì)量合作機制、質(zhì)量協(xié)同決策機制和質(zhì)量激勵機制作為保障，其中質(zhì)量合作機制包括收益共享機制、信息共享機制、信任機制；質(zhì)量決策機制包括質(zhì)量保證能力協(xié)同、質(zhì)量標準協(xié)同和質(zhì)量組織協(xié)同三方面；質(zhì)量激勵機制包括跨期支付機制、違約懲罰機制和信息傳遞機制。

關(guān)鍵詞：食品供應(yīng)鏈；協(xié)同；模式；機制；食品安全；新思路

中圖分類號： TS207.7 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2015）10-0581-04

我國是食品消費大國，但食品安全的現(xiàn)狀卻令人擔(dān)憂，媒體曝光出的“毒姜”、“毒小麥”、“速成雞”事件一次次刺激消費者的神經(jīng)，解決食品安全問題迫在眉睫。當(dāng)前，我國已經(jīng)從食品衛(wèi)生治理進入到食品安全治理的新時期，迫切需要解決食品安全問題的新理念和新方法。食品安全問題的本質(zhì)是食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量管理問題，而供應(yīng)鏈協(xié)同是供應(yīng)鏈質(zhì)量管理的重要手段。供應(yīng)鏈協(xié)同是指供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)為實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體目標而共同制定相關(guān)計劃、實施策略和運行規(guī)則，并共同約定承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，使供應(yīng)鏈各企業(yè)實現(xiàn)協(xié)調(diào)同步，各環(huán)節(jié)無縫對接[1]。Simatupang 等認為對于獨立的組織來說，協(xié)同是整合他們的運作以達到整個供應(yīng)鏈共同目標的先決條件[2]。Singer等認為通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟和實現(xiàn)流程的協(xié)同管理有利于改進質(zhì)量和實現(xiàn)利益共享[3]。Bahlmann 等以德國的豬肉供應(yīng)鏈為案例，研究了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)同與食品安全之間的關(guān)系，并提出了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的協(xié)同模式，包括信息共享、集體學(xué)習(xí)、溝通以及統(tǒng)一市場[4]。彭建仿認為龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的供應(yīng)鏈協(xié)同行為是實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的治本之策[5]。食品供應(yīng)鏈上任一環(huán)節(jié)的風(fēng)險都會直接導(dǎo)致食品安全問題，只有實施全供應(yīng)鏈協(xié)同質(zhì)量管理才能從根本上杜絕食品安全風(fēng)險。本研究以食品安全為研究視角，分析基于質(zhì)量安全的食品供應(yīng)鏈協(xié)同模式及機制，為解決食品安全問題提供新的思路。

1 食品供應(yīng)鏈特征及風(fēng)險分析

1.1 食品供應(yīng)鏈特征分析

Zuurbier 等在一般供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上提出了食品供應(yīng)鏈（food supply chain）概念，認為食品供應(yīng)鏈管理是農(nóng)產(chǎn)品和食品生產(chǎn)銷售等組織，為了降低食品和農(nóng)產(chǎn)品物流成本、提高其質(zhì)量安全和物流服務(wù)水平而進行的垂直一體化運作模式。食品供應(yīng)鏈具有以下特征：

1.1.1 食品供應(yīng)鏈的關(guān)系不穩(wěn)定性 食品供應(yīng)鏈上經(jīng)營主體規(guī)模大小不一且生產(chǎn)組織化程度存在較大差異。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)源頭是大量分散經(jīng)營的農(nóng)戶，在食品加工領(lǐng)域存在著大量小規(guī)模經(jīng)營主體，在消費端是廣大消費者，因此造成了需求方對單個經(jīng)營者身份辨識度較低，聲譽機制約束力較弱。在追求利益最大化的動機下，部分生產(chǎn)經(jīng)營者不按契約約定交付產(chǎn)品或者交付不安全產(chǎn)品，使得很多交易都是“一錘子買賣”，供應(yīng)鏈成員間關(guān)系極不穩(wěn)定，關(guān)系主體間大多是一次博弈。不穩(wěn)定的供應(yīng)鏈成員間的協(xié)作關(guān)系嚴重影響和制約食品供應(yīng)鏈質(zhì)量管理與質(zhì)量投資激勵。

1.1.2 食品供應(yīng)鏈的信息不對稱性 一般來說，只要是供應(yīng)鏈就存在信息不對稱問題，產(chǎn)品質(zhì)量信息一般都作為私有信息而隱匿起來，但食品供應(yīng)鏈的信息不對稱問題尤為顯著。食品具有典型的“經(jīng)驗品”甚至“信任品”特征，消費者很難通過廣告信息或購買經(jīng)驗來完全了解食品是否存在安全與質(zhì)量隱患，甚至在消費之后也無法發(fā)現(xiàn)隱藏的問題。信息不對稱帶來的將是“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”問題，賣方有從事機會主義行為甚至敗德行為的動機，買方則不相信賣方的產(chǎn)品是高質(zhì)量的，傾向于低價購買。食品質(zhì)量信息的不對稱成為食品供應(yīng)鏈機會主義行為產(chǎn)生的內(nèi)在激勵，是影響食品安全質(zhì)量的內(nèi)在原因。

1.1.3 食品供應(yīng)鏈的雙重邊際性 供應(yīng)鏈雙重邊際性是指作為獨立核算的法人和實體，供應(yīng)鏈體系中“理性”的采購者和供應(yīng)者在決策時更多地考慮自身利益最大化，而較少關(guān)注供應(yīng)鏈其他成員的利益[6]。當(dāng)供應(yīng)鏈利益在不同成員間進行分配時，一方以個體利益最大化的決策來影響市場均衡，卻導(dǎo)致另一方及供應(yīng)鏈整體績效的降低。食品供應(yīng)鏈雙重邊際性的根源在于食品供應(yīng)鏈上不同主體間的利益分配不合理。雙重邊際性在食品供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量問題中表現(xiàn)為下游買方為了降低成本或提高利潤，不斷壓低產(chǎn)品的采購價格，而供應(yīng)者面對低廉的采購價格則逐步調(diào)低產(chǎn)品質(zhì)量，最終出現(xiàn)產(chǎn)品價格和質(zhì)量“雙降低”局面。以我國乳業(yè)為例，從供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的收益分配看，我國乳業(yè)供應(yīng)鏈中的奶牛養(yǎng)殖戶、奶站、加工企業(yè)和零售商4個環(huán)節(jié)的利益分配極其不平衡，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)成本利潤率最低。在某種程度上，這也成為2008年“三聚氰胺”重特大食品安全事件的重要原因。

1.2 食品供應(yīng)鏈安全風(fēng)險分析

FAO/WHO認為，發(fā)達國家的食品安全風(fēng)險主要來自于食品生物污染和新科學(xué)技術(shù)的運用；在發(fā)展中國家，種植、養(yǎng)殖業(yè)的源頭污染，食品添加劑的不規(guī)范使用，生產(chǎn)、加工、包裝、運輸條件達不到食品安全要求，人為制售“假冒偽劣”食品的問題十分嚴重。Kleter等根據(jù)RASFF系統(tǒng)4年的食品安全事件的數(shù)據(jù)描述分析，提出食品供應(yīng)鏈風(fēng)險主要源于化學(xué)危害、生物危害、衛(wèi)生、寄生蟲、標簽和欺詐行為等[7]。陳錫文等提出造成我國食品安全問題的主要原因包括微生物污染；濫用投入品或使用不當(dāng)；環(huán)境污染；食品生產(chǎn)、加工、包裝、貯藏與運輸過程不符合食品安全控制要求；新產(chǎn)品和新技術(shù)；檢驗檢測體系不健全[8]。結(jié)合相關(guān)研究成果，本研究從供應(yīng)鏈角度對食品安全風(fēng)險進行分類：（1）農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)源頭風(fēng)險，主要包括農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬污染、生物污染、產(chǎn)地環(huán)境污染；（2）食品加工環(huán)節(jié)風(fēng)險，主要包括食品添加劑的使用、新技術(shù)和新資源的安全問題、加工環(huán)境問題；（3）食品物流風(fēng)險，主要包括包裝材料問題、運輸倉儲溫度問題、物流過程污染問題；（4）分銷、零售、餐飲環(huán)節(jié)風(fēng)險，主要包括環(huán)境衛(wèi)生問題及問題食品處置問題。endprint

2 基于質(zhì)量安全的食品供應(yīng)鏈協(xié)同模式研究

食品供應(yīng)鏈是一個復(fù)雜系統(tǒng)，供應(yīng)鏈上每個環(huán)節(jié)的質(zhì)量管理和控制都會直接影響到食品安全。由于食品供應(yīng)鏈的關(guān)系不穩(wěn)定性、信息不對稱性及雙重邊際性特點，行為主體往往會陷入“集體行動”的困境，即理性的供應(yīng)鏈主體不會采取行動以實現(xiàn)供應(yīng)鏈的共同利益，解決這一問題的有效方式是成員異質(zhì)性和選擇性激勵。在供應(yīng)鏈中，能夠憑借自身的資源和競爭優(yōu)勢而將其他配套企業(yè)吸引在自己周圍，形成協(xié)調(diào)一致的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)的企業(yè)稱之為核心企業(yè)。核心企業(yè)一般具有較強的市場競爭力和品牌資源，在供應(yīng)鏈中最具資源動員能力、信息收集處理能力和溝通能力。因此，食品安全視角下的食品供應(yīng)鏈協(xié)同是以核心企業(yè)為中心進行的戰(zhàn)略性質(zhì)量協(xié)作，建立起統(tǒng)一、標準的食品質(zhì)量保證體系。Mighell 等提出供應(yīng)鏈縱向協(xié)作包括市場交易、合同生產(chǎn)和縱向一體化3種基本形式[9]。Spekman等將供應(yīng)鏈合作關(guān)系的發(fā)展分為4個層次，即純粹交易關(guān)系、合作、協(xié)調(diào)和協(xié)同，其中，后3個過程即為供應(yīng)鏈關(guān)系發(fā)展的C3行為[10]。本研究將食品安全視角下的供應(yīng)鏈協(xié)同分為戰(zhàn)略聯(lián)盟、外部資源管理和縱向一體化3種模式。

2.1 戰(zhàn)略聯(lián)盟

戰(zhàn)略聯(lián)盟是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展與激烈的市場競爭的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)的充滿敵對關(guān)系的買方-賣方關(guān)系不同，戰(zhàn)略聯(lián)盟通過增加相互信任、共享信息和統(tǒng)一目標等方法，取得雙方共同的持久利益而形成一種長期合作的關(guān)系。本研究中的戰(zhàn)略聯(lián)盟是指建立在長期戰(zhàn)略合作關(guān)系基礎(chǔ)之上，供應(yīng)鏈成員間擁有連續(xù)穩(wěn)定的交易，且各方均通過專用性投資維持合作關(guān)系的合作組織形式。戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立對于食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量改進具有重要意義。通過戰(zhàn)略聯(lián)盟，食品供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)與較少數(shù)優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商形成長期交易和相互依賴的關(guān)系，可以減少食品供應(yīng)鏈中的不確定性及機會主義行為或“敲竹杠”行為，增強行為主體質(zhì)量投入的動機。以麥當(dāng)勞的供應(yīng)商管理為例，麥當(dāng)勞的核心競爭力之一就是與一級供應(yīng)商的聯(lián)盟關(guān)系。麥當(dāng)勞不直接面對原料商，而是通過管理供應(yīng)商來控制上游原料品質(zhì)。在供應(yīng)商看來，麥當(dāng)勞是他們“親密的合作伙伴”，麥當(dāng)勞與冷凍薯條供應(yīng)商辛普勞、冷鏈物流服務(wù)供應(yīng)商夏暉已經(jīng)有了數(shù)十年的穩(wěn)定合作關(guān)系，麥當(dāng)勞嚴格的品質(zhì)管理理念早已深入供應(yīng)商的心中。

2.2 外部資源管理

馬士華等較早地提出了外部資源管理的概念，其核心是由事后把關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮锌刂?。其思想強調(diào)合作關(guān)系的建立、參與供應(yīng)商的產(chǎn)品設(shè)計和質(zhì)量控制、協(xié)調(diào)供應(yīng)商計劃、為供應(yīng)商質(zhì)量改進提供支持[11]。Zhu等研究了供應(yīng)鏈中不同成員在質(zhì)量改進中扮演的角色，提出下游企業(yè)不能把所有的質(zhì)量提高責(zé)任都交給上游企業(yè)，而應(yīng)采取合作的態(tài)度共同提高產(chǎn)品質(zhì)量[12]。外部資源管理實際上是通過提供資源增加對上下游產(chǎn)品的控制，核心企業(yè)有權(quán)指定或監(jiān)督供應(yīng)商的生產(chǎn)過程，控制關(guān)鍵投入品的使用。食品供應(yīng)鏈協(xié)同中的外部資源管理是指核心企業(yè)參與上游供應(yīng)商的質(zhì)量控制過程，為上游供應(yīng)商質(zhì)量改進提供支持，雙方建立起一種互惠互利的合作關(guān)系。以樂購Tesco農(nóng)場為例，樂購Tesco農(nóng)場通過了GAP認證，實施以“銷售計劃”制定“種植計劃”的經(jīng)營模式。專業(yè)的技術(shù)人員從土壤和水源就開始進行管控，指導(dǎo)農(nóng)戶如何選種、何時種植、如何建立“田間檔案”，優(yōu)化農(nóng)藥使用，管理安全間隔期，病蟲害防治等。技術(shù)人員每天對采摘的農(nóng)產(chǎn)品進行農(nóng)殘檢測，只有檢測合格后才能送至樂購的生鮮配送中心。

2.3 縱向一體化

縱向一體化是指一個企業(yè)同時控制更多供應(yīng)鏈系統(tǒng)的產(chǎn)品生產(chǎn)或營銷階段。Williamson認為縱向一體化是建立在層級關(guān)系的基礎(chǔ)之上，受上下級之間的層級關(guān)系控制，屬于內(nèi)部管理，控制程度最高，交易雙方之間相互依賴、信息開放式流動以及利益共享[13]?？v向一體化是最有利于質(zhì)量控制的食品供應(yīng)鏈協(xié)同模式，對資源配置及生產(chǎn)控制的程度最高，可以有效降低交易成本，減少信息不對稱問題對質(zhì)量的影響。以廣東溫氏集團的肉雞產(chǎn)業(yè)鏈為例，在初級生產(chǎn)端，公司依靠其成熟的“公司+農(nóng)戶”模式為產(chǎn)業(yè)鏈下游提供安全的產(chǎn)品原料。公司通過統(tǒng)一種苗、統(tǒng)一飼料、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一銷售，分戶飼養(yǎng)的“五統(tǒng)一分”模式控制養(yǎng)殖源頭的質(zhì)量安全，并做到全過程監(jiān)控。在加工環(huán)節(jié)，建立了HACCP質(zhì)量管理體系，保證加工過程的食品安全。在運輸銷售環(huán)節(jié)，實施全程冷鏈配送，確保流通過程中的產(chǎn)品質(zhì)量。

3 基于質(zhì)量安全的食品供應(yīng)鏈協(xié)同機制研究

供應(yīng)鏈協(xié)同要求各節(jié)點企業(yè)通過公司協(xié)議或聯(lián)合組織等方式結(jié)成一種網(wǎng)絡(luò)式聯(lián)合體，節(jié)點企業(yè)可動態(tài)地共享信息、緊密協(xié)作、向著共同的目標發(fā)展。食品安全問題主要源于食品供應(yīng)鏈的關(guān)系不穩(wěn)定性、信息不對稱性及雙重邊際性。基于此，本研究設(shè)計如下機制促進食品供應(yīng)鏈協(xié)同，保障供應(yīng)鏈食品安全。

3.1 質(zhì)量合作機制

3.1.1 收益共享機制 在單次博弈情況下，食品供應(yīng)鏈成員會陷入“囚徒困境”，行為主體在短期利益驅(qū)動下實施機會主義行為滿足其利益最大化目標。具體表現(xiàn)為食品供應(yīng)鏈上游提供以次充好的原材料，下游支付給供應(yīng)商劣質(zhì)原料的價格，如此無法實現(xiàn)供應(yīng)鏈中的食品安全。以“公司+農(nóng)戶”模式為例，對于農(nóng)戶來說，不但要承擔(dān)專用性資產(chǎn)投資風(fēng)險，在與龍頭企業(yè)的利益博弈中也往往處于弱勢地位。以西奧多·舒爾茨為代表的理性小農(nóng)學(xué)派認為，市場機制中，農(nóng)戶家庭經(jīng)營的目的同樣是追求最大利潤。農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量是一對矛盾，減少化肥、農(nóng)藥、生物產(chǎn)品的使用，帶來的可能是產(chǎn)量的降低。對于農(nóng)戶來說，放棄產(chǎn)量增加而保證質(zhì)量是不切實際的。在食品供應(yīng)鏈中，要使行為主體共同為食品安全的目標而努力，關(guān)鍵在于利益驅(qū)動與利益分配的合理性。為此，必須建立食品供應(yīng)鏈的收益共享機制，把簡單的買賣關(guān)系變成利益調(diào)節(jié)關(guān)系，使食品供應(yīng)鏈主體間形成風(fēng)險共擔(dān)、收益共享的經(jīng)濟利益共同體。因此，一方面要將高質(zhì)量產(chǎn)品產(chǎn)生的品牌溢價收益在食品供應(yīng)鏈上下游行為主體之間合理分配，保證供應(yīng)商的質(zhì)量改進會獲得相應(yīng)的回報；另一方面，當(dāng)食品供應(yīng)鏈中的弱勢供應(yīng)商受到市場環(huán)境變化或不可抗力的沖擊時，核心企業(yè)應(yīng)從供應(yīng)鏈整體利益和長期發(fā)展出發(fā)保障供應(yīng)商的合理利益。endprint

3.1.2 信任機制 食品供應(yīng)鏈的關(guān)系不穩(wěn)定性導(dǎo)致供應(yīng)鏈主體間缺乏信任，在利益的驅(qū)動下容易發(fā)生機會主義行為。在合作關(guān)系中，信任是一方對另一方的積極預(yù)期，通過觀察了解對方的言行相信另一方不會采取機會主義行為。信任是食品供應(yīng)鏈行為主體進行質(zhì)量合作的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，對保障食品安全具有重要意義。信任機制的建立需要供應(yīng)鏈成員的相互了解與熟悉，依賴于相關(guān)的及有限的過去經(jīng)歷。信任的建應(yīng)可以通過以下2種方式：一種是威懾，即對不合作者采取“投桃報李”或“冷酷戰(zhàn)略”，如百勝餐飲集團對供應(yīng)商實行食品安全一票否決制，只要被抽檢到一次不合格，就將被取消供應(yīng)商資格。但在對方違約成本較小的情況下，基于威懾的信任效果有效。另一種是通過關(guān)系治理或關(guān)系專用性投入使食品供應(yīng)鏈行為主體間形成一種相互依賴、互惠互利、共同發(fā)展的心理契約，從而建立起彼此之間的信任。

3.1.3 信息共享機制 Nelson將商品分為搜尋品、經(jīng)驗品和信任品3類，Caswell 等認為食品既具有經(jīng)驗品特性又具有信任品特性，即在消費時無法了解問題食品的質(zhì)量隱患，甚至在消費之后也很難發(fā)現(xiàn)潛在的問題[14]。食品質(zhì)量信息不對稱是食品生產(chǎn)者從事機會主義行為的內(nèi)生激勵。在食品供應(yīng)鏈中，農(nóng)戶對農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留的信息掌握程度要好于加工企業(yè)和中間商；而對于生產(chǎn)工藝和添加劑的使用等信息，加工企業(yè)要好于銷售商；對于消費者對高質(zhì)量食品的識別能力和支付意愿等信息，銷售商顯然要好于前兩者。在這個過程中，食品供應(yīng)鏈行為主體對不同類型信息的掌握程度有優(yōu)劣之分，任何一方為了一己私利而隱匿食品安全信息，都會影響整個供應(yīng)鏈食品安全目標的實現(xiàn)。信息共享機制是食品供應(yīng)鏈協(xié)同管理的基礎(chǔ)，有利于供應(yīng)鏈成員間理解對方的決策與行為，進而信守質(zhì)量合作愿景，建立長期合作導(dǎo)向，提高供應(yīng)鏈的整體競爭力。為保證整個食品供應(yīng)鏈安全，供應(yīng)鏈核心企業(yè)應(yīng)對各成員企業(yè)的質(zhì)量信息進行集成，創(chuàng)建信息共享平臺，使供應(yīng)鏈各節(jié)點在質(zhì)量信息的掌握與利用上實現(xiàn)同步，提高質(zhì)量信息的可靠性和利用率。

3.2 質(zhì)量協(xié)同決策機制

3.2.1 質(zhì)量保證能力協(xié)同 解決食品安全問題需要食品供應(yīng)鏈上所有成員的共同參與。食品供應(yīng)鏈每一個成員企業(yè)的質(zhì)量保證能力都將在很大程度上影響最終消費食品的質(zhì)量。如果食品供應(yīng)鏈中某一環(huán)節(jié)的質(zhì)量保證能力較弱，將影響供應(yīng)鏈其他合作伙伴能力的發(fā)揮，導(dǎo)致其他合作伙伴質(zhì)量保證能力的損失。食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)應(yīng)對供應(yīng)商、分銷商、物流服務(wù)商等合作伙伴進行分類動態(tài)管理。對合作伙伴的質(zhì)量保證能力進行動態(tài)評價，按照評價結(jié)果對合作伙伴進行分類，對質(zhì)量保證能力不同的合作伙伴采取不同的質(zhì)量控制策略。如果合作伙伴的質(zhì)量管理能力較強，則可以減少控制環(huán)節(jié)；如果合作伙伴的質(zhì)量管理能力一般，則應(yīng)加強質(zhì)量控制，并幫助其實現(xiàn)質(zhì)量改進和提高質(zhì)量管理水平。

3.2.2 質(zhì)量標準協(xié)同 標準化是質(zhì)量管理的基礎(chǔ)。為了實現(xiàn)食品供應(yīng)鏈安全，供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)質(zhì)量管理標準的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)十分必要，統(tǒng)一的標準有利于食品供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)之間技術(shù)、質(zhì)量和績效評價的對接。食品供應(yīng)鏈質(zhì)量標準協(xié)同主要包括三方面內(nèi)容：一是技術(shù)標準協(xié)同，即食品供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)的技術(shù)具有相互協(xié)調(diào)性和兼容性；二是質(zhì)量管理標準協(xié)同，包括技術(shù)管理標準、生產(chǎn)組織標準、流通組織標準、業(yè)務(wù)管理標準等；三是績效標準協(xié)同，績效標準協(xié)同應(yīng)立足于食品供應(yīng)鏈整體質(zhì)量績效提升，促進供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)間的合作與協(xié)調(diào)。

3.2.3 質(zhì)量組織協(xié)同 食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量組織協(xié)同要求以質(zhì)量保障為核心，構(gòu)建食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)與供應(yīng)商和銷售商的動態(tài)聯(lián)盟。質(zhì)量組織協(xié)同的本質(zhì)是聯(lián)合質(zhì)量管理，食品供應(yīng)鏈主體共同承擔(dān)供應(yīng)鏈食品安全責(zé)任。食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量組織協(xié)同包括二方面內(nèi)容：一是質(zhì)量投入?yún)f(xié)同，即對供應(yīng)鏈中的資源配置進行協(xié)同，包括對專用性資產(chǎn)的投入安排；二是質(zhì)量控制協(xié)同，即由食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)對供應(yīng)鏈質(zhì)量控制權(quán)進行配置，明確控制目標、責(zé)任和協(xié)調(diào)機制。

3.3 質(zhì)量激勵機制

3.3.1 跨期支付機制 食品供應(yīng)鏈行為主體間的合作關(guān)系不穩(wěn)定性會促使參與人實施機會主義行為，追求短期利益最大化。供應(yīng)鏈食品安全實際上是供應(yīng)鏈行為主體在不對稱信息條件下博弈和利益均衡的結(jié)果。以下兩種原因?qū)е鹿?yīng)商提供劣質(zhì)產(chǎn)品或原料：一是質(zhì)量信息不對稱。在非長期合作預(yù)期下，由于質(zhì)量信息的不對稱，追求短期利益最大化的機會主義行為成為上游供應(yīng)商的最優(yōu)選擇；二是非合作預(yù)期影響。在食品供應(yīng)鏈中，核心企業(yè)一般擁有更多的控制權(quán)，上游供應(yīng)商如進行質(zhì)量改進的專用性投入，就會面臨被“敲竹杠”的風(fēng)險，加之違約成本較低，高價出售低質(zhì)產(chǎn)品成為其最優(yōu)選擇?？缃灰字芷诘闹Ц稒C制是一種將短期交易利得長期化的有效方法[15]。在基于質(zhì)量保障的跨期支付機制約束下，供應(yīng)商會增強其質(zhì)量控制的動機和自律行為，因為供應(yīng)商的收益受當(dāng)期產(chǎn)品質(zhì)量和以往產(chǎn)品質(zhì)量的雙重影響，以往的機會主義行為不僅會減少其當(dāng)期收入，還會失去合作伙伴，違約成本較高。

3.3.2 違約懲罰機制 奧爾森認為，除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其它某些特殊手段使個人按照他們共同的利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益[16]。在雙重邊際效應(yīng)的影響下，部分供應(yīng)鏈成員的機會主義行為會損害食品供應(yīng)鏈的整體利益，難以實現(xiàn)食品安全的目標。因此，要保證食品供應(yīng)鏈中的行為主體提供安全產(chǎn)品必須設(shè)計質(zhì)量違約懲罰機制，提高供應(yīng)商的違約成本。在食品供應(yīng)鏈中，對于關(guān)鍵原料供應(yīng)商應(yīng)實施質(zhì)量安全“一票否決”制，一旦違約提供劣質(zhì)原料即列入“黑名單”，在長時間內(nèi)終止其供應(yīng)商資格。同時在供應(yīng)契約設(shè)計中，應(yīng)增加違約懲罰力度，使得違約懲罰會遠超其非法所得，迫使供應(yīng)商始終提供質(zhì)量安全的產(chǎn)品。

3.3.3 信號傳遞機制 一般來說，食品質(zhì)量的信息屬于供應(yīng)鏈行為主體的私有信息，核心企業(yè)要想掌握這一信息必須進行質(zhì)量檢測，但全面的質(zhì)量檢測會帶來成本的急劇上升。Spence等的研究表明，通過實施信號機制可以自動地區(qū)分開優(yōu)質(zhì)品的供應(yīng)商和劣質(zhì)品的供應(yīng)商，原因在于對于這2類供應(yīng)商來說，傳遞“產(chǎn)品為優(yōu)質(zhì)品”的質(zhì)量信號的成本是完全不同的[17-18]。根據(jù)“斯賓斯-莫里斯條件”，食品供應(yīng)鏈中的質(zhì)量信號傳遞機制可以通過實施“質(zhì)量保證金”制度來實現(xiàn)。優(yōu)質(zhì)品供應(yīng)商會主動傳遞愿意繳納“質(zhì)量保證金”的信號，因為他們自信其產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)良，銷售后保證金會如數(shù)退還；而低質(zhì)品供應(yīng)商則不愿意發(fā)出支付“質(zhì)量保證金”的信號，因為他們知道他們的產(chǎn)品在銷售后保證金無法得到返還。正是由于優(yōu)質(zhì)品供應(yīng)商和劣質(zhì)品供應(yīng)商在發(fā)送支付“質(zhì)量保證金”信號時成本的巨大差異，理性的供應(yīng)商會做出不同選擇，使供應(yīng)商對于產(chǎn)品質(zhì)量的私有信息有效地傳遞給了買方，實現(xiàn)了信息不對稱環(huán)境下買方對賣方產(chǎn)品質(zhì)量的有效識別。endprint

參考文獻：

[1]鄒輝霞.供應(yīng)鏈協(xié)同管理：理論與方法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007：24.

[2]Simatupang T M，Wright A C，Sridharan R. The knowledge of coordination for supply chain integration[J]. Business Process Management Journal，2002，8（3）：289-308.

[3]Singer M，Donoso P，Traverso P. Quality strategies in supply chain alliances of disposable items[J]. Omega，2003，31（6）：499-509.

[4]Bahlmann J，Spiller A. The relationship between supply chain coordination and quality assurance systems：a case study approach on the German meat sector[J]. Research in Agriculture & Applied Economics，2008（2）：18-22.

[5]彭建仿.供應(yīng)鏈協(xié)同制度變遷下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，10（2）：33-40.

[6]Bartelsman，J E，Caballero，et al. Customer and supplier driven externalities[J]. American Economic Review，1994，84（4）：75-84.

[7]Kleter G A，Prandini A，F(xiàn)ilippi L，et al. Identification of potentially emerging food safety issues by analysis of reports published by the European Communitys Rapid Alert System for Food and Feed（RASFF） during a four-year period[J]. Food and Chemical Toxicology，2009，47（5）：932-950.

[8]陳錫文，鄧 楠.中國食品安全戰(zhàn)略研究[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：9-17.

[9]Mighell R L，Jones L A. Vertical coordination in agriculture[R]. USDAERS AGEC Report 19，1963.

[10]Spekman R，Kamauff J，Myhr N. An empirical investigation into supply chain management：a perspective on partnerships[J]. Supply Chain Management，1998，3（2）：53-67.

[11]馬士華，林 勇，陳志祥，等. 供應(yīng)鏈管理[M]. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[12]Zhu K，Zhang R Q，Tsung F. Pushing quality improvement a long supply cha ins[J]. Management Science，2007，53（3）：421- 436.

[13]Williamson O E. The economic institutions of capitalism：firms，markets，relational contracting[M]. New York：Free Press，1985.

[14]Nelson. Information and consumer behavior[J]. Journal of Political Economy，1970，78（2）：311-329.

[15]王 潔.供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特征、機制設(shè)計與產(chǎn)品質(zhì)量激勵[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（8）：97-107.

[16]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M]. 陳 郁，譯. 上海：格致出版社，2011.

[17]Spence A M. Market signaling：informational transfer in hiring and related screening[M]. Cambridge，MA，USA：Harvard University Press，1974.

[18]Mirrlees J A. The theory of moral hazard and unobservable behaviour：Part Ⅰ[J]. The Review of Economic Studies，1999，66（1）：3-21. 常向陽，談曉燕. 農(nóng)戶選擇農(nóng)資購買渠道的影響因素——以江蘇省化肥購買情況為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（10）：585-589.endprint