文化基礎(chǔ)水平與應(yīng)用型專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性研究

胡朝暉 張革伕 何嘯峰

摘要：用實驗對比研究了高職院和一本類院校中的物流工程、物流管理專業(yè)中的兩門課程的教學(xué)效果。在大學(xué)入學(xué)成績相差大概1倍的情況下，兩類學(xué)生的平均合格率只有4%的差別。在相同教學(xué)模式下，問答題的合格率本科生高于?？粕?%，計算題的合格率?？粕哂诒究粕?%;實施交互教學(xué)模式的本科生的合格率要高于傳統(tǒng)教學(xué)模式下的?？粕s19%。研究結(jié)論：文化基礎(chǔ)水平與應(yīng)用型專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量不存在正相關(guān)性。研究意義：與其責(zé)怪學(xué)生的文化基礎(chǔ)水平差，不如調(diào)整教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：文化水平;應(yīng)用型專業(yè);交互教學(xué);教學(xué)質(zhì)量

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）44-0148-02

2014年6月23日，教育部職業(yè)教育與成人教育司官員在國新辦發(fā)布會上明確做出表態(tài)，從學(xué)術(shù)型高校轉(zhuǎn)為應(yīng)用型大學(xué)，“985”、“211”類高校符合轉(zhuǎn)型條件，愿意轉(zhuǎn)型的，也將進行轉(zhuǎn)型[1]。在中國國內(nèi)，學(xué)生的未來與學(xué)校的名氣正相關(guān)，似乎成了一條鐵律。大學(xué)對學(xué)生的選拔這種單向活動的功效被放大到最大，所有的人感覺是：“有辦法、有前景的最低也有個本科，實在沒辦法了就去高職院?！薄５?，《2014年教育藍(lán)皮書》[2]的數(shù)據(jù)顯示：我國高職高專院校初次就業(yè)率為78.1%，高于“211”（包括“985”）重點大學(xué)的75.5%;工資方面，高職學(xué)生平均起薪3291元，高于“211”高校的3157元。我國高校對學(xué)生的挑選與西方國家不同，例如德國，德國是一種平行的橫向挑選[3]，而我國是一種層級式的縱向挑選。兩種模式所產(chǎn)生的結(jié)果大相徑庭，我們的高等教育模式也飽受質(zhì)疑[4]。在我國招進去的那些高文化、高素質(zhì)水平的學(xué)生，經(jīng)過國內(nèi)高校的培養(yǎng)所達(dá)到的水平，結(jié)果并不比那些當(dāng)時相對低水平的經(jīng)過國外培養(yǎng)后的學(xué)生高。本文的研究要說明：就所對比的本科與專科而言，文化基礎(chǔ)水平的高低與應(yīng)用型專業(yè)課教學(xué)的質(zhì)量幾乎沒有關(guān)系，至少無法證明存在正相關(guān)。這個結(jié)論也許對于當(dāng)前我國大學(xué)的人才選拔模式提出了一種質(zhì)疑，但最有益的莫過于向教育管理部門和教師表明：關(guān)注教學(xué)本身比挑選學(xué)生對學(xué)生成才影響更大，不管是在重點高校還是在高職高專院校。

一、實驗背景與方法

2014年，筆者在擔(dān)任自己所在學(xué)校兩門專業(yè)課的同時，受聘于一個民辦職業(yè)學(xué)院擔(dān)任物流管理專業(yè)的《國際物流實務(wù)》課程授課工作，當(dāng)時這個學(xué)院在大搞專升本的評估準(zhǔn)備。筆者所在的學(xué)校在湖南省屬于一類本科，兼職學(xué)校為高職高專，兩個學(xué)校的學(xué)生文化素質(zhì)差異可想而知。在自己學(xué)校，筆者教某個年級一個物流工程專業(yè)班的兩門課：《交通運輸學(xué)》和《物流信息系統(tǒng)》，原來有一門《貨物運輸與組織》被合并到《交通運輸學(xué)》。因此，《交通運輸學(xué)》在授課時，有部分課時會用來講授運輸?shù)膶嶋H問題，與?？频摹秶H物流實務(wù)》內(nèi)容有些交叉。

（1）教學(xué)方法：廣義交互教學(xué)模式[5]，傳統(tǒng)教學(xué)模式。

（2）教學(xué)內(nèi)容：鐵路運輸模式、船舶租賃運輸業(yè)務(wù)、航空貨物運輸運費計算。

（3）評價方法：課后10分鐘小測驗，課前10分鐘小測驗，分計算題和問答題二種。

（4）實驗方法：不記名問卷調(diào)查+無通知隨機學(xué)習(xí)測評。

（5）教學(xué)班級：1個本科班，1個專科班。

（6）課程教師：1個副教授、1個講師（該講師為已經(jīng)參加工作兩年的物流工程專業(yè)的碩士研究生，在?？茖W(xué)校用傳統(tǒng)模式上“船舶租賃運輸業(yè)務(wù)”）。

（7）課程教材：本科生的教材為胡思繼主編的《交通運輸學(xué)》，人民交通出版社出版;?？粕慕滩臑槌谭f慧主編的《國際貨運實務(wù)》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社出版。

（8）上課時間：2013年第二學(xué)期第8～13周。

所謂廣義交互教學(xué)模式是筆者一直在摸索的一種交互教學(xué)模式，每節(jié)課的開始即進行所謂的頭腦風(fēng)暴訓(xùn)練，之后有三個讓師生來討論的問題，教學(xué)中教師使用管理系統(tǒng)來管理課堂上的每個學(xué)生的狀態(tài)，也就是師生的交互會受到信息系統(tǒng)的指引;而所謂傳統(tǒng)的教學(xué)模式即指那種依賴PPT，教師講、學(xué)生聽的模式，也可以進行簡單的師生交流。當(dāng)前各級各類高等院校的課堂幾乎都采用的是后一種教學(xué)模式。

二、實驗數(shù)據(jù)

專科隨機進行了3次測驗：運費計算、實務(wù)操作和問答題，且每次參與的人數(shù)不等，上課班級號稱人數(shù)90人，平時上課實際為60人左右。本科進行了兩次測驗：問答題和運費計算，參與人數(shù)基本確定，只有個別同學(xué)請假。所算比例，以所有參加了當(dāng)次測驗的學(xué)生人數(shù)為基準(zhǔn)。兩種層次的學(xué)生測驗情況如下：（1）專科：60分以上119人，占全部人數(shù)的80.4%，即測驗合格率為80.4%。（2）本科：60分以上55人，占全部人數(shù)的84.6%，即測驗合格率為84.6%。

在不同教師授課情況下，測驗的合格率有所不同，結(jié)果如下：（1）傳統(tǒng)模式上課后，測驗的合格率為68.3%。（2）采用交互教學(xué)模式上課后，測驗的合格率為87.3%。

不同的題目類型，測驗的合格率有所不同，問答題的合格率要高于計算題，結(jié)果如下：（1）在問答題中，本科生的合格率為100%（≥60分），優(yōu)良率為71.8%;而專科生的合格率為81.1%（≥60分），優(yōu)良率為64.4%。（2）計算題中，?？频暮细衤蕿?5%，而本科生的合格率為69.7%。

針對上述結(jié)果要特別說明的是，航空運費計算測驗?？坪捅究粕念}目是一樣的，都不能在教材上直接找到答案，都是先講思想和范例，第二次上課前無任何提示的隨機測驗。

上述是有關(guān)的測驗數(shù)據(jù)，下面是有關(guān)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。

對于第一項：比較而言，您覺得上本門課程以后有了哪些收獲？

本科生中：選擇A或B“有點收獲或頗有收獲”的占86.8%;選擇C“感覺不多”的占13.2%;選擇D“沒有什么收獲”的占0%;選擇E“一點收獲都沒有”的占0%。

?？粕校哼x擇A或B“有點收貨或頗有收獲”的占64.3%;選擇C“感覺不多”的占23.2%;選擇D“沒有什么收獲”的占10.8%;選擇E“一點收獲都沒有”的占0%（約1.7%的學(xué)生未做任何選擇）。

三、實驗分析

以上實驗數(shù)據(jù)試圖解答三個問題：對于物流工程、物流管理等應(yīng)用類專業(yè)，專科生與本科生在學(xué)習(xí)應(yīng)用型課程時，對于同類問題的解答，是否表現(xiàn)出與文化水平的高低呈正相關(guān)性？對于同樣的問題解答，?？粕遣皇且欢〞缺究粕睿拷虒W(xué)模式對本科生、?？粕膶W(xué)習(xí)影響，是否也會通過文化水平高低反映出來呢？我們首先做出一個設(shè)定：當(dāng)前一本類學(xué)校的文化水平為1，高職高專為0.5，依據(jù)是2014年筆者所在學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)平均為該高職院校的2倍。

采用交互教學(xué)模式的課后測驗，合格率要高于傳統(tǒng)課堂，約高出19%。這種效果可以從學(xué)生對教學(xué)模式的滿意度調(diào)查得到印證。這應(yīng)該能說明，廣義交互教學(xué)模式確實能影響到學(xué)習(xí)效果。但是，不能說明本科生比專科生學(xué)得好，因為沒有反向證明：本科生使用傳統(tǒng)教學(xué)模式，?？粕褂媒换ソ虒W(xué)模式下，本科生的合格率還是高于?？粕?。

在相同教學(xué)模式下，就同類問題，例如實驗給出的問答題、實操題，本科生的題目與?？粕念}目基本同類、同水平。平均來看，二者課后的測驗合格率基本接近，本科生只比?？粕?%，從各自的文化水平來看，這個數(shù)據(jù)無法顯著說明過去（入校時）的文化水平越高，學(xué)習(xí)效果越明顯（成倍或者成比例）。

從實驗來看，同樣的問題似乎更加不利于傳統(tǒng)的觀點。筆者所出的兩道有關(guān)航空貨運的資費計算題測驗，本科生的合格率不但不比專科生的高，反而低了約5%。這個內(nèi)容無論是?？七€是本科，都是一次課，為什么本科的效果要比?？频牟钅?？哪些問答題類的合格率、優(yōu)良率要優(yōu)于專科生呢？在與其高中階段的語言組織能力、邏輯能力相比后確實要優(yōu)于?？粕５?，這種應(yīng)用題的學(xué)習(xí)，幾乎與過去的文化基礎(chǔ)無關(guān)，一切從頭再來，加上本科生似乎不太注意這些實務(wù)類的知識技能學(xué)習(xí)，本科生的優(yōu)越性無從體現(xiàn)。因此，這組數(shù)據(jù)至少可以證明：對于應(yīng)用型知識技能的學(xué)習(xí)，文化基礎(chǔ)知識水平與學(xué)生的學(xué)習(xí)效果未呈現(xiàn)正相關(guān)性。

四、實驗啟發(fā)

實驗結(jié)論很有意思：教學(xué)模式對學(xué)生的學(xué)習(xí)確實有影響，雖然沒有文化水平的倍數(shù)關(guān)系，但是也有近20%;在教學(xué)模式相同情況下，文化水平與學(xué)習(xí)效果不存在正相關(guān)關(guān)系。如果說文化水平對學(xué)習(xí)效果存在影響，至少在目前來看，也只是在那些依賴過去文化基礎(chǔ)的地方，在新的應(yīng)用知識領(lǐng)域不明顯。

實驗結(jié)論所表達(dá)出的意義可能會讓一些現(xiàn)實的做法受到挑戰(zhàn)、一些想法受到質(zhì)疑，但最有意義的莫過于與其責(zé)怪學(xué)生的素質(zhì)差，不如調(diào)整一下課堂教學(xué)模式;即使文化水平不高，高職院校一樣能培養(yǎng)合格的人才;即使是文化水平高的大學(xué)，如果不關(guān)注教學(xué)，學(xué)生也只能吃老本，談不上培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]葛倩.“211”“985”名校也可能轉(zhuǎn)為職教[N].南方都市報，2014-06-27.

[2]21世紀(jì)教育研究院.教育藍(lán)皮書《中國教育發(fā)展報告（2014）》[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014，（5）：15-27.

[3]孫進.培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才——德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)獨具特色的人才培養(yǎng)模式[J].世界教育信息，2012，（12）：23-26.

[4]夏雨.關(guān)于高等教育的幾點思考[J].大學(xué)教育，2012，（5）：29-30.

[5]張革伕，周曉東，胡朝暉.廣義交互教學(xué)模式[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2012，（7）：39-42.