電鏡下EDTA與MTAD去除牙體根管玷污層效果比較

吳晨 徐東升?

電鏡下EDTA與MTAD去除牙體根管玷污層效果比較

吳晨 徐東升?

目的 比較牙體根管沖洗液EDTA和MTAD去除根管壁玷污層的效果，從而為臨床上選擇安全高效的根管沖洗液提供參考依據(jù)。方法 設(shè)定電鏡下圖片1～5分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，隨著分值的增加，玷污層面積增大，牙本質(zhì)小管開(kāi)放數(shù)目減少。利用掃描電鏡觀察EDTA和MTAD作用于根管壁后玷污層的殘留和牙本質(zhì)小管的開(kāi)放狀態(tài)，與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分圖片比對(duì)計(jì)分，比較兩種根管沖洗液去除玷污層的效能。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 MTAD組評(píng)分均值為（3.00±0.92），EDTA組評(píng)分均值為（3.95±0.76），兩組平均分值間存在顯著性差異（P＜0.01）。結(jié)論 MTAD組去除根管壁玷污層效果優(yōu)于EDTA組。

根管沖洗液 玷污層 乙二胺四乙酸 MTAD

根管治療成功的關(guān)鍵在于有效徹底的根管預(yù)備，高效的根管沖洗液能最大限度地清除玷污層為根管充填奠定良好的基礎(chǔ)。乙二胺四乙酸（EDTA）作為一種高效的根管沖洗液已被廣泛使用，近年來(lái)一種由多西霉素、枸櫞酸和清潔劑為主要成分的MTAD沖洗液逐漸在臨床上使用［1］。本文對(duì)比觀察這兩種沖洗液作用于根管壁后，管壁的玷污層去除情況，比較其清潔根管壁的效能，為臨床選擇高效安全的根管沖洗液提供一定的參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)標(biāo)本采集與處理 離體牙標(biāo)本取自2014年1至6月本科就診的正畸減數(shù)拔牙患者。20顆離體牙均為下頜第一前磨牙。采集的牙齒標(biāo)本用生理鹽水沖洗去除血液和組織碎屑，保存于 0.2%洗必泰溶液中。牙體標(biāo)本根管內(nèi)壁均采用登士柏機(jī)用鎳鈦擴(kuò)大器械擴(kuò)大至F3號(hào)，再將牙體標(biāo)本均沿牙體長(zhǎng)軸唇舌向?qū)Π肭虚_(kāi)，去除牙髓組織，來(lái)自同一顆牙的兩半，在牙體外側(cè)冠部做相同數(shù)字標(biāo)記，分為A，B兩組。A組標(biāo)本根管槽內(nèi)滴入EDTA溶液直至液體充滿(mǎn)根管，B組標(biāo)本根管槽內(nèi)滴入MTAD溶液直至液體充滿(mǎn)根管。均保持2min后用生理鹽水沖洗1min，紙捻吸干。將標(biāo)本的根管中1/3置于電子顯微鏡下觀察，并對(duì)根管壁的玷污層電鏡照片按照預(yù)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)分。

1.2 儀器和試劑 X- SMART根管馬達(dá)（美國(guó)登士柏公司），PROTAPER機(jī)用鎳鈦根管銼（美國(guó)登士柏公司），JSM-840型掃描電鏡（日本JEOL公司）。0.2%洗必泰溶液，0.9%生理鹽水，EDTA根管沖洗液，MTAD根管沖洗液。

1.3 電鏡圖像評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)玷污層在電鏡下的分類(lèi)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 1分：無(wú)玷污層，牙本質(zhì)小管開(kāi)放。2分：少量玷污層，多數(shù)牙本質(zhì)小管開(kāi)放。3分：玷污層均勻地覆蓋大面積管壁，少量牙本質(zhì)小管開(kāi)放。4分：玷污層均勻地覆蓋所有管壁，無(wú)開(kāi)放牙本質(zhì)小管。5分：不均勻的玷污層覆蓋管壁，無(wú)開(kāi)放的牙本質(zhì)小管。

1.4 觀察方法 觀察者使用掃描電鏡分別對(duì)兩組實(shí)驗(yàn)標(biāo)本的根管中1/3段掃描，并將掃描圖片按照標(biāo)本號(hào)碼編號(hào)。采用單盲法，評(píng)分者在不知標(biāo)本分組情況下，將標(biāo)本的電鏡圖片比對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)圖片進(jìn)行評(píng)分并記錄。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 玷污層評(píng)分記錄 見(jiàn)表1。

表1 玷污層評(píng)分記錄（n）

2.2 實(shí)驗(yàn)組間玷污層平均分值比較 EDTA組分值均數(shù)為（3.95 ±0.76），MTAD組分值均數(shù)為（3.00±0.92），U=91.00，表明MTAD組均數(shù)較EDTA組低，根管壁的清潔程度高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。MTAD去除根管壁玷污層的效果優(yōu)于EDTA，

3 討論

玷污層是在根管預(yù)備的過(guò)程中，器械切削產(chǎn)熱使根管壁有機(jī)質(zhì)變性，牙本質(zhì)碎屑，牙本質(zhì)小管溢出液，唾液和細(xì)菌在鉆磨壓力的作用下附著于根管內(nèi)壁，形成的一層厚度約1～2μm有機(jī)物和無(wú)機(jī)物的混合體［2］。機(jī)用旋轉(zhuǎn)器械在根管預(yù)備過(guò)程中的使用，更易在根管壁上形成玷污層［3］。玷污層會(huì)阻礙藥物向根管內(nèi)壁和牙本質(zhì)小管內(nèi)的滲透，使根充材料對(duì)根管壁的適應(yīng)性降低，根充后微滲漏增加［4］。因此徹底有效地清除根管壁的玷污層是根管治療成功的關(guān)鍵。臨床上需要使用高效安全的根管沖洗液，以達(dá)到徹底去除玷污層的效果。根管玷污層清除液較多，主要是有機(jī)酸類(lèi)沖洗液，如EDTA和枸櫞酸，EDTA與次氯酸鈉聯(lián)合沖洗根管均可有效地清除玷污層［5］。但EDTA在溶解玷污層中無(wú)機(jī)質(zhì)的同時(shí)能使管周牙本質(zhì)脫礦，另外EDTA的抗菌作用弱，不能對(duì)根管進(jìn)行消毒。MTAD的主要成分包括四環(huán)素的同分異構(gòu)體多西霉素、枸櫞酸、清潔劑。pH值為2.15，生物相容性好，細(xì)胞毒性小。MTAD能溶解玷污層的有機(jī)和無(wú)機(jī)成分，清除玷污層的同時(shí)不會(huì)過(guò)度侵蝕牙本質(zhì)，又具有良好的抗菌作用，能抑制對(duì)氫氧化鈣有耐藥性的細(xì)菌，如糞腸球菌等。多西霉素易與鈣離子螯合，可以溶解玷污層中的無(wú)機(jī)質(zhì)，有利于玷污層的清除。其與牙本質(zhì)的親和力強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)揮作用。其抗菌譜廣，不易產(chǎn)生耐藥性枸櫞酸，可作為螯合劑起到較好的協(xié)同作用。

本實(shí)驗(yàn)是利用掃描電鏡對(duì)比觀察EDTA和MTAD作用于根管后相同時(shí)間，根管壁表面玷污層的去除情況和牙本質(zhì)小管的開(kāi)放程度。電鏡下圖片顯示MTAD組的根管壁清潔程度高于EDTA組。為臨床選擇高效根管沖洗液提供一定依據(jù)。MTAD中的根管清潔劑可降低溶液的表面張力，增加滲透力，使沖洗液進(jìn)入根管系統(tǒng)中難以到達(dá)的部位。影響玷污層去除的因素較多，主要有沖洗液的濃度、溫度、沖洗量、作用時(shí)間和沖洗液的輸送方式等［6］。MTAD可有效清除根管玷污層，效果明顯優(yōu)于EDTA。MTAD能維持牙本質(zhì)小管的良好形態(tài)，且有穩(wěn)定的抗菌作用，其臨床應(yīng)用前景廣闊。但MTAD的抗菌譜穩(wěn)定性，以及是否引起牙變色及是否存在其它副作用，還有待進(jìn)一步研究。

1 Gu L．S, Kim J．R, Ling J, et al． Review of contemporary irrigant agitation techniques and devices． J． Endod,2009,35:791～804．

2 Syed Mukhtar-Un-Nisar, Andrabi, Ashok Kumar, et al． An In Vitro SEM Study on the Effectiveness of Smear Layer Removal of Four Different Irrigations． Iran Endod J,2012,7(4):171～176．

3 Al-Manei KK , Al-Hadlaq SM ． Evaluation of the root canal shaping ability of two rotary nickel-titanium systems． Int Endod J, 2014,47 (10): 974～979．

4 Lotfi M , Ghasemi N , Rahimi S, et al．Effect of smear layer on the push-out bond strength of two endodontic biomaterials to radicular dentin．Iran Endod J,2014,9 (1): 41～44．

5 Vander V,Botha FS,Wet FA et al． Antimicrobial efficacy of nine different root canal irrigation solutions．SADJ, 2014,69(4):158～160．

6 Zahed Mohammadi, Mohammad Karim Soltani, Sousan Shalavi．An Update on the Management of Endodontic Biofilms Using Root Canal Irrigantsand Medicaments．Iran Endod J, 2014, 9(2): 89～97．

201900 上海市曙光醫(yī)院寶山分院口腔科

*通訊作者