生產(chǎn)建設(shè)項目土地復(fù)墾動態(tài)投資計算方式研究

周春蓉1，2，鄭杰炳1，2，譚顯龍1，2 (1.外生成礦與礦山環(huán)境重慶市重點實驗室(重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院)，重慶400042;2.煤炭資源與安全開采國家重點實驗室重慶研究中心，重慶400042)

《土地復(fù)墾條例》和國土資源部《關(guān)于貫徹實施＜土地復(fù)墾條例＞的通知》(國土資發(fā)〔2011〕］50號)明確要求將土地復(fù)墾方案編報作為采礦權(quán)證的取得或年檢通過的必備條件，同時也要求將土地復(fù)墾費用列入生產(chǎn)成本或者建設(shè)項目總投資。土地復(fù)墾費用應(yīng)遵循“提前預(yù)存、分階段足額預(yù)存”的原則，根據(jù)土地復(fù)墾工作計劃安排計劃表，要求在生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)年限結(jié)束前1年預(yù)存完畢所有費用。土地復(fù)墾義務(wù)人應(yīng)當(dāng)與損毀土地所在地縣級國土資源主管部門、銀行共同簽訂土地復(fù)墾費用使用監(jiān)管協(xié)議，并按照土地復(fù)墾方案設(shè)計的土地復(fù)墾費用安排表預(yù)存土地復(fù)墾費用。但因近年全國經(jīng)濟(jì)形勢下滑明顯，生產(chǎn)建設(shè)項目單位或個人經(jīng)營困難，為此，對于土地復(fù)墾費用的計算和預(yù)存存在異議，使土地復(fù)墾費用計提難度大［1］，造成土地復(fù)墾預(yù)存工作推動滯后。土地復(fù)墾義務(wù)人強(qiáng)烈要求適時調(diào)整土地復(fù)墾動態(tài)投資計算方式，使復(fù)墾動態(tài)投資估算結(jié)果更客觀、科學(xué)和合理。基于此，筆者以土地復(fù)墾動態(tài)投資計算方式為出發(fā)點，調(diào)整土地復(fù)墾費用計算方式和預(yù)存思路，為推動土地復(fù)墾費用監(jiān)管工作有序開展提供參考。

1 生產(chǎn)建設(shè)項目土地復(fù)墾費用計算方法

1.1 土地復(fù)墾費用編制依據(jù)及構(gòu)成 土地復(fù)墾屬于土地整理工作范疇業(yè)務(wù)，其大部分的工程內(nèi)容可以參照財政部、國土資源部《土地開發(fā)整理項目預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行估算。但生產(chǎn)建設(shè)項目土地復(fù)墾工程的特征有別于土地整理工程。這就要求土地復(fù)墾費用估算應(yīng)結(jié)合生產(chǎn)建設(shè)項目特點，按照適宜的費用估算編制規(guī)定和定額體系，開展土地復(fù)墾費用估算工作，落實土地復(fù)墾費用估算的合理性和充足性2個要求。

在實際工作中，土地復(fù)墾費用估算編制的主要依據(jù)為《土地開發(fā)整理項目預(yù)算編制暫行辦法》、《開發(fā)建設(shè)項目水土保持工程概(估)算編制規(guī)定》、《土地開發(fā)整理項目預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)》、《土地開發(fā)整理項目資金管理暫行辦法》、《水土保持工程概算定額》等。根據(jù)《土地復(fù)墾方案編制規(guī)程》通則的要求，生產(chǎn)建設(shè)項目土地復(fù)墾投資估算包含編制原則、編制依據(jù)和編制方法;土地復(fù)墾費用構(gòu)成包括工程施工費、設(shè)備費、其他費用(前期工作費、工程監(jiān)理費、竣工驗收費、業(yè)主管理費)、監(jiān)測與管護(hù)費以及預(yù)備費(基本預(yù)備費、價差預(yù)備費和風(fēng)險金)。

1.2 土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算方法 價差預(yù)備費主要為解決因人工工資、材料和設(shè)備價格上漲以及費用標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整而增加的投資。有研究表明，根據(jù)靜態(tài)投資及復(fù)墾工作安排進(jìn)行動態(tài)投資估算，年度價格一般選用5% ～7%［2］。在實際編制過程中，年度價格上漲水平一般選用基準(zhǔn)年的物價指數(shù)，通常以編制土地復(fù)墾方案基準(zhǔn)年的前一年物價指數(shù)作為依據(jù)。假設(shè)生產(chǎn)建設(shè)項目的服務(wù)年限為n年，年度物價指數(shù)為r，且每年的靜態(tài)投資費分別為 a1，a2，a3，…，an，則，第 i年的價差預(yù)備費wi計算公式為:

土地復(fù)墾估算總費用S計算公式為:

2 土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算問題及調(diào)整思路

2.1 土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算存在的問題 在編制土地復(fù)墾方案的過程中，公式(1)和(2)中物價指數(shù)r是編制土地復(fù)墾方案的基準(zhǔn)年前一年的物價指數(shù)，并作為計算第n年的價差預(yù)備費系數(shù)的底數(shù)。但多數(shù)生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)年限較長，每年的物價指數(shù)受經(jīng)濟(jì)影響變化較大，造成每年土地復(fù)墾動態(tài)投資的價差預(yù)備費系數(shù)變化較大。以編制土地復(fù)墾方案的基準(zhǔn)年的前一年的物價指數(shù)水平為依據(jù)，計算的服務(wù)年限內(nèi)每年的價差預(yù)備費與實際存在一定的差異。在審查土地復(fù)墾方案過程中發(fā)現(xiàn)，對于服務(wù)年限較長的項目，經(jīng)常出現(xiàn)土地復(fù)墾的價差預(yù)備費高于靜態(tài)投資的不合理現(xiàn)象。

2.2 土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算方式調(diào)整 按照《土地復(fù)墾條例》和《關(guān)于貫徹實施＜土地復(fù)墾條例＞的通知》的規(guī)定，土地復(fù)墾費用計提對象為年度的動態(tài)投資。目前，在土地復(fù)墾方案編制時，須計算出土地復(fù)墾服務(wù)年限內(nèi)每年的價差預(yù)備費及動態(tài)投資，并提供土地復(fù)墾方案費用計提表。之后，區(qū)縣國土資源行政主管部門根據(jù)土地復(fù)墾方案費用計提表簽訂土地復(fù)墾費用監(jiān)管協(xié)議，落實分年度計提資金。

分析目前土地復(fù)墾費用計算方式發(fā)現(xiàn)，各年度的靜態(tài)投資是固定的，影響土地復(fù)墾動態(tài)投資費用的因素有物價指數(shù)和服務(wù)年限。但是對于同一個土地復(fù)墾方案而言，影響動態(tài)投資費用的因素就只有物價指數(shù)。在實際計算過程中，物價指數(shù)選取就成為了土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算合理性的重要控制因素?，F(xiàn)階段土地復(fù)墾方案編制采用的物價指數(shù)是土地復(fù)墾方案基準(zhǔn)年的物價指數(shù)，并以此計算以后各年度的物價指數(shù)，可見其不能客觀和真實地反映以后各年的物價指數(shù)。

基于土地復(fù)墾費用分年度計提方式，筆者調(diào)整了土地復(fù)墾動態(tài)投資費用計算方式。土地復(fù)墾方案給出土地復(fù)墾靜態(tài)投資費分年度安排計劃。區(qū)縣國土資源行政主管部門依據(jù)上一年度的物價指數(shù)和土地復(fù)墾靜態(tài)投資費分年度安排計劃，計算本年度的價差預(yù)備費和動態(tài)投資費用。區(qū)縣國土資源行政主管部門根據(jù)計算的動態(tài)投資費用與土地復(fù)墾義務(wù)人簽訂土地復(fù)墾費用監(jiān)管協(xié)議，并收取當(dāng)年土地復(fù)墾動態(tài)投資費用。假設(shè)生產(chǎn)建設(shè)項目的服務(wù)年限為n年，第i年度物價指數(shù)為 ri，每年的靜態(tài)投資費分別為 a1，a2，a3，…，an，則第i年計提的價差預(yù)備費wi計算公式為:

3 實例分析

3.1 土地復(fù)墾項目概況 選擇重慶松藻煤電有限責(zé)任公司渝陽煤礦為研究實例進(jìn)行分析。渝陽煤礦直距綦江區(qū)縣城45.5 km。渝陽煤礦2011年7月18日延續(xù)辦理了采礦權(quán)登記，并換發(fā)了采礦許可證。采礦許可證劃定面積27.344 3 km2，年生產(chǎn)能力90萬t，礦井處于生產(chǎn)開采中。永久性建設(shè)用地面積為47.23 hm2，項目區(qū)面積為2 735.22 hm2;復(fù)墾區(qū)面積為1 406.27 hm2，復(fù)墾責(zé)任范圍面積為 1 366.37 hm2。按照財政部、國土資源部《土地開發(fā)整理項目預(yù)算定額》(2011年)編制土地復(fù)墾投資估算，該項目靜態(tài)總投資933.73萬元。按照2011年的物價指數(shù)5.4%計算價差預(yù)備費111.55萬元，土地復(fù)墾動態(tài)總投資為1 045.28萬元。靜態(tài)總投資中，工程施工費697.19萬元，所占靜態(tài)總投資的74.67%;其他費用110.76 萬元，占靜態(tài)總投資 11.86%;監(jiān)測與管護(hù)費44.96萬元，占靜態(tài)總投資4.08%;基本價預(yù)備費80.80萬元，占靜態(tài)總投資8.65%;基本價預(yù)備費80.80萬元，占靜態(tài)總投資8.65%。

3.2 調(diào)整前土地復(fù)墾年度動態(tài)投資 根據(jù)土地復(fù)墾工作計劃安排和資金計劃，2012～2015年渝陽煤礦土地復(fù)墾項目動態(tài)投資組成見表1。以2011年的物價指數(shù)為依據(jù)，利用公式(1)和(2)，計算出2012～2015年的價差預(yù)備費系數(shù)分別為5.4%、11.1%、17.1%和 23.4%，2012 ～2015 年的價差預(yù)備費分別為23.71 萬、15.86 萬、36.23 萬和28.68 萬元;以靜態(tài)投資和價差預(yù)備費之和計算出各年度的動態(tài)投資分別為462.85 萬、158.75 萬、248.08 萬和151.25 萬元。

3.3 調(diào)整后土地復(fù)墾動態(tài)投資

3.3.1 調(diào)整后土地復(fù)墾價差預(yù)備費系數(shù)變化。由表1可知，調(diào)整前2012～2015年土地復(fù)墾年度價差預(yù)備費系數(shù)分別為5.4%、11.1%、17.1%和23.4%;根據(jù)《重慶統(tǒng)計年鑒》，2011 ～2014 年重慶市物價指數(shù)分別為 5.4%、3.2%、2.7%和1.8%。由公式(3)可知，其分別對應(yīng)的是2012、2013、2014 和2015年的價差預(yù)備費系數(shù)。通過計算，調(diào)整后的土地復(fù)墾年度價差預(yù)備費系數(shù)變化見表2。從表2可以看出，調(diào)整后2013～2015年的價差預(yù)備費發(fā)生了改變，系數(shù)分別減少0.079、0.144 和 0.216，減少比例分別為 71.17%、84.21%、92.31%。2012年的價差預(yù)備費系數(shù)未發(fā)生調(diào)整。

3.3.2 調(diào)整后土地復(fù)墾動態(tài)投資組成及變化。根據(jù)表1和表2，計算得出調(diào)整后的土地復(fù)墾動態(tài)投資組成(表3)。由表3可知，2012、2013、2014和2015年的價差預(yù)備費分別為23.71 萬、4.57 萬、5.72 萬和 2.21 萬元，價差預(yù)備費總金額為36.21 萬元，動態(tài)投資分別為462.85 萬、147.46 萬、217.57萬和124.78萬元。

表3 調(diào)整后土地復(fù)墾動態(tài)投資組成

調(diào)整前后的土地復(fù)墾動態(tài)投資變化見表4。從表4可以看出，調(diào)整后2013～2015年的動態(tài)投資發(fā)生了改變，分別減少11.29 萬、30.51 萬和26.48 萬元;減少比例分別為7.11%、12.30%和17.50%。2012年的動態(tài)投資未發(fā)生調(diào)整，調(diào)整后土地復(fù)墾動態(tài)投資減少了68.27萬元，減少比例為6.69%。

表4 調(diào)整前后土地復(fù)墾動態(tài)投資變化

4 結(jié)論與建議

(1)調(diào)整前的價差預(yù)備費計算公式是一個增函數(shù)，服務(wù)年限內(nèi)價差預(yù)備費系數(shù)一直呈現(xiàn)出依次遞增，無法真實地反映近年來物價指數(shù)變化趨勢。

(2)調(diào)整前的價差預(yù)備費系數(shù)采用編制土地復(fù)墾方案的基準(zhǔn)年的上一年的物價指數(shù)作為價差預(yù)備費系數(shù)計算基數(shù)，計算的土地復(fù)墾服務(wù)年限內(nèi)各年的價差預(yù)備費系數(shù)與實際情況不吻合，計算結(jié)果存在不合理性。

(3)要實現(xiàn)調(diào)整的土地復(fù)墾動態(tài)投資計算方式，國土資源行政主管部門應(yīng)細(xì)化現(xiàn)有土地復(fù)墾費用的管理政策文件，明確區(qū)縣國土資源行政主管部門應(yīng)根據(jù)土地復(fù)墾方案設(shè)計的土地復(fù)墾靜態(tài)投資年度安排計劃和前一年的物價指數(shù)，計算價差預(yù)備費和動態(tài)投資，并記入當(dāng)年的土地復(fù)墾費用共管賬戶，落實土地復(fù)墾費用預(yù)存工作。

［1］鄧瑞.煤礦區(qū)土地復(fù)墾的問題及對策研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(21):9087 －9088，9135.

［2］王金滿，白中科.生產(chǎn)建設(shè)項目土地復(fù)墾方案編制中復(fù)墾費用構(gòu)成與取費標(biāo)準(zhǔn)分析［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12(6):84 －89.