太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率變化實證分析

康曉虹

【摘 要】 文章基于我國太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司現(xiàn)狀，選取相應(yīng)指標(biāo)體系，借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法DEA-C2R模型、DEA-BC2模型對我國太陽能產(chǎn)業(yè)部分上市公司的靜態(tài)經(jīng)營效率進(jìn)行分析，評價我國當(dāng)前太陽能企業(yè)經(jīng)營效率的有效性，而后運用Malmquist 指數(shù)研究太陽能上市公司的動態(tài)經(jīng)營效率及其變化趨勢，最后提出提高太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率相關(guān)對策。

【關(guān)鍵詞】 DEA模型； Malmquist指數(shù)； 經(jīng)營效率； 太陽能上市公司

中圖分類號：TK51；F223 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）24-0047-06

一、引言

縱觀全球，能源開發(fā)與利用日漸成為制約一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素。伴隨我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)化石能源為主的消耗模式日益加劇，難以順應(yīng)全球化低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢。開發(fā)包括太陽能在內(nèi)的可再生能源，對于保障我國能源安全、應(yīng)對節(jié)能減排要求無疑是一個突破口。中國太陽能產(chǎn)業(yè)在近幾年雖然發(fā)展迅猛，但仍面臨“多頭在外”的發(fā)展窘境，諸如對歐美市場依存度較高、原材料和核心技術(shù)依賴進(jìn)口、融資渠道狹窄且多限于國外等殘酷現(xiàn)實不容忽視。如何走出困境，提升太陽能企業(yè)的經(jīng)營效率是一個值得研究的課題。因此本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率進(jìn)行分析與評價，以期對我國太陽能產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提出建議。

目前，對經(jīng)營效率進(jìn)行評價主要采用模糊綜合評價法（陳孝新，2002）、主成分分析法（雍紅月，2004）、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法。模糊綜合評價法主要是依據(jù)主觀經(jīng)驗進(jìn)行定性分析。主成分分析法是基于指標(biāo)間的相關(guān)性及其變異系數(shù)進(jìn)行賦權(quán)和評價，難以從投入、產(chǎn)出效率角度研究被考察對象的相對有效性。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型基于客觀指標(biāo)的評價結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀，但所需樣本數(shù)量較大且網(wǎng)絡(luò)收斂速度慢，降低了評價效率。鑒于上述方法的局限性，結(jié)合本研究的目的是從企業(yè)經(jīng)營的多投入、多產(chǎn)出角度評價太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率及其影響因素，為此在研究中將采用DEA-C2R模型、DEA-BC2模型評價太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的有效性，得到同一時間點上不同太陽能上市公司靜態(tài)經(jīng)營績效評價結(jié)果；而后，運用Malmquist指數(shù)模型對5年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，旨在了解太陽能上市公司不同階段營銷績效變動情況，動態(tài)評價我國太陽能上市公司經(jīng)營效率的有效性。

二、DEA模型原理與數(shù)據(jù)來源

（一）DEA模型原理及方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）的基本思想源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Farrell（1957），他認(rèn)為技術(shù)效率是反映在投入既定時生產(chǎn)單位所獲得的最大產(chǎn)出能力，F(xiàn)orsund and Jansen（1977）進(jìn)而提出規(guī)模效率概念。隨后，A. Charnes（1978）等推出能實現(xiàn)多目標(biāo)決策的DEA模型分析方法。與只能處理單因素的方法相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法因能同時處理若干個投入與產(chǎn)出指標(biāo)而具有無可比擬的優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于有效性的評價研究中。

DEA方法通過構(gòu)建規(guī)劃模型，判別決策單元（DMU）是否處在“生產(chǎn)前沿面”上來評價DMU的相對有效性，效率取值范圍為[0，1]。本文在分析中把每個太陽能上市公司看成是1個DMU，建立DEA模型評價太陽能上市公司的經(jīng)營效率。利用DEA-C2R模型和DEA-BC2模型計算在固定規(guī)模報酬與可變規(guī)模報酬下太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司靜態(tài)經(jīng)營效率值，而后再利用Malmquist指數(shù)模型研究太陽能上市公司動態(tài)經(jīng)營效率變動。

1.輸出-C2R模型

2.輸出-BC2模型

實際中決策單元經(jīng)常在可變規(guī)模報酬（VRS）下生產(chǎn)，因而在衡量太陽能上市公司經(jīng)營效率時就要將C2R模型和BC2模型相結(jié)合評價決策單元效率值的大小。太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的輸出-BC2對偶模型表示為：

借助上述模型計算出太陽能上市公司經(jīng)營活動的技術(shù)效率與純技術(shù)效率，進(jìn)而得到太陽能上市公司的經(jīng)營規(guī)模效率。只有DMU的規(guī)模效率為1時，表明DMU的生產(chǎn)規(guī)模最佳。

3.Malmquist指數(shù)模型

Sten Malmquist于20世紀(jì)50年代最先提出Malmquist指數(shù)概念，在此基礎(chǔ)上Caves推出Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并將其分解為生產(chǎn)邊界偏離所代表的技術(shù)效率變動，以及生產(chǎn)邊界的移動代表的技術(shù)變動。前者反映公司管理水平的進(jìn)步程度，后者則反映公司技術(shù)改造和創(chuàng)新能力大小。太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司市場銷售第t期、第t+1期的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)以及綜合生產(chǎn)率指數(shù)如下所示：

若M（xt，yt，xt+1，yt+1）>1，表明與基期相比被考察的太陽能上市企業(yè)經(jīng)營績效有所進(jìn)步；若M（xt，yt，xt+1，yt+1）=1，表明經(jīng)營績效沒有變化；若M（xt，yt，xt+1，yt+1）<1，表明經(jīng)營效率出現(xiàn)退步。

（二）數(shù)據(jù)選取與評價指標(biāo)

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2014年我國太陽能產(chǎn)業(yè)鏈中太陽能應(yīng)用產(chǎn)品、太陽能發(fā)電系統(tǒng)、太陽能電池及其配套設(shè)備、光伏設(shè)備等上市公司作為樣本。為更好地完成靜態(tài)投資效率的評價，剔除2010年之后上市、被特殊處理以及數(shù)據(jù)異常的公司，篩選出太陽能行業(yè)投資有效性評價樣本20個。研究數(shù)據(jù)來源于上市公司年報，經(jīng)過相關(guān)整理得到。

2.評價指標(biāo)選取及標(biāo)準(zhǔn)處理

若要科學(xué)、準(zhǔn)確地評價太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率，就必須既要保證選取的指標(biāo)不存在較強(qiáng)的線性關(guān)系，又要兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性。因此，在參考其他文獻(xiàn)基礎(chǔ)上本文在評價太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營效率時，選取指標(biāo)如表1所示。

因企業(yè)經(jīng)營活動無法保證每年的凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益率三個指標(biāo)均為正值，而DEA模型無法直接分析為負(fù)值的變量，加之指標(biāo)單位不統(tǒng)一，為此筆者將上述指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，去掉變量的量綱歸一到[0，1]區(qū)間內(nèi)。歸一化后的生產(chǎn)函數(shù)基本形狀維持原樣，只是函數(shù)前沿面發(fā)生平移和比例縮放。歸一化函數(shù)如式（6）所示：

三、實證結(jié)果及分析

（一）太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司的靜態(tài)經(jīng)營效率評價

1.總效率評價

總效率也稱規(guī)模技術(shù)效率，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)利用MaxDEA軟件對太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司2010—2014年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到產(chǎn)出導(dǎo)向C2R模型的技術(shù)效率值（見表2），其中數(shù)值為0表示該公司當(dāng)年虧損。

如表2所示，20家上市公司的平均技術(shù)效率約為0.47，公司之間差異較大，說明太陽能行業(yè)整體經(jīng)營效率參差不齊。20家公司在2010—2014年技術(shù)效率的平均值分別為：0.441、0.408、0.467、0.467和0.568，表明技術(shù)效率在2010—2014年總體呈上升趨勢。從20個上市公司五年間的平均值來看，只有上海電力和中聯(lián)電氣的技術(shù)效率值從2010—2014年都達(dá)到1，連續(xù)五年一直處于規(guī)模技術(shù)有效狀態(tài)，表明這2家公司從技術(shù)和規(guī)模兩方面均實現(xiàn)了最優(yōu)，經(jīng)營效果良好。規(guī)模技術(shù)有效的上市公司從2010 年5家提升到2014年7家，表明更多公司的經(jīng)營水平達(dá)到最佳狀態(tài)。而包括科士達(dá)、新大新材、中環(huán)股份、拓日新能、向日葵、恒星科技、精功科技、東方日升、中天科技、億晶光電、特變電工和航天機(jī)電在內(nèi)的12家上市公司的平均技術(shù)效率均低于太陽能行業(yè)平均技術(shù)效率值0.47，占總數(shù)的60%，說明太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司的整體技術(shù)效率仍然偏低。

2.純技術(shù)效率和規(guī)模效率評價

純技術(shù)效率值是用以評價當(dāng)生產(chǎn)單位的投入既定時各個DEA決策單元所獲取的最大產(chǎn)出能力的大小，反映生產(chǎn)單位經(jīng)營管理和技術(shù)操作水平的高低。如表3所示，從2010年到2014年20個太陽能產(chǎn)業(yè)公司的純技術(shù)效率均值為0.738，說明太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司的純技術(shù)效率整體較高。其中，五年間純技術(shù)持續(xù)有效的公司有三安光電、上海電力、特變電工、亞瑪頓、中聯(lián)電氣，純技術(shù)效率平均值均為1，說明它們在內(nèi)部管理、技術(shù)操作以及對于新生產(chǎn)技術(shù)的掌握等方面都更為突出，更好地實現(xiàn)了技術(shù)有效性。陽光電源、林洋電子、中天科技、科士達(dá)的純技術(shù)效率高于太陽能行業(yè)平均水平；其余11家公司的純技術(shù)效率均低于行業(yè)平均水平，占總樣本數(shù)的55%，顯示從整體上來看太陽能行業(yè)內(nèi)的純技術(shù)效率略低。

規(guī)模效率能反映被考察對象的規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)：當(dāng)規(guī)模效率=1時，則規(guī)模最優(yōu)；當(dāng)規(guī)模效率<1時，則規(guī)模相對無效。如表4所示，從2010—2014年僅有上海電力、中聯(lián)電氣2家企業(yè)的規(guī)模效率最高，達(dá)到規(guī)模效率狀態(tài)，說明它的規(guī)模擴(kuò)張是最有效的。亞瑪頓、三安光電、天龍光電、拓日新能、光電股份、陽光電源、中環(huán)股份、新大新材8家公司的規(guī)模效率值小于1，卻均高于行業(yè)平均水平，說明伴隨著規(guī)模擴(kuò)張公司規(guī)模經(jīng)營效率得以提升，雖然高于行業(yè)平均水平但不是非常有效。而精功科技、科士達(dá)、林洋電子、向日葵、恒星科技、東方日升、億晶光電、中天科技、航天機(jī)電、特變電工的規(guī)模擴(kuò)張帶來的效率提高卻低于行業(yè)平均水平，尤以特變電工的規(guī)模效率最低。

（二）基于Malmquist指數(shù)模型太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司的動態(tài)經(jīng)營效率評價

總體而言，表5中2010—2014年太陽能上市公司Malmquist指數(shù)年均增長0.1%，反映出我國太陽能上市公司動態(tài)發(fā)展有效但總體水平仍然不高。由于全要素生產(chǎn)率取決于EFFCH和TECHCH，根據(jù)Malmquist指數(shù)分解數(shù)值可得，2010—2014年技術(shù)水平平均變動為1.052，平均增長5.2%（TECHCH>1時表明技術(shù)進(jìn)步），說明我國太陽能上市公司全要素生產(chǎn)率的提高主要歸功于技術(shù)進(jìn)步；而2010—2014年技術(shù)效率變動值為0.951，平均增長-4.9%，可見逐年退步的技術(shù)效率是影響太陽能企業(yè)全要素生產(chǎn)率動態(tài)發(fā)展水平較低的首要因素。從技術(shù)效率變動分解來看，2010—2014年太陽能上市公司純技術(shù)效率與規(guī)模效率平均變動均呈現(xiàn)下跌態(tài)勢，分別下跌1.1%和3.9%，后者跌幅更大，因此規(guī)模效率下降是引發(fā)技術(shù)效率下降的關(guān)鍵。

縱觀2010—2014年太陽能上市公司全要素生產(chǎn)率變動情況，表現(xiàn)出顯著的波動特征（見圖1）：在2010—2012年間增長明顯；而此后“雙反”調(diào)查、歐債危機(jī)爆發(fā)等國際市場環(huán)境的改變，給我國太陽能產(chǎn)業(yè)帶來較大負(fù)面影響，致使我國太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度明顯放緩。因此，在2012—2014年期間全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)明顯下跌，說明當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)形勢和國內(nèi)外市場環(huán)境發(fā)生變動時太陽能上市公司動態(tài)效率增長的穩(wěn)定性較差。在2012—2014年期間，太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率小于1。2012—2013年全要素生產(chǎn)率降低主要源于技術(shù)進(jìn)步較前幾年減速明顯，技術(shù)進(jìn)步增長率為-25.2%。而在2013—2014年，太陽能上市公司的全要素生產(chǎn)率降幅更大主要是由于技術(shù)效率的降低，技術(shù)效率增長率為-28%?？傮w而言，20家太陽能上市公司的技術(shù)進(jìn)步增長了5.2%，技術(shù)進(jìn)步是拉動我國太陽能上市公司全要素生產(chǎn)增長的首要因素，從側(cè)面也可反映我國太陽能產(chǎn)業(yè)上市公司在新技術(shù)創(chuàng)新與開發(fā)等方面有一定提高。但技術(shù)效率卻下跌4.9%，很明顯這是由純技術(shù)效率（PECH）與規(guī)模效率（SECH）分別下降了1.1%和3.9%而引起，這從側(cè)面反映出太陽能上市公司并未充分利用現(xiàn)有設(shè)備和技術(shù)提高企業(yè)經(jīng)營效率，另一方面在行業(yè)產(chǎn)能過剩情況下依然擴(kuò)大投資規(guī)模，盲目擴(kuò)張。因此，上市公司不僅要優(yōu)化配置公司投入資源，更好地提高資源的規(guī)模效率和公司規(guī)模管理水平，而且要進(jìn)一步提高太陽能上市公司的內(nèi)部管理和決策水平。

四、結(jié)論

隨著太陽能產(chǎn)業(yè)近些年規(guī)模的快速擴(kuò)大，技術(shù)突破、配套政策以及商業(yè)發(fā)展模式等諸多問題日益制約太陽能產(chǎn)業(yè)及其上市公司的發(fā)展。通過實證研究不難得出，我國太陽能上市企業(yè)的經(jīng)營效率從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度分析均不高，而技術(shù)效率的下跌成為阻礙太陽能上市公司全要素生產(chǎn)率提升的主要因素。

研究數(shù)據(jù)顯示，我國太陽能上市公司純技術(shù)效率與規(guī)模效率均出現(xiàn)下降，但相比較而言后者變動更為劇烈，可見企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)利用效率對太陽能上市公司經(jīng)營效率的影響更為突出。正是太陽能公司較低的技術(shù)效率，企業(yè)簡單依賴于規(guī)模擴(kuò)張實現(xiàn)增長的粗放型發(fā)展模式，難以應(yīng)對2012年前后我國太陽能企業(yè)遭遇歐美“雙反”調(diào)查時所發(fā)生的市場變化，隨之而來的是市場份額大幅縮減、價格下跌，像航天機(jī)電、東方日升、精功科技等均出現(xiàn)了巨額虧損。因此，太陽能產(chǎn)業(yè)公司只有不斷提高管理水平，提升技術(shù)水平，在整合現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上改變單純由規(guī)模擴(kuò)張?zhí)岣咝б娴膫鹘y(tǒng)模式，才能不斷提高太陽能上市公司經(jīng)營效率和市場抗風(fēng)險能力。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陳孝新.多因素層次模糊綜合評價在上市公司經(jīng)營業(yè)績分析中的應(yīng)用[J].財經(jīng)理論與實踐，2002（4）：50-52.

[2] 雍紅月，李松林.運用主成分分析方法評價上市公司經(jīng)營管理業(yè)績[J].科學(xué)管理研究，2004（8）：66-69.

[3] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004：1-3.

[4] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：64-66.

[5] 馮敏，方道軍.基于DEA 的我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2011（10）：76-78.

[6] 汪華林.基于DEA的我國房地產(chǎn)上市公司股權(quán)融資效率分析[J].會計之友，2015（10）：87-89.