路徑分析工具在公司財(cái)務(wù)安全性分析中的應(yīng)用

李蕓達(dá) 溫素彬

【摘 要】 在公司價(jià)值創(chuàng)造體系中，保障財(cái)務(wù)和經(jīng)營的安全性是公司價(jià)值創(chuàng)造的首要任務(wù)和重要基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的安全性分析主要集中于償債能力分析，而企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營的安全性不僅依賴于償債能力，更加依賴于盈利能力、現(xiàn)金能力和營運(yùn)能力，并且它們之間并非獨(dú)立的線性關(guān)系，而是存在相互影響的網(wǎng)狀關(guān)系。傳統(tǒng)的分析方法未能體現(xiàn)這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。文章運(yùn)用一種管理會計(jì)的分析方法——路徑分析工具進(jìn)行公司財(cái)務(wù)安全性分析。案例分析表明，路徑分析法能夠成功地應(yīng)用于公司的財(cái)務(wù)安全性分析。

【關(guān)鍵詞】 管理會計(jì)； 路徑分析； 財(cái)務(wù)安全性

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）24-0020-04

一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)安全性分析存在的問題

（一）假設(shè)基礎(chǔ)不符合實(shí)際

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)安全性分析主要建立在企業(yè)破產(chǎn)、清算基礎(chǔ)之上，注重分析資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率等指標(biāo)，不符合企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)。按照這一假設(shè)，企業(yè)的財(cái)務(wù)安全性分析只是注重資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值，但對企業(yè)融資、現(xiàn)金流動等問題并未考慮，因此，企業(yè)的決策視角較為狹隘。實(shí)際上，任何企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的根本目的是為了不斷經(jīng)營并獲得相關(guān)收益，而非清算或者破產(chǎn)。債權(quán)人將資金借給企業(yè)，也不是追求企業(yè)資產(chǎn)清算價(jià)值，而是在資金安全的基礎(chǔ)上獲得應(yīng)得利息。企業(yè)不斷經(jīng)營的過程中，不可能直接將資產(chǎn)變現(xiàn)去償還負(fù)債，而是通過不斷生產(chǎn)經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值和償還債務(wù)，從而為投資者和債權(quán)人創(chuàng)造價(jià)值。因此，建立在破產(chǎn)、清算假設(shè)基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)安全性評價(jià)并不符合現(xiàn)實(shí)，也不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，著眼于資產(chǎn)變現(xiàn)的分析是非常必要的，因?yàn)橘Y產(chǎn)變現(xiàn)是財(cái)務(wù)安全性的最后保障。

（二）分析方法僵化不全面

財(cái)務(wù)安全性分析的主要方法是指標(biāo)分析法。但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，人們往往割裂指標(biāo)間的聯(lián)系而單純分析資產(chǎn)負(fù)債比率指標(biāo)，影響分析結(jié)論的可靠性和科學(xué)性。

1.在歷史成本計(jì)量的條件下，企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值往往和實(shí)際變現(xiàn)價(jià)值存在較大差距。由于遞延資產(chǎn)、庫存積壓、預(yù)付賬款以及其他不良資產(chǎn)等大量存在，企業(yè)較高的賬面價(jià)值也許伴隨著較低的變現(xiàn)能力和變現(xiàn)價(jià)值；相反，如果企業(yè)存在大量專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、土地使用權(quán)等無形資產(chǎn)，盡管其賬面價(jià)值較低，但變現(xiàn)能力和變現(xiàn)價(jià)值也較高。

2.企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目很多，各項(xiàng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力大不相同。比如，存貨和應(yīng)收賬款是流動資產(chǎn)的主要分析項(xiàng)目，但是由于計(jì)價(jià)方法、物價(jià)水平、市場需求狀況、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等因素的影響，存貨所能帶來的現(xiàn)金流量并不會等于其賬面成本；同樣，受銷貨條件、信用政策、債務(wù)人的信譽(yù)和經(jīng)營狀況等因素的影響，應(yīng)收賬款實(shí)際收款額也不會等于其賬面金額。因此，在分析資產(chǎn)負(fù)債比率指標(biāo)的同時(shí)，必須分析企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力和現(xiàn)金流動能力。另外，大多數(shù)企業(yè)都會在現(xiàn)金短缺時(shí)，轉(zhuǎn)而向金融機(jī)構(gòu)借款，借新債還舊債，尤其是對流動負(fù)債的償還，而這種通過融資的財(cái)務(wù)安全性在指標(biāo)分析中也是難以體現(xiàn)的。

3.企業(yè)是一個(gè)創(chuàng)造價(jià)值的動態(tài)系統(tǒng)，在持續(xù)經(jīng)營前提下，償還債務(wù)的真正來源是企業(yè)盈利和現(xiàn)金流量。由于財(cái)務(wù)杠桿的作用，對于發(fā)展前景較好、未來盈利狀況預(yù)期較好的企業(yè)來說，就可以適度舉債經(jīng)營，此時(shí)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)可能相對較高，但長期財(cái)務(wù)安全性未必很低。就一個(gè)良性系統(tǒng)來說，盈利能力是財(cái)務(wù)安全性的根本來源，現(xiàn)金流動能力是財(cái)務(wù)安全性的現(xiàn)實(shí)來源。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)安全性分析沒有充分考慮盈利能力和現(xiàn)金流動能力，割裂了它們之間的必然聯(lián)系。

因此，單獨(dú)以資產(chǎn)負(fù)債比率指標(biāo)對財(cái)務(wù)安全性進(jìn)行反映是不夠完整的，應(yīng)從財(cái)務(wù)能力的相互聯(lián)系性出發(fā)，以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，對企業(yè)財(cái)務(wù)安全性進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

（三）分析指標(biāo)內(nèi)容簡化單一

1.財(cái)務(wù)安全性分析采用指標(biāo)均為期末時(shí)點(diǎn)指標(biāo)，這只能反映期末時(shí)點(diǎn)上的靜態(tài)財(cái)務(wù)安全性，對企業(yè)全年生產(chǎn)經(jīng)營中的動態(tài)積累過程無法體現(xiàn)。這種靜止?fàn)顟B(tài)下的資金償付概念顯然不能反映全年水平的動態(tài)變化，與未來資金流動情況更無必然的因果關(guān)系。

2.流動比率的傳統(tǒng)計(jì)算方法存在缺陷，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，存貨在流動資產(chǎn)中的比重往往較大，但受計(jì)價(jià)方法和流轉(zhuǎn)方法的影響，存貨的賬面價(jià)值并不穩(wěn)定，經(jīng)常影響流動比率指標(biāo)的客觀真實(shí)性。第二，基于當(dāng)前存貨產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量并不確定，未來存貨銷售既可能以高于賬面成本的價(jià)格出售，也可能以低于賬面成本的價(jià)格出售；既可能盈利，也可能虧損。但在計(jì)算流動比率時(shí)，這些因素均未考慮在內(nèi)。第三，應(yīng)收賬款的確認(rèn)一般會受信用政策的影響，應(yīng)收賬款的回款金額則與債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)營狀況等因素有關(guān)，因此，應(yīng)收賬款的變現(xiàn)并償還債務(wù)的能力與應(yīng)收賬款的賬面余額之間并不存在等價(jià)關(guān)系。

3.資產(chǎn)負(fù)債率的傳統(tǒng)計(jì)算方法存在缺陷：第一，未考慮資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目種類繁多，缺乏對資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析；第二，資產(chǎn)的賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值并不相符；第三，部分資產(chǎn)和負(fù)債并未在賬面上反映，如人力資源、銷售渠道等無形資產(chǎn)，以及或有負(fù)債。

二、財(cái)務(wù)安全性分析的改進(jìn)建議

（一）完善指標(biāo)分析方法

（1）在靜態(tài)比率分析的基礎(chǔ)上，增加指標(biāo)的變動情況分析，從變動情況上分析企業(yè)未來的財(cái)務(wù)安全性。（2）考慮全年的變動情況，應(yīng)運(yùn)用多個(gè)時(shí)點(diǎn)數(shù)，例如季度數(shù)據(jù)、月度數(shù)據(jù)，采用序時(shí)數(shù)據(jù)的平均數(shù)計(jì)算方法，計(jì)算資產(chǎn)、負(fù)債的平均數(shù)，進(jìn)而再計(jì)算各類財(cái)務(wù)安全性指標(biāo)。

（二）重視影響流動比率的其他因素

（1）流動資產(chǎn)的組合、構(gòu)成情況；（2）流動資產(chǎn)和流動負(fù)債的變動趨勢；（3）推測流動資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值；（4）季節(jié)性因素；（5）應(yīng)收賬款的質(zhì)量；（6）存貨的周轉(zhuǎn)效率；（7）行業(yè)特征等。

（三）強(qiáng)化現(xiàn)金流量分析

在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)安全性分析指標(biāo)基礎(chǔ)上，增加現(xiàn)金流量分析項(xiàng)目和內(nèi)容。

1.短期財(cái)務(wù)安全性

2.長期財(cái)務(wù)安全性

值得注意的是，上述現(xiàn)金比率指標(biāo)均應(yīng)連續(xù)計(jì)算多期，進(jìn)行動態(tài)分析。

（四）注重對財(cái)務(wù)安全性指標(biāo)的穩(wěn)定性分析

通過計(jì)算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)來反映評價(jià)指標(biāo)的穩(wěn)定性。標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)越大，企業(yè)的財(cái)務(wù)安全性越不穩(wěn)定，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大。財(cái)務(wù)安全性指標(biāo)可以利用年內(nèi)各月份資料進(jìn)行計(jì)算，也可以按多年的年度資料進(jìn)行計(jì)算。以流動比率和資產(chǎn)負(fù)債率為例，標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)計(jì)算如下：

變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均水平。計(jì)算變異系數(shù)的目的是為了消除一些不可比因素。

三、財(cái)務(wù)安全性的路徑分析模型

本文認(rèn)為，盈利能力是財(cái)務(wù)安全性的根本來源；資產(chǎn)營運(yùn)能力是提高財(cái)務(wù)安全性的輔助手段；現(xiàn)金流動能力是財(cái)務(wù)安全性的現(xiàn)實(shí)來源?，F(xiàn)金流動能力對償債能力的影響途徑是：（1）直接影響財(cái)務(wù)安全性；（2）通過影響盈利質(zhì)量，進(jìn)一步影響財(cái)務(wù)安全性；（3）通過資產(chǎn)營運(yùn)能力影響財(cái)務(wù)安全性。資產(chǎn)營運(yùn)能力對財(cái)務(wù)安全性的影響途徑是：（1）直接影響；（2）通過盈利能力影響財(cái)務(wù)安全性。盈利能力對財(cái)務(wù)安全性的影響途徑較為直接。根據(jù)路徑分析原理，上市公司財(cái)務(wù)安全性分析的路徑結(jié)構(gòu)如圖1所示。

根據(jù)圖1建立路徑分析模型如下：

X2=P21X1X3=P31X1+P32X2X4=P41X1+P42X2+P43X3

其中，Pij為路徑系數(shù)，表示第i個(gè)變量Xi受第j個(gè)變量Xj的影響。箭頭表示相互影響關(guān)系。

四、路徑分析工具的應(yīng)用：基于上市公司的樣本分析

（一）樣本與原始數(shù)據(jù)

本文隨機(jī)抽取了200家制造業(yè)上市公司為樣本，剔除極端值后有效樣本為181個(gè)。根據(jù)取得數(shù)據(jù)的可能性和分析需要，以經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與資產(chǎn)的比率（X11）反映現(xiàn)金流動能力，以應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X21）和存貨周轉(zhuǎn)率（X22）兩項(xiàng)指標(biāo)反映資產(chǎn)營運(yùn)能力，以銷售利潤率（X31）、資產(chǎn)報(bào)酬率（X32）和凈資產(chǎn)收益率（X33）三項(xiàng)指標(biāo)反映盈利能力，以資產(chǎn)負(fù)債率（X41）和流動比率（X42）兩項(xiàng)指標(biāo)反映財(cái)務(wù)安全性。以2013年和2014年兩年的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。資料來源于Wind金融咨詢數(shù)據(jù)庫。

（二）數(shù)據(jù)的預(yù)處理

第一，計(jì)算方法的一致性處理。將資產(chǎn)負(fù)債率轉(zhuǎn)換為“資產(chǎn)/負(fù)債”，使之與流動比率的計(jì)算方法一致。

第二，適度指標(biāo)的處理。由于資產(chǎn)/負(fù)債、流動比率為適度指標(biāo)，樣本值以均值為中心左右擺動，所以首先計(jì)算這兩項(xiàng)指標(biāo)的樣本值與樣本均值的距離（離差絕對值）來反映樣本值對正常值的偏離程度，然后對離差絕對值取倒數(shù)，使其作用正向化。

第三，無量綱化處理。將各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。

將經(jīng)過以上處理后的指標(biāo)表示為Yij（第i項(xiàng)財(cái)務(wù)能力的第j項(xiàng)指標(biāo)）。

（三）計(jì)算各項(xiàng)財(cái)務(wù)能力間的相關(guān)性程度

分別計(jì)算2013年、2014年財(cái)務(wù)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)，以兩年的平均值作為指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)的最終確定值，記為ρij（見表1）。以兩類財(cái)務(wù)能力指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)的平均值反映這兩類財(cái)務(wù)能力間的相關(guān)性程度，稱之為擬相關(guān)系數(shù)，記為rij（見表2）。例如，用盈利能力的三項(xiàng)指標(biāo)與財(cái)務(wù)安全性的兩項(xiàng)指標(biāo)間的6個(gè)相關(guān)系數(shù)的平均值來反映盈利能力與財(cái)務(wù)安全性間的相關(guān)性大小。

（四）計(jì)算路徑系數(shù)Pij

根據(jù)圖1和路徑分析原理，計(jì)算路徑系數(shù)如下：

P41=0.141；P42=0.131；P43

=0.416；P31=0.404；P32=0.210；P21=0.334。

（五）計(jì)算直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和剩余效應(yīng)

因?yàn)樵趓ij中除了直接影響Pij外還有間接影響和剩余影響，所以Pij一般不等于rij。剩余影響是模型之外的因素的影響，該值越小，模型的模擬效果越好。根據(jù)本文設(shè)計(jì)的公司財(cái)務(wù)安全性路徑分析模型，得出效應(yīng)分析表（見表3）。

從表3可見，各剩余影響均較小，財(cái)務(wù)安全性的路徑分析模型基本成立。結(jié)果表明：（1）現(xiàn)金流動能力對財(cái)務(wù)安全性的總影響為0.467。其中，直接影響為0.287，占總影響的61.46%；間接影響為0.157，占總影響的33.62%，其中通過盈利能力的間接影響較大，占間接影響的68.15%；剩余影響為0.023，占總影響的5.92%。（2）資產(chǎn)營運(yùn)能力對財(cái)務(wù)安全性的總影響為0.284。其中，直接影響為0.144，占總影響的50.7%；通過盈利能力的間接影響為0.076，占總影響的26.76%；剩余影響為0.064，占總影響的22.53%。（3）盈利能力對財(cái)務(wù)安全性的直接影響為0.345，占75%；剩余影響為0.115，占25%。

五、結(jié)論

綜合上述分析，本文得出的基本結(jié)論是：（1）僅僅通過資產(chǎn)負(fù)債比率指標(biāo)來反映公司財(cái)務(wù)安全性是不完全的；（2）路徑系數(shù)與相關(guān)系數(shù)存在一定的差距，說明財(cái)務(wù)能力之間存在著間接影響關(guān)系；（3）現(xiàn)金流動能力和盈利能力對財(cái)務(wù)安全性的影響相對較大，進(jìn)一步論證了“盈利能力是財(cái)務(wù)安全性的根本來源，現(xiàn)金流動能力是財(cái)務(wù)安全性的現(xiàn)實(shí)來源”的觀點(diǎn)；（4）路徑分析能夠成功地用于上市公司財(cái)務(wù)安全性分析，可以區(qū)分各項(xiàng)財(cái)務(wù)能力對財(cái)務(wù)安全性的直接影響和間接影響，使分析結(jié)論更加清晰，從而有助于掌握影響上市公司財(cái)務(wù)安全性的主要因素，有利于財(cái)務(wù)安全性控制和決策。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐國祥，檀向球，胡穗華.上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價(jià)及其實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2000（9）：44-49.

[2] 孫尚拱.隱變量分析簡介（一）[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2002（1）：52-56.

[3] 薛躍，韓之俊，溫素彬.上市公司財(cái)務(wù)比率正態(tài)分布特性的實(shí)證分析[J].管理工程學(xué)報(bào)，2005（2）：143-144.

[4] 溫素彬.企業(yè)償債能力分析存在的問題與改進(jìn)建議[J].上海會計(jì)，2001（8）：23-24.