論我國高校協(xié)同創(chuàng)新的制度供給

●王雪琴

論我國高校協(xié)同創(chuàng)新的制度供給

●王雪琴

制度是高校協(xié)同創(chuàng)新的根本保證。我國高校協(xié)同創(chuàng)新存在制度供給短缺、制度供給系統(tǒng)遠未形成、強制性制度變遷和誘制性制度變遷并存的現(xiàn)狀。我國高校協(xié)同創(chuàng)新亟需組織制度、產(chǎn)權(quán)制度、技術(shù)轉(zhuǎn)移制度、利益分配制度、協(xié)同創(chuàng)新評估制度、多元的經(jīng)費支持制度等相關(guān)制度供給。

高校；協(xié)同創(chuàng)新；制度供給

2012年3月教育部和財政部聯(lián)合頒布《關(guān)于實施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃的意見》，共同啟動了旨在大力推進協(xié)同創(chuàng)新的“2011計劃”。制度是高校協(xié)同創(chuàng)新的支撐和推動力，用什么樣的制度安排來保證和促進協(xié)同創(chuàng)新目標的實現(xiàn)是高校協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵?；诖?，本文擬圍繞制度供給問題對高校協(xié)同創(chuàng)新加以探討。

一、高校協(xié)同創(chuàng)新的基本旨歸

創(chuàng)新的本意是指棄舊立新。關(guān)于創(chuàng)新的理解最權(quán)威、最有影響的當推美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特在1912提出的“創(chuàng)新理論”。熊彼特認為，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進生產(chǎn)體系中去。他進一步明確指出“創(chuàng)新”的五種情況：引入一種新產(chǎn)品，采用一種新的生產(chǎn)方法，開辟一個新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源，新的組織形式。這五種情況依次對應(yīng)為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新。

“協(xié)同創(chuàng)新”(collaborative innovation)一詞最早由美國麻省理工先斯隆中心（MIT Sloan’s Center innovation Intelligence）的研究員彼得·葛洛（Peter Gloor）提出：協(xié)同創(chuàng)新就是“由自我激勵的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實現(xiàn)共同的目標”。[1]目前學(xué)界比較有代表性的觀點認為，“協(xié)同創(chuàng)新是通過國家意志的引導(dǎo)和機制安排，促進企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)發(fā)揮各自的能力優(yōu)勢，整合互補性資源，實現(xiàn)各方的優(yōu)勢互補，加速技術(shù)推廣應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，協(xié)作開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果產(chǎn)業(yè)化活動，是當今科技創(chuàng)新的新范式”。[2]我們認為，協(xié)同創(chuàng)新實質(zhì)上是突破原有的、創(chuàng)新要素囿于各創(chuàng)新主體的部門所有制，使各創(chuàng)新主體的人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素流動、聯(lián)合、重組，形成創(chuàng)新合力，最終共同推動、實現(xiàn)更大產(chǎn)量和更高質(zhì)量的創(chuàng)新生產(chǎn)。

由上，高校協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)該包含兩個層面的含義，即高校內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新及高校與外部協(xié)同創(chuàng)新。高校內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新是指在高校內(nèi)部打破院系間、學(xué)科間、專業(yè)間的創(chuàng)新要素的部門所有制，將封閉、重復(fù)、分散的創(chuàng)新資源流動、整合起來，實現(xiàn)高校內(nèi)部創(chuàng)新資源的共享以及高校創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)質(zhì)量的同步提升。高校與外部協(xié)同創(chuàng)新是指高校為推動國家重大科技創(chuàng)新跨學(xué)校、跨部門、跨行業(yè)甚至跨國界凝聚創(chuàng)新力量，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進資源共享，在關(guān)鍵領(lǐng)域取得實質(zhì)性創(chuàng)新成果，支撐國家經(jīng)濟和社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，支撐創(chuàng)新型國家和人力資源強國建設(shè)。

二、我國高校協(xié)同創(chuàng)新制度供給現(xiàn)狀

著名制度經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·諾思指出，制度是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”。[3]“制度供給是指一定時期內(nèi)社會所提供的制度的數(shù)量和質(zhì)量的總和”。[4]從制度經(jīng)濟學(xué)視角來審視我國高校協(xié)同創(chuàng)新的制度供給現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

（一）高校協(xié)同創(chuàng)新制度供給短缺

“制度需求與制度供給構(gòu)成了制度短缺的理論分析框架?！盵5]制度需求與制度供給并非銜接得天衣無縫，制度供給作為對制度需求的滯后反應(yīng)，兩者之間無可避免地存在時滯（time lagging）。如果制度需求與制度供給之間的時滯被持久延續(xù)并成為大量存在的現(xiàn)象，即制度供不應(yīng)求的持續(xù)狀態(tài)出現(xiàn)，那么制度短缺現(xiàn)象便出現(xiàn)了。[6]我國高校協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)制度供給存在短缺現(xiàn)象。2012年3月“2011計劃”啟動至今，高校協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)制度安排一直未見出臺，這是明顯的制度供給短缺。高校協(xié)同創(chuàng)新的配套制度尤其是核心制度如產(chǎn)權(quán)制度、利益分配制度缺失，無法滿足現(xiàn)實中的制度需求，這種制度供給短缺無疑極大影響了協(xié)同創(chuàng)新的質(zhì)量和效率。

（二）高校協(xié)同創(chuàng)新制度供給系統(tǒng)遠未形成

基于前文對于高校協(xié)同創(chuàng)新分為高校內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新及高校與外部協(xié)同創(chuàng)新兩個層面的理解，我們認為一個適宜的高校協(xié)同創(chuàng)新制度供給結(jié)構(gòu)也應(yīng)該包括內(nèi)外兩個層面，即促進高校內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新的制度以及促進高校與外部協(xié)同創(chuàng)新的制度,這內(nèi)外兩個層面的制度共同構(gòu)成了一個高校協(xié)同創(chuàng)新制度供給系統(tǒng)。一個初步的設(shè)想是，內(nèi)部制度主要包括組織制度、人事制度、知識產(chǎn)權(quán)管理制度、評價考核制度；外部制度主要包括產(chǎn)權(quán)制度、利益分配制度、市場制度、創(chuàng)新評估制度。而我國高校協(xié)同創(chuàng)新對于以上這些有效的制度安排遠未形成有效的系統(tǒng)。

（三）強制性制度變遷和誘制性制度變遷并存

制度經(jīng)濟學(xué)家諾思認為制度是不斷演進的，這個演進過程便是制度變遷（institutional change）。國內(nèi)關(guān)于制度變遷的研究影響較大的是前世界銀行副總裁林毅夫的觀點。他認為制度變遷包括誘制性制度變遷和強制性制度變遷，“誘制性制度變遷指的是一群（個）人由制度不均衡引致獲利機會時所進行的啟發(fā)性變遷；強制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。”[7]根據(jù)該觀點來審視“2011計劃”，我們清晰可見高校協(xié)同創(chuàng)新本身首先是在政府意志推行下的自上而下的制度安排，在此過程中，政府充當了制度創(chuàng)新的“初級行動團體”；同時，一些直接參與協(xié)同創(chuàng)新的高校也在實踐中根據(jù)需要出現(xiàn)了誘致性制度變遷。如南京工業(yè)大學(xué)出臺“科技十九條”，鼓勵協(xié)同創(chuàng)新中心的教師、科研人員創(chuàng)辦學(xué)科型公司，把科技成果所占股份的90%獎勵給教師?？梢哉f，我國高校協(xié)同創(chuàng)新中出現(xiàn)了強制性制度變遷和誘制性制度變遷并存的基本樣態(tài)。

三、我國高校協(xié)同創(chuàng)新亟需供給的相關(guān)制度

2011計劃是一個開放式計劃，教育部沒有明確高校協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)具體制度安排，這為高校在實踐中的制度探索預(yù)留了空間，同時也為理論研究留下了思考空間。我們認為當前為促進高校協(xié)同創(chuàng)新亟需重視和加強以下方面的制度供給：

（一）組織制度

在高校與外部協(xié)同創(chuàng)新的組織制度方面，教育部、財政部聯(lián)合成立了高校協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)頂層設(shè)計、宏觀布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、經(jīng)費投入等重大事項決策。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負責(zé)規(guī)劃設(shè)計、組織實施、監(jiān)督管理等工作，辦公地點設(shè)在教育部；成立專家咨詢委員會，為重大政策、總體規(guī)劃、中心遴選、管理實施等提供咨詢，委員會由來自有關(guān)部門、高等學(xué)校、科研機構(gòu)、行業(yè)企業(yè)、社會團體的專家組成；建立第三方評審機制，確定相對獨立的第三方機構(gòu)，負責(zé)遴選評審專家、組織評審、開展定期檢查和階段性評估等工作?？墒牵诟咝?nèi)部協(xié)同創(chuàng)新方面的組織制度建設(shè)是滯后的，很多高校還沒有關(guān)注到高校內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新的問題，所以這方面的組織制度尚屬空缺。在高校協(xié)同創(chuàng)新的組織制度方面，日本大學(xué)的“共同利用組織制度”值得借鑒。日本大學(xué)先后形成了附設(shè)研究所、共同利用研究所、共同利用機構(gòu)、共同利用據(jù)點等組織制度形式，其核心是通過打通國立、公立、私立三種不同類型大學(xué)，連接國立研究機構(gòu)、企業(yè)兩種不同性質(zhì)主體的研發(fā)機構(gòu)，使大學(xué)共同利用組織成為一個學(xué)科在國家層面的學(xué)術(shù)共同體，從而發(fā)揮學(xué)術(shù)資源的集成效應(yīng)，最終促成大學(xué)高水平科學(xué)創(chuàng)新能力的形成。[8]

（二）產(chǎn)權(quán)制度

所有的制度安排中最根本的是產(chǎn)權(quán)制度。諾思在考察西方世界經(jīng)濟發(fā)展史后認為，“直到現(xiàn)代，不能在創(chuàng)新方面建立一個系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)仍是技術(shù)變化遲緩的主要根源”。[9]只有通過建立一個能持續(xù)激勵人們創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度以提高私人收益才會出現(xiàn)改進技術(shù)的持續(xù)努力。[10]激勵性的產(chǎn)權(quán)制度在技術(shù)創(chuàng)新過程中起著決定作用。[11]

我們認為促進高校協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度最根本的是要明晰知識產(chǎn)權(quán)歸屬。諾斯認為，一項專為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識所有權(quán)而制定的法律可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒有這種所有權(quán),便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險。[12]1980年美國通過《拜杜法案》，允許大學(xué)、非盈利機構(gòu)和小企業(yè)保留由政府資助活動產(chǎn)生的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。有美國學(xué)者總結(jié)說，通過將發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)歸屬于深諳其潛力并知道如何開發(fā)它們的人和地方，我們已經(jīng)為美國的創(chuàng)新體系打下了堅實的基礎(chǔ)并確保我們的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)充分參與企業(yè)創(chuàng)新。[13]這項激勵性的立法被譽為“創(chuàng)新的金天鵝”。

高校作為協(xié)同創(chuàng)新的主體，應(yīng)該擁有自己參與研發(fā)生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)成果，這樣才能調(diào)動和激發(fā)高校進行協(xié)同創(chuàng)新的主動性與積極性，推進合作進程。雖然其經(jīng)費投入來自財政部，屬于財政性資金，但這并不影響高校對于知識產(chǎn)權(quán)的獲得。我國于2007年12月修訂通過的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》第二十條規(guī)定，“利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔(dān)者依法取得”。盡管在法律上有據(jù)可循，可是由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度的制定與實施起步晚，加上沒有形成良好的保護知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，當前我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度并沒有對高校協(xié)同創(chuàng)新起到應(yīng)有的激勵作用。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移制度

協(xié)同創(chuàng)新的目的是將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。為了避免長期以來我國創(chuàng)新活動中存在“成果多，轉(zhuǎn)移少”的突出現(xiàn)象，我們認為應(yīng)該建立高校技術(shù)轉(zhuǎn)移制度，該制度的核心內(nèi)容包括：

其一，明確高校協(xié)同創(chuàng)新中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。美國《拜杜法案》規(guī)定了研究機構(gòu)、大學(xué)可以擁有政府研究計劃成果的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，但要求研究機構(gòu)、大學(xué)必須承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。

其二，在高校內(nèi)部建立以技術(shù)轉(zhuǎn)移作為中心職責(zé)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。目前許多國內(nèi)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作是由處理行政事務(wù)為主的科技處來負責(zé)，其專業(yè)化程度有限，會直接影響技術(shù)轉(zhuǎn)移的效果。根據(jù)美國經(jīng)驗，目前美國已有200多所高校專門設(shè)置了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室處理研發(fā)合同的訂立、權(quán)利金的計算、專利授權(quán)等技術(shù)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。

華盛頓大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室組織示意圖（資料來源：包海波《大學(xué)和研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的激勵機制分析——政府資助研究的知識產(chǎn)權(quán)管理制度創(chuàng)新》，科技與經(jīng)濟2005 (6)第37頁）

其三，規(guī)定高校和研究機構(gòu)在科技項目的管理中按課題經(jīng)費的一定比例設(shè)立經(jīng)費投入。

其四，轉(zhuǎn)讓所獲得的收益通常由技術(shù)移轉(zhuǎn)機構(gòu)、項目承擔(dān)單位及科技成果完成人或?qū)夹g(shù)轉(zhuǎn)移有杰出貢獻的人分享。另外，從成果收益中提取相當比例作為科學(xué)發(fā)展基金，由專門負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)實施的非官方機構(gòu)掌管。[14]

其五，政府要以技術(shù)轉(zhuǎn)移情況作為管理的硬性考核指標，規(guī)定根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)移情況的工作業(yè)績優(yōu)先向其提供研究經(jīng)費等各種獎勵，或者給與鼓勵以技術(shù)要素參與收益分配的政策支持。[15]

（四）利益分配制度

目前學(xué)界有研究指出高校協(xié)同創(chuàng)新中出現(xiàn)了利益失衡、協(xié)同不足的困境。當前亟需正視和解決協(xié)同創(chuàng)新中的利益分配問題，對作為協(xié)同創(chuàng)新主體的高校的正當利益的任何否認、回避都會最終妨礙協(xié)同創(chuàng)新成果的生成以及協(xié)同創(chuàng)新的長期性和穩(wěn)定性。

西方經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”理論為高校協(xié)同創(chuàng)新中的利益分配制度提供了理論基礎(chǔ)?！敖?jīng)濟人”被認為是對經(jīng)濟生活中的一般的人的抽象，經(jīng)濟生活中的人是出于利己的動機去從事經(jīng)濟活動。西方經(jīng)濟學(xué)家把個人受自身利益的驅(qū)動稱之為“經(jīng)濟學(xué)的第一原理”,且把它說成是促進社會發(fā)展的“第一推動力”。正如亞當·斯密在《國富論》中所言：“由于追逐他自己的利益,他經(jīng)常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。”美國為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進科技人員創(chuàng)新，在學(xué)校、院系與科技人員間確立了“固定比例制”、“科技成果提成制”等多種利益分配方式。固定比例制即發(fā)明人按照固定比例分享專利許可凈收入，在實踐中極易操作；科技成果提成制規(guī)定必須從專利成果轉(zhuǎn)化收益中，提出一定比例用于獎勵在科研成果轉(zhuǎn)化過程中作出重大貢獻的技術(shù)人員；如果每年提成費較多，必須將比以往多的提成費按比例再次支付給參與該創(chuàng)新成果的其他技術(shù)人員，這種獎勵是正常工資與獎金之外的收益，并且即使科研人員離開了高校也應(yīng)繼續(xù)支付。這種政策極大地鼓勵和促進了科研人員的持續(xù)創(chuàng)新。[16]我國高校協(xié)同創(chuàng)新的制度供給中應(yīng)該設(shè)計和植入類似利益分配制度，由此才可以有效激勵創(chuàng)新行為主體全身心投入創(chuàng)新活動。

（五）協(xié)同創(chuàng)新評估制度

南開大學(xué)校長龔克在受訪時提到高校在協(xié)同創(chuàng)新中存在“有協(xié)同無創(chuàng)新”現(xiàn)象，先是同心協(xié)力爭項目，拿下項目之后是同床異夢，甚至為利益分配同室操戈，最后在產(chǎn)出上同歸于盡。[17]為避免此現(xiàn)象，我們認為關(guān)鍵是要建立協(xié)同創(chuàng)新評估制度以檢測創(chuàng)新成就，提出實施或修改的意見，保證和提高政府協(xié)同創(chuàng)新投資的效率。

1.貫穿事前、事中、事后評估

對高校協(xié)同創(chuàng)新的評估制度應(yīng)涵蓋事前評估、事中評估、事后評估，每一個階段都應(yīng)受到同等重視。事前評估是對申請協(xié)同創(chuàng)新的高校匯聚的現(xiàn)有創(chuàng)新要素、協(xié)同創(chuàng)新方向、組建的協(xié)同創(chuàng)新體、選擇的協(xié)同創(chuàng)新模式、形成的協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢等的審定；事中評估是對高校協(xié)同創(chuàng)新中改善組織管理、落實相關(guān)條件、整合多方資源、完成預(yù)定任務(wù)與規(guī)劃等環(huán)節(jié)的過程評審；事后評估是對經(jīng)批準認定的“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”開展創(chuàng)新活動績效的審議。對于執(zhí)行效果不佳或無法實現(xiàn)預(yù)期目標的“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”，要及時整改或予以裁撤。

2.常規(guī)性的同行評議與第三方評議相結(jié)合

同行評議是指利用若干同行(即有資格的人)的知識和智慧，按照一定的評議準則，對科學(xué)問題或科學(xué)成果的潛在價值或現(xiàn)有價值進行評價，對解決科學(xué)問題的方法的科學(xué)性及可行性給出判斷的過程，是科學(xué)界對科研項目進行評審和對科研成果進行評估的一種基本方法，也是科學(xué)基金項目評審過程科學(xué)化和民主化的一個重要環(huán)節(jié)。[18]充分體現(xiàn)公開、公平、公正的要求，建立第三方評審機制。確定相對獨立的第三方機構(gòu)，負責(zé)遴選評審專家、組織評審、開展定期檢查和階段性評估等工作。

（六）多元的經(jīng)費支持制度

目前，我國高校協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)費來源都來自中央財政設(shè)立的專項資金，中央財政對經(jīng)批準認定的“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”給予引導(dǎo)性或獎勵性支持。這種有限的、單一的經(jīng)費來源渠道無疑限制了參與協(xié)同創(chuàng)新的高校的數(shù)量。比如，2011計劃啟動的當年，全國共計培育了167個協(xié)同創(chuàng)新中心，由高校牽頭，聯(lián)合了科研院所、行業(yè)企業(yè)、地方政府等優(yōu)勢資源。167個申請經(jīng)過三輪嚴格認定，最終只有14個成為“2011計劃”首批國家協(xié)同創(chuàng)新中心。為此，應(yīng)拓展經(jīng)費來源渠道，建立多元的經(jīng)費支持制度，在保障政府投入的基礎(chǔ)上，發(fā)揮多方積極性，進一步吸收社會資金參與協(xié)同創(chuàng)新平臺的建設(shè)與發(fā)展，形成國家與地方、企業(yè)聯(lián)合共建機制，探索穩(wěn)定支持與項目支持相結(jié)合、中央支持與地方支持相結(jié)合、財政資金投入與企業(yè)和社會資金投入相結(jié)合的多種支持方式和渠道。

[1]陳勁.協(xié)同創(chuàng)新[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012:11.

[2]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，（2）：161-164.

[3][美]道格拉斯.C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁、羅華平等譯.上海：上海人民出版社，1994:225－226.

[4][5][6]莊垂生.論制度變遷中的制度短缺現(xiàn)象[J].探索，1994，（4）:47,46,46.

[7]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘制性變遷與強制性變遷[A]//陳曦主編.[美]R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海：上海人民出版社，1994:374.

[8]丁建洋.日本大學(xué)共同利用組織制度的歷史演進與運行機理——日本大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的一項重要制度設(shè)計[J].外國教育研究,2015,(2):46.

[9][10][11][美]道格拉斯.C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991：185,186,186.

[12][美]道格拉斯.C.諾思.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊譯.北京：華夏出版社，1999：8.

[13]朱淼.產(chǎn)學(xué)研合作中知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度研究[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2013，（1）：105.

[14]張曉玲.政府對科技計劃項目成果的權(quán)力探討[J].科技與法律，2002，（1）：43.

[15]包海波.大學(xué)和研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的激勵機制分析——政府資助研究的知識產(chǎn)權(quán)管理制度創(chuàng)新[J].科技與經(jīng)濟,2005，(6)：35-36.

[16]蔣紅由,費艷穎.產(chǎn)學(xué)研合作職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度的困境與出路[J].法制與社會，2014，(4)：54.

[17]張男星,王春春.開展協(xié)同創(chuàng)新 提升教育質(zhì)量——訪南開大學(xué)校長龔克[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2012，（8）：8.

[18]曾旸.完善科學(xué)基金項目同行評議體系的探討[J].研究與發(fā)展管理,2007，(2):124.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

王雪琴/貴州師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，廈門大學(xué)教育研究院教育經(jīng)濟與管理專業(yè)博士生，主要研究方向為教育經(jīng)濟與管理