PPP 模式推進(jìn)共性技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)研究

朱健 ，王蓓

（1.工業(yè)和信息化部財(cái)務(wù)司 100804；2.電子工業(yè)出版社華信研究院 100036）

一、共性技術(shù)的含義與經(jīng)濟(jì)屬性

1998 年在美國(guó)ATP（先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃）中，共性技術(shù)（generic technology）首次被明確定義為“一種有可能應(yīng)用到大范圍的產(chǎn)品或工藝中的概念、部件、工藝或科學(xué)現(xiàn)象的深入調(diào)查”。目前，國(guó)外關(guān)于共性技術(shù)較為權(quán)威的定義主要有兩種：一種是由美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)的Gregory C. Tassey①Gregory Tassey. The roles of standards as technology infrastructure， in R.W.Hawkins，1995等人于1992 年提出。另外一種是前布什政府 Federal Register 中對(duì)共性技術(shù)的定義：“共性技術(shù)是存在潛在的機(jī)會(huì)，可以應(yīng)用于多個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品或工藝的科學(xué)事實(shí)，這種科學(xué)事實(shí)在這里具體表現(xiàn)為科學(xué)概念、技術(shù)組成、產(chǎn)品工藝以及科學(xué)調(diào)查。

國(guó)內(nèi)學(xué)者將共性技術(shù)一般稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，在學(xué)術(shù)研究上不做嚴(yán)格區(qū)分。徐冠華（1999）從共性技術(shù)的影響范圍出發(fā)，認(rèn)為共性技術(shù)是對(duì)整個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率都會(huì)發(fā)揮迅速的帶動(dòng)作用，具有巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的一類(lèi)技術(shù)，較早地代表了官方的觀點(diǎn)。馬名杰（2004）以及胡小江（2004）從技術(shù)研發(fā)階段出發(fā)，認(rèn)為“共性技術(shù)是一種能夠在一個(gè)或多個(gè)行業(yè)得以廣泛應(yīng)用的、處于競(jìng)爭(zhēng)前階段的技術(shù)”。清華大學(xué)李紀(jì)珍等（2002，2006）從技術(shù)層次的角度，提出產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來(lái)可能被普遍應(yīng)用，其研發(fā)成果可共享并對(duì)一個(gè)或多個(gè)行業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類(lèi)技術(shù)。目前被國(guó)內(nèi)最廣為接受和引用的定義則是由李紀(jì)珍（2002）提出的，其定義主要從共性技術(shù)的共享層次和影響范圍出發(fā)，強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)對(duì)眾多領(lǐng)域的深度影響。

不同學(xué)者對(duì)共性技術(shù)的定義盡管在文字表達(dá)上有差別，但基本的含義是一致的。共性技術(shù)的關(guān)鍵即在于其處于競(jìng)爭(zhēng)前階段，具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性、廣泛的適用性和開(kāi)放性，同時(shí)由于其具有強(qiáng)烈的外部性，可以認(rèn)為，共性技術(shù)作為“競(jìng)爭(zhēng)前階段”的技術(shù)，具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，能應(yīng)用于一個(gè)或多個(gè)行業(yè)，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用和巨大的社會(huì)效益。因此，共性技術(shù)具有的基礎(chǔ)性、開(kāi)放性、外部性、關(guān)聯(lián)性、風(fēng)險(xiǎn)性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品性等方面的特點(diǎn)，決定了共性技術(shù)供給必然存在一定的市場(chǎng)失靈與組織失靈。

二、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的雙重失靈與合作研發(fā)聯(lián)盟

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的特性決定著其研發(fā)行為過(guò)程中的市場(chǎng)失靈與組織失靈，而雙重失靈現(xiàn)象又進(jìn)一步強(qiáng)化了政府在消除產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給失靈方面的重要性以及共性技術(shù)合作研發(fā)方式的特殊性。所謂產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的市場(chǎng)失靈是指在純市場(chǎng)機(jī)制下，由于其具有的外部性、開(kāi)放性、準(zhǔn)公共物品性，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)積極性不高，導(dǎo)致其市場(chǎng)供給不足。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的組織失靈是指由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)性、研發(fā)的高技術(shù)關(guān)聯(lián)性，使得單個(gè)企業(yè)無(wú)法承受這種高風(fēng)險(xiǎn)，其能力與資源也無(wú)法滿足研發(fā)的需求等。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的重要性被行為主體所認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生研發(fā)的意愿，但研發(fā)能力的局限性迫使其向外尋求資源，通過(guò)合作的方式滿足產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)需求。企業(yè)既是市場(chǎng)的主體，又是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)獲得的主體，還是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的市場(chǎng)失靈與組織失靈現(xiàn)象的主要載體。因此，企業(yè)要解決產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給雙重失靈現(xiàn)象，必須采取合作研發(fā)的方式。這種合作研發(fā)的方式要求政府、企業(yè)、高等院校、科研院所等明確在合作研發(fā)中的角色，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，為消解產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的雙重失靈現(xiàn)象發(fā)揮作用。

這種由政府、企業(yè)、科研院所等組織機(jī)構(gòu)自愿組成的伙伴關(guān)系，以合作創(chuàng)新為目的，以組織成員的共同利益為基礎(chǔ)，以?xún)?yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)為前提，通過(guò)契約或者隱形契約的約束聯(lián)合行動(dòng)而形成的共性技術(shù)研發(fā)組織體，可以稱(chēng)為共性技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新聯(lián)盟或平臺(tái)，其組織形式可以是合資研究企業(yè)、研發(fā)中心、院所等。目前，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)聯(lián)盟的主要實(shí)踐形式有研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)鏈合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等。這些組織體在形成之后，通常有明確的合作目標(biāo)和合作期限，共同遵守契約規(guī)定的合作行為規(guī)則、成果分配規(guī)則以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)規(guī)則等。

三、運(yùn)用PPP 模式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)建設(shè)的內(nèi)生機(jī)制

PPP 模式，英文Public Private Partnerships 的縮寫(xiě)，是政府與私人資本通過(guò)合作來(lái)提供公共品或服務(wù)的一種方式。關(guān)于PPP 的定義，加拿大PPP 委員會(huì)、美國(guó)PPP 委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署、歐盟委員會(huì)、我國(guó)財(cái)政部PPP 合作中心等諸多機(jī)構(gòu)都給出了各自的定義，其共同特征是：（1）以合作為前提；（2）把提供公共產(chǎn)品或服務(wù)，包括提供基礎(chǔ)設(shè)施作為合作的目標(biāo)；（3）強(qiáng)調(diào)利益共享；（4）風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。（見(jiàn)表1）

表1 PPP 模式的定義

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有限的財(cái)政資金投入同快速增長(zhǎng)的公共基礎(chǔ)設(shè)施需求間的矛盾逐步加深，影響了公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的質(zhì)量和效率。PPP 模式引入私人資本，與傳統(tǒng)的公用物品和服務(wù)的提供方式相比具有眾多優(yōu)越性，該模式對(duì)于彌補(bǔ)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金不足、提升公共服務(wù)效率起到補(bǔ)缺和引導(dǎo)作用。所以，自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，各國(guó)和國(guó)際組織都爭(zhēng)相嘗試將PPP 的各種模式應(yīng)用于本國(guó)或區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

一般而言，PPP 模式主要適用于政府負(fù)有提供責(zé)任又適宜市場(chǎng)化運(yùn)作的準(zhǔn)公共物品和服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)項(xiàng)目。在實(shí)際操作中，PPP 模式大量應(yīng)用在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公用事業(yè)中，并且形式多種多樣，比如外包類(lèi)的、特許經(jīng)營(yíng)類(lèi)的以及私有化類(lèi)的。在外包PPP 中，通常由政府投資，將整個(gè)項(xiàng)目中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)職能承包給私人部門(mén)；特許經(jīng)營(yíng)類(lèi)PPP 則包括BOT、TOT 等多種形式；私有化類(lèi)PPP 則是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓使項(xiàng)目的部分所有權(quán)歸私人部門(mén)，或由私人部門(mén)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的全部投資，所有權(quán)全部歸私人部門(mén)，在政府的監(jiān)管下由私人部門(mén)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投資管理運(yùn)營(yíng)、回收投資、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，從而達(dá)到準(zhǔn)公共物品和服務(wù)有效提供的目的。

由于共性技術(shù)研發(fā)具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，運(yùn)用PPP 模式提供技術(shù)產(chǎn)品就成為一種可能。事實(shí)上，單就政府與私人企業(yè)為生產(chǎn)準(zhǔn)公共科技產(chǎn)品而建立的各種合作關(guān)系而言，研發(fā)領(lǐng)域中政府對(duì)私人門(mén)的資助（公私合作）早已經(jīng)存在，主要表現(xiàn)為各國(guó)政府為大量的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)提供直接的財(cái)政資金支持、研發(fā)費(fèi)用補(bǔ)貼等，這種合作關(guān)系通常是松散的、運(yùn)行規(guī)則較簡(jiǎn)單的、短期的，無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)快速發(fā)展對(duì)重大共性技術(shù)研發(fā)產(chǎn)品的迫切需求。

前文研究表明，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，在投入上，需要引進(jìn)更多的公共與私人資源，并能夠?qū)⒋罅筷P(guān)鍵研發(fā)資源在一定時(shí)期內(nèi)向特定研發(fā)領(lǐng)域聚集；在參加方上，需要產(chǎn)業(yè)中大量的各種規(guī)模企業(yè)的共同參加，同時(shí)需要產(chǎn)業(yè)部門(mén)與公共研究機(jī)構(gòu)能夠形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作與信任。因此，在現(xiàn)有的科研補(bǔ)貼政策無(wú)法滿足或低效率的情況下，應(yīng)用PPP 模式提供重大技術(shù)項(xiàng)目以及共性技術(shù)產(chǎn)品不失為一種最佳方式。共性技術(shù)研發(fā)合作組織體的構(gòu)建，即產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺(tái)的搭建，單憑政府、企業(yè)、大學(xué)、科研院所等任何一種組織的力量是不夠的，需要聯(lián)合政府、企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等各方力量形成有效的伙伴關(guān)系，高效整合技術(shù)資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因而，以上共性技術(shù)聯(lián)盟的組織形式又天然地形成了PPP 項(xiàng)目中的特殊目的載體（SPV），可以認(rèn)為運(yùn)用PPP 模式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)建設(shè)具有天然的內(nèi)生機(jī)制。

四、國(guó)外關(guān)于共性技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的PPP 模式應(yīng)用和組織形式

（一）共性技術(shù)PPP 模式定義

2005 年，OECD 將這種共性技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的PPP 模式定義為：在一段固定的（不確定）時(shí)期內(nèi)，公共與私人部門(mén)參加者之間共同組建的任何一種正式的關(guān)系或安排，雙方共同參與決策制定，共同投資諸如現(xiàn)金、人員、設(shè)施以及信息等稀缺資源，以在科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新的某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)特定目標(biāo)。與過(guò)去政府對(duì)私人部門(mén)的資助相比，PPP 模式的最大特點(diǎn)在于：公共部門(mén)與私人部門(mén)參加者間建立了一種長(zhǎng)期的、緊密的、正式的關(guān)系，從而可以彌補(bǔ)原有科技研發(fā)政策工具在提供共性技術(shù)產(chǎn)品上的不足。

比如，奧地利的Kplus 中心和Kind/Knet 中心，都是由私人企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)共同組建并在一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)作，旨在鼓勵(lì)企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)（大學(xué)、政府研究實(shí)驗(yàn)室等）在具有較強(qiáng)商業(yè)應(yīng)用潛力的“競(jìng)爭(zhēng)前研究”上進(jìn)行合作，并促進(jìn)兩者間建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，形成關(guān)鍵研發(fā)資源的聚集等。在歐盟，JTI (Jointly Technology Initiative )是歐洲層面將PPP 模式應(yīng)用在準(zhǔn)公共技術(shù)產(chǎn)品供給中的首次嘗試，將歐盟、歐盟成員國(guó)和私人部門(mén)的研發(fā)資源和研發(fā)能力在一定時(shí)期內(nèi)聚集起來(lái)，通過(guò)分享共性技術(shù)知識(shí)來(lái)解決重大科技問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決依靠傳統(tǒng)工具不能有效實(shí)現(xiàn)。2008 年12 月，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，歐盟又在“歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”中提出，要在歐洲受金融危機(jī)沖擊較大但非常重要的制造業(yè)、建筑業(yè)和汽車(chē)業(yè)，通過(guò)PPP 模式發(fā)展新技術(shù)，以動(dòng)員公共與私人部門(mén)的相關(guān)投資，促進(jìn)歐洲的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整。澳大利亞的CRC（Cooperative Research Centres）是一個(gè)產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向的中長(zhǎng)期合作研究計(jì)劃，旨在通過(guò)支持技術(shù)最終使用者與公共部門(mén)研發(fā)人員之間的中長(zhǎng)期合作，以涉及澳大利亞經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)重要公共利益方面的重大挑戰(zhàn)提供解決路徑。此外，芬蘭的科技與創(chuàng)新戰(zhàn)略研究中心（SHOK）、丹麥的創(chuàng)新中心、西班牙的Cenit、瑞典的能力中心、荷蘭的領(lǐng)先技術(shù)研究機(jī)構(gòu)、法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中心等也都是PPP在共性技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的典型應(yīng)用。

歐盟于2013 年12 月底宣布成立5GPPP(5G Public-Private Partnership)，作為歐盟2020 年與未來(lái)5G 技術(shù)與產(chǎn)業(yè)共生體系發(fā)展的重點(diǎn)組織，5GPPP 最初是由多家電信業(yè)者、系統(tǒng)設(shè)備業(yè)者以及相關(guān)研究單位共同參與成立的，其中5GPPP 會(huì)員包括：愛(ài)立信(Ericsson)、阿爾卡特朗訊(Alcatel-Lucent)、法國(guó)電信(France Telecom)、英特爾(Intel)、諾基亞(Nokia)、意大利電信(Italy Telecom)等，華為也于2014 年7 月底宣布加入5GPPP 組織。歐盟5GPPP 是PPP 模式在電子信息產(chǎn)業(yè)中網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的重大推廣和應(yīng)用。

（二）共性技術(shù)PPP 的組織形式

首先，關(guān)于政府合作深度。由于不同的產(chǎn)業(yè)、不同的共性技術(shù)在外部性特征、離市場(chǎng)開(kāi)發(fā)應(yīng)用的距離、市場(chǎng)失靈的程度、企業(yè)的技術(shù)實(shí)力等方面的具體情況都不一樣，這也導(dǎo)致了政府在共性技術(shù)開(kāi)發(fā)上的干預(yù)和資助程度的不一樣。如果共性技術(shù)的外部性特征明顯，距離市場(chǎng)應(yīng)用較遠(yuǎn)、基礎(chǔ)性強(qiáng)，而且行業(yè)內(nèi)的企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力較低，那么政府的介入程度一般就比較深入，資助額度也會(huì)比較大。如日本政府為了開(kāi)發(fā)能夠跨行業(yè)應(yīng)用、增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)生產(chǎn)自動(dòng)化能力的共性技術(shù)，就實(shí)施了下一代制造計(jì)劃(NGM)并承擔(dān)了全部開(kāi)發(fā)費(fèi)用，而美國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)、加拿大的國(guó)家研究委員會(huì)(NRC)、韓國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)研究院(KIST)等都是承擔(dān)具有這類(lèi)特征產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的主體。對(duì)于離市場(chǎng)應(yīng)用較近、企業(yè)開(kāi)發(fā)能力較強(qiáng)的共性技術(shù)，政府就應(yīng)該減少投資，而應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)成為開(kāi)發(fā)主體。如美國(guó)的數(shù)字電視大聯(lián)盟(GA) 、微電子與計(jì)算機(jī)技術(shù)公司(MCC) 等研究計(jì)劃就是以企業(yè)為主體。

其次，關(guān)于項(xiàng)目載體的組織形式。法律形式上，各國(guó)PPP 并不統(tǒng)一，其中，絕大多數(shù)的PPP 是具有法律實(shí)體的法人，如有限責(zé)任公司、協(xié)會(huì)等。奧地利的Kplus 和Kind/Knel、芬蘭的SHOK、澳大利亞的多數(shù)CRC 都是有限責(zé)任公司，公共與私人部門(mén)的參加者是股東；歐盟的JTI則屬于協(xié)會(huì)性質(zhì)，參加者是成員。少數(shù)PPP 則采用非法人形式，如丹麥的創(chuàng)新中心是合伙制，參加者是合伙人。

第三，關(guān)于管理架構(gòu)與機(jī)制。雖然因PPP 的法律形式不同而有所不同，但總體上都采用了嚴(yán)格有效的現(xiàn)代管理模式。以澳大利亞的CRC 為例，無(wú)論CRC 是公司還是非公司，其管理模式都必須遵循八條原則：第一，設(shè)立理事會(huì)及執(zhí)行總裁；第二，理事會(huì)的成員應(yīng)包括獨(dú)立于CRC參加方的專(zhuān)家；第三，保證決策制定的公正、負(fù)責(zé)；第四，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的完整；第五，CRC事務(wù)的及時(shí)公開(kāi)；第六，尊重股東或參加者的權(quán)利；第七，識(shí)別并管理風(fēng)險(xiǎn)；第八，以公正負(fù)責(zé)的薪酬吸引相關(guān)人才參加CRC 的研究工作。

第四，關(guān)于出資比例方面，政府作為合作方的出資一般占PPP 總投資的40%-50%。PPP 資金主要用于兩部分：基本運(yùn)行經(jīng)費(fèi)與研發(fā)經(jīng)費(fèi)。歐盟JTI 的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)一般由歐盟和其他參加者以現(xiàn)金形式各出資50%；對(duì)于研發(fā)經(jīng)費(fèi)，歐盟以現(xiàn)金形式出資，但不超過(guò)50%，其他參加者至少出資50%，但可以非現(xiàn)金形式出資。奧地利Kplus 的年預(yù)算一般在20 萬(wàn)- 45 萬(wàn)歐元，其中的35%由聯(lián)邦政府通過(guò)TIG 出資，其他公共部門(mén)出資最多不超過(guò)25%，產(chǎn)業(yè)部門(mén)的資金至少到40%。

五、PPP 模式推進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟建設(shè)的典型案例

集成電路技術(shù)是對(duì)諸多產(chǎn)業(yè)（比如航空航天、汽車(chē)、通訊）競(jìng)爭(zhēng)力整體提升具有全局性影響、帶動(dòng)性強(qiáng)的關(guān)鍵共性技術(shù)，集成電路產(chǎn)業(yè)是對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高具有重大推動(dòng)作用的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。我國(guó)的集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步雖不算晚， 但技術(shù)水平一直落后于日、美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的集成電路技術(shù)不僅制約著我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也影響到其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)水平的提升。集成電路工藝技術(shù)的特殊性和重要性決定了我國(guó)IC 產(chǎn)業(yè)不可能通過(guò)技術(shù)引進(jìn)的方式徹底解決技術(shù)追趕的難題，因此，通過(guò)自主創(chuàng)新提升集成電路產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平成為必然選擇。

但是，僅僅通過(guò)企業(yè)層面的自主創(chuàng)新很難實(shí)現(xiàn)提升國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平的宏觀目標(biāo)，其中的關(guān)鍵問(wèn)題就在于集成電路產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)水平是影響IC 產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的關(guān)鍵。而由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)兼有公共產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)品的性質(zhì)，因此，單個(gè)企業(yè)在從事集成電路產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)時(shí)存在著技術(shù)外溢、投入不足等障礙。IC 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)所具有的基礎(chǔ)性、開(kāi)放性，特別是準(zhǔn)公共物品性，使政府非常有必要介入IC 產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研發(fā)過(guò)程，提供資金支持。因此，以“企業(yè)+政府”的雙主體投資機(jī)制——“產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)合作組織”，或稱(chēng)為“共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟”應(yīng)是解決集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸的一條有效途徑。這種“企業(yè)+政府”的雙主體投資機(jī)制，也就是所謂的公私合作模式（PPP 模式），可以在電子信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是集成電路產(chǎn)業(yè)合作聯(lián)盟建設(shè)方面發(fā)揮更好的優(yōu)勢(shì)。

以美國(guó)為例，美國(guó)SEMATECH 被認(rèn)為是政府—企業(yè)合作產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟較為成功的范例。自1987 年啟動(dòng)，運(yùn)行到1995 年，SEMATECH 成功幫助美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)重新回到了世界第一的競(jìng)爭(zhēng)地位。美國(guó)SEMATECH 運(yùn)營(yíng)上采取了企業(yè)與政府共同投資、成本分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)分散的雙主體投資機(jī)制。1987 年SEMATECH 成立之初，即決定每年投入2 億美元作為研發(fā)聯(lián)合體的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，其中美國(guó)政府和SEMATECH 的14 個(gè)聯(lián)盟成員各承擔(dān)50%。SEMATECH 在發(fā)展初期得到了美國(guó)國(guó)防部的大力支持和資助。到1996 年，SEMATECH 匯集了18 億美元用于研發(fā)，其中9 億美元通過(guò)國(guó)防部先進(jìn)研究計(jì)劃署( DARPA，Defense Advanced Research Projects Agency)進(jìn)行補(bǔ)助，原因是DARPA 成員都有著良好技術(shù)和項(xiàng)目管理的經(jīng)驗(yàn)，具備管理SEMATECH 研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)的能力。DARPA 也派出人員加入SEMATECH，但本身并不作為聯(lián)盟成員，且參與SEMATECH 董事會(huì)和技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)，評(píng)價(jià)技術(shù)進(jìn)步情況，鼓勵(lì)SEMATECH 不斷改進(jìn)計(jì)劃，同時(shí)協(xié)調(diào)國(guó)防部所屬機(jī)構(gòu)資助的其他半導(dǎo)體相關(guān)研究與資助SEMATECH 之間的關(guān)系。在投資結(jié)構(gòu)上，一般研發(fā)費(fèi)用的80%投向2-3 年內(nèi)即可產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的技術(shù)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，20% 投向3 年或以上的長(zhǎng)期研究和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。

具體來(lái)看，美國(guó)SEMATECH 在組織管理機(jī)制上：首先，系統(tǒng)化統(tǒng)籌考慮成員企業(yè)之間可能出現(xiàn)的“技術(shù)排斥（不合作）”和“搭便車(chē)”現(xiàn)象。面對(duì)成員企業(yè)的質(zhì)疑與顧慮，SEMATECH重點(diǎn)轉(zhuǎn)向惠及所有成員企業(yè)而又不威脅其專(zhuān)有技術(shù)能力的研究領(lǐng)域。在合作科研內(nèi)容上，SEMATECH 著意避免威脅到企業(yè)的核心技術(shù)產(chǎn)權(quán)和能力，其核心是產(chǎn)品的制造過(guò)程、制造設(shè)備的改善和評(píng)價(jià)、制造標(biāo)準(zhǔn)的制定和技術(shù)的擴(kuò)散等。其次，采取董事會(huì)負(fù)責(zé)下的項(xiàng)目管理運(yùn)行機(jī)制。董事會(huì)下設(shè)執(zhí)行技術(shù)委員會(huì)，職能是確定聯(lián)合體研究開(kāi)發(fā)測(cè)試活動(dòng)的優(yōu)先順序；執(zhí)行技術(shù)委員會(huì)下設(shè)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)，負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的咨詢(xún)、審查與批準(zhǔn)。這種制度化管理，能夠更好地促進(jìn)聯(lián)盟成員之間的信息交流與高效協(xié)調(diào)，體現(xiàn)企業(yè)在合作中的主體地位和實(shí)際需求。第三，在退出機(jī)制上規(guī)定其成員企業(yè)如果想要退出研發(fā)聯(lián)合體，必須提前兩年發(fā)表公告，以保證聯(lián)盟的穩(wěn)定性與研發(fā)的持續(xù)性。最后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，規(guī)定研究成果只有在成員公司獨(dú)占2 年之后，才可以以一定的專(zhuān)利使用費(fèi)形式向聯(lián)合體之外的美國(guó)公司開(kāi)放。

六、啟示與建議

以上研究表明，建立政府和企業(yè)雙主體投資合作機(jī)制、高效的保障機(jī)制以及合理有效的知識(shí)共享機(jī)制，運(yùn)用PPP 模式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)建設(shè)可以有效緩解產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的雙重失靈現(xiàn)象。具體來(lái)看：

第一，應(yīng)建立政府與企業(yè)的雙主體投資合作機(jī)制。無(wú)論是企業(yè)還是政府作為第一位的投資主體，在具體投資安排上，要結(jié)合實(shí)際情況，保證成員企業(yè)的平等地位。政府必須以一定比例的資金補(bǔ)貼或股權(quán)投入，來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)投資主體的資金不足。

第二，應(yīng)建立高效的保障機(jī)制。在組織管理上應(yīng)借鑒SEMATECH 實(shí)行系統(tǒng)化統(tǒng)籌、制度化管理，發(fā)揮研發(fā)合作組織以及政府的協(xié)調(diào)功能。其次，應(yīng)完善PPP 項(xiàng)目的組織架構(gòu)，保證項(xiàng)目管理運(yùn)行機(jī)制順暢有效。同時(shí)，應(yīng)規(guī)范成員企業(yè)的退出機(jī)制，保證組織的穩(wěn)定性和合作研發(fā)的持續(xù)性。

第三，應(yīng)建立合理有效的知識(shí)共享機(jī)制。通過(guò)共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室和技術(shù)中心等方式，為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)所需的“基礎(chǔ)技術(shù)知識(shí)”的交流和共享提供公共平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)匯集，并配以一定形式的人員流動(dòng)機(jī)制，加快雙向多邊的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)。建立彈性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，既可確保聯(lián)盟成員企業(yè)的利益，保證技術(shù)成果在成員企業(yè)間的共享，又可防止技術(shù)成果的獨(dú)占，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的行業(yè)共用與共享，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)。

[1] 紀(jì)占武、王慶.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給雙重失靈及其消解——以美國(guó)SEMATECH 為例[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012（3）：11-15.

[2] 王慶. 論產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的合作研發(fā)機(jī)制[D]. 東北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.6.

[3] 方榮貴、王敏. 半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給研究——基于日、美、歐典型共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟的案例比較[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（11）:47-54.

[4] 張治棟、張淑欣. 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政府支持性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2013（3）：92-96.

[5] 薛捷、張振剛. 國(guó)外產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)分析及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（12）：87-92.

[6] 王敏、方榮貴、銀路. 基于產(chǎn)業(yè)生命周期的共性技術(shù)供給模式比較研究——以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013（9）：124-132.

[7] 韓元建、陳強(qiáng). 美國(guó)政府支持共性技術(shù)研發(fā)的政策演進(jìn)及啟示——理論、制度和實(shí)踐的不同視角[J]. 2015（5）：160-172.

[8] 薛薇、張明喜、郭戎. 準(zhǔn)公共科技產(chǎn)品的供給新模式[J]. 高科技與產(chǎn)業(yè)化，2011（6）：26-30.