腦梗死合并糖尿病患者血清 血脂 血糖水平監(jiān)測及預后探討

吳喜紅

海南儋州市中醫(yī)院檢驗科 儋州 571700

腦梗死（CI）是一個涉及多因素、多階段的復雜病理過程，占我國致死疾病的首位，據(jù)第3次全國死因調(diào)查報告，每月有15萬左右的新發(fā)CI患者，同時每月有12.5萬人因CI死亡［1］。糖尿?。―M）已經(jīng)成為繼腫瘤、心血管疾病后第三大嚴重威脅人類健康的慢性疾病。DM并發(fā)腦血管病的發(fā)生率為16.4%～18.6%，而糖尿病合并腦梗死占其89.1%；同時，約1／3的CI患者患有DM［2］。本研究通過對40例患者進行治療，觀察VF、FBG、TM及血脂等指標值的變化，并探究預后的表現(xiàn)，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2012-05-2013-06接受治療的CI合并DM患者40例及40例健康人為研究對象。經(jīng)病史、體檢及頭顱CT或MRI檢查確診，病患組40例，男24例，女16例，平均年齡（59.47±7.69）歲；健康組男26例，女14例，平均年齡（57.57±6.99）歲，既往無糖尿病病史；經(jīng)頭顱CT或MRI檢查正常，既往無腦卒中病史。納入標準：（1）既往無腦卒中病史；（2）發(fā)病1周內(nèi)就診；（3）年齡40～80歲；（4）頭顱CT或MRI檢查證實。排除標準：（1）既往腦卒中病史；（2）近期有手術及重大外傷史；（3）自身免疫性疾?。唬?）存在腫瘤，嚴重肝、腎、心臟、血液系統(tǒng)疾病及糖尿病周圍血管病，并排除病歷資料不全患者，或者術后隨訪脫落患者。2組一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 研究方法 體重指數(shù)：隔夜空腹8h后，于入院當日或次日由專人測定身高和體質(zhì)量。身高以厘米（cm）為單位，體質(zhì)量以kg為單位并精確到0.1kg。體重指數(shù)（BMI）＝體質(zhì)量／身高2（kg／m2）。腰臀比：腰圍取第12肋下緣和髂前上棘連線的中點水平測量周徑，臀圍以股骨粗隆水平測量周徑，腰臀比（WHR）＝腰圍（cm）／臀圍（cm）。血壓值：由專人使用標準的袖帶水銀柱式血壓計測量，分別記錄收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）。

血脂及血糖指標的測定：各組患者于入院后采清晨空腹肘靜脈血4mL，血液樣本置于混有EDTA抗凝管中，1h內(nèi)以3 000rpm／min離心15min，分離血漿，取血清。用于測血脂的指標有總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）。測定血清中的指標有FBG、VF及TM。

人血清FBG、VF及TM均采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法（ELISA）測定。測定儀器為ELX-800型酶標儀（美國Bio-Tech公司）。試劑盒購自深圳菲鵬生物有限公司，具體批號為091105，091011，具體實驗操作嚴格按照試劑盒內(nèi)的說明書進行。

1.3 統(tǒng)計學處理 統(tǒng)計學處理本組采用SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床指標比較 從表1中可以看出：病患組臨床常用指標，BMI值、WHR比值、血壓值均顯著高于健康組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

表1 2組臨床指標比較 （±s）

表1 2組臨床指標比較 （±s）

注：與健康組比較，＊P＜0.01

組別n BMI（kg／m2） WHR SBP（mmHg） DBP（mmHg）健康組40 20.88±2.11 0.82±0.07 120.73±7.98 69.77±6.12病患組40 23.12±2.09＊0.94 ±0.09 ＊143.22 ±12.01 ＊88.45 ±12.96 ＊t 值3.695 5.156 7.641 6.385 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 2組血脂相關指標比較 病患組TC、TG和LDL的值均高于健康組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。病患組HDL的值較健康組有顯著降低（P＜0.01），見表2。

表2 2組TC、TG、HDL及LDL的比較 （±s，mmol／L）

表2 2組TC、TG、HDL及LDL的比較 （±s，mmol／L）

注：與健康組比較，＊P＜0.01

組別 n TC TG HDL LDL健康組40 3.88±0.31 1.12±0.09 1.41±0.10 2.77±0.78病患組40 5.02±0.39＊1.72 ±0.17 ＊1.18 ±0.11 ＊ 3.62±0.86＊t 值11.210 15.281 7.579 3.587 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 2組血糖和血清相關指標比較 表3中結(jié)果顯示，病患組的空腹血糖（FBG）指數(shù)顯著高于健康組。同時病患組血清中VF和TM值均高于健康組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

表3 2組FPG、VF及TM比較 （±s）

表3 2組FPG、VF及TM比較 （±s）

注：與健康組比較，＊P＜0.01

組別n FBG（nmol／L）VF（ng／mL）TM（ng／mL）健康組40 4.88±0.51 34.12±12.98 3.77±0.92病患組40 7.64±1.19＊57.22 ±19.87 ＊7.45 ±1.26 ＊t 值10.444 4.768 11.556 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.4 病患組預后表現(xiàn) 血清TM濃度較健康組有明顯升高，提示腦梗死的面積會更大。合并DMCI患者的預后比未合并的DMCI患者差，而且極易復發(fā)，且導致癡呆或死亡。

3 討論

DM的主要特征是胰島素抵抗，而胰島素抵抗可能引起系列代謝紊亂，如高血糖、高血壓、TG、LDL、HDL以及凝血系統(tǒng)的異常［3］。CI是DM的常見并發(fā)癥及主要致死原因之一。DM合并急性CI的主要危險因素有高血糖、血脂代謝紊亂、高胰島素血癥、高血壓（DBP增高是影響DMCI預后的獨立危險因素）及肥胖等［4］。高血糖及血脂代謝紊亂導致腦動脈粥樣硬化、灌注壓改變、血流動力學改變及血液成分變化引起CI。DM還可增加CI的復發(fā)率，且常反復發(fā)作，進行性加重，而大部分DMCI患者復發(fā)后預后欠佳。因此DM在CI復發(fā)過程中復發(fā)的作用不可忽視，近年來DMCI也越來越受到關注。

本研究對病患組與對照組的TC、TG、BMI、WHR、VF、FBG、TM等指標值的變化。DMCI患者的臨床常用指標，BMI值、WHR比值、血壓值均顯著高于健康組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。BMI、WHR是間接反映體內(nèi)脂肪量的指標，BMI顯示的肥胖程度，而WHR則反映脂肪的分布。大量研究表明，肥胖癥是DM、CI、血脂紊亂、高血壓等疾病密切相關［5］。DMCI的血壓研究結(jié)果，SBP和DBP的值顯著高于健康研究對象，提示在DMCI患者中血壓升高可能預示著腦梗死的開始，這可能與長期高血糖、高血脂代謝異常導致腦動脈硬化、血液動力學改變及血液成分變化引起腦組織慢性缺血改變相關。

高血糖可使乳酸的產(chǎn)生增多，造成局部腦組織酸中毒，破壞血腦屏障，加重腦水腫。高血糖還可引起彌漫性血管病變，影響梗死一側(cè)側(cè)支循環(huán)，使腦梗死面積更加擴大從而形成惡性循環(huán)。本研究結(jié)果，病患組的血脂指標TC、TG及LDL值顯著高于健康組，HDL的水平顯著低于健康組，提示DMCI患者伴血脂代謝異常?？赡芘c血清VF能促進脂肪組織的分化、合成、聚集及參與脂肪細胞周期的調(diào)節(jié)，且對脂肪組織的直接效應相關。VF可能作為一種炎癥介質(zhì)，參與動脈粥樣硬化的形成和斑塊的失穩(wěn)定。有研究表明，血清VF是DM的獨立危險因素；本研究也發(fā)現(xiàn)DMCI患者血清VF水平顯著高于健康組。研究提示血清VF水平升高可能是DMCI的發(fā)病機制之一。血清高濃度的TM可減少血管的狹窄，且可改善血管在狹窄時的炎癥反應，而低濃度的TM則促炎癥及促凝的改變。

國內(nèi)外多項研究表明，合并DMCI患者的預后比未合并DMCI患者差，而且極易復發(fā)，且導致癡呆或死亡。同時，高血糖狀態(tài)會加速缺血中心區(qū)的形成，致使梗死病灶范圍擴大，腦細胞損傷更多，神經(jīng)功能缺損明顯，預后相對較差。本研究DMCI的血清TM濃度較健康組有明顯升高，提示腦梗死的面積會更大。要改善DMCI患者的預后，必須積極控制CI的危險因素，如高血壓、血脂代謝紊亂、心臟病、肥胖等。

綜上所述，血壓指數(shù)及血清VF、FBG、TM、血脂等指標值與合并DMC病患者的臨床癥狀密切相關；積極尋找DMCI的危險因素，進行早期干預對降低發(fā)病率和改善預后有著重要意義。

［1］張紅瑾.糖尿病合并腦梗死78例臨床觀察及護理［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（9）：100-101.

［2］Cui R，Iso H，Yamagishi K，et al.Diabetes Mellitus and Risk of Stroke and Its Subtypes Among Japanese The Japan Public Health Center Study［J］.Stroke，2011，42（9）：2 611-2 614.

［3］Zhang B，Gao C，Hou Q，et al.The potent different risk factors for cerebral infarction in young patients with and without type 2diabetes：Subanalysis of the Young Cerebral Infarction Study（YCIS）［J］.Atherosclerosis，2012，221（1）：215-220.

［4］呂占清.糖尿病性腦梗死與非糖尿病性腦梗死預后比較［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（8）：60-61.

［5］Ichikawa H，Shimizu Y，Kuriki A，et al.The brainstem is at high risk for recurrent noncardioembolic cerebral infarction in association with diabetes mellitus：a hospital-based study［J］.European neurology，2011，67（1）：26-32.