中國人抗戰(zhàn)歷史的生動再現(xiàn)

彭圖

在全國人民隆重紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年之際，糜果才先生的《烽煙平型關(guān)》先由中國作協(xié)主辦的、全國文學(xué)界具有極高影響力的《中國作家》雜志發(fā)表，今年8月又由全國最權(quán)威的出版機(jī)構(gòu)人民出版社出版，以此可見此書的分量。

我和糜果才是老朋友了，寫作亦幾乎同時起步。果才對家鄉(xiāng)感情深厚，他以前的創(chuàng)作以散文為主，多寫家鄉(xiāng)人物風(fēng)貌，鄉(xiāng)土氣息濃烈。上世紀(jì)八十年代，果才與我同在市里工作，因文字之交相識。過了些年，卻在他家鄉(xiāng)繁峙縣見到了他，那時他已擔(dān)任縣文聯(lián)主席。繁峙在忻州地區(qū)東六縣文學(xué)創(chuàng)作比較薄弱，為發(fā)展家鄉(xiāng)文學(xué)事業(yè)，他不惜丟棄市里工作，調(diào)回繁峙。他在縣里創(chuàng)辦刊物，培養(yǎng)作者，為繁峙文學(xué)創(chuàng)作的繁榮付出了可貴的努力。后來，有次我陪貴州作協(xié)主席何士光上五臺山，何士光從北京來，在繁峙五臺山車站下車，果才全程接待，并陪我們上山，給何士光先生留下深刻印象。糜果才立志于寫鄉(xiāng)土，他的散文以情動人，描寫細(xì)膩真切，孫犁、梁曉聲等大家對他的作品都多有褒獎。果才關(guān)心家鄉(xiāng)，對家鄉(xiāng)發(fā)生的一切都有濃厚興趣?？谷諔?zhàn)爭時，平型關(guān)戰(zhàn)役就發(fā)生在他的家鄉(xiāng)，他一直抱著一個愿望，要寫一部平型關(guān)戰(zhàn)役的重頭作品，以一個當(dāng)?shù)厝说纳矸菡故疽恍┓敝湃瞬胖赖那楣?jié)。于是他便隨時留心，訪問故老，訪問當(dāng)年參加過平型關(guān)戰(zhàn)役的老兵，多次親臨平型關(guān)戰(zhàn)役發(fā)生地考察，經(jīng)過多年準(zhǔn)備，終于拿出了這部《烽煙平型關(guān)》。

讀過《烽煙平型關(guān)》，我認(rèn)為這本書的第一個特點是真實地還原歷史，其真實表現(xiàn)在這本書寫了中國人的抗戰(zhàn)，而不是如今爭論不休的正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場誰長誰短;守城野戰(zhàn)與山地游擊何優(yōu)何劣;是美國扔了原子彈日本才投降還是蘇聯(lián)紅軍進(jìn)軍東北日本才投降;甚至國民黨與共產(chǎn)黨誰對誰錯的問題。我對這些爭論中的極端意見不以為然，比如有人說從日本人的資料中發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)八年八路軍總共打死851個日本鬼子;比如有人說八路軍八年抗戰(zhàn)只死了一個將軍，而國民黨死了50多個還是70多個，再比如大家都知道的有人竟污蔑狼牙山五壯士不是跳崖而是出溜下去的，而且五壯士還曾偷吃老百姓蘿卜，甚至說五壯士是因欺負(fù)老百姓才被老百姓告了密而被日本鬼子追逃的……這些東西，稍有些常識的人一看就知道是謊言與污蔑，但偏有人就信，而且還是什么知識精英大V之流為之推波助瀾，以致小學(xué)課本上狼牙山五壯士的課文都被取下。這些現(xiàn)象后面隱藏著什么，大家心知肚明，正如有些人為汪精衛(wèi)等漢奸賣國賊公開翻案，漢奸理論大行其道，在中共十八大以前甚囂塵上一樣。那時就有個朋友勸誡我，以后在博客上不要寫“愛國”，免得招來網(wǎng)絡(luò)圍剿……

八路軍八年抗戰(zhàn)打死851個日本鬼子的謊言被糜果才先生在《烽煙平型關(guān)》中用共產(chǎn)黨、國民黨以及社會各界、國內(nèi)外多方面當(dāng)時報道的事實扇了一記響亮的耳光，果才先生不厭其煩地列舉了當(dāng)時的戰(zhàn)果、毛澤東電報，蔣介石、武漢行營以及當(dāng)時各省國民黨黨部向八路軍發(fā)來的祝捷電報，引用了法國巴黎《救國時報》、英國《每日先驅(qū)報》等等當(dāng)時的報道，綜合這些電報、報道分析下來，第一，光平型關(guān)一役所消滅日本鬼子就多于851名，如果照那些知識精英大V據(jù)日本檔案資料所說，則平型關(guān)一役后，八路軍不但再沒消滅一個鬼子，還將平型關(guān)打死的鬼子又復(fù)活了不少，八路軍既然如此可惡，卻為什么能在八年抗日戰(zhàn)爭中從三個師的兵力發(fā)展壯大到打敗美式裝備的蔣介石八百萬大軍呢？一百多萬八路軍手中的大部分日本武器莫非不是從打死的日本鬼子手中繳獲，而是日本鬼子知道自己要敗，專門贈送八路軍打蔣介石的？可見八年抗戰(zhàn)中國共始終合作抗日，八路軍當(dāng)時也是蔣介石統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的第八路軍抗日武裝，日本鬼子居然贈送武器給打過平型關(guān)戰(zhàn)役，火燒過日本鬼子陽明堡飛機(jī)場、打過雁門伏擊戰(zhàn)、百團(tuán)大戰(zhàn)打得鬼子鬼哭狼嚎的抗日武裝贈送武器，這讓孤陋寡聞只聽說過日偽合流，沒聽說過日共合流的我大惑莫名，對那費心巴力查到日本資料中八路軍八年抗戰(zhàn)打死851個日本鬼子的知識精英大V們只能說一聲你們真辛苦，佩服佩服！第二個特點是，糜果才的《烽煙平型關(guān)》也打破了那些說平型關(guān)大捷不是八路軍打的，那些打死的日本鬼子包括國民黨軍打死的胡說。大捷是誰打的？只要看那些電報是發(fā)給誰的，就一清二楚了，蔣介石本人的電報是發(fā)給朱德、彭德懷的，稱呼是“貴軍”，其它祝捷電報則都是發(fā)給八路軍總參謀部的，如果大捷是國民黨打的，蔣介石以及各省黨部就要么是昏了頭，不辨貴我，要么是太謙虛謹(jǐn)慎，風(fēng)格高尚，寧將自己的功勞記在別人頭上。

當(dāng)然，《烽煙平型關(guān)》的寫作并不是專門駁斥這些謊言的，但由于糜果才用事實說話，用辛苦搜集來的大量第一手資料說話，同時就起到了駁斥謊言及不實污蔑之詞的作用。

《烽煙平型關(guān)》還原歷史最重要的一點是，他讓人看到和讀出中國的抗日戰(zhàn)爭即為我前面所說，是中國人的抗戰(zhàn)，是包括國民黨、共產(chǎn)黨以及中國當(dāng)時的其它黨及非黨以及海外華人以及一切非漢奸的中國人的抗戰(zhàn)。是西北軍、東北軍、八路軍、九路軍、滇軍、川軍、蔣介石黃浦系正規(guī)軍、東北抗聯(lián)以及各地民族武裝一切打擊日本侵略者的中國人的抗戰(zhàn)，而非某黨某系某軍某派的抗戰(zhàn)，是中國人民聯(lián)合起來保家衛(wèi)國的抗戰(zhàn)，這一點尤為可貴。在紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年前后，某著名網(wǎng)站一篇“抗戰(zhàn)中，最多投敵將領(lǐng)竟都出在他的門下”的文章一直貼了幾個月，這篇文章想告訴人們的其實只有這樣一句話：“抗日將領(lǐng)中馮玉祥西北軍出身投日漢奸最多”，而說這句話的目的是在證明中央軍將領(lǐng)投敵最少，只有99個投敵將領(lǐng)中的9人，“僅占投敵將領(lǐng)總數(shù)的8%”;而“抗日勢力之中樞，既不在于中國4億民眾，亦不在于政府要人之意志，更不在于包括若干地方雜牌軍在內(nèi)之200萬抗日敵軍，而只在于以蔣介石為中心、以黃埔軍官學(xué)校系統(tǒng)的青年軍官為主體的中央直系軍的抗日意志”。這邊的網(wǎng)站這樣說，有個臺灣著名人物看不下去了，發(fā)微博說：“抗戰(zhàn)史大熱門，牛屄也大熱門。國民黨口口聲聲蔣介石領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)半天，死的卻是別人，這算那門子公道？國民黨說抗戰(zhàn)死了7個上將，我查出張自忠、郝夢齡、佟麟閣是西北軍;饒國華、王銘章是川軍;唐淮源是滇軍、陳安寶是保定，沒有一個上將是蔣記黃埔?！边@個臺灣人自然招來反對者罵聲，但我瀏覽了那幾千條評論，卻沒找出一條證明張自忠、郝夢齡、佟麟閣不是馮玉祥門下西北軍的，也沒找出一條指出黃埔系戰(zhàn)死上將名字的。這讓我很納悶，莫非那臺灣人竟是對的？納悶之余再看他另一條微博：“1931起，日本占東北，你姓蔣的不敢宣戰(zhàn);日本打盧溝橋，你姓蔣的不敢宣戰(zhàn);日本占上海，你姓蔣的不敢宣戰(zhàn);日本南京大屠殺，你姓蔣的不敢宣戰(zhàn);日本承認(rèn)汪精衛(wèi)政權(quán)，你姓蔣的不敢宣戰(zhàn)。直到10年后美國對日本宣戰(zhàn)了，你才敢宣戰(zhàn)。你有臉說你領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)嗎？從不敢宣戰(zhàn)上，你就是第1號漢奸！”對這臺灣著名人物所說史實我沒查過，不敢輕易說長道短，但對《門下》中所說“令人吃驚的是，在國民黨政府軍隊派系中，一直給國人印象積極抗日的西北軍……”卻想再問一句，為什么西北軍會給國人積極抗日的印象呢？他如果沒抗過日，國人怎么會有這印象呢？反過來說，國人為什么對中央軍黃埔系就沒有積極抗日的印象呢？難道國人都是聾子、瞎子嗎？既然說到“門下”，就再問一句：汪精衛(wèi)出自誰的門下？那可是中山先生定為接班人的親信之人呀！他出在中山先生門下沒錯吧？而且你們所鄙夷的那些雜牌軍，哪一派不是出自孫中山先生三民主義門下呀？那些雜牌軍又有哪一派在抗日戰(zhàn)爭中不受蔣介石統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)呀？抗日戰(zhàn)爭中幾次著名戰(zhàn)役，忻口戰(zhàn)役的前敵總指揮衛(wèi)立煌是比蔣介石資格都老的粵軍將領(lǐng)，不是黃埔系吧？臺兒莊戰(zhàn)役的總指揮李宗仁是桂系軍閥，不是黃埔系吧？四次長沙保衛(wèi)戰(zhàn)的薛岳倒是曾在黃埔陸軍小學(xué)學(xué)習(xí)過，但那是1907年的清政府陸軍小學(xué)，與1924年成立的蔣系黃埔軍校風(fēng)馬牛不相及，他最后的出身是保定陸軍學(xué)校。而以上所說這些戰(zhàn)役哪一次沒有雜牌軍將領(lǐng)參加？如果不是有這二百多萬雜牌軍浴血奮戰(zhàn)，會有抗日戰(zhàn)爭的勝利嗎？

話說回來，我之所以說這些，主要還是在說明《烽煙平型關(guān)》所表現(xiàn)的“抗日戰(zhàn)爭是全體中國人的抗戰(zhàn)”而非某派某系的抗戰(zhàn)這一主題。在這本書中，糜果才先生經(jīng)過數(shù)年的實地考察，赴京上省查找了大量資料，以實實在在的精神，以盡量不含褒貶的筆墨寫出了平型關(guān)戰(zhàn)役前及平型關(guān)戰(zhàn)役中整個中國人的抗戰(zhàn)，？這里既有西北軍，又有晉綏軍、東北軍，還有中央軍以及各界民眾等的抗戰(zhàn)。從這個意義上說，糜果才先生的立足點顯然比那些抱著某種目的或某派系觀點揭長論短的知識精英們要高明得多。

認(rèn)真看完糜果才先生這部《烽火平型關(guān)》，使我更加堅信，即使沒有美國扔原子彈，即使沒有蘇聯(lián)紅軍出兵東北，中國人也遲早會把日本侵略者趕出中國。只不過可能八年打到九年十年十一十二年，但最終就憑中國人自己的力量也不會讓日本侵略者永遠(yuǎn)占領(lǐng)中國。我們感謝美國的原子彈，感謝蘇聯(lián)的出兵東北，但從1945年日本投降前的中國抗戰(zhàn)局面來說，當(dāng)時光八路軍的抗日根據(jù)地就發(fā)展到21個，其中光晉察冀抗日根據(jù)地下轄108個縣，人口約2500萬人。晉綏抗日根據(jù)地下轄46個縣，320萬人。山東抗日根據(jù)地下轄96個縣，2400多萬人。鄂豫皖根據(jù)地面積9萬多平方公里，人口約1300萬人。這四個根據(jù)地人口已經(jīng)將近7000萬，八路軍新四軍已經(jīng)發(fā)展到50萬人，有段網(wǎng)上資料這樣介紹：“日軍在一號作戰(zhàn)時，補給已經(jīng)跟不上了。在云貴作戰(zhàn)時，日軍必須依賴?yán)U獲的國軍武器彈藥以及食品來繼續(xù)作戰(zhàn)。國軍變得越來越難打，日軍必須集中兵力。而日軍一旦抽調(diào)部隊離開過去的占領(lǐng)區(qū)，或在新占領(lǐng)區(qū)未能留下重兵，在日軍后方共軍勢力就像野火一樣散布開來，中共的游擊隊活動越來越廣泛。讓日軍的補給越來越困難，華北地區(qū)的日軍小隊規(guī)模的部隊已經(jīng)不敢出城，部隊難以從本地收到糧食，交通線趨于癱瘓。中共沒有能徹底控制這些區(qū)域僅僅是由于緊缺能夠摧毀碉堡的重武器（或無后坐力炮、火箭筒）。所以那時就有人預(yù)計即便原子彈沒有被發(fā)明出來，整場戰(zhàn)爭也持續(xù)不了一年半，在中國的作戰(zhàn)應(yīng)該不會超過一年?！?/p>

文學(xué)作品還原歷史，首先需要的是一個良好的心態(tài)，一種實事求是的精神，即習(xí)近平總書記所說的良知，而不是戴了有色眼鏡，抱著某種揚此貶彼的目的，亦即現(xiàn)在許多知識精英竭力避諱的歷史唯物主義精神，只有歷史唯物主義地看待歷史，而不是將歷史唯我所用，才能比較真實地還原歷史，盡管任何作品都不可避免地要反映作者個人的立場觀點，這是想逃避都逃避不了的。唯其如此，就越需要作者在寫作表現(xiàn)歷史題材的作品時不斷提醒自己，要客觀公正，要真實面對。我覺得《烽煙平型關(guān)》在這一點上可圈可點。其次，寫歷史題材的作品要盡量地搜集能搜集到手的資料，但對資料必須切實消化，該繁該簡，何處繁？何處簡？哪些資料可用？哪些資料舍棄？哪些資料僅供參考？也得下一番切實的功夫。文學(xué)作品須用文學(xué)手段再現(xiàn)歷史，需要生動，需要形象，要把死的資料化為活的形象，將資料化在場景描寫中，化在人物行動中，化在對話評議中，死資料才能變活，而不是資料的排列、數(shù)字的堆壘，這一點《烽煙平型關(guān)》基本做得不錯。全書所寫人物，大多都有個性特色，他采用“以人記事、以事述人”的史家筆法，兼之以敘述、描寫、議論等多種文學(xué)手段，融矛盾于情節(jié)起伏之中，鋪陳有序，交代明朗。但由于紀(jì)實文學(xué)體裁的局限，有些資料的處理受到了影響，比如寫到一個人就介紹這一個人的歷史，就有些生硬的感覺，如果能將這些介紹從作品中其他人物口中說出，或擇其個性特點，讓人物在行動中表現(xiàn)時插敘，效果會更好。

《烽煙平型關(guān)》的成功之處，還有一點，就是它的的鋪陳敘事，全景式展現(xiàn)。平型關(guān)戰(zhàn)役，僅僅是一個戰(zhàn)役，但作者卻由平型關(guān)戰(zhàn)役引出了1937年前中國抗日戰(zhàn)爭的整個前奏，甚至追述到北伐、紅軍初創(chuàng)時期，追述到九一八、長城抗戰(zhàn)，這就增加了作品的厚度和深度，唯其如此，才能表現(xiàn)其“中國人的抗戰(zhàn)”這一宏大敘事主題。另外，作者在作品中寫了不少當(dāng)?shù)匕傩张c各部隊?wèi)?zhàn)士的所謂小人物形象，這一點也使作品增加了活力氣氛。

總體來說《烽煙平型關(guān)》無論從情節(jié)的生動，行文的語言，人物的描寫等方面都有其自己的特色，可讀性強(qiáng)，知識性厚，在諸多描寫抗戰(zhàn)的紀(jì)實性文學(xué)作品中，是一本值得一讀的好書。