明清時期生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟模式及社會沖突＊——以浙江山區(qū)為例

顏曉紅，吳青林

（浙江農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 臨安311300）

一、前言

浙江山區(qū)的地理范圍，包括以天目山為主干的浙西丘陵，以天臺、四明、會稽諸山為主干的浙東丘陵和以括蒼、雁蕩、洞宮、仙霞諸山為主干的浙南山地。自明中期開始，已經(jīng)有外地流民進(jìn)入浙江山區(qū)進(jìn)行墾殖活動。這些離開原籍進(jìn)入浙江山區(qū)的外來人口，在文獻(xiàn)中被稱為“棚民”“客民”“客籍”等，實際上同屬今天意義上的移民。其中棚民的稱呼多與特定的山地環(huán)境有關(guān)，《清史稿》的編纂者們曾作了這樣一個界定：“棚民之稱，起于江西、浙江、福建三省，各山縣內(nèi)，向有民人搭棚居住，藝麻種箐，開爐煽鐵，造紙制菇為業(yè)?！保?］3483在清代，棚民是浙江客民中的重要成分。有關(guān)于這些外來移民的問題，學(xué)術(shù)界已有較多成果。

早期成果主要討論這種新型移民產(chǎn)生的動因、移居地的生產(chǎn)方式以及與當(dāng)?shù)厣唐方?jīng)濟發(fā)展的諸種關(guān)系。如傅衣凌先生的《清代農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問題的一個探索》《略論我國農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的發(fā)展規(guī)律》等文章，對棚民經(jīng)濟特點作了較高的評價［2］147－159。劉秀生在《清代閩、浙、贛、皖的棚民經(jīng)濟》一文中，分析了清代閩、浙、贛、皖地區(qū)棚民的經(jīng)濟生活狀況，指出明清時期出現(xiàn)的棚民經(jīng)濟出現(xiàn)了不同于自給自足的自然經(jīng)濟的某些特點，體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的新氣息［3］。徐曉望《明清閩浙贛邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢》考察了山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)和山區(qū)鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展，并從資本主義萌芽的意義上，探討了山區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)的歷史地位［4］。而對棚民與土著的沖突問題，傅先生則認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中存在的鄉(xiāng)族勢力或集團，不但嚴(yán)格控制了本鄉(xiāng)族人口勞力的外流，也不愿客民的加入，常常禁止客民入籍當(dāng)?shù)?。明清以來浙、閩、皖、贛地區(qū)發(fā)現(xiàn)的棚民問題都是這方面的反映。所以棚民長期以來受到土著地主的凌壓，實際上正是體現(xiàn)了鄉(xiāng)族勢力頑固保持地方利益的傾向，也是商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟的一種隱蔽性斗爭［2］43。

至于從生態(tài)環(huán)境史的視角來審視和討論南部山區(qū)外來移民及經(jīng)濟開發(fā)問題，海外學(xué)者較早關(guān)注的有森田明、Stephen Averill、伊懋可、安·奧斯本（Anne Osborne）、波拉切克（Polachek）等。如安·奧斯本從人口變化和定居模式角度分析了清代閩、浙、贛三界邊區(qū)環(huán)境退化問題［5］。國內(nèi)較早關(guān)注的是歷史地理學(xué)專家陳橋驛先生。他站在人口再生產(chǎn)和生態(tài)平衡的高度，對浙江山地墾殖與山林破壞進(jìn)行了歷史探討［6］。張芳則系統(tǒng)地分析了清代中國南方山丘的開發(fā)、水土流失以及政府防治措施，強調(diào)這種開發(fā)必須采取合理的、綜合的方式，從而在維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的前提下，使社會經(jīng)濟得到良好的發(fā)展［7］。李志庭從探討浙江地區(qū)開發(fā)的視角，指出番薯、玉米等新型農(nóng)作物的引進(jìn)和推廣，對浙江山區(qū)土質(zhì)造成了損害［8］。葛慶華在《近代蘇、浙、皖交界地區(qū)人口遷移研究》（1853—1911年）一書中，專門討論在太平天國戰(zhàn)爭后，蘇、浙、皖交界地帶土著與客民的沖突，對兩者的融合情況也作了簡單的分析［9］。馮賢亮在《太湖平原的環(huán)境刻畫與城鄉(xiāng)變遷》（1368—1912年）的第七章，以浙西湖州、嘉興、杭州三府為主，從史料本身敘述當(dāng)時的社會與環(huán)境，就外來移民在山地開發(fā)前后與土著居民產(chǎn)生的各種紛爭，以及政府著力關(guān)心的經(jīng)濟收益與水土保持問題展開了深入探討［10］。

總之，許多學(xué)者曾從不同角度去討論山區(qū)移民在明、清兩代的社會活動及其影響，挖掘當(dāng)?shù)鼐用衽c外來移民的沖突根源，并形成了自己的學(xué)術(shù)特點。受這些前輩的啟發(fā)，筆者也試圖從明清時期浙江山區(qū)的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟模式中探尋持續(xù)不斷的社會沖突的社會歷史根源及其兩者關(guān)系。

二、浙江山區(qū)的生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟變遷

從浙江地方志記載可知，“山多田少，土瘠民貧，地?zé)o珍產(chǎn)，山谷遐阻，商賈罕集”被視為明清時期浙江山區(qū)的生態(tài)地理特點。在生產(chǎn)力相對落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，浙江山區(qū)的這種生態(tài)地理特點極大地制約了其開發(fā)水平和狀況。直至清初，浙江山區(qū)依然人口稀少，未開發(fā)或未充分開發(fā)區(qū)域廣闊，整體開發(fā)水平相對低下，還處于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會發(fā)展序列中的較低階段。當(dāng)?shù)鼐用裢赞r(nóng)耕為主，“惟力田務(wù)穡，無他為生”，百工手藝，“悉資外籍”，是典型的自給自足自然經(jīng)濟模式。如浙西山區(qū)的新城縣，“山居野處，不競紛華，男耕女織，罔習(xí)浮偽，賤商賈之逐末，貴勤儉以崇本”［11］。安吉縣，“其土瘠薄，雖富室罕積聚，其小民不出境事商賈，不習(xí)工藝，故多貧”［12］。壽昌縣，“邑界四山之中，地狹而瘠，民嗇而野，舟車不通，無魚鹽貿(mào)遷之利”［13］。浙東丘陵的嵊縣，“嵊處山谷，性近樸，務(wù)稼穡，不知商賈，終歲拮據(jù)而租稅衣食尚懼不給，歲兇即道饉相望，故不敢靡麗以自放”［14］。浙南山區(qū)的衢縣，“雖當(dāng)水陸之沖，而地瘠民貧，生產(chǎn)不饒，商旅不聚，編氓之子，亦只安於家居，耕作以謀衣食而已”［15］776。開化縣，“男子耕稼，婦人蠶織，朝作而暮息，勤生而安業(yè)，故其習(xí)多務(wù)本”［16］。浦江縣，“刀耕火種，力殫于春，耘鋤灌溉，力盡于夏，地則秔稻盈疇，里則桑榆蔭道，以耕鑿芻蕘為生，以安土重遷為業(yè)，樂家居，憚遠(yuǎn)出”［17］。

正如張崇旺指出的，這種自給自足的生產(chǎn)生活方式，在地廣人稀、地力條件比較容易滿足人們溫飽生活的狀況下，如果長期得不到外力的刺激或者外界刺激不夠大，必然會出現(xiàn)廣種薄收、粗放經(jīng)營的耕作方式［18］。這一特點在人口較少、開發(fā)較晚的浙南山區(qū)表現(xiàn)最為明顯。如處州府，“環(huán)治皆崇山峻嶺，曠土邃谷，可墾之土所在皆是，故患民不為農(nóng)，不患農(nóng)無可耕。惟上農(nóng)按節(jié)候，覘晴雨，得稼穡之宜，歲入饒足，中下者志貪而本嗇，種多而力少，棲畝之禾，半滋稂莠”［19］889。常山知縣李瑞鐘兩次親自勘災(zāi)后，認(rèn)為當(dāng)?shù)亟?jīng)常性歉收，應(yīng)與常民的耕作方式有密切關(guān)系，不能完全歸咎于“地氣之薄”。與三吳、西浙乃至鄰縣西安相比，常山縣民在耕作過程中，一不能盡地力，“田則六月收割即棄而不耕，至明年三月而后從事。地則刈麥以后遲久而布雜糧，又歉於灰肥，懶于鋤削，故土膏不發(fā)而所入殊有限也”。二不能乘天時。如果能“乘時下種，使之置根固而受氣足，雖有水旱，不能為災(zāi)”。反之，“若下種於六月之杪，則透土不能以寸，安能當(dāng)酷日之烈耶”。三不能齊人力，求“通力合作之法”［20］932。這種鹵莽而報的耕作方式，不僅使山區(qū)居民極易遭受自然災(zāi)害的侵襲，而且無法積極應(yīng)對人口增長與山多田少之間的矛盾。

因此，浙江山區(qū)山多、田狹、土瘠的自然環(huán)境特征與自給自足的經(jīng)濟模式之間存在著內(nèi)在的緊張矛盾。伴隨著人口的自然增長以及大量外來流民的進(jìn)入，原有的經(jīng)濟模式與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾便日益突顯，原有的經(jīng)濟模式不得不發(fā)生轉(zhuǎn)變：一是發(fā)展非糧食作物化，二是發(fā)展商品經(jīng)濟。

明清時期浙江山區(qū)經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變與大量省內(nèi)外移民的流入及其經(jīng)營開發(fā)活動密切相關(guān)。據(jù)曹樹基統(tǒng)計，清代浙江外來移民總數(shù)約有30余萬，他們深入浙江各山區(qū)勞動生產(chǎn)，生息日繁，數(shù)量不斷增加，是浙江各山區(qū)經(jīng)濟開發(fā)的主力軍［21］282－304，563，619。這些移民帶 來了不同的 技 術(shù) 手段、生產(chǎn)方式及土地資源的利用方法，逐漸形成了“靠山吃山”的山區(qū)經(jīng)營模式。

明中葉起，浙江山區(qū)帶有商品性的經(jīng)濟作物的種植日益推廣，包括林業(yè)、苧麻、藍(lán)靛、煙草等。以林業(yè)為例，明清時期浙江山區(qū)的林業(yè)已從砍伐自然林轉(zhuǎn)變?yōu)樵耘嘀瘛⑸?、松以及其他雜木等民用木材，并帶動了木材加工業(yè)、造紙業(yè)等手工業(yè)的發(fā)展。據(jù)崇禎《開化縣志》記載：“開地田少，民間惟栽杉木為生……當(dāng)杉利盛時，歲不下十萬，以故戶鮮逋賦?！保?2］淳安縣亦有類似記載。而於潛縣民栽培松木，“經(jīng)數(shù)十年，大者裁為料，鋸為板，小者截為柴，運於溪岸，俟春水方漲，放至闊灘，用舩裝至省會，鄉(xiāng)人籍以覓利者為多，凡培養(yǎng)之山，各有鄉(xiāng)禁，托人包管，若荒山中貧民採樵度活，多掘柴根，就近售其值，至山隴高遠(yuǎn)處，人跡罕到則伐薪為炭，販之遠(yuǎn)方，邑中大半取食于山”［23］。至于山竹和竹筍更是山民的重要收入來源。浙江地方志中“借竹為生”“資竹為生”之語比比皆是。在武康縣，竹之利甚至超過蠶桑。而各山區(qū)府州縣凡盛產(chǎn)竹的地方均有紙廠。杭州府富陽縣、衢州府諸縣、溫州府及湖州府山區(qū)縣的造紙業(yè)都非常有名，成為當(dāng)時造紙業(yè)的重要基地。至于苧麻、藍(lán)靛等作物，最初由來自江西、福建等地的棚民引進(jìn)種植，由于對土質(zhì)要求較低，從而為山多田少土瘠、不利稻麥種植的浙江山區(qū)帶來了新的生機，成為山區(qū)居民廣泛種植和經(jīng)營的商品性作物。“山多田少，頗宜麻靛。麻始于江右人，靛始于閩人。江閩人居宣者十之七，利盡歸焉。今土著亦種靛”，甚至“有種于田者”［19］899。

為了緩解人地矛盾、糧食欠缺問題，人們開墾山地，種植玉米、番薯等雜糧作物。為了增加收入，人們充分利用山區(qū)資源，從事筑窯燒炭、砍竹造紙、燒制磚瓦、開挖礦山等經(jīng)濟活動。隨著浙江山區(qū)開發(fā)區(qū)域的不斷擴大，開發(fā)程度的不斷加深，大批客商進(jìn)入山區(qū)各府州縣，形成頻繁的人口流動。如衢州府龍游縣，“其稍大之商業(yè)皆徽州、紹興、寧波人占之”［24］。處州府景寧縣，“其負(fù)販貿(mào)易，大率皆羈寄人也”［25］。嚴(yán)州府分水縣，“商者全屬寧、紹、安徽”［26］。因此，在浙江各山區(qū)的資源開發(fā)和貨物流通過程中，客商資本往往更具重要性，“至商業(yè)一道，素操縱于外幫，若閩、若贛、若徽，若紹，率占其大部分”［15］730，工商業(yè)之利亦多歸客商所有。

不過，商品經(jīng)濟的繁榮還有賴于便利的交通條件。城鎮(zhèn)的興盛、市場網(wǎng)絡(luò)的形成和擴展等，都與交通密切相關(guān)。明清時期浙江境內(nèi)的水陸交通業(yè)都有一定的發(fā)展，陸路交通以政府修建的驛道、官路為主，輔以民間自筑的鄉(xiāng)間小路，水路航運則以錢塘江、苕溪、甬江、靈江、甌江、飛云江等自然河道及貫通南北的運河為主要內(nèi)河航道，水陸交通能通往全省各縣以及外省［27］，為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。從商業(yè)的角度看，受交通工具和運輸費用的限制，水路航運應(yīng)成為明清時期商人進(jìn)行長途販運的首選，尤其是諸如竹木等大型山貨，向外輸送更需借助水運。以孝豐縣為例，那里地勢高阜，“深山絕巘，饒竹木之產(chǎn)，人力不能出”，當(dāng)?shù)匕傩斩嗬孟鞣胖衲九?，“乘溪澗之盈順流而下，頃刻百里”，大大加快運輸?shù)乃俣龋?8］44。但是從浙江山區(qū)的交通狀況來看，由于地理條件的限制，水路還不能完全將各山區(qū)貫通。如康熙《東陽縣志》記載當(dāng)?shù)厮懡煌顩r，“水皆淺溜，僅堪容筏，又須繞郡城走嚴(yán)淮，往來不貲，貿(mào)遷之物類多坐困。所幸齊民耐辛苦，但得腳錢為活，不憚百余里，逾山越澗而致之，始茶、棗之貨，些須之入，尚足以供稅糧，不則其幾于不毛矣”［29］。云和縣，“素鮮貿(mào)遷，近乃漸夥，第灘淺港狹，不通商舶，布縷食貨悉資外販而貿(mào)米尤艱”［30］。因此，浙江山區(qū)雖有徽商、江右商、閩商、粵商、寧紹商等地域商人，商業(yè)發(fā)展的程度依然有限。

由于雜糧和經(jīng)濟作物的種植對原有生態(tài)環(huán)境的破壞，以及商品經(jīng)濟生存型發(fā)展所導(dǎo)致的經(jīng)濟物產(chǎn)耗竭性外流和貧富分化，明清時期浙江山區(qū)居民的經(jīng)濟模式并沒有得到完全的轉(zhuǎn)型，反而由于社會流動性的加大以及土地與資源利用方式的不同，激化了土著居民與外來流移之間的矛盾，土客之間沖突不斷。這表明浙江山區(qū)已出現(xiàn)相當(dāng)緊張的生態(tài)壓力，人地關(guān)系、人與自然的關(guān)系及人與人之間的關(guān)系日益不協(xié)調(diào)，原本困難重重的自然經(jīng)濟也越陷越深，稍有風(fēng)吹草動，貧民便落草為寇，使社會沖突與動亂持續(xù)不斷。如明末崇禎十一年始到清初康熙四十八年，浙江山區(qū)的閩籍靛民、箐客曾多次發(fā)動大規(guī)模的起事，嘯聚山林，攻打城池，劫掠百姓，使衢州江山、金華、遂昌等地為

之震動［31］601－602。

三、浙江山區(qū)社會沖突與控制

通常來說，一個地區(qū)環(huán)境的形成受三個因素的影響：一是當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件，二是人口的負(fù)載量，三是生產(chǎn)配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而自明中葉始，源源不斷地涌入浙江山區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟開發(fā)活動的省內(nèi)外移民正好在這三個方面都對當(dāng)?shù)厣鐣a(chǎn)生了極強的沖擊力。因此，從明末至整個清代，外來流移與土著居民之間矛盾和沖突不斷?！肚迨犯濉穼Υ擞休^為系統(tǒng)而全面的記載。而地方志中的記載及鄉(xiāng)村賢達(dá)對一些嚴(yán)重事例的詳細(xì)描寫，也表明這種沖突是長久存在的。

從地方志等史料記載中可知，浙江山區(qū)外來流移與當(dāng)?shù)鼐用裰g產(chǎn)生矛盾和沖突的具體原因很多：從客民強墾有主之田、亂種雜糧、規(guī)避糧額、私藏違禁物品到客民的窩賭、窩騙、奸騙、嚇詐行為、偷摘土著居民的桑葉蔬果、砍伐墳蔭、強借土著的器具等，都易引起雙方的紛爭和沖突。“客民多強悍，土民易啟猜嫌”，在有些地方諸如湖州府、常山縣等，客強土弱，欺凌土著，反客為主的現(xiàn)象，更是令當(dāng)?shù)鼐用裥纳鷳n懼。長期積聚在土著心理的仇視和痛恨，使得雙方哪怕是“細(xì)微口角爭競”，都可能導(dǎo)致“糾眾械斗，互相報復(fù)”，釀成命案［32］215。但無論具體原因如何，其背景都與浙江山區(qū)人口壓力漸增及生態(tài)環(huán)境日漸惡化直接有關(guān)。

如嘉慶十九年（公元1814年），御史張鑒奏稱：“浙江省近山地方，向有外來無業(yè)貧民相率而至，開墾生地，種植薯芋等項。此種流民，其初原為糊口而來，未便概行驅(qū)逐。無如人數(shù)日增，良莠雜出，多在山間搭蓋棚廠，愈聚愈眾，自千人及萬人不等，稽查匪易。離城既遠(yuǎn)，地方官不能彈壓，任其散處，漫無約束。臣訪聞湖州府屬長興縣地方，有不安本分之棚民，恃強聚黨及伙斗劫奪等事，……棚民稔知官長懼事隱忍，肆無忌憚，該處良民受其擾害，恐將來日久釀成巨案，似宜早為安插，設(shè)立保甲之法，嚴(yán)行管束，并無許外來游民續(xù)有增添。”［33］同年，嘉慶帝諭告軍機大臣等，指出：“浙江各府屬山勢深峻處所，多有外來游民租場斫柴，翻掘根株，種植苞蘆，以致土石松浮，一遇山水陡發(fā)，沖入河流，水道淤塞，瀕河堤岸多被沖決，淹沒田禾，大為農(nóng)人之害。其游民多系來自福建、江西、安徽等省，成群結(jié)伴，自數(shù)十以至百數(shù)，散處各山，無人稽察，不可不嚴(yán)行禁止。……此等無籍游民，租場開墾，既有礙于水利，兼之十百成群，往來無定，難保日久不滋生事端?！保?9］96因此，地方士紳與官府也往往將外來流移視為影響地方治安的不安定因素，甚或?qū)⒖兔耵[事與盜匪之亂同觀，視客民聚居地為盜賊淵藪。浙閩總督滿保在《查寮杜匪檄文》稱：“照得金、衢、溫、處、臺一帶地方，出產(chǎn)青麻鐵砂，每有江西、福建等處民人前來，招集工人，開墾洗沙，……此輩幫工之人，因本籍無業(yè)，遠(yuǎn)投別省謀食，去留莫定，蹤跡難知，若不立法稽查，恐致日久滋蔓?！保?0］713常山縣“自甲寅閩變喪亂之后三十余年，元氣未復(fù)，凋敝時形，江閩流民開種麻山，取土培根，鏟平古塚，斬截龍脈，奸匪潛匿，為害非淺”，縣令孔毓璣對此十分擔(dān)憂［20］931。孝豐知縣劉濬認(rèn)為棚民租山開地，不僅淤壞水利，“且盜賊之徒多其黨類，是不可不早為之所”［28］45。光緒《龍泉縣志》載，該縣“溪嶺深邃，棚民聚處，種麻植靛燒炭採菰，所在多有，惟木廠實繁有徒，易藏奸匪”［34］。光緒《慶元縣志》：“昔者鑿坑之徒，悉屬亡命，幸而獲則肝腦涂地亦不辭，不獲則聚為礦盜，劫害一方?！保?5］

面對外來流移無序開發(fā)而產(chǎn)生的一系列生態(tài)災(zāi)難和社會危害，最初清政府總是極力鎮(zhèn)壓和驅(qū)逐這些流民，禁止將土地出租給外地流民，從而做到“除盜賊之窟”，“清水利水源”的目的。直到雍正年間，清政府才開始改變過去一律嚴(yán)厲打擊的做法。雍正三年（公元1725年）七月，朝廷公布了專門針對棚民的政策。要求各縣棚民編入戶口冊籍，實行棚民保甲法，并責(zé)成山主田主及甲長保長出具事情屬實的證明，送交該州縣。該州縣按冊稽查。如果境內(nèi)棚民戶數(shù)多達(dá)數(shù)百戶上千戶的話，地方派遣弁兵防守。棚民中有窩藏盜匪、為非作歹劫盜財物等情況，而地方官和保甲失察包庇的，要分別加以懲治。編冊之后再遷移進(jìn)來的棚民，不允許留下，愿意回原籍的，準(zhǔn)允其返回原籍。在當(dāng)?shù)厝爰?0年后，棚民可以入學(xué)和參加科舉考試［36］。這一政策盡管在以后的歷史進(jìn)程和具體操作中，不同省份和地區(qū)都有所變通，但雍正朝確定的基本精神未曾改變，即通過對客籍人在移居地編定保甲，希望“泯其主客之形，寬其衣食之路”，從而為地方的長治久安創(chuàng)造一定的條件［1］13013。

乾隆二十二年（公元1757年），清政府又制定了十五條規(guī)章制度。其中有一條規(guī)定：“凡客民在內(nèi)地貿(mào)易，或置有產(chǎn)業(yè)者，與土著一律順編。”將客籍人與土著混編在一起。對于山區(qū)丘陵地區(qū)謀生的棚民則按戶編冊，地主并保甲結(jié)報［1］3481。嘉慶二十年（公元1815年），清政府同意浙江巡撫顏檢的建議：“自嘉慶二十年為始，核其租種已逾二十年，現(xiàn)有田產(chǎn)廬墓、娶有妻室者，即準(zhǔn)令入籍。其年分未久，業(yè)已置產(chǎn)締姻，不愿回籍者，俟扣滿年限，亦準(zhǔn)其呈明入籍。若并未置產(chǎn)締姻，租種山場尚未年滿者及租票內(nèi)并未注有年份者，應(yīng)暫為安插。年份未滿者俟年滿飭退，未注年份者酌定五年飭退。俱不準(zhǔn)再種苞蘆，致礙農(nóng)田水利。仍一律編查，另造一冊，按棚民三十戶設(shè)立棚長一名，稽查約束。”［37］這些政策可以使地方政府有權(quán)對本地的外來客民進(jìn)行常規(guī)的管理和控制。在預(yù)防土客再次出現(xiàn)紛爭沖突的同時，對客民也給以一定的保護(hù)，使遠(yuǎn)方謀食之人能夠安置得宜。但是許多客民在租墾山地的同時，依然有騷擾地方的行為。清中后期浙江地方政府屢次發(fā)布的禁令、章程、規(guī)約，如嘉慶六年浙江巡撫發(fā)布的《禁棚民示》、光緒五年浙江布政司頒布的《土客善后章程》等，都說明了土客之間的紛爭與沖突并沒有得到真正解決。

在當(dāng)時的社會歷史條件下，面對外來流移的入住及對山地的無節(jié)制開發(fā)引發(fā)的一系列生態(tài)和社會問題，從官府到地方民眾也許只能通過寄希望于適當(dāng)?shù)墓芾怼⒓s束甚或強制性的行政手段來應(yīng)付和解決。不可能像今天這樣，還可以從更為科學(xué)的角度來消彌土著與客民在上述各個方面的沖突和矛盾，使土地開發(fā)與保護(hù)環(huán)境可以大致并行不悖地同時展開。

［1］（清）趙爾巽，郭曾炘，沈曾植，等.清史稿［M］北京：中華書局，1986.

［2］傅衣凌.明清社會經(jīng)濟史論文集［M］.北京：中華書局，2008.

［3］劉秀生.清代閩、浙、贛的棚民經(jīng)濟［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，1988（1）：53－60.

［4］徐曉望.明清閩、浙、贛邊區(qū)山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢［M］／／傅衣凌，楊國楨.明清福建社會與鄉(xiāng)村經(jīng)濟.廈門：廈門大學(xué)出版社，1987：193－226.

［5］［美］奧斯本.丘陵與低地：清代長江長游地區(qū)的經(jīng)濟與生態(tài)互動［M］／／劉翠溶，伊懋可.積漸所至：中國環(huán)境史論文集.臺北：經(jīng)濟研究所，1995：349－386.

［6］陳橋驛.歷史上浙江省的山地墾殖與山林破壞［J］.中國社會科學(xué)，1983（4）：207－217.

［7］張芳.清代南方山區(qū)的水土流失及其防治措施［J］.中國農(nóng)史，1998（2）：50－61.

［8］李志庭.浙江地區(qū)開發(fā)探源［M］.南昌：江西教育出版社，1997：131－132.

［9］葛慶華.近代蘇、浙、皖交界地區(qū)人口遷移研究：1853—1911年［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002：243－257.

［10］馮賢亮.太湖平原的環(huán)境刻畫與城鄉(xiāng)變遷：1368—1912年［M］.上海：上海人民出社，2008：308－339.

［11］齊耀珊，吳慶坻.民國杭州府志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第2冊.上海：上海書店，1993：343.

［12］（清）汪榮，張行孚.同治安吉縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第29冊.上海：上海書店，1993：140.

［13］陳煥，陳士林，李飪，等.民國壽昌縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第9冊.上海：上海書店，1993：582.

［14］牛蔭麐，羅毅.民國嵊縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第43冊.上海：上海書店，1993：506.

［15］鄭永禧.民國衢縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第55冊.上海：上海書店，1993.

［16］（清）徐名立，潘紹詮，潘樹棠.光緒開化縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第54冊.上海：上海書店，1993：642.

［17］（清）善廣，張景青.光緒浦江縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第54冊.上海：上海書店，1993：123.

［18］張崇旺.明清時期江淮地區(qū)農(nóng)耕社會環(huán)境論析［J］.江海學(xué)刊，2004（4）：125－130.

［19］（清）潘紹詒.光緒處州府志［G］／／王海浩.中國地方志集成 浙江府縣志輯 第63冊.上海：上海書店，1993.

［20］（清）李瑞鐘，朱昌泰.光緒常山縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯：第56冊.上海：上海書店，1993.

［21］曹樹基.中國移民史：第六卷［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［22］（清）嵇曾筠，李衛(wèi)，沈翼機，等.雍正浙江通志：第5冊［G］.北京：中華書局，2001：2445.

［23］（清）羅柏麓，周樹美.光緒於潛縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第10冊.上海：上海書店，1993：312.

［24］余紹宋.民國龍游縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第57冊.上海：上海書店，1993：43.

［25］（清）周杰，嚴(yán)用光，葉篤貞.同治景寧縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第64冊.上海：上海書店，1993：453.

［26］鐘詩杰，臧承宣.民國續(xù)修分水縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第27冊.上海：上海書店，1993：303.

［27］金普森，陳剩勇.浙江通史：明史卷［M］.杭州：浙江人民出版社，2005：262－264，268－272.

［28］（清）劉濬，潘宅仁.光緒孝豐縣志［C］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第27冊.上海：上海書店，1993.

［29］葉建華.浙江通史：清史卷 上 ［M］.杭州：浙江人民出版社，2005.

［30］（清）伍承吉，涂冠，王士鈖.同治云和縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第68冊.上海：上海書店，1993：944.

［31］（清）胡壽海，史恩緯，褚成允.光緒遂昌縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯第68冊.上海：上海書店，1993.

［32］（清）趙惟崳.光緒嘉興縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第15冊.上海：上海書店，1993.

［33］（清）張鑒.嘉慶朝安徽浙江棚民史料：為請敕浙江巡撫將棚民編設(shè)保甲事奏折［J］.歷史檔案，1993（1）：24－33.

［34］（清）顧國詔.光緒龍泉縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯 第67冊.上海：上海書店，1993：838.

［35］（清）林步瀛，史恩緯，史恩緒.光緒慶元縣志［G］／／王海浩.中國地方志集成：浙江府縣志輯第66冊.上海：上海書店，1993：667.

［36］謝宏維.清代棚民及其對社會經(jīng)濟的影響［J］.歷史教學(xué)，2004（3）：33.

［37］（清）顏檢.嘉慶朝安徽浙江棚民史料：為遵旨酌議稽查棚民章程事奏折［J］.歷史檔案，1993（1）：24－33.