論《明律》財稅監(jiān)督的制度結構及立法特點

王　博

(東北財經(jīng)大學 法學院，遼寧 大連 116025)

?

論《明律》財稅監(jiān)督的制度結構及立法特點

王博

(東北財經(jīng)大學 法學院，遼寧 大連 116025)

[摘要]相比唐宋立法而言，《明律》增加了財稅保障立法的比重，其根本目的在于保障明代財政稅收的穩(wěn)定和專制統(tǒng)治的延續(xù)?！睹髀伞分械呢敹惐O(jiān)督制度是針對征稅人和國庫管理人二者展開的。從制度構造來看，明代對經(jīng)濟的調控沿襲傳統(tǒng)封建立法的框架，定罪處刑仍是明代財稅監(jiān)督的主要措施。在立法特點上，《明律》增加了財稅監(jiān)督的相關罪名，使得法網(wǎng)更為嚴密，并且以從嚴治吏為理念，對職務犯罪人科以重刑。由于明代所特有的中央集權，單一的重典治吏甚至是運用法外之刑對財稅活動中的腐敗行為都沒有能夠產(chǎn)生良好的治理效果。

[關鍵詞]《明律》；財稅監(jiān)督；罪刑結構

對于歷朝歷代的統(tǒng)治者與政治家們而言，保障國家財政收入是一個無法被忽視的問題，賦稅與國庫錢糧的管理自然成為我國封建社會中最為重要的經(jīng)濟問題。由于財稅問題的地位如此重要，加之稅收在封建社會財政收入中的支配地位，歷史上不同時期的封建立法都規(guī)定了保障國家收入來源問題。明代經(jīng)濟的恢復與發(fā)展產(chǎn)生了對經(jīng)濟立法的制度需要,明代立法也在一定程度上反映了這種實際需求；但從另一方面來看，明代經(jīng)濟立法仍然沒有擺脫傳統(tǒng)封建立法的框架，涉及經(jīng)濟活動的立法也并非是出于發(fā)展經(jīng)濟的目的，其仍然以維護統(tǒng)治者的稅收來源和保障國庫收入為根本目的。因此，確保財政收入的財稅監(jiān)督立法問題必然成為明代統(tǒng)治者關注的重點。

一、《明律》中財稅監(jiān)督的法律框架

《明律》是我國封建社會晚期最有代表性的一部法典，其上承唐律，下啟清律，將《唐律》十二篇改為以名例律冠首,其余按六部體例分為吏、戶、禮、兵、刑、工律，共七篇、三十卷、四百六十條，形式與內容較唐律均有較大的發(fā)展，其在一定程度上反映了明代社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，較多地增加了經(jīng)濟立法的比重，設立了鈔法、鹽法、茶法等條目，增加了經(jīng)濟犯罪的罪名[1]。歷史上，明代統(tǒng)治者始終極度追求專制統(tǒng)治的穩(wěn)定和延續(xù),而這種政治需求的經(jīng)濟基礎在于賦稅的穩(wěn)定征收以及國庫錢糧的良性管理，因此財稅制度的設計就顯得至關重要。明代統(tǒng)治者專注于對財政與稅收的嚴格監(jiān)督，《明律》對于財稅監(jiān)督立法自然有所側重。明代的財稅問題主要涉及兩個主體，一是征稅人，二是國庫(錢糧)管理者，《明律》中的財稅監(jiān)督法律制度主要是針對以上二者制定的各種處罰制度。

(一)征稅人監(jiān)督制度

明朝經(jīng)濟的一個顯著特點是商業(yè)經(jīng)濟在整個社會經(jīng)濟體系中地位的提高。豐厚的商業(yè)利潤成為統(tǒng)治者追求的目標，明中葉以后，商稅的征收已成為國家財政收入一個不可或缺的來源。雖然明代的商品經(jīng)濟較之前歷代已經(jīng)有了明顯發(fā)展，甚至出現(xiàn)一定程度的對外貿(mào)易，但總體來看，明代的稅收來源仍是農(nóng)業(yè)稅為主，商業(yè)稅在明朝仍處于次要地位。一方面，明代的立法重視保證處于基礎地位的農(nóng)業(yè)稅的穩(wěn)定，在征繳農(nóng)業(yè)稅之時要求以納稅人的財產(chǎn)狀況為計算標準，對“田糧多者”科以“較重稅”是明代稅制的基本原則[2]，要求征稅人應當“各驗籍內戶口田糧，定立等第科差”，倘若征稅人有“放富差貧，那移作弊”等不按貧富程度征稅的濫用職權、徇私舞弊的行為，《明律》明確規(guī)定了懲罰措施。另一方面，對于商業(yè)稅的征繳而言，《明律》對茶葉、食鹽等國家壟斷行業(yè)則要求保證征稅比例不能少于上一年，明確規(guī)定“若茶鹽運司、鹽場茶局及稅務、河泊所等官，不行用心辨課，年終比附上年課額虧兌”[ 《明律》卷八，《戶律·課程·入戶虧兌課程》]的，即屬于征收商業(yè)稅中的失職行為，應當受到相應的刑罰。

從征稅人違反職責的行為類型來看，一是征稅人徇私舞弊不征、少征賦稅的行為，二是征稅人濫用職權的非法賦斂行為。為了保障明代的財政支出，統(tǒng)治者針對納稅人匿、偷、漏稅的現(xiàn)象，制定了相當嚴格的征繳制度及處罰規(guī)定，在身體刑的基礎上還科以沒收部分財產(chǎn)的財產(chǎn)刑。如《明律》規(guī)定，“凡客商匿稅及賣酒醋之家，不納課程者，笞三十。物貨酒醋一半入官，于入官物內以十分為率，三分付告人充賞”[同上注],對“匿稅客商”既要科以“笞三十”的身體刑，又要附加“物貨酒醋一半入官”的財產(chǎn)刑。由于封建國家的主要經(jīng)濟來源是稅糧，一些地方官吏抓住催征稅糧和實物的機會大肆害民，橫征暴斂，侵財入己。因此，非法賦斂也是官吏擅權行為的另一種表現(xiàn)，即在法令規(guī)定的賦稅之外而擅自征斂，或在法令規(guī)定的賦稅數(shù)額之上擅自加重。對于官吏利用征稅而非法賦斂的行為，明代統(tǒng)治者制定了相當嚴格的征繳制度及處罰規(guī)定，如《明律》規(guī)定，“若倉官斗級，不令納戶行概，跌斛淋尖，多收斛面者，杖六十”，“跌斛淋尖，多收斛面”便是官吏在征稅器皿上做手腳而私自多收糧的行為，對此將科以“杖六十”的身體刑[ 《明律》卷七，《戶律·倉庫·多收稅糧斛面》]。此外，對各級征稅人利用職權徇私舞弊不征、少征賦稅，或是無端勒索、侵占稅款、破壞稅法的現(xiàn)象，通過法外之刑增加懲處的力度也是明代的一大特點。*洪武間,一巡攔伙同家人,勒索強截稅項,又到鄉(xiāng)村,不問有無門店,“一概科要門攤”。對此,明太祖下令重處：將其人凌遲,其弟及男皆裊令示眾,其余家人押發(fā)原籍,并申明,今后為巡攔者,倘“倚恃官威,剝盡民財,罪亦如之”,對重疊再取商稅者,也“雖赦不肴”。見《大浩三編·巡攔害民第二十》。

(二)國庫(錢糧)管理人監(jiān)督制度

封建社會中,國有財產(chǎn)的保護占重要地位,國家錢糧的良性管理是維護專制統(tǒng)治的基礎。國庫財產(chǎn)遭到損害的主要表現(xiàn)為兩個方面，一是錢糧管理者的不當管理行為，二是錢糧管理者的監(jiān)守自盜。這些國庫錢糧管理中的不當行為本質上屬于官員的職務犯罪行為。《明律》在《戶律·倉庫》部分中規(guī)定了種類繁多的錢糧管理者的不當管理行為，既包括了管理倉庫錢糧的官吏各種隱匿、私借、挪用及冒支錢糧的行為，也包括了因為管理者失職所引發(fā)的錢糧被盜、國庫財物損壞等行為。因為這些行為危及到明代統(tǒng)治者財政保障的經(jīng)濟基礎，明代統(tǒng)治者設置了嚴密的刑事法網(wǎng)試圖控制這些不當行為。明代仍奉行“王者之政，莫急于盜賊”的傳統(tǒng)觀念，監(jiān)守自盜屬《刑律·賊盜》篇中的重要罪行；同時，由于監(jiān)守自盜系官吏的貪贓行為，因此成為《明律》中比較有代表性的重罪。監(jiān)守盜的犯罪對象規(guī)定非常明確，只限于倉庫錢糧等物，即“官錢、糧、物”，就是封建國家的財物，如果盜民財物是一般竊盜罪，不能算作監(jiān)守盜。監(jiān)守盜的犯罪手段——即犯罪客觀上的特征，《明律》卻沒有明確規(guī)定。

此外，明代的監(jiān)守自盜還具有一種類似于今日“口袋罪”的作用，除了“監(jiān)守自盜倉庫錢糧”本律之外，明律《戶律》中有關官吏犯贓，均計贓以監(jiān)守自盜論罪。如“附余錢糧私下補數(shù)”規(guī)定：“凡各衙門及倉庫，但有附余錢糧，須要盡實報官，明白正收作數(shù)。若監(jiān)臨主守將增出錢糧私下銷補別項事故虧折之數(shù)，瞞官作弊者，并計贓以監(jiān)守自盜論”；“虛出通關朱鈔”規(guī)定：“凡倉庫收受一應系官錢糧等物不足而監(jiān)臨主守，通同有司提調官吏虛實出通關者，計所虛出之數(shù)，并贓，皆以監(jiān)守自盜論”；“那移出納”規(guī)定：“凡各衙門收支錢糧等物，己有文案勘合，若監(jiān)臨主守不正收、正支，那移出納，還充官用者，并計贓，準監(jiān)守自盜論”。這些規(guī)定只要涉及到國庫錢糧管理者利用職務便利貪污、挪用的行為，就以“監(jiān)守自盜”論處。

二、《明律》中財稅監(jiān)督的罪刑結構

《明律》作為明代的基本法典，其中大部分條款屬于實體法性質，少部分條款是程序法性質。雖然屬于實體法部分的有刑法、民法、行政法等方面的內容，但都是以刑罰手段來調整各種法律關系，因此，《明律》仍是一部“諸法合體，以刑為主”的法典。對于明代的統(tǒng)治者而言，為了保證稅收穩(wěn)定的效果，財稅監(jiān)察制度的設計也是以“犯罪與刑罰”這一傳統(tǒng)模式展開的。

(一)涉及征稅人監(jiān)督的基本罪行及其刑罰適用

1.賦役不均

《明律》規(guī)定，“凡有司科微稅糧，及離泛差役”，相關部門(有司)應當“各驗籍內戶口田糧，定立等第科差”。所謂賦役不均，乃是有司沒有“各驗籍內戶口田糧，定立等第科差”，反而故意作弊而袒護富者、坑害貧民。此外，《明律》進一步明確那些“被害貧民”可以“赴拘該上司，自下而上陳告”，來維護自身的合法權益。也就是說，明代在分擔賦役之時要求考慮納稅人的財產(chǎn)狀況而差別對待，對于田糧多者應當科以較重的賦稅，由此體現(xiàn)出差別對待和實質公正。

對于上述征稅工作中濫用職權的官吏(那移作弊者)應科以身體刑(杖)，即“當該官吏，各杖一百”，“若上司不為受理者，杖八十”。而對于“受財者”也就是受財枉法的征稅人則要按照受財?shù)木唧w數(shù)額從重處罰，即“計贓，以枉法從重論”[ 《明律》卷四，《戶律·戶役·賦役不均》]。

2.多收稅糧斛面

《明律》規(guī)定，“凡各倉收受稅糧，聽令納戶親自行概，平斛交收，作數(shù)支銷，依令準除折耗?！奔疵鞔骼U農(nóng)業(yè)稅的計算標準，應“平斛交收，作數(shù)支銷”。對于主管糧庫的倉管以及辦事人員斗級而言，若其利用“跌斛淋尖”的方法來達到多收糧的目的，則要遭受懲罰，即“若倉官斗級，不令納戶行概，跌斛淋尖，多收斛面者，杖六十?！?/p>

此外，對于上述征稅人非法獲得的糧食，以“坐贓”而論，屬于官吏的貪腐行為，將會受到更為嚴厲的懲罰，即“若以附除糧數(shù)，計贓重者，坐贓論，罪止杖一百”[ 《明律》卷七，《戶律·倉庫·多收稅糧斛面》]。

3.入戶虧兌課程

由于明代商品經(jīng)濟的初步發(fā)展，官府對于商品經(jīng)濟活動征收的商業(yè)稅也明顯增加。《明律》規(guī)定，那些偷逃稅款的商人在每一年終要補齊稅款，否則將會遭到懲罰。“凡民間周歲額辨茶、鹽、商稅，諸色課程，年終不納齊足者，計不足之數(shù)，以十分為率，一分笞四十，每一分加一等，罪止杖八十。追課納官。”對于商人偷逃稅款的行為，不但要施以刑罰，同時還要追繳犯罪所得，即“所虧課程，著落追補還官”。

對于執(zhí)行年終補齊稅款的各種征稅人而言，若其在征稅過程中存在“不行用心辨課”的失職行為，亦將受到懲罰，即“若茶鹽運司、鹽場茶局及稅務、河泊所等官，不行用心辨課，年終比附上年課額虧兌者，亦以十分論，一分笞五十，每一分加一等，罪止杖一百?！盵 《明律》卷八，《戶律·課程·入戶虧兌課程》]如果征稅人在履行補齊稅款過程中存在“隱瞞、侵欺、借用”稅糧等中飽私囊的行為，則應當“並計贓，以監(jiān)守自盜論”。

(二)涉及國庫管理人監(jiān)督的基本罪行及其刑罰適用

1.監(jiān)守自盜

所謂監(jiān)守自盜，“凡監(jiān)臨主守，自盜倉庫錢糧等物”，對監(jiān)守自盜處理原則是“不分首從，并贓入罪”。在處罰上，要“於右小臂膊上刺盜官錢糧物三字”，這種處罰本質上屬于一種恥辱刑；對于監(jiān)守自盜具體的刑罰則因盜取錢糧數(shù)額而異，從“一貫至四十貫”不等*“一貫以下杖八十，五貫杖一百，七貫五百文杖六十徒一年，一十貫杖七十徒一年半，一十二貫五百文杖八十徒二年，一十五貫杖九十徒二年半，一十七貫五百文杖一百徒三年，二十貫杖一百流二千里，二十二貫五百文杖一百流二千五百里，二十五貫杖一百流三千里，至四十貫則斬”。《明律》卷十八，《刑律·賊盜·監(jiān)守自盜倉庫錢糧》。。

“監(jiān)守自盜倉庫錢糧”的犯罪主體特指“監(jiān)守”者。監(jiān)守就是監(jiān)臨主守的意思?！胺卜Q監(jiān)臨者，內外諸司統(tǒng)攝所屬，有文案相關涉及，雖非所管百姓，但有事在手者，即為監(jiān)臨。稱主守者，該管文案吏典，專主管其事，及守掌倉庫、獄囚、雜物之類官吏，庫子、斗級、攢攔、禁子，并為主守。其職雖非統(tǒng)屬，但臨時差遣，管領提調者，亦是監(jiān)臨主守?！盵 《明律》卷一，《名例律》]這很清楚地表明,監(jiān)臨主守就是指有上下通屬關系、有職責和權力管理百姓及各種事務的官吏,也就是今天所說的國家工作人員?！皫熳?、禁子”等差役人員,及運輸漕糧的“車戶、船戶”等受雇的民人,雖非官吏,但其職責所在,也是監(jiān)臨主守。

2.私借、挪用錢糧行為

私借和挪用國有錢糧的行為也是一種比較常見的危害國家財政管理的行為，《明律》明確規(guī)定了管理人員實施私借、挪用等違法行為的處罰措施，在處理原則上參照“監(jiān)守自盜”，以防止錢糧管理者的貪腐行為。

對于國庫錢糧管理者而言，如若其將國庫錢糧私自借用或者是借給他人，都要受到相應的懲罰，其罪行是參照監(jiān)守自盜論處，即“凡監(jiān)臨主守，將系官錢糧等物，私自借用、或轉借與人者”，“雖有文字，并計贓，以監(jiān)守自盜論”[《明律》卷七，《戶律·倉庫·私借錢糧》]。對于向管理人員借用錢糧的人員，即“其非監(jiān)守之人借者”，則應當以“常人盜倉庫錢糧論”；即使管理者用自己的財物換取國有的錢糧，“若將自己物件抵換官物者罪亦如之”，也當做“私借”行為來處理。

此外，《明律》規(guī)定，官府收支錢糧等財物，應當記錄在案?！胺哺餮瞄T收支錢糧等物，已有文案勘合”，如果相關人員(監(jiān)臨主守)通過做手腳不正確收支錢糧財物行為而將錢糧挪作他用的話，即“不正收、正支，那移出納，還充官用”，應當“計贓”，“準監(jiān)守自盜論”，即參照監(jiān)守自盜來處理，其最高刑罰為“止杖一百，流三千里，免刺”。如果監(jiān)臨主守實施了“不給半印勘合，擅出權貼；或給勘合不立文案放支，及倉庫不候勘合；或巳奉勘合，不附簿放支者”等行為而挪用錢糧的話，“罪亦如之”[《明律》卷七，《戶律·倉庫·那移出納》]。

3.監(jiān)管失職行為

官吏對錢糧管理所造成的失誤或違紀行為也是明代統(tǒng)治者重點治理的對象。具體而言，國家錢糧管理者的失職行為包括：一是致使財物被盜，二是致使財物損壞，三是互相監(jiān)督失職。

對于錢糧倉庫管理者的失職所造成的錢糧被盜行為，《明律》規(guī)定相關人員應當參照常人盜倉庫錢糧罪進行處罰，因失職人員的不同則刑罰的輕重也有所區(qū)別?！胺灿腥藦膫}庫中，出守把之人不搜檢者，笞二十”，“因不搜檢以致盜物出倉庫而不覺者，減盜罪二等”；“若夜直更之人，不覺盜者，減三等”，“倉庫直宿官攢、斗級、庫子，不覺盜者，減五等，并罪止杖一百”。對于故意放縱他人盜竊錢糧的行為，“故縱者，各與盜同罪”。此外，若是由于強盜行為而致使的錢糧損失，不以犯罪論處，即“若被強盜者，勿論”[《明律》卷七，《戶律·倉庫·倉庫不覺被盜》]。

錢糧倉庫管理者的過失所造成的倉庫錢糧、財物壞損的行為，也應受到相應的處罰。對于錢糧等物品的保管，應當依法謹慎為之，如果因為“主守之人安置不如法，曬晾不以時”，而“致有損壞者，計所損壞之物，坐贓論，著落均陪還官?！钡菍τ谝颉叭糇溆鲇晁疀_擊，失火延燒，盜賊劫奪”等“事出不測”的原因造成的財物損失，只要查清事實如此，便可免責，即“委官勘覆實，顯跡明白，免罪，不陪?！睘榱朔乐构倮籼摌嬍聦嵉呢澑袨?，《明律》明確規(guī)定“其監(jiān)臨主守著將侵欺、借貸、那移之數(shù)，乘其水火盜賊，虛捏文案，及扣換交單籍冊，申報官者”，應當“并計贓，以監(jiān)守自盜論”，對于知情不報的，即“同僚，知而不舉者，與同罪”，但“不知者不坐”[《明律》卷七，《戶律·倉庫·損壞倉庫財物》]。

《明律》還規(guī)定了國庫錢糧各種管理者之間互負監(jiān)督之義務，即“凡倉庫務場官吏，攢攔、庫子、斗級，皆得互相覺察”，如果存在“知侵欺、盜用、借貸系官錢糧，巳出倉庫，匿而不舉及故縱”的情況，失職之人應當“并與犯人同罪”，即同處監(jiān)守自盜罪；對于因過失而沒有察覺的人，即“失覺察者”，可以相應的減輕處罰，即“減三等，罪止杖一百。”如果上述“侵欺、盜用、借貸官錢糧”的行為系由于上級官吏“虛立文案，那移出納，及虛出通關”，作為下屬的“斗級、庫子、攔頭”等如若不知則不追究其刑事責任，即對于沒有主觀過錯的下級奉行“不知者不坐”的基本原則。[《明律》卷七，《戶律·倉庫·錢糧互相覺察》]

三、《明律》中財稅監(jiān)督立法的基本特點

中國法律產(chǎn)生于古代中國的特殊歷史環(huán)境中,歷朝歷代的律典都是特定時期的產(chǎn)物,《明律》作為我國封建社會晚期最有代表性的法典，其在繼承《唐律》的基礎上，形成了自身的特點，出于維護國家運轉的現(xiàn)實需要，統(tǒng)治者在財稅監(jiān)督方面的立法具有自身的特色。

(一)法網(wǎng)嚴密、罪名繁多

《明律》中財稅監(jiān)督立法的監(jiān)督范圍涉及到農(nóng)業(yè)和商業(yè)的稅賦征收、國家的經(jīng)費開支和財務出納等財稅活動的多個方面，同時又以《明律》為基礎結合其他律典而形成了各種各樣的監(jiān)察機構和各種特色的監(jiān)督活動，以盡可能地將官員們出現(xiàn)的各種違反財稅監(jiān)管法紀的行為都納入統(tǒng)治者的監(jiān)察網(wǎng)絡與罪刑體系[3]。

與《唐律》相比,《明律》最大特色在于它的篇目和體例，這確是中國法律編纂史上的一次重大變化。《明律》在保障財稅穩(wěn)定方面涉及到《戶律》中的多個部分，其較《唐律》而言有了很大的發(fā)展，尤其是在國家錢糧管理方面增設了“多收稅糧斛面”、“攬納稅糧”、“虛出通關朱砂”、“附余錢糧私下補數(shù)”、“那移出納”、“庫秤雇役侵欺”、“冒支官糧”等多種違法行為及相應的處罰措施?！睹髀伞分械呢敹惐O(jiān)察制度設計上更為細致和嚴密，以刑罰為保障的罪行也更為繁雜。《明律》體現(xiàn)了明代統(tǒng)治者重典治吏的基本思想，其在形式上保障了官員執(zhí)法與守法，并且滿足了統(tǒng)治者對于官員監(jiān)督考察的基本目標。同時，作為明代法典式立法的典范,《明律》具有系統(tǒng)性、穩(wěn)定性、概括性和權威性等基本特征。在《明律》不能很好地適應社會事務的發(fā)展變化時,通過制定各種條例,并將重要的條例整理編纂成《問刑條例》,彌補了法典式立法的不足，這些法律文本與《明律》中的相關規(guī)定一起形成了明代財稅監(jiān)督的法律體系。

(二)刑罰嚴苛、重懲官吏

《明律》的另一大特點在于刑罰嚴苛，尤其在治吏方面，《明律》可謂達到了中國歷史上從嚴治吏的頂峰。為強化明代的中央集權與君主專制，《明律》明確廢除了自魏晉以來形成并完備于《唐律》的、在中國法制史上頗具特點的“官當、減贖及蔭法”等“官吏救贖”制度，對官吏的職務犯罪行為非但沒有減輕處罰，反而實行“重罪加重”原則來重懲職務犯罪的官吏。從這個角度可以說，《明律》開啟了中國法制史上對官吏加重懲罰的先河。

以“監(jiān)守自盜”為例，《明律》規(guī)定“凡監(jiān)臨主守，自盜倉庫錢糧等物，不分首從，并贓入罪”。監(jiān)守自盜的刑罰則因盜取數(shù)額而異，從“一貫至四十貫”不等，“一貫以下杖八十,至四十貫則斬”[《明律》卷十八，《刑律·賊盜》]。明朝統(tǒng)治者對于“監(jiān)守自盜倉庫錢糧”科以重刑，這一方面源于“監(jiān)守自盜倉庫錢糧”系嚴重危及國家財政收入、錢糧管理的嚴重行為,故作重罪處理科以重刑。同時，《明律》中的監(jiān)守盜具有現(xiàn)代刑法上貪污罪的基本特征，監(jiān)守盜贓量刑最重，“贓四十貫”即斬。計贓的方式是“并贓論罪”，如十人共盜官錢四十貫，雖各方四貫入己，也應通算作一處，以十人各四十貫計贓論罪。其嚴苛程度由此可見一斑。對于《明律》中“監(jiān)守盜倉庫錢糧等物四十貫以上即處斬”的規(guī)定*明初，戶部侍郎郭桓等收購浙西秋糧貪污,釀成大案,牽連官吏至數(shù)萬人,自六部左右侍郎以下皆處死,追贓糧達七百萬石,明太祖懲元季貪冒,重繩贓吏,象這樣嚴酷和大規(guī)模地誅殺貪官,在歷史上是空前的。，清代刑部尚書薛允升連連直呼，與《唐律》相比，《明律》實乃“太嚴”、“過嚴”[4]。

四、結論及啟示

隨著明代商品經(jīng)濟的萌芽，統(tǒng)治者增加了經(jīng)濟立法的比重，但其根本目的仍在于保障明代財政稅收的穩(wěn)定和專制統(tǒng)治的延續(xù)?！睹髀伞分械呢敹惐O(jiān)察法律制度是針對征稅人和國庫管理人二者展開的，由于明代發(fā)展商品經(jīng)濟的思想較為有限，統(tǒng)治者仍是主要把經(jīng)濟立法用于財政稅收的監(jiān)督。

但是，《明律》中關于財稅監(jiān)察的規(guī)定并未能實際發(fā)揮效用。明中葉以后，朝廷綱紀敗弛，而國用卻激增，國庫日漸空虛，統(tǒng)治階級遂將斂財?shù)哪抗饷闇时唤y(tǒng)治者。從朝廷到地方官府，乃至皇親國戚、達官顯貴都可巧立名目征稅，對農(nóng)民加重稅賦，對商人任意增開稅種，重盤苛征,明代前期比較清明的稅收一去不復返了[5]。因此，盡管明代統(tǒng)治者在《明律》中規(guī)定了諸多財稅監(jiān)察的違法行為，但“徒法不足以自行”,在明代強大的“中央集權”以及以“人治”為主的社會生活中，重典治吏的理念和嚴苛的刑罰規(guī)定難以得到長期且有效的執(zhí)行，《明律》關于財稅監(jiān)督與懲治官吏的相關規(guī)定逐步成為了一紙?zhí)撐摹?/p>

[參考文獻]

[1]懷效鋒.大明律點校[M].北京:法律出版社.1999：點校說明部分．

[2]任曉蘭.論明代商稅征收及其法律控制[J].歷史教學(高校版),2007，(02):25-27.

[3]劉雙舟.明代監(jiān)察法制研究[M].北京:中國檢察出版社，2004:62-69．

[4]方寶璋.明清時代的財經(jīng)監(jiān)督立法[J].當代審計,1994，(05):42.

[5][美]黃仁宇.十六世紀明代中國之財政與稅收(第二版)[M].阿風等,譯.北京:三聯(lián)書店,2007:82-87.

[責任編輯：D]

[中圖分類號]D929

[文獻標志碼]A

[文章編號]1671-5330(2015)01-0016- 05

[作者簡介]王博(1986-) ，女，黑龍江哈爾濱人，法學博士，東北財經(jīng)大學法學院講師，主要從事財稅法研究。

[收稿日期]2014-06-12