文學(xué)及文學(xué)思想演變的目錄學(xué)審視——以《漢志》《隋志》《四庫總目》之集部書目為中心

汪 澤

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

作為“導(dǎo)學(xué)者以從入之途”的基礎(chǔ)學(xué)科，目錄學(xué)對研究古代文學(xué)、學(xué)術(shù)乃至歷史文化有重要意義?！稘h書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《四庫全書總目提要》堪稱中國目錄學(xué)史上的三座里程碑，本文聚焦于三者中的集部書目，從部類名目的演變現(xiàn)象出發(fā)，蠡測中國古代文學(xué)及文學(xué)思想的發(fā)展歷程。

一、部類生成與名目演變

集部脫胎于西漢劉歆《七略》之一的詩賦略，該書目已亡，班固《漢書·藝文志》中尚保留其大致面貌。切合著略屬稱謂，《漢志》將詩賦一類文章按體裁分為賦、雜賦、歌詩；“賦”中又各自以屈原賦、陸賈賦、孫卿賦為首劃出三小類[1]。《漢書藝文志注釋匯編》引顧實《漢志講疏》謂其依次為主抒情者、主說辭者、主效物者，可見在文體基礎(chǔ)上又有內(nèi)容劃分[2]。

西晉荀勖、張華所撰《晉中經(jīng)簿》改六分為四分，詩賦同圖贊、汲冢書共置丁部，反映出四部書目草創(chuàng)階段分類思想的含混隨意，然而后世將文學(xué)作品著錄于四部之末的舉措似應(yīng)溯源于此。

宋齊王儉《七志》、梁代阮孝緒《七錄》皆祖述《七略》而作?！端鍟そ?jīng)籍志》謂《七志》其三“曰文翰志，紀(jì)詩賦”；然《七錄》序稱“王以‘詩賦’之名不兼余制，故改為‘文翰’”，似乎文翰志收錄了詩賦以外的文體。阮序又云“頃世文詞，總謂之集，變翰為集，于名尤顯，故序文集錄為內(nèi)篇第四”?！镀咪洝分拔募洝卑o部、別集部、總集部、雜文部。楚辭、雜文定位于文章體裁，而別集、總集則反映匯編形式；這種內(nèi)部分類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一于后世集部書目中一直存在。

《隋志》采用四分法著錄圖書，集部正式成立；其稱謂命名與門類劃分皆受阮《錄》影響，但剔除了雜文，保留楚辭、別集、總集三類[3]，后被《古今書錄》《舊唐書·經(jīng)籍志》《郡齋讀書志》等承襲。

唐人吳競撰《西齋書目》設(shè)文史類，收錄《文心雕龍》《史通》等文學(xué)、史學(xué)理論著作，然一時影響較小，北宋《新唐書·藝文志》仍遵《隋志》分類標(biāo)準(zhǔn)，唯將“文史”附于“總集”之下；至《崇文總目》則刪“楚辭”，設(shè)總集、別集、文史三類?！拔氖贰弊鳛榧开毩㈩惸糠奖缓笫拦綍科毡椴杉{。

南宋尤袤《遂初堂書目》在《崇文總目》基礎(chǔ)上增設(shè)章奏、樂曲二類；陳振孫《直齋書錄解題》又增詔令類、詩集類，同時將“樂曲”改“歌詞”，并進一步分為樂府、曲、詞三類。

明代焦竑《國史·經(jīng)籍志》將集部“文史”改為“詩文評”，文史理論著作雜處一區(qū)的局面首次得到調(diào)整。《四庫全書總目》則總前代之大成，將詔令奏議歸于史部，集部設(shè)楚辭、別集、總集、詩文評、詞曲五類，詞曲類分詞集、詞選、詞話、詞譜、詞韻、南北曲六子目[4]。

二、目錄學(xué)現(xiàn)象背后的文學(xué)與文學(xué)思想演變

（一）漢代：文學(xué)起步期與政教實用化的文學(xué)思想

漢代可視為純文學(xué)的起步期，具體表現(xiàn)有二。一方面是專業(yè)作家及作家群體的出現(xiàn)?！端膸炜偰俊芳靠倲⒎Q“古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原宋玉工賦者，洎乎漢代，始有詞人……故武帝命所忠求相如遺書……”[4]1971司馬相如本為梁王文學(xué)群體中的一員，后以《子虛》《上林》二賦見幸于武帝?！稘h志》又錄淮南王群臣賦四十四篇，由劉安門下作家群體創(chuàng)作。另一方面，賦作為斯時“一代之文學(xué)”，“不歌而誦”[1]1755，且“競為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”[1]1756，已經(jīng)從先秦詩樂舞一體、文史哲交融的混沌狀態(tài)中走出，創(chuàng)作目的指向了審美娛樂。

當(dāng)然，所謂“漢代文學(xué)”，不免是今人的一廂情愿，因為早期“文學(xué)”的含義與近現(xiàn)代大相徑庭?！啊摹幌惹刂R者用來表示自然界中森羅萬象的形態(tài)及人工彩繪裝飾、道德儀則、典章制度、詩樂舞蹈及文辭著作等”[5]；而“文學(xué)”二字連用，最早見于《論語·先進》“文學(xué)：子游、子夏”。南朝梁皇侃《論語義疏》引東晉范寧注釋為“善先王之典文”。在兩漢儒術(shù)獨尊的文化背景下，“文學(xué)”具有偏指儒家經(jīng)典的傾向，如《漢書·西域傳》顏師古注“文學(xué)者”為“學(xué)經(jīng)書之人”。但同在《漢書》中，班固已將講究修辭的“文章”寫作與學(xué)術(shù)意義上的“儒學(xué)”研究分立開來：

漢之得人，於茲為盛。儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬……文章則司馬遷、相如……

蕭望之、梁丘賀、夏侯勝、韋玄成、嚴(yán)彭祖、尹更始以儒術(shù)進，劉向、王褒以文章顯[1]2634。

辭賦連同實用性的政論、歷史散文同歸“文章”一類，歌詩由樂府機關(guān)掌管，帶有音樂成分。詩、賦皆非漢代人眼中的“文學(xué)”，但二者的獨立成略足以說明漢人意識到了它們的獨特性，在把握（包括創(chuàng)作、閱讀、編輯、評論等）兩種獨特文體的過程中總會流露出某些觀念或主張，班固所撰詩賦略后序即是如此。姑且仍從今人視角出發(fā)，以“文學(xué)思想”稱之，概括如下：其一，先秦時代通過斷章誦《詩》來表達外交意愿、彰顯才德、了解世情，騷賦文學(xué)作為“變風(fēng)變雅”的產(chǎn)物，在受到推崇的同時也被附著上類似的政治內(nèi)涵——“材知深美，可與圖事”，故“登高能賦可以為大夫”[1]1755，并重視“風(fēng)諭之義”[1]1756。這一點為后世文學(xué)注重言志載道的社會實用功能提供了合理依據(jù)。其二，將楚辭視為“周道浸壞”之際的衰世之作，謂其承載了賢人君子憂讒失志之思，流露出政教范疇內(nèi)對作家個體心靈的關(guān)注；一定程度上上承司馬遷“發(fā)憤著書”精神，形成了中國文學(xué)的悲怨美傳統(tǒng)，后世一系列命題——如鐘嶸之“離群托詩以怨”（《詩品》），韓愈之“不平則鳴”（《送孟東野序》），歐陽修之“詩窮而后工”（《梅圣俞詩集序》），乃至王國維之“百兇成就一詞人”（《人間詞話》）等等——皆由此衍生。其三，引楊子云語褒揚“詩人之賦麗以則”，貶抑“辭人之賦麗以淫”[1]1756，糾正時人創(chuàng)作弊端，作為服膺于儒家中和之美的表現(xiàn)，對后世為情造文、反對淫靡的文學(xué)主張有重要塑造作用。其四，漢樂府歌詩“觀風(fēng)俗，知薄厚”[1]1756的實用屬性也深深影響了后代文學(xué)。杜甫、白居易等人書寫國家命運和百姓疾苦的詩篇即打著“新題樂府”、“新樂府”的旗號，后者明確提出詩歌“為君、為臣、為民、為物、為事而作”（《新樂府序》），可以視為“感于哀樂，緣事而發(fā)”之現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則的續(xù)篇。

從《漢志》序言來看，漢代文學(xué)思想很大程度上依附于經(jīng)學(xué)與政治，具有政教實用化色彩；但在主流意識形態(tài)允可的情況下，個人情感的抒發(fā)也具有合理性。以上兩種傾向均對后世起到沾溉作用。

（二）唐代：文學(xué)繁榮期與獨立近情化的文學(xué)思想

魏晉六朝時期，文學(xué)走向自覺，詩、文、賦等均取得了突破性進展。結(jié)合圖書目錄來看，在數(shù)量上，不同文體的作品大量以“集”的形式出現(xiàn)，拾摭散篇的情形幾乎不復(fù)存在，《隋志》錄作品卷帙之繁，作家人數(shù)之多、身份之廣，皆非《漢志》所能企及；在質(zhì)量上，所存別集多“高唱絕俗者”[3]1081，總集更成為后世文人取法的淵藪。

漢末以來，隨著儒家思想統(tǒng)治地位的動搖，“文學(xué)”一詞的含義有所擴展，在經(jīng)學(xué)之外，也作為佛學(xué)、玄學(xué)、文章的泛稱，《世說新語·文學(xué)》中記載的諸多軼事即是明證。劉宋文帝設(shè)儒、玄、文、史四學(xué)館，文章之學(xué)獨立；南朝時期關(guān)于文、筆問題的討論亦使“文”的含義一步步向今天意義上的“文學(xué)”靠攏。梁代蕭繹抱著對劉勰“有韻者文也”（《文心雕龍·總術(shù)》）定義的不滿，提出“至如文者，唯須綺縠紛披，宮徵靡漫，唇吻遒會，情靈搖蕩”（《金樓子·立言》），強調(diào)文學(xué)的情感特質(zhì)和藝術(shù)屬性。隋唐文學(xué)正是沿著文學(xué)獨立化，抒情、審美自覺化的道路走向全面繁榮的?！端逯尽芳砍蔀槲覀兏Q探魏晉以至初唐文學(xué)思想的窗口。

首先，文體意識進一步強化?！端逯尽吩陬惸可铣幸u阮孝緒《七錄》，將“屈原賦”獨立為楚辭類，改變了《漢志》騷賦不分的含混模式。由于文章體裁的增衍和分類的細化，“登高能賦”不再是“為大夫”的唯一條件，“山川能祭，師旅能誓，喪紀(jì)能誄，作器能銘”[3]1090列舉出祝、盟、誄、銘多種文體，此前劉勰《文心雕龍》、陸機《文賦》、曹丕《典論·論文》中對其美學(xué)風(fēng)格有過不同程度的說明。而這幾種文體的實用功能也使我們認識到《隋志》集部書目的雜文學(xué)性質(zhì)。

其次，關(guān)注情感與個性。擅文者可作大夫，不為“材美圖事”，而因“情靈無擁”[3]1090?？梢娂幢阍趯嵱眯晕捏w中，政教功利色彩也明顯淡化，讓位于真摯豐富的情感。而真情的凸顯緣于對主體個性的尊重與肯定。以個人為單位之“別集”的誕生，即體現(xiàn)了這一思想?！端逯尽沸⌒蚍Q：

自靈均已降，屬文之士眾矣，然其志尚不同，風(fēng)流殊別。后之君子，欲觀其體勢，而見其心靈，故別聚焉，名之為集[3]1081。

當(dāng)然，近情隨性不等于情欲泛濫，編者在強調(diào)獨抒性靈的同時，也將宮體詩斥為亡國滅道之本：

梁簡文之在東宮，亦好篇什，清辭巧制，止乎衽席之間，彫琢蔓藻，思極閨闈之內(nèi)。后生好事，遞相放習(xí)，朝野紛紛，號為宮體。流宕不已，訖于喪亡。陳氏因之，未能全變。其中原則兵亂積年，文章道盡[3]1090。

說明《隋志》并沒有越出“正統(tǒng)”邊界。

再次，對“清風(fēng)”與“盛藻”的雙向重視。

（楚辭）氣質(zhì)高麗，雅致清遠，后之文人，咸不能逮[3]1056。

宋玉、屈原，激清風(fēng)于南楚，嚴(yán)、鄒、枚、馬，陳盛藻于西京。

黼藻相輝，宮商間起，清辭潤乎金石，精義薄乎云天。

清辭巧制，止乎衽席之間；彫琢蔓藻，思極閨闈之內(nèi)。

齊宅漳濱，辭人間起，高言累句，紛紜絡(luò)繹，清辭雅致，是所未聞[3]1090。

“清”作為美學(xué)概念興起于魏晉，由人物品鑒名詞演變?yōu)槲膶W(xué)批評術(shù)語。大體說來，“清”具有超脫塵俗的道玄文化品質(zhì)，濾除了世俗功利成分；以明晰省凈為基本內(nèi)涵，又能夠溝通、融會一些與之相反的因素，如審美自覺化過程中流行于文壇的繁縟、綺靡、贍藻等等。清代李聯(lián)琇《好云樓初集》云：“未清而遽求贍，則雜揉而已矣。甫清而即造淡，則枯寂而已矣?！盵6]《隋志》未做如是的精辟闡釋，但卻表現(xiàn)出清韻與贍辭并舉的思想指向，對于六朝以來被極端表現(xiàn)的形式美來說，無疑是一種商榷和補救，同時比漢人“麗以則”的主張更為具體。

（三）清代：文學(xué)總結(jié)期與理性正統(tǒng)化的文學(xué)思想

郭紹虞先生有言：“以文學(xué)論之，周、秦以子稱，楚人以騷稱，漢人以賦稱，魏晉六朝以駢文稱，唐人以詩稱，宋人以詞稱，元人以曲稱，明人以小說或制藝稱，至于清代的文學(xué)則于上述各種中間，沒有一種足以代表清代的文學(xué)，卻也沒有一種不成為清代的文學(xué)。蓋由清代文學(xué)而言，也是包羅萬象兼有以前各代的特點的?！盵7]可以說，清代文學(xué)進入了集大成的總結(jié)階段。

中唐及至宋代的古文運動改變了詩賦駢文統(tǒng)治文壇的局面，韓柳歐蘇等人將“文”的情感與辭采移植于“筆”，增強了實用性文體的文學(xué)性，也使六朝以來趨于分離的“文”、“筆”概念再度走向融合。至《四庫總目》，集部遍及文學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等各類作品。

我們依然以文學(xué)為分析對象。站在古代歷史的終端，清人首先獲得了異常開闊的視域優(yōu)勢，以海納百川的氣魄總覽歷代文苑英華；明末清初興起的經(jīng)世實學(xué)，乾嘉時期流行的考據(jù)樸學(xué)，奉為官方意識的程朱理學(xué)又在不同方面培養(yǎng)了文人學(xué)者的理性精神，使他們能夠腳踏實地、平和慎重地對各種文學(xué)現(xiàn)象進行審視、思考與總結(jié)。

《四庫總目》集部交叉存在著文章體裁與編集形式兩種分類視角，但與前期書目相比，辨體意識更加自覺。如從體裁嬗變的角度剖析楚辭類獨立的原因：

《隋志》集部以“楚辭”別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者，他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也[4]1973。

對于詩歌內(nèi)部體式流變亦有所認識：

然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之余音，風(fēng)人之末派……[4]2779

《漢志》《隋志》集部后序已經(jīng)不同程度地勾勒出文學(xué)史的脈絡(luò)，以現(xiàn)象描述為主，性質(zhì)評價為輔；《四庫總目》則輕直觀描述，重思辨評價。以詩文評提要為例，對于文學(xué)批評以外的事記、史志性內(nèi)容，往往也有所指摘：

菊坡叢話二十六卷

是編大旨，欲配胡仔之書……仔書多論文，此書多記事；仔書多考證，此書但抄撮舊文[4]2768。

豫章詩話六卷

是編論其鄉(xiāng)人之詩與詩之作于其鄉(xiāng)者……然多據(jù)郡縣志書，所采未免蕪雜……又如房璘妻高氏碑刻之類，無與于詩話[4]2771。

介紹前代詩話文評的文字大多采用轉(zhuǎn)折句式，既肯定長處，又指出不足，正目、存目皆然：

彥周詩話一卷

乃宋代許顗撰。

顗議論多有根柢，品題亦具有別裁?！渌s以神怪夢幻，更不免體近小說。然論其大致，瑕少瑜多，在宋人詩話之中，猶善本也[4]2742。

詩話補遺三卷

明楊慎撰。

……引據(jù)疏舛。然其賅博淵通，究在明人諸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也[4]2757。

存馀堂詩話一卷

其說皆確……亦皆有理。惟所稱明人諸詩，多涉蕪雜……[4]2770

詩文評從無到有，本身即是文學(xué)思想史上值得討論的話題。魏晉六朝之際文學(xué)批評論著的產(chǎn)生，伴隨著文學(xué)自覺化，文學(xué)思想系統(tǒng)化、理論化的進程；唐宋時期文史類的設(shè)立，是文學(xué)批評著作受到重視、形成規(guī)模的結(jié)果；明代“詩文評”的出現(xiàn)，反映出詩話文論的蔚為大觀，以及時人文學(xué)意識的明朗化；清人以官修書目確立詩文評類的稱謂命名和著錄標(biāo)準(zhǔn)，并以一分為二的辯證態(tài)度于提要中進行了文學(xué)批評的再批評，可以看作文學(xué)思想積淀過程中的理性升華。

在考據(jù)學(xué)風(fēng)浸潤下，四庫館臣主張“以根柢之學(xué)抒發(fā)鴻裁”[4]2660，極為看重作品的文獻價值及作者的考證功底。試舉數(shù)例如下：

苑洛集二十二卷

雖不免小有偏駁，而序次明晰，可資考據(jù)[4]2315。

三家宮詞三卷

足以考當(dāng)日之軼事，不但取其詞之工也[4]2655。

宋元詩會一百卷

披沙簡金，往往見寶，亦未嘗不多資考據(jù)也[4]2663。

中山詩話一卷

其考證論議，可取者多，究非江湖末派鉤棘字

句、以空談?wù)f詩者比也。

臨漢隱居詩話一卷

考王維詩中顛倒之字，亦頗有可采。略其所短，取其所長，未嘗不足備考證也。

詩話總龜前集四十八卷后集五十卷

宋阮閱撰……摭拾舊文，多資考證[4]2740-2742。

某些作品僅留存目，理由即是“無所考證”、“殊未深考”，如明人《歸田詩話》《詩膾》《雅論》等。

對于各類書籍的定性評價，也廣參前著予以甄別考訂，有理有據(jù)，方下結(jié)論；或提出設(shè)想，以待來人：

珊瑚鉤詩話三卷

論杜牧“擬把一麾江海去”句，以為誤用顏延年語，以麾斥之麾為麾旄。然考崔豹《古今注》……未可云誤。表臣所論亦非也[4]2743。

觀林詩話一卷

其中如辨陸厥《中山王孺子妾歌》誤用安陵君一條，李善《文選注》已先有此論。聿抒為新得，蓋偶未及檢。又引《摭言》趙牧學(xué)李長吉歌詩一條，《摭言》無此文，蓋記杜牧語又誤增學(xué)李長吉歌詩一句，亦為疏舛。卷末錄謝朓事三條，不加論斷，殊無所取。核其詞意，似乎欲解王安石、歐陽修倡和詩中“吏部文章二百年”句，而其文未畢?；騻鲗懹兴摚终`分一則為三則歟[4]2746？

對作家作品的考證核實亦嚴(yán)謹慎重：

斷腸詞一卷

宋朱淑真撰?！羌坝小都o(jì)略》一篇，稱為文公侄女。然朱子自為新安人，流寓閩中?？寄曜V世系，亦別無兄弟著籍海寧。疑依附盛名之詞，未必確也。

楊慎《升庵詞品》載其《生查子》一闋，有“月上柳梢頭，人約黃昏后”語，晉跋遂稱為白璧微瑕。然此詞今載歐陽修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入《淑真集》內(nèi)……今刊此一篇，庶免于厚誣古人，貽九泉之憾焉[4]2801。

然而，作為封建末世，清王朝的政治集權(quán)及文化控制較漢唐時期明顯加強；《四庫總目》作為欽定御撰的大型書目，更需要向官方意識看齊，將文學(xué)思想規(guī)范在儒家正統(tǒng)雅文化領(lǐng)域內(nèi)，以此對抗、壓制明代中后期以來流行的唯情尚趣、嗜奇貴俗等傾向。我們依然結(jié)合提要中對不同書籍、文類的臧否態(tài)度來看：

一山文集九卷

好奇之弊，其失不免獷而野[4]2251。

明文海四百八十二卷

國朝黃宗羲編。

宗羲之意，在于掃除摹擬，空所倚傍，以情至為宗。

雖游戲小說家言，亦為兼收并采，不免失之泛濫[4]2661。

歲寒堂詩話二卷

其論唐諸臣詠楊太真事，皆為無禮。獨杜甫立言為得體，尤足維世教而正人心[4]2744。

詩家直說二卷

但為流連山水、摹寫風(fēng)月、閑適小詩言耳，不知發(fā)乎情，止乎禮義[4]2770。

詞曲類小序詞曲二體在文章技藝之間，品厥頗卑……其于文苑，同屬附庸。

曲則惟錄品題論斷之詞，及《中原音韻》，而曲文則不錄焉。王圻《續(xù)文獻通考》以《西廂記》《琵琶記》入經(jīng)籍類中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也[4]2779。

崇雅歸正的思想傾向被推演到極致，鼓吹正統(tǒng)、稱頌皇權(quán)的內(nèi)容即在所難免：

御選唐宋詩醇四十七卷

然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。

宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響……茲逢我皇上圣學(xué)高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評作者，定此六家，乃共識風(fēng)雅之正軌[4]2660。

《四庫總目》將此類“御定”“御選”“欽定”之作奉于當(dāng)朝詩集之首，并于提要中極盡阿諛。為了突顯本朝的文化優(yōu)勢，在評價明人著述時，常常表現(xiàn)出傲慢的否定態(tài)度：

唐文鑒二十一卷

明代書帕之本，其紕繆往往如此[4]2683。

然脂集例一卷

明以來選本至夥，猥雜殊甚[4]2777。

逃禪詞一卷

明人刊書，好以意竄亂，往往如此[4]2791。十五家詞三十七卷

標(biāo)榜聲氣，尚沿明末積習(xí)……[4]2807

雖所言并非杜撰，但在揭露明代創(chuàng)作、學(xué)術(shù)弊端的同時，也暴露出妄自尊大的心態(tài)，有失公允。帶著這種偏見，盡管“詩文評”的設(shè)立直承焦竑《國史·經(jīng)籍志》，小序里竟一字不提。對于“貳臣”錢謙益其人其作，更給予措辭激烈的抨擊：

至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕，其貽害人心風(fēng)俗者又豈少哉[4]1971。

實已超出文學(xué)批評的畛域，融入了過多的政治立場。

有學(xué)者指出，五四新文化運動之前，國人對于文學(xué)的評價“主要是從政治倫理和歷史價值的角度來進行的”[8]。經(jīng)、史之學(xué)于中國古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域占據(jù)著決定性的優(yōu)勢地位，對文學(xué)有潛在的規(guī)定作用；關(guān)于文人、文學(xué)作品及文學(xué)發(fā)展歷程的研究活動長期以來未能成為獨立學(xué)科。自成立之日起，集部書目都不是文學(xué)作品的單純集合；也未能囊括現(xiàn)代意義上古代文學(xué)的全部內(nèi)容。在研究理念、學(xué)術(shù)思想、學(xué)科劃分之外，似也關(guān)涉到文體演化、目錄體例等諸多復(fù)雜問題，本文不便逐一探討。需要承認的是，于眾多目錄學(xué)現(xiàn)象中，集部演變能夠最為集中鮮明地反映出文學(xué)及文學(xué)思想的變化軌跡。從政教功利到審美自覺，從抒發(fā)情靈到理性升華，有關(guān)文學(xué)的實踐和理論活動在總體走勢上是趨于進步的；同時也應(yīng)看到，無論哪一朝代的文學(xué)思想，作為封建社會思想文化的一部分，都不能從根本上脫離正統(tǒng)觀念及意識形態(tài)的束縛。

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983：166-175.

[3]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[5]羅宗強，陳洪.中國古代文學(xué)發(fā)展史[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003：165.

[6]蔣寅.古典詩學(xué)中“清”的概念[J].中國社會科學(xué)，2000（1）：146-157.

[7]郭紹虞.中國文學(xué)批評史：下卷[M].天津：百花文藝出版社，1999：11.

[8]郭英德，過常寶.困境和出路：古典文學(xué)研究的現(xiàn)代化歷程[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1999（2）：23-31.