張儀與蘇秦，奔走四方的策士們

李翊

以張儀和蘇秦為代表的“策士階層”是戰(zhàn)國這個具有“復(fù)雜性”和“不確定性”的特殊時代造就的一群特殊人物。各諸侯國在爭霸過程中認識到：國力、軍隊固然重要，政治攻勢與外交斗爭也是爭霸所不可缺少的重要條件。正是在這種社會形勢下，士階層中一批又一批的游說策士應(yīng)運而生。他們穿梭奔走于各國之間，“巧言飾辯，詐偽權(quán)變”，并以此獲取財富和地位。他們的“三寸不爛之舌”，輕則決定一國的安危存亡，重則影響了整個戰(zhàn)國時期的國家關(guān)系和歷史走向。

張儀

在電視劇《羋月傳》中，張儀以“被誣盜玉，窮困潦倒”的形象出場，被出宮探訪弟弟魏冉的羋月救助，由此結(jié)下交情。這一出場，借鑒了司馬遷在《史記·張儀列傳》中的描述，卻不盡相同。

在《史記》里，張儀和蘇秦一同師從于鬼谷子，學(xué)習(xí)游說之術(shù)。鬼谷先生是一個很神秘的人物，傳說戰(zhàn)國時的“名流”龐涓、孫臏等也出自他的門下?！短綇V記》引《仙傳拾遺》說他姓王名栩，是晉平公時人，并描繪了很多有關(guān)他的怪異之事，今存《鬼谷子》三卷，相傳即為他所作。張儀完成學(xué)業(yè)，就去游說諸侯。他曾陪著楚相喝酒，席間，楚相丟失了一塊玉璧，門客們懷疑張儀。于是，張儀被楚相“掠笞數(shù)百”，其妻曰：“嘻！子毋讀書游說，安得此辱乎？”張儀謂其妻曰：“視吾舌尚在否？”其妻笑曰：“舌在也?！眱x曰：“足矣?！?/p>

《羋月傳》將這塊丟失的玉璧與“和氏璧”等同，將張儀和妻子的對話安在了張儀和羋月身上。而從這段對話里也能看出，張儀深知，“三寸不爛之舌”是他將來安身立命之本。

《史記·張儀列傳》中，司馬遷對張儀的評價不高：“三晉多權(quán)變之士，夫言從衡彊秦者大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事甚于蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死，而儀振暴其短以扶其說，成其衡道?！边@里，很顯然司馬遷在為蘇秦先死并蒙惡聲而感惋惜，而對張儀則不避其投機取巧之譏。

楚懷王對美人興趣太大，張儀也就抓住楚王這一弱點為自己弄了些盤纏，也是在為自己的更進一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在《張儀之楚而貧》（《戰(zhàn)國策·楚策三》）中，張儀在楚國不受重視，想另謀高就。但是臨走時又故意夸大晉國女子的美貌，說得楚王怦然心動，因而急不可待地“資以珠玉”。張儀就這么輕而易舉地弄到第一筆錢。他的這一舉動還產(chǎn)生了另外的效果，那就是“南后，鄭袖聞之，大恐”。如果張儀真的從其他國家弄回來幾個美女，那豈不是對自己直接的威脅？故二人爭先恐后地給張儀送金銀，予以籠絡(luò)。一個送千金，一個送金五百，對此張儀一一笑納。之后他以“儀行天下遍矣，未嘗見人如此其美也”恭維鄭袖，對付楚王則是以耍賴來解決，“儀有死罪于大王”，“儀言得美人，是欺王也”。經(jīng)過張儀的精心鋪墊，楚王正在陶醉自己的眼力不錯，哪里會殺這個眼下讓他感覺如此好的人。

張儀是最為世人鄙視的戰(zhàn)國策士，歷代學(xué)者給他的評語幾乎都是與“詐變反復(fù)”、“陰毒”、“無賴”、“小人”有關(guān)的詞語。張儀利用其超人的才智，善于分析對手的心態(tài)，投其所好，設(shè)置詐計，不擇一切手段破縱連橫，加強了秦國的政治、軍事力量，也達到了追求富貴功名的目的。

在《羋月傳》中，為了渲染張儀“小人”、“不擇手段”的性格特點，編劇將魏美人受劓刑的根由安到了張儀身上。根據(jù)《韓非子·內(nèi)儲》記載，魏哀王魏政送給楚懷王熊槐一位魏國美人，頗得懷王寵愛，引起懷王寵妃鄭袖的嫉妒，被其暗算，慘遭割鼻之刑死去。而在電視劇中，鄭袖暗算魏美人的計謀得自張儀，而張儀此舉也離間了楚魏之間的關(guān)系，讓秦楚聯(lián)姻有了可乘之機。

關(guān)于張儀的為人，另一個有據(jù)可考的史實是在《齊助楚攻秦》（《戰(zhàn)國策·秦策二》）中。齊楚兩國交好，秦王大驚失色，便命張儀去破壞齊楚聯(lián)盟。張儀得知楚王貪小便宜，于是就用秦王的600里地引誘楚懷王：“大王茍能閉關(guān)絕齊，臣請使秦獻商於之地，方六百里，若此，齊必弱，齊弱則必為王役矣。則是此弱齊，西德于秦，而私商於之地以為利也，則此一計而三利俱至。”果然，“不煩一兵，不傷一人”便唾手可得600里地，樂壞了楚懷王。他迫不及待地告絕齊國，齊楚聯(lián)盟宣告解散。張儀在得知楚絕齊之后，“乃出見使者曰：‘從某至某，廣從六里。還說‘儀固以小人，安得六百里？”楚王得知“見欺于張儀”600里地變?yōu)?里之后，盛怒之下，又舉兵伐秦，再次不聽陳軫求償于齊的計策，結(jié)果大敗于杜陵，損失慘重。

張儀入秦，據(jù)《史記·蘇秦列傳》是受蘇秦所激：“是時周天子致文、武之胙于秦惠王?；萃跏瓜坠ノ?，禽將龍賈，取魏之雕陰，且欲東兵。蘇秦恐秦兵之至趙也，乃激怒張儀，入之于秦?！?/p>

而根據(jù)1973年長沙馬王堆三號漢墓出土的《戰(zhàn)國縱橫家書》研究者的成果，張儀入秦為得東周君的資助，與蘇秦沒有任何關(guān)系，學(xué)者們還考證出張儀入秦應(yīng)該在秦惠王五年。他入秦后，由原先主張合縱抗秦轉(zhuǎn)變?yōu)檫B橫親秦，故被秦惠王封為武信君。但秦惠王死后，秦武王不喜歡他，遂逃亡魏國為相，后卒。

研究者們認為，張儀為秦國的最后勝利所做的貢獻，即破壞魏齊聯(lián)盟和齊楚聯(lián)盟，后者是張儀外交戰(zhàn)略的重點。張儀弱楚外交之所以得逞，主要是憑恃秦國強大的實力而采取欺詐蒙騙的手段。在戰(zhàn)國初、中期，秦國的爭霸對手是齊國，結(jié)盟對象是楚國，這是為進取中原的總體戰(zhàn)略所規(guī)定的，也是為當(dāng)時中原形勢所驅(qū)使。楚國東向開辟、爭奪中原力量的基本戰(zhàn)略導(dǎo)致楚國不得不與秦聯(lián)合，與齊作對。楚國一直是將張儀看作聯(lián)系秦、楚關(guān)系的紐帶，張儀的用兵中原的計劃中的一個重要策略就是“親魏善楚”，他曾經(jīng)主張獻地和楚，但由于遭到反對，難以實踐，終至成為證楚之論。

張儀自恃多才，忌諱別人的才能和得志。例如他嫉恨陳軫，《陳軫去楚之秦》（《戰(zhàn)國策·秦策一》）中他說：“陳軫為王臣，常以國情輸楚。儀不能與從事，愿王逐之。即復(fù)之楚，愿王殺之?！标愝F因此而離開秦國，而他仍然不能甘食安寢，最后還是不惜以替楚恢復(fù)鄢、郢、漢中等地作為交換代價，求楚王驅(qū)逐陳軫（《戰(zhàn)國策·楚策一》）。

“張儀是一個多面復(fù)雜的人物，他足智多謀，但心胸狹窄，行盡挑撥離間之能事。”北京大學(xué)歷史系教授何晉在接受采訪時說，“雖然張儀的一些建議對秦產(chǎn)生了影響，但這種影響遠比不上蘇秦對燕國的影響?！?

蘇秦與縱橫學(xué)說

張儀與蘇秦二人的事跡，最早采用“互見法”，大量分別見載于《戰(zhàn)國策》。后來，《史記》以其為據(jù)進行加工，分列《張儀列傳》、《蘇秦列傳》。因為師出同門而政治主張相對，一度被認為生于同一時代。事實上，據(jù)史料考證，蘇秦晚出于張儀大約30年。

“從蘇秦給燕昭王寫的信中可以看到，他信守承諾，知恩圖報。司馬遷也因此對蘇秦有‘燕之尾生的感慨（尾生：古代傳說中為守約而甘心淹死的人）?！焙螘x說，從這個角度而言，蘇秦是真正的“士”。

蘇秦，字季子，有兄弟三人，另兩個是蘇代和蘇厲?！妒酚洝飞险f蘇秦是蘇代的哥哥，而學(xué)者考證，蘇代當(dāng)是兄。

《史記》說蘇秦“畢業(yè)”之后，“出游數(shù)歲，大困而歸”。盡管蘇秦磨破了嘴皮子，秦惠王仍然八風(fēng)不動，只慢條斯理地說了一大堆秦國的難處，然后就“端茶送客”了。（《史記》把蘇秦見秦惠王放在“大困而歸”之后，這里沒有取這種說法）蘇秦回家之后，全家人都沒給他好臉色，認為他“釋本而事口舌”，蘇秦覺得顏面有損，他閉門不出找出《陰符經(jīng)》（今傳本皆為偽書，或謂大約是謀略學(xué)之類的著作）。憑著“引錐自刺其股”的頑強信念，學(xué)業(yè)有成，自信能“說當(dāng)世之君”，于是踏上他第二次的“求職之路”。

這里要說明一點，如果按《史記》的記載，下面就是蘇秦見秦惠王“始將連橫”不成，轉(zhuǎn)而游說六國，促成合縱，最后佩六國相印的故事。這是小說、戲曲所遵循演繹的，也是大家所熟知的。但這一段故事實在錯漏百出，包括為后人所稱道的“合縱八篇”，也是后人偽造。司馬遷本想糾正“異時事有類之者皆附之蘇秦”的現(xiàn)象，而“列其行事，次其時序，毋獨令蒙惡名”。但正如唐蘭先生所說：“他（司馬遷）盡管懷著好意，但沒有見到關(guān)于蘇秦的第一手的史料，因而把公元前3世紀初的蘇秦事跡，推到公元前4世紀末，把張儀、蘇秦的時敘改為蘇秦、張儀，五國伐秦錯成六國合縱，還推早了四五十年，時序既差，事跡中既有弄錯的，又有假造的。”這實在也怪不得司馬遷。因為唐蘭所指的“第一手的史料”，是1973年才在長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》，里面有27章，其中16章為佚書，而蘇秦的談話和書信就有14章。據(jù)《戰(zhàn)國縱橫家書》及學(xué)者的研究，“蘇秦的一生，主要是為燕昭王作反間”，而不是《史記》上說的，蘇秦死于燕王噲之時，早于昭王之立，所以下面不采用《史記》的記載。

公元前314年，燕王噲仿效先賢而讓位給子之，結(jié)果造成內(nèi)亂，齊宣王乘機大舉攻燕，燕國幾近覆滅。直到公元前311年，才由燕昭王收拾起這個爛攤子。燕昭王用郭隗“千金買骨”之策，招徠人才，蘇秦就是這時帶著他的夢想和抱負來到燕國，并逐步得到燕王信任的。公元前301年，那位愛聽眾人吹竽的齊宣王已死，齊湣王即位。蘇秦向昭王提出反間齊國的計策，具體內(nèi)容就是使齊王疲于對外戰(zhàn)爭，“西勞于宋，南罷（疲）于楚”，以便燕國對其復(fù)仇。大概在公元前300年，蘇秦第一次赴齊，開始了他的“間諜”工作。

齊湣王在政期間，東征西討，罷孟嘗君而立韓為相。公元前288年，秦昭王使穰侯魏冉來齊，約湣王與秦同時稱帝，湣王猶豫不定。蘇秦此時第二次來齊，力主齊國攻宋。湣王被蘇秦說服，決定攻打被秦保護的宋國，并取消帝號。此后，齊、秦的關(guān)系完全惡化。

齊湣王一不做二不休，又想聯(lián)合燕與三晉共同伐秦，同時繼續(xù)攻宋以吞滅宋國。于是蘇秦又以齊國使臣的身份，為組織五國伐秦聯(lián)軍而奔走。先赴燕，燕昭王一口應(yīng)允，與蘇秦唱了個漂亮的雙簧。隨即南下三晉，明為組織五國攻秦，暗中卻聯(lián)絡(luò)魏、趙，準備聯(lián)合反齊。五國攻秦只成了擺擺樣子。此后蘇秦更大展其縱橫家的權(quán)謀，使齊王與三晉實力最強的趙國實權(quán)者奉陽君李兌交惡，令齊國四面樹敵。

齊湣王第三次伐宋徹底滅掉了宋國，而燕昭王也乘齊國北方空虛派樂毅率五國之師伐齊。蘇秦的反間計則被齊王發(fā)現(xiàn)，最終被車裂而死！

“蘇秦在戰(zhàn)國中后期所起的作用極其重要。當(dāng)時齊、秦作為東西二帝，幾乎是勢均力敵。但由于燕昭王使蘇秦反間齊國，最后樂毅伐齊，大大削弱了齊國的實力，客觀上有利于秦國最終的統(tǒng)一大業(yè)。至于他的具體謀略，是由他當(dāng)時的身份所定，也難以苛求。”有研究者稱。

研究者認為，《戰(zhàn)國縱橫家書》中“縱橫”與“曲”、“美”、“惡”、“合”、“離”相對，戰(zhàn)國時期除了縱橫之外，還有別的聯(lián)盟形式。

縱橫最初只是表方向的概念，到戰(zhàn)國時期，演變成政治概念?？v是合縱的簡稱，以三晉為主，北連燕，南連楚，形成南北縱線，主要對抗秦齊。橫是連橫的簡稱，以秦為中心，聯(lián)合山東任何一國，形成東西橫線，分化瓦解山東六國，進而吞并天下，統(tǒng)一中國?？v橫家多為貧賤之士出身，出于行人之官，以明辯說善辭令為特征。縱橫之術(shù)則指縱橫家賴以用世的策謀和游說技巧?！豆砉茸印肥强v橫家的基本理論，《戰(zhàn)國策》是縱橫家游說辭的范本。

對合縱連橫運動，許多研究者從不同角度進行了闡述。已去世的原復(fù)旦大學(xué)歷史系教授鄧廷爵指出，合縱與連橫在根本上是東方六國與秦國的矛盾對立與統(tǒng)一的體現(xiàn)，是秦國東進擴張利益與東方國家安全與擴張的利益沖突無法協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，齊魏馬陵之戰(zhàn)是改變六國無休止的混戰(zhàn)為合縱連橫戰(zhàn)爭的關(guān)鍵。他認為，自縱橫戰(zhàn)爭形勢形成時起，東方六國的統(tǒng)治者就必須在合縱與連橫、擯秦與事秦兩個方面做出選擇。合縱連橫戰(zhàn)爭始于蘇秦首倡合縱連橫抗秦，三晉則因其重要的戰(zhàn)略地位成為大國爭奪的焦點。

有學(xué)者認為，合縱失敗的根本原因在于合縱要求維護各國的獨立，保持諸侯分裂割據(jù)局面，違背了歷史發(fā)展規(guī)律。著名的歷史學(xué)家楊寬利用《戰(zhàn)國縱橫家書》重新梳理了戰(zhàn)國中期的合縱連橫戰(zhàn)爭和政治路線斗爭。他指出，合縱連橫戰(zhàn)爭形成的根本原因是由于當(dāng)時各國兩條政治路線的激烈斗爭，即法治路線和復(fù)辟路線的激烈斗爭。戰(zhàn)國中期的合縱連橫戰(zhàn)爭頻繁的一個重要原因是當(dāng)時出現(xiàn)了一股奴隸主復(fù)辟的逆流，這些奴隸主貴族當(dāng)權(quán)派急于擴充勢力，擴大封地，就不斷運用合縱連橫的策略來發(fā)動戰(zhàn)爭。他認為齊國被攻破的直接原因是合縱戰(zhàn)爭，但根本原因是由于孟嘗君和齊湣王推行復(fù)辟的政治路線;燕昭王的勝利，則主要是貫徹了法治路線的結(jié)果。

縱橫家的興起

在史學(xué)家看來，縱橫家的具體含義主要包括：春秋戰(zhàn)國時期以從事合縱連橫為主的政治家、外交家及軍事家，積極參與先秦“百家爭鳴”，對軸心時代中國文化的哲學(xué)突破做出杰出貢獻的一個獨立的思想文化流派。

何晉則指出，行人（《漢書·藝文志》中云“縱橫家者流，蓋出于行人之官”，所謂“行人之官”就是我們所說的外交官，承辦外交事務(wù)、安排外交禮儀的官員）與縱橫家的相同之處在于他們在政治上十分活躍，使于四方，受命而不受辭，論行結(jié)交，擇主而從。此外，縱橫家的緣起至少還有三個因素：一是成為縱橫家基層來源的游士階層，二是成為他們的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治依托的各諸侯國貴族，三是在思想與文化學(xué)術(shù)上對于縱橫家產(chǎn)生重要影響的私人講學(xué)和著述的社會風(fēng)氣。

春秋以來，長期分裂戰(zhàn)亂，人民無不渴望解甲息兵，恢復(fù)和平統(tǒng)一生活。諸侯中的強大者，都想“并天下，凌萬乘”。所以戰(zhàn)國末年，秦齊二國皆各自稱帝。由于社會變革的影響，“地勢形便”的秦國后期變法以致富強，打破六國均勢局面。從此以后，秦以新興力量向外擴張，企圖蠶食諸侯，統(tǒng)一海內(nèi)，引起各國間的復(fù)雜矛盾和斗爭。在這種情況下，諸侯間的勝負雖然在很大程度上決定于武力，但也決定于謀臣策士的勝算和縱橫勢力的消長。所謂“橫成則秦帝，縱成則楚王”，就是說勝負的最后關(guān)鍵并不完全取決于軍事，而更重要的是決定于政治的巧妙運用。這時候，春秋時代所講的禮法信義不得不變?yōu)闄?quán)謀譎詐;從容辭令的行人，不得不變?yōu)閯≌勑坜q的說士。所以《戰(zhàn)國策》中所載一切攻守和戰(zhàn)之計，勾心斗角之事，正是這一時代政治斗爭的反映。

孟子的弟子、與張儀同時代的景春曾這樣評價蘇秦、張儀這類人物的作用：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄?！边@里所論不是士人的權(quán)力和手中的物質(zhì)力量，而是講這些士人的智謀足以使擁有實力的君主們膽戰(zhàn)心驚。

智能的競爭為士的活躍與發(fā)展提供了強大推動力和活動場所。社會實踐無疑是智能的基礎(chǔ)，但是智能的發(fā)展還必須有如下兩個條件：一是教育，二是要有一批專門從事智能勞動的人士。正是這樣的角色。社會的政治軍事斗爭迫切需求智能，而智能主要蘊藏在士這個階層。于是尊士、爭士、養(yǎng)士遂成為上層人物的一種社會風(fēng)尚。

南開大學(xué)歷史系教授劉澤華在《戰(zhàn)國時期的士》一文中指出，養(yǎng)士之風(fēng)起于春秋，戰(zhàn)國發(fā)展到登峰造極。所養(yǎng)之士又稱門客、賓客、門人、食客等等。春秋以前，士作為一個等級，具有相對的穩(wěn)定性，“士之子恒為士”。到了戰(zhàn)國，士雖然仍有等級的含意，但逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣系囊粋€階層。這個階層成為上（統(tǒng)治者、官吏和剝削者）與下（被統(tǒng)治者、民、被剝削者）交流、轉(zhuǎn)換的中間地帶。上下的對流量越大，士的隊伍就越大。戰(zhàn)國時期，上下的對流量比較大，因此士的隊伍發(fā)展迅速。

貴族的庶孽無疑仍是士的一個重要來源。縱橫捭闔的張儀出身于“魏氏余子”。余子即支庶。范雎原也是“梁余子”?？傊F族、官宦的庶孽、后裔大部分落入了士這個階層。士的另一個來源就是從下面升上來的。這種情況早在春秋時已出現(xiàn)，到了戰(zhàn)國更為普遍。有的從學(xué)的人第一步是通過學(xué)而為士。從春秋后期，特別是孔子之后，私人辦學(xué)之風(fēng)大盛，數(shù)以十計、百計甚至上千的生徒，都是士的后備軍或即是士。

“像張儀和蘇秦這樣的策士大多發(fā)跡于‘士階層中的庶民，自我表現(xiàn)欲膨脹，個人精神洋溢。他們敢于打碎一切倫理道德規(guī)范，只以成敗論英雄，以個人名利為人生奮斗的終極，而不以個人價值的被認同為終點，國家宗主觀念淡薄，但體現(xiàn)了一種拼搏進取的實踐品格?！焙螘x說，靠游說諸侯謀取功名利祿是縱橫家的基本特征，他們擅長外交，注重外力的作用，輕仁義而貴權(quán)變，熱衷于計謀策略。實用主義思想是縱橫家學(xué)說的前提和根本。

在戰(zhàn)國這個縱橫家的時代，策略不僅用之于國與國之間，也用于人與人之間，往往立竿見影，其效自見。計謀不但決定國家的興衰成敗，也決定人的貴賤榮辱。

策士把智力當(dāng)商品一樣出售，所謂“待價而沽”。為了昂其“值”，他們大力吹噓“口舌之功”。過去的儒家重“義”而非“利”，甚至在說教時斥“利”而頒“義”。縱橫家則旗幟鮮明地提出，“爭名者于朝，爭利者于市”。他們以“名利雙收”為追求的目標，載“千金”為游說的資本，以“實利”為誘人的釣餌，求“揚名”為殺身的報償?！皣芍?，利可得，名可尊”，幾乎成了策士們的口頭禪。

《羋月傳》劇照。趙立新飾演張儀

表面上看，策士為了自己的功名利祿而朝秦暮楚，只有利害，沒有是非，毫無原則可言。從另外一個角度看，正是因為“無恒產(chǎn)”，又沒有一個穩(wěn)定的社會制度為這些文人策士提供正當(dāng)?shù)某刹徘?，他們只有通過縱橫謀劃之術(shù)去謀取功名，甚至投機取巧博取短期利益，有時為了名利，甚至不擇手段。如蘇秦游說連橫不成，就去游說合縱，在他的心目中，維護哪個國家的利益、站在哪個國家的立場并不重要，重要的是自己的功名利祿一定要得到實現(xiàn)，自己的抱負野心一定要得到依托的載體。在這種情況下，策士們的生存顯出悲劇色彩，他們的生存精神世界并不是獨立的，其人生和政治理想并不堅定，常常因權(quán)勢變化而變化。