“國民黨片面抗戰(zhàn)”說的溯源及辨正

汪效駟

（安徽師范大學(xué) 中國區(qū)域文化研究院，安徽 蕪湖，241003）

關(guān)于“國民黨片面抗戰(zhàn)”這一提法，有學(xué)者認(rèn)為是毛澤東于1937年11月12日在延安黨的活動分子會議上第一次完整地使用的。［1］從已有的文獻(xiàn)看，筆者認(rèn)為可以上溯至稍早的1937年10月，在《目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱》中毛澤東論及“動員與武裝人民，幫助政府與軍隊抗戰(zhàn)，組織鞏固的后方”問題，羅列了八個方面，其中第二條為：“我們的矛盾：我們要發(fā)動群眾，而我們的同盟者卻怕發(fā)動群眾，要統(tǒng)制。關(guān)于 ‘片面抗戰(zhàn)’與 ‘全面抗戰(zhàn)’的區(qū)別?！保?］這份文獻(xiàn)的背景雖然無法考證，但被 《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》收錄，在 《毛澤東年譜》中也有“10月寫目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱”［3］的記載，說明是正式發(fā)布的文件，因此可基本認(rèn)定這是毛澤東首次以“片面抗戰(zhàn)”來評論國民黨的抗戰(zhàn)?！皣顸h片面抗戰(zhàn)”說對抗日戰(zhàn)爭史研究產(chǎn)生了極大的影響，幾乎作為定論被學(xué)界所接受和引用。近年來，隨著對國民黨抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的認(rèn)識趨向客觀和正面，有學(xué)者結(jié)合史實對“國民黨片面抗戰(zhàn)”的論斷作了一些修正，但對于一些重要問題仍語焉不詳；特別對于毛澤東提出“片面抗戰(zhàn)”說的初衷和本意未加辨析，導(dǎo)致很多認(rèn)識誤區(qū)難以消除。在此對毛澤東在抗戰(zhàn)時期的相關(guān)論述作一番文本梳理和認(rèn)識辨正。

一、“片面抗戰(zhàn)”說是毛澤東主要在1937年發(fā)表的言論，是對國民黨初期抗戰(zhàn)的定性

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東發(fā)表了一系列有關(guān)國共兩黨抗戰(zhàn)路線、方針、政策的言論，①主要有：1937年7月23日，毛澤東在 《解放》周刊撰文 《反對日本進(jìn)攻的方針、辦法和前途》；在1937年8月22日洛川會議上，毛澤東作了 《為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭》和 《中央關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定》兩個報告；1937年10月，毛澤東發(fā)表了 《目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱》；1937年10月25日，毛澤東接受英國記者貝蘭特的采訪，總結(jié)階段性抗戰(zhàn)的成績和教訓(xùn)；1937年11月12日，毛澤東在延安黨的活動分子會議上作了 《上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)》的報告。通讀這些文獻(xiàn)，我們可以清晰地了解毛澤東關(guān)于“片面抗戰(zhàn)”論述的邏輯思路。毛澤東批評“國民黨片面抗戰(zhàn)”的言論主要集中在1937年，是對國民黨初期抗戰(zhàn)的定性。1937年底黨的中央政治局會議上，以王明和康生為代表，不同意公開批評國民政府片面抗戰(zhàn)，認(rèn)為這樣的提法違背抗戰(zhàn)綱領(lǐng)，不利于統(tǒng)戰(zhàn)工作的開展，事后雖然被定性為右傾思潮、投降主義，但至少說明，“片面抗戰(zhàn)”這一提法在黨內(nèi)未達(dá)成共識，毛澤東也對此進(jìn)行了反思和調(diào)整。此后直至抗戰(zhàn)結(jié)束，毛澤東在為數(shù)不多的關(guān)于“片面抗戰(zhàn)”的論述中，表達(dá)的都是對國民黨初期抗戰(zhàn)的看法。如在1940年7月7日抗戰(zhàn)三周年之際發(fā)表的《目前時局與黨的政策》中指出：“民族革命與民主革命有區(qū)別，也有一致的。大體上可分為片面抗戰(zhàn)與全面抗戰(zhàn)兩個階段，然而都在抗戰(zhàn)過程中?！保?］這與之前的表述仍然是一致的。

更重要的是，抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段以后，由于國民黨不斷挑起反共摩擦，其抗戰(zhàn)政策偏離抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨對國民黨抗戰(zhàn)方針批評的主調(diào)演變?yōu)椤跋麡O抗戰(zhàn)，積極反共”。如1943年10月5日毛澤東為 《解放日報》寫的 《評國民黨十一中全會和三屆二次國民參政會》的社論中，通過分析國民黨在正面戰(zhàn)場幾次大的戰(zhàn)役如中條山戰(zhàn)役、太行山戰(zhàn)役、浙贛戰(zhàn)役、鄂西戰(zhàn)役、大別山戰(zhàn)役的失敗原因時指出：“因為你們（國民黨）實行 ‘積極反共’‘消極抗日’兩個要命的政策而來的?！保?］在中共七大政治報告 《論聯(lián)合政府》中，毛澤東指出，國民黨政府采取“對日消極作戰(zhàn)的政策和對內(nèi)積極摧殘人民的反動政策……兩條路線：國民黨政府壓迫中國人民實行消極抗戰(zhàn)的路線和中國人民覺醒起來團(tuán)結(jié)起來實行人民戰(zhàn)爭的路線，很久以來，就明顯地在中國存在著。”［6］這里毛澤東所指的是“消極抗戰(zhàn)”，而非“片面抗戰(zhàn)”；也就是說，從毛澤東在抗戰(zhàn)期間對這一問題的論述看，將“片面抗戰(zhàn)”理解為毛澤東對國民黨的整個抗戰(zhàn)路線的定性，則違背了毛澤東思想的原意。

二、毛澤東在抗戰(zhàn)初期論述這一問題時，主要的用意在于警醒和告誡

盧溝橋事變發(fā)生后，抵抗強敵、拯救危局成為擺在全體中國人面前的共同任務(wù)。國共兩黨和社會各界雖然在抗日問題上形成前所未有的共識，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線也已初步形成；但如何樹立戰(zhàn)勝強敵的信心，將共識轉(zhuǎn)化為民族抗?fàn)幍膶嶋H行動，還面臨很多挑戰(zhàn)。作為一個剛剛?cè)〉煤戏ǖ匚坏母锩恼h，中國共產(chǎn)黨對戰(zhàn)局和時局顯示出更強烈的憂患意識。再加上戰(zhàn)爭初期，敵我力量懸殊，國民黨在正面戰(zhàn)場遭受重創(chuàng)，形勢危殆。在這種背景下，作為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東闡明共產(chǎn)黨關(guān)于抗戰(zhàn)前途、路線的主張，以警醒和告誡全國人民堅定抗戰(zhàn)到底的決心，敦促國民黨堅持和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，最大限度地調(diào)動人民的力量，促進(jìn)全民族抗戰(zhàn)局面的形成，最終奪取抗戰(zhàn)的勝利。

在洛川會議的報告中，毛澤東列舉了國民黨在發(fā)動民眾、改革政治、改良人民生活、對待共產(chǎn)黨的態(tài)度等問題上的種種不足，接著提出警示：“他們以為單純的政府抗戰(zhàn)便可以戰(zhàn)勝日寇，這是錯誤的。單純的政府抗戰(zhàn)只能取得某些個別的勝利，要徹底地戰(zhàn)勝日寇是不可能的?！保?］在接受英國記者貝蘭特的采訪，談及階段性抗戰(zhàn)教訓(xùn)時，毛澤東說：“這次參戰(zhàn)的地域雖然是全國性的，參戰(zhàn)的成分卻不是全國性的。廣大的人民群眾依然如過去一樣被政府限制著不許起來參戰(zhàn)，因此現(xiàn)在的戰(zhàn)爭還不是群眾性的戰(zhàn)爭……從參戰(zhàn)的成分說來則是片面的，因為抗戰(zhàn)還只是政府和軍隊的抗戰(zhàn)，不是人民的抗戰(zhàn)?！保?］這里毛澤東針對的也只是戰(zhàn)爭開始后三個多月的情況而言的；而對未來是充滿期許的，即便是在上海太原失陷以后，毛澤東對形勢的判斷仍然是“處在片面抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)的過渡期中”［9］。由于國家動員機制①直至1942年，國民政府才頒布了 《國家總動員法》，成立了國家總動員會議，繼而確立國家總動員體制。參見段瑞聰 《蔣介石與抗戰(zhàn)時期總動員體制之構(gòu)建》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第1期。尚未建立，再加上國共兩黨在如何動員民眾等問題上有根本性差異，毛澤東對政府當(dāng)局在抗戰(zhàn)初期出現(xiàn)的所謂片面抗戰(zhàn)傾向進(jìn)行分析，警醒和告誡的意味明顯。

三、解讀毛澤東的“片面抗戰(zhàn)”說，不能離開“革命”語境

中國共產(chǎn)黨自成立伊始就是一個革命的政黨，“一大”通過的黨綱就規(guī)定了“推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政”的奮斗目標(biāo)。這種革命性在大革命和土地革命中都得到了充分地體現(xiàn)。盧溝橋事變的第二天，中共就通電全國，號召“全中國人民、政府和軍隊團(tuán)結(jié)起來，筑成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固的長城，抵抗日寇的侵掠！”隨后，毛澤東系統(tǒng)闡述了堅決抗日的主張，視抗日戰(zhàn)爭為民族革命戰(zhàn)爭，號召動員、武裝民眾投身到抗戰(zhàn)的行列中，充滿了一貫的革命性；這種革命性既表現(xiàn)在對日不妥協(xié)的斗爭上，還表現(xiàn)在對國民黨抗日的內(nèi)政外交“不夠徹底”的批評上?！捌婵箲?zhàn)”說正是在這樣的語境下產(chǎn)生的。

就“革命性”而言，國民黨的抗戰(zhàn)路線中，關(guān)于民主改革、民生改善、民眾動員等問題與共產(chǎn)黨的主張存在一定差距，這是必然的；不僅因為兩黨的性質(zhì)、理念不同，而且國民黨處于執(zhí)政地位，實現(xiàn)對局面的掌控，穩(wěn)定、延續(xù)其統(tǒng)治是首要任務(wù)，這決定了國民黨不可能像共產(chǎn)黨要求的那樣去放手發(fā)動群眾，毛澤東也是基于這一點展開批評的，如1943年8月8日 《在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話》中，毛澤東說：“抗戰(zhàn)一開始，國民黨就不愿意人民起來抗戰(zhàn)，奉行片面抗戰(zhàn)的方針。他們認(rèn)為抗戰(zhàn)是政府的事，老百姓只要出兵出錢就行了。中國共產(chǎn)黨奉行的是全面抗戰(zhàn)的方針，認(rèn)為只有發(fā)動和依靠群眾，抗戰(zhàn)才能取得勝利?！保?0］至于將“政府軍隊與民眾結(jié)合起來”，“徹底改革政治機構(gòu)，使政府成為全民族的國防政府”［11］，對于戰(zhàn)時、特別是對于執(zhí)政當(dāng)局而言更是難以做到的。民生議題在戰(zhàn)爭狀態(tài)下也只能居于次要地位。換言之，國民黨在共產(chǎn)黨所詬病的以上諸方面并非不作為，而是其程度、力度尚未達(dá)到共產(chǎn)黨所主張的“標(biāo)準(zhǔn)”，特別與共產(chǎn)黨所采取的徹底的革命措施相形見拙。如果因此將其定性為“片面抗戰(zhàn)”，是否有“苛求”之嫌？不難看出，“國民黨片面抗戰(zhàn)”說是對毛澤東原意的誤讀。這個“誤讀”產(chǎn)生的歷史和思想淵源非三言兩語所能說清。從文獻(xiàn)看，《中國共產(chǎn)黨的七十年》因其自身在學(xué)術(shù)界的巨大影響，多少起了推波助瀾的作用。書中寫道：“國共兩黨在如何抗日的問題上一開始就存在嚴(yán)重的分歧，形成兩條截然不同的對抗日戰(zhàn)爭的指導(dǎo)路線?！痹趯顸h的“片面抗戰(zhàn)”路線和共產(chǎn)黨的“全面抗戰(zhàn)”路線進(jìn)行了闡釋之后，又接著寫道：“這兩條截然不同的路線，必然會發(fā)生矛盾和沖突，并且貫穿在抗日戰(zhàn)爭的全過程中。”［12］150－151這樣的結(jié)論不僅突兀、牽強，偏離毛澤東的原意，也與后文出現(xiàn)的“國民黨統(tǒng)治集團(tuán)在抗日戰(zhàn)爭期間堅持獨裁統(tǒng)治，在戰(zhàn)爭的中后期盡力觀戰(zhàn)避戰(zhàn)，實行消極抗日、積極反共的政策，結(jié)果，使他們同廣大人民之間發(fā)生深刻的裂痕?！保?2］210的表述自相矛盾。那么，如何修正這一認(rèn)識，對國民黨的抗戰(zhàn)作出既符合歷史事實，又不違背毛澤東思想邏輯的定位還有大量的工作要做。

［1］ 劉家國．試論國民黨的“片面抗戰(zhàn)”［J］．軍事歷史研究，1993，（4）：63．

［2］ 毛澤東．目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務(wù)報告提綱［G］∥中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館．建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921－1949：第14冊．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：653．

［3］ 中共中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東年譜1893－1949：中卷［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：21．

［4］ 毛澤東．目前時局與黨的政策［M］∥中共中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東文集：第2卷．北京：人民出版社，1993：289．

［5］ 毛澤東．評國民黨十一中全會和三屆二次國民參政會［G］∥中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館．建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921－1949：第20冊．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：588－589．

［6］ 毛澤東．論聯(lián)合政府［M］∥毛澤東選集：第3卷．北京：人民出版社，1991：1034．

［7］ 毛澤東．為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭［M］∥毛澤東選集：第2卷．北京：人民出版社，1991：328．

［8］ 毛澤東．和英國記者貝特蘭的談話［G］∥中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館．建黨以來重要文獻(xiàn)選編1921－1949：第14冊．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：618．

［9］ 毛澤東．上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)［M］∥毛澤東選集：第2卷．北京：人民出版社，1991：387．

［10］ 毛澤東．在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話［M］∥中共中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東文集：第3卷．北京：人民出版社，1996：57．

［11］ 毛澤東．中央關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定［G］∥中央檔案館．中共中央文件選集1936－1938：第11冊．北京：中共中央黨校出版社，1991：324－325．

［12］ 胡繩．中國共產(chǎn)黨的七十年［M］．北京：中共黨史出版社，1991．